MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇.docx
《MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇
MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇
1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
600字左右。
下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：
两年前，兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市，就从外面聘请了一个总经理，不料没过多久，这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。
这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。
有一段时间，“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。
因此，有人认为，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
家族化管理体制不可取
有这样一份材料：
两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。
不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。
由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：
家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。
该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。
首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。
该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。
该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。
再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。
所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足，这种以偏概全的看法不可取。
其次，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。
该材料断定“忠诚比能干更加重要”，这是把“忠诚”的重要性不恰当地夸大了。
该论证重视“忠诚”是必要的，但却忘记了光凭“忠诚”是不能管理还企业的。
管理企业固然需要忠诚，然更需要能力。
一个企业要发展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的日常业务的，如此不但创造不了效益，恐怕还要走向破产。
所以，没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。
可见，该论证是不能成立的
第三，该论证存在的第三个偏颇是，缺乏发展的眼光。
该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既片面的也是故步自封的，论据不够充分。
因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面，而没有看到，随着社会的发展，竞争的激烈，封闭性的家族式企业只用亲属，已经不适应当前的形势。
当家族式企业发展到一定阶段，家族企业的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺乏现代化的企业管理知识，将会阻碍其发展。
这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对企业进行现代化企业制度改造，建立科学的管理体系，保证企业的长远发展。
可见，该论证没有从发展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设基础之上的，因而是妥当的，无说服力的。
综上分析，十分明显，该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。
所以不可取。
2.．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
题目自拟，600字左右。
下文摘编于某杂志的一篇文章：
有人认为“对进口芯片也实行增值税退税政策”并不足虑，因为经济全球化时代，你中有我，我中有你，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？
中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？
他们所举的案例是：
在芯片业史上最悲壮的2001年，全球芯片销量锐减30％，中国也有8％的增长；另外，专业代工出身的台湾同样造就了一代“双雄”———台湾积体电路制造公司（台积电）与联华电子———成为全球芯片代工的霸主。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
进口芯片也退税不妥
某杂志文章，以中国在全球芯片销量锐减30％的2001年，也有8％的增长和台湾一代“双雄”成为全球芯片代工的霸主为例，认为中国“对进口芯片也实行增值税退税政策”并不足为虑，在经济全球化时代，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？
中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？
该论断存在着诸多认识上的错误，缺乏可靠的依据，实不可取的。
首先，该论证认识上犯了表面化的错误。
该文说，中国应“对进口芯片也实行增值税退税政策”，这是建立在中国“对出口芯片实行增值税退税政策”是不公正的这一错误认识基础上的。
显然这是一种误解，没有看到问题的实质。
该文忽视了这样一点：
中国“对出口芯片实行增值税退税政策”，只是为了减轻国内企业的税赋压力，向国外企业的低税赋看齐，而不是给予国内的企业一种特殊待遇，因为，国外芯片产品在向中国出口前，价格中并不含税，而我们对国内企业已征收了17％增值税。
如果再“对进口芯片也实行增值税退税政策”，那才是对中国出口芯片的不公平。
同时，正好给了国外芯片业兴师问罪的借口，中其降低出口成本，增强竞争力，夺取更大的市场份额的*计，让他们既据有技术优势又把持了价格优势。
该文理应明白，如果对进口芯片也实行增值税退税政策，高端产品将鱼贯而入，必将冲击中国市场，阻碍中国自己对这些核心的技术的开发，使自己永远受制于人，那么中国的芯片设计企业将有灭顶之灾。
可见，该文这种表面看问题的论断是错误的。
其次，该论证认识上还犯了因小失大的错误。
该文说，“中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？
”，这种只顾眼前，不思长远，满足于从事代工以赚取微薄的加工费的作为，是没前途的，不可取。
该文没有看到，芯片设计是芯片产业的龙头，龙头如果断了，龙身就摆不起来了。
如果核心技术一直由国外公司控制，成本也就居高不下，中国的芯片制造企业不但得不到利益的大头，连小头也难以保证。
台湾的例子正好说明了这一点，他们这么多年的发展，依然主要从事代工，以挣取微薄的加工利润，大块的利润却流失了。
所以，满足于从事代工以赚取微薄的加工费，如此目光短浅，实在没出息。
再次，该论证认识上还犯短视的错误。
该文认为，中国不必挥掷重金，搞重复设计。
这种认识不仅狭隘的，也是很危险的。
该文忽视了这样一个根本，即中国如果没有芯片自主产业，国家经济命脉和国家安全必将受制于人。
因为，信息产业是关系国家经济命脉和国家安全的基础性和战略性产业。
而集成电路（芯片）是信息技术产业群的核心和基础。
小到电子表、计算器、收音机，大到汽车、飞机、航天器、武器装备都离不开芯片；同时，信息技术和装备是国防现代化建设的重要保障，信息产业已经成为各国争夺科技、经济、军事主导权和制高点的战略性产业。
实际上，在半导体芯片等高新技术领域，其他国家和地区对中国一直实施严格的封锁。
所以，要想掌握国家经济命脉和维护国家安全，根本办法是发展自主芯片产业。
该文认为中国不必挥掷重金搞重复设计的论断，是绝对错误的，短视的，危险的，定不可取。
由以上分析，可以看出，该文的论断在认识上存在着重大错误，缺乏可靠的依据，是无效的。
因此，该论断不是个正确的决策。
3．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
题目自拟。
600字左右。
下文摘自某杂货店的一份商业报告：
“自从我们在杂货店增加了药品部后，本年度总销售额增加了两成。
显然，顾客图的是一条龙购物的便利。
因此在接下来的两三年内增加利润最稳妥的办法是，陆续增添服装部、汽车配件和维修部。
以后还要继续增添新部门和服务品种，如食府、园艺部等。
作为本地区惟一一家拥有全套服务的商店，我们会比本地其他商店拥有更强的竞争优势。
”
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
杂货店的做法缺乏说服力
一份某杂货店的商业报告指出：
由于在杂货店增加了药品部后年度销售额增加了两成。
认为这是因一条龙服务给顾客带来了便利。
据此决定陆续增加服装、汽配等新部门和维修、食府、园艺等服务品种，说这是增加利润的最稳妥办法，并断定这样该店作为本地区唯一一家拥有全套服务的商店，将具有更强的竞争优势。
该决策的论证包含有诸多主观臆断的色彩，从总体上缺乏说服力。
该商业报告所犯的第一个主观臆断的错误是，混淆了概念。
该商业报告根据在杂货店增加了药品部后年度销售额增加了两成，就断定只要增加新的部门和服务品种就能增加利润，这只能是一种主观的愿望，因为“销售额”并不等同于“利润”，报告把这两个概念混为一谈了。
增加新部门新品种，“销售额”一般会增加，但不一定就能增加“利润”，因为利润只有在扣除了为新增项目而花费的一切投入后，才能产生。
如果销售额达不到投入，那就不会有什么利润，而这种情况在新增项目上是很可能出现的。
所以，该决策难以奏效。
该商业报告所犯的第二个主观臆断的错误是，将一时的现象视为普遍的规律。
即使如该商业报告所设想，增加销售额就能增加利润，这里面
还有一个假设需要证明：
那就是只要增加的新部门和服务品种就能增加利润，这恐怕也是一个不切实际的推想。
该商业报告不应忘记，在商业经营中不是想要增加什么就能增加什么，更不是增加了就必然能赚钱的。
实际上，情况往往相反。
杂货店增加药品部可能盈利，这可能附近缺少药店，但这不会是普遍的规律，你增加别的就不一定能盈利。
可见，该商业报告的这一论断是没有多少可靠依据的，缺乏说服力。
该商业报告所犯的第三个主观臆断的错误是，认为“唯一一家拥有全套服务的商店”“将具有更强的竞争力”，这是把二断定为有必然的因果关系了，这也是一种想当然。
其实这二者之间是没有完全相应的必然因果关系的。
竞争力的强弱，主要是由服务是否周到、服务质量是否过硬、管理是否高效等多方面因素决定的，与是否拥有全套服务关系不大。
一个商店，即便你拥有全套服务，如果都服务不周到、质量不过硬、管理不到位等等，也不会具有更强的竞争力。
因此，仅仅因为有全套服务就得出该店将具有更强的竞争力，这种论断是很难立得住脚的。
从上面的分析看来，该商业报告的论证不具有可靠的有效性，缺乏足够的说服力。
因此，该报告的决策不可靠取。
4．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
下边是新华网联合国分社9月2日电：
最近几个月，一些西方国家（主要是美国、欧盟、日本，其中以美国态度最为积极）大力制造舆论，不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，使人民币大幅升值。
就美国来说，其理由不外乎以下几个方面：
第一，当美元对西方主要货币不断贬值的时候，而自称盯紧美元的人民币汇率却保持不变，这显然不符合市场规律；第二，美国对华贸易逆差不断扩大，这同中国政府人为控制人民汇率有直接关系；第三，人民币汇率的人为低估导致中国对美出口的急剧增加，正在日益威胁美国制造业和就业市场，抢走了大量美国工人的饭碗；第四，由于中国低成本的生产优势，吸引了许多美国的跨国公司将生产基地转移到中国，中国在“挖空”美国的工业基础。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
压人民币升值没有道理
最近，美国大造舆论，说中国政府人为控制低估人民汇率并保持不变，导致了美国对华贸易逆差不断扩大，向美国出口的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，因而不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，逼使人民币大幅升值。
美国的这一论断存在着很多强拉因果的错误，压人民币升值是毫无道理的。
这一论断存在的第一个强拉因果的错误是，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，这种论证是不能成立的，因为二者之间没有必然联系。
美国自己也明白巨额贸易逆差是自己造成的。
美国为了阻止中国的发展，至今以种种理由限制美国企业向中国出口大量高新技术产品和相关技术。
事情非常简单，只要美国放松对中国进口美国高新技术产品和相关技术的管制，缩小美中贸易逆差立马就能做到。
美国之所以这样做，只是为了阻止中国的发展。
所以，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，花这么大力气来逼迫人民币升值，是毫无道理的。
这一论断存在的第二个强拉因果的错误是，说中国出口到美国的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，这也是站不住脚的，二者之间也没有必然联系。
美国也知道，中国出口到美国的大宗产品主要是劳动密集型产品，这些传统制造业产品美国现在根本就不生产，即使不从中国进口，美国也要从其他国家或地区进口。
中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之所以这样说，是其为遏制潜在竞争对手发展而采取的“先发制人”的战略。
这是别有用心的，当然没有什么道理可言。
这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，这种推论更是强词夺理，二者之间也是没有必然联系的。
美国十分清楚，将传统制造业向低成本国家转移是美国产业升级战略的重要组成部分，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融服务和高新技术产品，把传统制造业“外包”出去可以使美国集中资源发展其强势产业，最大限度地提升美国的国际竞争力和增加美国人的财富。
美国之所以这样说，是出于阻止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。
所以，美国的论断是根本无效的。
由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。
所以，美国的论断是没有说服力的。
5．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
下文摘自一篇谈明星代言人的文章：
企业管理者认为，明星在长期中积累了他的知名度、美誉度、吸引力，用明星代言产品可以将他们的号召力、好感度转移到我们的产品上，因此，用明星带言方式可以实现企业产品上市的市场要求，比如渠道建立要求，消费者尝试产品的要求，能够实现销量的提升。
同时当企业产品代言人和企业产品的个性切合度比较高的时候，也可以实现长期品牌的增值。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
明星代言产品决策不可取
有些企业管理者认为：
用明星代言的方式，可将明星的号召力、好感度转移到产品上；可以实现销售量的提升；当代言人和产品个性切合度较高时可实现品牌的长期增值。
以上论证存在诸多虚拟论据的错误，论证所依据的论据是不真实的，因而是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为明星的号召力能转移到产品上去。
这种认识只不过是建立在一厢情愿的假设基础之上的，显然是不实际的，错误的。
该论证没有看到，明星的号召力好感度是其自身品质的表现，是熟悉该明星的人们对明星的感受，这与产品的号召力、好感度毫无关系。
产品的号召力、好感度是由产品自身的品质决定的，明星的号召力、好感度是不能转移到产品上去的。
一个劣质产品不管用多么有号召力的明星代言也不会给人好感，一个优质产品没有明星代言一样受人欢迎。
所以，该论证缺乏真实的依据，是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为用明星代言能实现销量的提升，这种推论是没有看到事物的本质，显然也是一种主观愿望，是不切实际的。
该论断忽视了这样一点，即决定产品销量的是产品的优良品质，这是实实在在的东西，消费者购买某产品重视的是产品的质量和功能，决不会因为产品代言明星的号召力而购买。
再说产品的质量和功能是其自身的品质，也不会因为有某明星代言了，质量就会提高，功能就会增加。
也不会因为没有明星代言，质量就会降低，功能就会减少。
即便因为产品有明星代言，一时吸引了某些消费者购买一次，但如果其质量很差，功能不适用，消费者是决不会再购买第二次的，这又何从实现销量的提升。
所以，明星代言无助于增加产品的好感，实现销售量的提升，不过是种天真的想象，是不现实的，因而也是无效的。
该论证存在第三个论据不真实的错误是，认为当明星代言和产品个性有较高的切合度时，可实现品牌的长期增值。
这一认识也只是一种一厢情愿的设想，二者之间没有必然的联系，没有多少可信度。
该论证没有弄清，产品品牌的长期增值是建立在产品质量过关，且不断创新的基础上的，是长期良好信誉积累的效果。
一个产品只有质量经得起长期考验，有了良好的信誉，而且又不断创新，不断满足消费者的新需求，才能使消费者重复购买，长期购买，才可能实现长期不断增值。
这与明星的知名度是毫无关系的。
推一步说，即便是与产品个性有较高的切合度的明星，其号召力自身也难保长期存在，又怎么能够使代言产品长期不断增值。
在现实生活中，明星代言的“标王”，有几个不是昙花一现，几个月甚至更短的时间内人们便忘记了他们，有的甚至不为大多数人知道。
很明显，用明星代言是不可能让产品长期增值的。
所以，该论证缺乏真实的依据，是不能成立的。
综上分析，可以看出，想将明星的号召力转移到产品中去，从而实现销量的增长，品牌的长期增值，不过是用明星代言企业管理者的梦想，是不可能实现的。
所以，用明星代言产品的决策不可取。
6．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，认为景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才招募方式，利用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生。
以上论述存在着以下问题：
第一，文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。
但是，调查的样本是否具有代表性？
这些工艺师都是“退休的”工艺师，由此可以看出他们当学徒的时间大概是在40多年前。
在这个发展迅猛的时代，40多年前的经验在现在是否已经过时？
这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”。
但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的机会？
就算他们后来没有获得在大学进修的机会，并且后来成为了知名的景泰蓝工艺师。
但是这些人的成功是因为他们的天赋高，还是因为他们的学徒生涯使他们获得了成功？
如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒项目是否可以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？
要确定是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少？
虽然这几位学徒后来成为了知名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒?
范文
荒唐的人才招募方式
上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，认为景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才招募方式，利用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生。
以上论述存在着以下问题：
第一，文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。
但是，调查的样本是否具有代表性？
这些工艺师都是“退休的”工艺师，由此可以看出他们当学徒的时间大概是在40多年前。
在这个发展迅猛的时代，40多年前的经验在现在是否已经过时？
这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”。
但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的机会？
就算他们后来没有获得在大学进修的机会，并且后来成为了知名的景泰蓝工艺师。
但是这些人的成功是因为他们的天赋高，还是因为他们的学徒生涯使他们获得了成功？
如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒项目是否可以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？
要确定是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少？
虽然这几位学徒后来成为了知名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒项目很可能就难以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师。
第二，有前途景泰蓝工艺方向的本科生还未毕业时就早早离开了学校。
对此，我们的疑问是，这些人是在景泰蓝工艺方面有前途的本科生，还是在其他方面有前途的本科生？
如果是后者，那么，他们毕业前离校，对于景泰蓝工艺公司招聘来说本来就没有多大影响。
就算早早离开了学校的是在景泰蓝工艺方面很有前途的学生，我们还必须要追问，文中所说的“许多”究竟是多少？
对于毕业前就早早离开了这些学校的那些学生，我们还要进一步问，他们离开这些学校究竟到哪里去了？
如果他们离开了这些学校后却到了别的大学的景泰蓝工艺专业学习去了，那么，我们自然也就无法推出“自己开展学徒项目、不要等到他们从大学毕业之后再招募”的结论。
第三，采取学徒制，在过去40年前可能是成功的，现在是否会成功？
现在有足够的理由说，它很可能不会成功，因为专业分工越来越细，知识更新越来越快，任何“一个”景泰蓝工艺师都无法掌握全面深刻地掌握所有必需的知识。
在这种背景下，如果材料所说的仅仅由“一位”经验丰富的景泰蓝工艺师来监督和指导一位“未来的景泰蓝工艺师”，那么，这样的“未来的景泰蓝工艺师”很可能掌握的不是过时的知识，就是片面的知识，显然很难称之为合格的当代景泰蓝工艺师。
综上可知，材料关于景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才扫募方式，利用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生的建议的可行性是不足信的。
7．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。
结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。
是什么葬送了蜜蜂？
是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。
当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。
在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。
就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。
蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。
在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。
范文
有序和无序之间
无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。
上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：
在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。
这一论证从总体上缺乏说服力。
首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。
作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性
升级会员 