现代社会更需要专才全场内容.docx
《现代社会更需要专才全场内容.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代社会更需要专才全场内容.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
现代社会更需要专才全场内容
现代社会更需要专才-全场内容
LT
现代社会更需要通才/专才
一辩立论阶段
正一：
大家好！
现代社会更需要通才还是专才呢？
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！
谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？
不同学科之间是不是需要有融合呢？
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？
谁更能在不同学科之间完全融合？
是通才！
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？
所以现代社会的突破和进取更需要通才．
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！
反一：
谢谢主席，各位评委大家好！
我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！
不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？
我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？
我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？
当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？
专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！
攻辩阶段
（一）
正二：
第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？
高考进行了大综合小综合？
反二：
我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？
细上加细！
所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专．
正二：
对方辩友认为综合不是通才，好！
喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？
反二：
辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下北外的情况．北外开了比如说：
人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息．
正二：
对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？
反二：
其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．
正二：
对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？
反二：
通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．
正二：
通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？
（二）
反二：
请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？
是或者不是！
正二：
当然是．
反二：
我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？
正二：
我记得***在“七.一”讲话时说：
要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才．
反二：
《中国高等教育法》第五条规定：
大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：
请问对方辩友专门人才等于专才吗？
虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好．
反二：
请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？
正二：
是，怎么样才能够突破跟提升呢？
就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！
对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？
是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？
这就是通才的创新．
反二：
请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？
还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？
正二：
对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？
那就搞不懂了……
（三）
正三：
第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？
反三：
我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！
正三：
对，有一句话流传得非常广，叫做：
综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？
反三：
人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？
正三：
对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？
反三：
幸好人事部副部长告诉过我们：
现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的．
正三：
那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？
这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？
反三：
的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？
我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？
那一个CEO就够了．
法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．
正：
没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：
多学一门东西不叫同通，叫专！
那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？
反：
我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？
正：
我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？
反：
为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？
正：
奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？
怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？
（正方时间到）
反：
我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！
反：
要学武功就要学得最好！
我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？
反：
现代社会更需要专才！
（反方时间到）
总结称词
反四：
各位评委，对方辩友，各位好！
我首先想起一句话：
人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．
第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？
对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？
谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？
哪一个更含效率？
社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？
第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？
我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：
我要到你这儿来学艺术．毕加索说：
你来到法国学什么艺术？
你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．
此外还有五点悬疑：
第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．
第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？
在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？
第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：
同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．
第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？
第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？
如果说窄口出的话，这是不是论证专？
我们到底是论证因还是论证果？
我的话全讲完了，谢谢大家．
正四：
谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑．
今天这个辩题非常有意思．对方说先有分工，后有合作．那么今天我说了：
你先发言我后发言，谁重要呢？
这个逻辑成立吗？
你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才？
对方谈分工，分工越来越细．自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才．你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢？
第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢？
我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻．你说这是什么意思？
对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业．你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人．你说他带一个人好不好？
六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高．我就奇怪了，这怎么就是效率高呢？
对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人．我们说专才是需要，但是通才呢？
通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求．
对方谈良性运行，我们说什么是良性运行？
良性运行和社会稳定连在一起．我们一再问对方一个问题．你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗？
如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗？
我们今天谈专才通才，谁更需要．我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展．我们看到了中国入世之后．需要的是什么样的人才呢？
是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才？
是通才．我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：
如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪．知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人．破千层浪，上九重霄！
为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献．我的结论是：
现代社会更需要通才．谢谢各位！
观众提问
观众向反方提问：
刚才你们谈到，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，那么刚才你们也提到了，在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，他们有的只是比尔*盖茨和保罗*爱伦，那么请问：
在他们初创的过程中，是不是他们两个人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用？
谢谢！
反方：
的确，所以我们那个问题设计的时候，是一个公司草创的时候需要通才，每一个人都需要做公司的不同的事情，因为这个公司需要降低成本，这个公司还没有能力来雇佣专才，随着这个公司的发展，它逐渐地壮大．现在的微软公司，盖茨不需要再去做财务工作了．有CEO、COO、CKO、CFO，这么多O难道我们需要一个CXO或者UFO来管理整个公司吗？
所以说现代社会需要专才的分工来达到公司的向前进．谢谢！
观众向正方提问：
你们刚才谈到大学教育现在趋势是素质教育、通识教育，但是你们没有进一步说这个趋势是取消专业．那么是不是说我们今天素质教育的目的是打好各方面的素质的基础上，让他的专业更精深呢？
正方：
首先我告诉这位同学，就是专业教育和专才教育是两个概念．第二呢、我们说通才教育，通才教育培养的是通才，而专才教育培养的是专才．为什么说，你说专业为什么没有被取消，可是我告诉你一个事实，中国大陆的专业从1300多个，变为现在的249个，你说这是一种什么样的趋势？
还有一个观点就是，今天我们谈分工的问题，就是说现代社会需要更多的分工，但是我们这个分工不是由于教育所直接对立的，现代社会的分工可能需要的是能干这个工作的人，而不能只能干这个工作的人，如果只能干这个工作的人，那么社会的选择性也就被取消了，社会也就没有价值了．而且对方辩友恰恰论证了我方观点一种宽口径厚基础的通才他才能够在一个专业领域里做得更好，在一个专门的工作岗位上做得更好，我觉得这正是我们今天想告诉对方辩友的．谢谢！
观众向反方提问：
几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待？
反方：
好，谢谢！
刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现．而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方？
他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现．谢谢．
观众向正方提问：
我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好？
能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢？
谢谢！
正方：
谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的．其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对？
可是我们现在讨论的是社会更需要什么？
这个时候社会出现了专才和通才的话，就需要去判断社会的需求，对哪种才更需要，我们今天的论证很简单，就是告诉在座的各位，社会在现代更需要那种整合的人才，更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才．而这些东西不是说专才没有，而是说通才更有．这就是我们简单的论证逻辑．事实上在这个逻辑之下，其实有两个前提．第一、每个人的精力水平是一样的．第二、每个人的精力水平是被充分发掘的．大家觉得这两个精力，这两个前提是不是被充分证明了呢？
再一个就是说，如果厚基础、宽口径，他是专才的话，那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路，两条腿走路，两条腿站着，才走得更稳，走得更快．为什么大学四年出来，有人是通才，有人是专才？
那就是说他们有没有发挥出他们的潜能．他们有没有更好地利用资源．
专才培养的社会需求
目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。
据统计，2003年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有127人。
我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。
据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家，前百名中仅有2名；参与世界科学领导层的我国科学家为206人，占总数的2.26%。
面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。
据预测，2010年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机；亚、非、拉则饱尝人才流失之苦。
然而综合国力竞争以专才为焦点。
为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。
《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。
基于中国特色社会主义对各行各业、各学科、各领域大批量高素质专才的迫切需求，十七大号召“建设人力资源强国”。
胡锦涛总书记要求抓紧“培养造就创新型科技人才，首先要抓紧培养造就国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师、科技领军人物，尤其要培养造就一批中青年领军人物”。
温家宝总理多次召开专门会议研究人才培养，要求大学办出特色、提高质量。
社会分工决定了专才教育的必然性。
专才目标体现了对客观规律的认同和专业积累的尊重，只能脚踏实地前进，不可随意跳越。
专才教育理念重构
应当承认，专才是一个需要重新定义的概念。
作为现代社会的稀缺资源，概括了大学的培养目标与时俱进的变化。
从科学发展观看问题，专才理念强调以人为本、尊重人格个性，肯定每个人的发展将成为一切人发展的条件。
专才是称职的现代公民，兼备做人的自觉和做事的能力。
专才培养是教书育人并重。
联合国教科文组织曾指出，不应仅满足于经济发展、社会进步、文化繁荣、政治文明的需要，而且要对个体的发展以及个体间的交流与合作承担义务和责任。
专才理念继承了精英意识的合理内容，作为目标共识和人格规范，体现着社会需求和自我实现的统一，要求自立、自强、自重、自爱，其核心是不甘平庸，基本内容包括专业精神、自我超越和天下担当，表达了当代大学生高标准的自我定位、自我要求和精神优越感，及其成长为国家栋梁的志向意愿。
专才培养的特色在于强调专业精神。
这是一种在专业领域追求卓越、崇尚完美的自我鞭策，体现为对学业的高度尊重、对学习的刻苦投入、对学术的满腔热忱和对真理的执著追求。
专才教育不同于精英教育。
首先，它为大众提供了成才之路，主张所有社会成员平等享有教育资源，都有机会发挥其潜能和特长，人尽其才，才尽其用，成长为身心健全、社会需要的专门人才。
其次，它把尊严平等推广到学术领域，尊重一切从根本上有益于人的发展的学术活动。
所有学科专业没有等级贵贱，一切以社会实践为尺度。
再次，专才教育的水平绝非注定比不上精英教育。
这有点儿像当年的“大哥大”，虽然人们不能不承认它贵重罕有，然而其功能质量肯定比不上今天的普通手机。
专才教育以中国特色社会主义为前提，因而区别于产业革命和工业化过程曾经赋予它的历史特征。
大学培养目标从精英转向专才，适应了传统社会向现代社会的过渡。
它促进了社会分工，体现了专业化需要和效率与公平原则，推动着教育与实践相结合，新时期党把人的发展置于首要地位，要求高等教育贯彻科学发展观，使我们有可能兴利除弊，批判继承专才理念。
辩词：
●专才有别于通才，但兼容通识教育。
通才根据掌握知识的全面性来判断人才，其理念体现历史局限。
现代社会知识爆炸，通才目标渐行渐远，渐渐成为了不可能。
通识属于现代人必备的知识背景，应当纳入专才教育。
两者的关系是相生相长而非彼此取代。
脱离国情求全责备，势必导致人格与专长的割裂对立，甚至有可能像当年“批白专”一样，再次干扰教育质量的提高。
●首先，何谓专才？
专才的定义是：
建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！
其次，人尽其才！
扁担板凳各有长短宽窄，对方辩友是不是非要坐在扁担上或是用板凳挑水呢？
在任一领域上，专才远比全才要走的更高更远，也更能体现其个人的自身价值发挥所长。
相信信电同学种出的苹果一定没有园艺人研究出的寒富苹果经济价值更高吧！
再者，能力有限！
“人生七十古来稀”，对方辩友，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费啊！
●专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。
中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
●专才与通才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？
把通才聚在一起，怎样也无法实现专才的专，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源浪费。
动漫变形金刚是什么？
你是手，我是脚，组合起来就是最强的！
所以专
升级会员 