科学社会学自学笔记.docx
《科学社会学自学笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学社会学自学笔记.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
科学社会学自学笔记
《十七世纪英格兰的科学技术与社会》与《科学社会学》读书笔记
《十七世纪英格兰的科学技术与社会》述评
作者罗伯特金默顿（1910.7.4～2003.2.23）这本书作为默顿的开山之作，是在其博士论文基础之上形成的。
（该论文1933年开始动笔，1935年完成，1938年首次出版在《奥西里斯》\《Osiris》上。
原博士论文名为《十七世纪英格兰科学发展的社会学方面》发表时题目改为《十七世纪英格兰的科学技术与社会》）在书中，作者通过对17世纪英格兰科学技术发展状况及其影响因素的分析，对近代科学的产生的社会根源和条件提出了很多见解和看法，成为科学社会学的奠基之作。
这本著作集中于这样几个问题的解决：
在著作的开始，作者就17世纪英格兰的科学发展状况及其构成要素，通过精心设计的统计，对该时期科学家的科学兴趣进行了分析，提出正是十七世纪人们的主要兴趣从古代的哲学和艺术，中世纪的宗教和神学以及文艺复兴时期的文学、伦理学、艺术转向了自然科学，并在1646年——1650年达到高峰。
那么，为什么会出现这样的变化和转移呢？
这是本书的关键，作者在后面几章中展开了论述。
他首先分析了16世纪末到17世纪初的宗教思想的变化，认为经过16世纪末的宗教改革，清教主义兴起对17世纪英格兰的科学发展产生了重大的影响。
因为，清教主义不同于以往的神学信仰，它不再仅仅把自然认为是上帝的杰作，因而是神圣的和不可亵渎的，而是主张“虽然上帝不需要我们的善行，但是功德善行却会使上帝大感欢欣，因为这种行动是出于对他的赞颂”，我们应该通过善行——解释、认识乃至改造上帝的杰作，使上帝的善行得以揭示和完善，以此来获得上帝的喜爱和“优选”，从而为人类认识和改造自然，推动自然科学的发展提供了精神动力。
清教的宗教倾向“赞许和认可了科学”，成为破除自然神圣的“戒律”，从而使得更多的人进入到科学研究的世界。
这或许也可以解释为什么在17世纪像牛顿等大科学家同时又有着浓厚的宗教信仰的原因。
至于后来科学与宗教最终到了对立与冲突的境地，作者认为是由于科学发展到后来挣脱了宗教的支持，并且在某种程度上试图为神学所控制的领域划定界限，进入了正统神学家仍在坚守的神圣“禁地”。
第二个作者要解决的问题是科学活动为什么最终会集中于特定的领域。
默顿通过对17世纪采矿业大发展带来的急需解决出水、空气供给和矿石提升问题对于流体力学等学科的引领作用，提出了现实需要对科学家科学兴趣及科学发展的作用问题。
但是，他并不赞成科学发展完全或主要有现实需要所决定的观点。
他认为“需要本身并不足以导致发明，而只是一种起促进和指导作用的影响力量——需要是发明之（养）母。
对于需要的评价作者最终给出了需要不直接导致科学的发展，但是它对于科学家对特定领域科学兴趣的增强，从而间接地为解决现实问题具有重要的作用的结论。
在著作的最后部分，默顿重点论证了来自于政治的、个性的、文化的、军事的和最为重要的经济的因素对于科学事业的影响。
认为科学发展并不是仅仅只是沿着科学思想发展的内部线索这一条通道发展，而是同时要受到来自方方面面的外部影响干预，而17世纪英格兰科学发展迅速，科学大家云集，正是由于当时英格兰具有科学成长与传播亟需的“特别肥沃”的文化土壤，藉此也展开了作者科学社会学研究纲领的“序幕”。
重要补充述评：
《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》中对当时英格兰的科学、技术与社会进行了精辟的定性定量分析，涉及公众对科学技术的职业兴趣；清教伦理、文化价值与科学技术的关系；科学研究的动力，科学技术与经济发展，科学文学及技术等许多问题。
作者在《十七世纪英格兰的科学技术与社会》中勾勒出了科学社会学这门学科的基本轮廓，提出了它的基本命题。
默顿命题——由请教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学。
（P183）经济军事和技术问题是17世纪英国科学革命的重要原因。
然而，更能令人回味并借鉴的是他的社会学分析方法。
他的种种假说都通过经验（非思辨的，非形而上学的，实证的）的研究，用各种经验资料及数据来说明理论观点，来证实他的假说。
他出色的运用了历史社会学的方法，对十七世纪这个是去的年代，当时人们的职业兴趣的分布和波动情况进行了一番社会调查，选取了英国《国民传记词典》为调查对象，另外还选取了《科学技术史手册》为资料，对科学出产率的波动情况作了一番调查，通过定量分析，默顿给出了十七世纪英国职业兴趣转移的图景。
这些统计结果与科学家们普遍注意到的十七世纪英国科学发展速度大大加快的定性结论是一致的。
但是，如果停留在这一步，那么默顿就只不过是用数字更加精确的证明了一个科学史实。
关键的问题是究竟是什么社会文化因素刺激了对科学的兴趣的增长？
在默顿看来，我们应在到哪些文化价值中去寻找。
于是，默顿首先将视点对准了当时占主导地位的文化价值——请教主义伦理。
默顿指出，请教主义的价值观主要体现在这样几个方面：
第一，颂扬上帝与社会功利主义（P95、96）“颂扬上帝是存在的目的和一切。
”这是清教徒虔诚的信条。
但是十七世纪的清教主义把颂扬上帝的重点引向一些能造福于人类的活动，“公益服务是对上帝最伟大的服务”这样，“一种社会功利主义就被确定为一条主要标准。
”第二，禁欲主义。
（P98、99）首先，这是颂扬上帝的一种方法，其次，这是有助于公众福利的一种手段，最后，我们刻苦勤奋劳动，就必然意味着少有闲暇和自由屈服于那些五花八门的诱惑。
仙人，这是一种世俗的或者说如实的禁欲主义，他要求人们参与世事，而不是离群索居，沉思冥想，逍遥于世外。
第三，理性主义。
在清教徒看来，理性之所以值得赞扬，有三点理由，首先，只有人才有理性，理性是上帝对人类的恩赐。
其次，理性可以约束和控制那些作为罪恶之首的欲望，限制盲目崇拜。
最后，理性可以帮助人们欣赏上帝的杰作从而更加充分的赞颂上帝。
值得注意的是，清教主义中的理性主义与中世纪的理性主义的区别。
中世纪的理性主义体现在一切教义都可以诉诸逻辑而不必求助启示而得到证明。
这种理性主义构成了经院哲学的精髓。
在十七世纪的请教主义中，理性一词采取了一种新的涵义：
对经验材料的理性思考。
（P107）“雨中世纪的理性主义想法，此时理性已经被看做从属和辅助与经验主义。
（P132）
之后，（第五章）默顿分析了清教对科学的刺激作用。
这种刺激作用首先表现在清教伦理对科学活动的赞许上。
因为“科学成就反映了上帝的辉煌“”科学家声称自己的活动是为了赞颂自然界的伟大创造着，是为了人类的安逸（P127），在清教徒看来，没有什么活动比科学活动更需要不懈的劳作正式禁欲主义所赞许的行为。
（P129）。
其次，“在清教伦理中居于十分显著位置的理性主义和经验主义的结合，也构成了近代科学的精神实质”清教坚持经验主义，坚持实验，这同它吧思辨看做游手好闲，同它厌弃经院哲学有密切的联系。
理性主义和经验主义的结合，促进了实验的兴起，而整个近代科学正式建立在科学实验的基础之上的。
（P133）简言之，我们可以把默顿的分析归纳成这样的结论：
清教主义与科学精神的相似，创造了尊重科学的氛围，从而把社会的精英引导到科学事业上来，促进了科学活动的蓬勃发展。
然而，在默顿看来，这依然是一个假设，一个大胆的并且吸引人的假设，十分可贵的是，默顿从以下几个方面证明了这个假设：
（第六章P155——183）一、皇家学会中清教主义者占多数，二、因夸美纽斯等人的提倡，英国大学中科学的课程和研究有了可观的增长，三、欧洲大陆上的新教徒，四、新英格兰的新科学，五、作为请教主义的对应物虔信主义对科学发展起了很大作用，六、新教徒科学家在科学界中占优势地位。
所有这些都证明了请教主义与科学技术兴趣的增长之间的关系。
正式通过上述经验调查和理论分析，默顿得出结论：
由请教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学。
默顿对十七世纪清教主伦理和科学发展之间的关系进行的研究引起了学术界的极大兴趣，这种兴趣主要来源于两方面，一方面他与马克斯韦伯关于新教伦理与资本主义精神之间关系明珠有密切的联系，默顿在《十七世纪英格兰的科学技术与社会》一文中写道：
“逐字逐句阅读了韦伯的著作，以了解他是否对清教与科学和技术的关系有所论述，结果我发现，韦伯在他那经典性论文中做出结论说，一旦辨明了韦伯的意思，他的建议就成了对我的一项命令。
默顿固然没有论述清教与科学和技术有何关系，，但是他指出，“下一步的任务之一就是找出在前面的论述中仅仅有所触及的禁欲的理性主义，对于各种文化的和社会的发展的重要意义，这些发展中包括哲学的和科学的经验主义的发展，技术的发展以及精神观念的发展”另一方面，默顿结论与流行的认为科学与宗教始终不和睦的官衔相左，因此，学术界围绕《十七世纪英格兰的科学技术与社会》的评论大多围绕这一问题展开。
同时，默顿运用大量历史资料，描述了采矿业，交通运输业，军事工业所提出的大量技术问题以及当时的技术发明情况，令人惊讶的是，默顿发现十七世纪的科学和技术并非是泾渭分明的，科学界和发明家也并非走的是截然不同的道路，这与当时的流行看法是相左的。
当时的大科学家也热衷于发明。
胡克曾经投身于制砖，玻璃。
肥皂等制造中，波义尔参与过矿井水泵的设计和实验。
默顿通过统计指出“社会经济需要相当可观的影响了十七世纪英国科学家研究课题的选择，粗略的讲，差不多百分之三十到六十的当时的研究，似乎都直接或间接的受到了这种影响。
但是，默顿拒绝吧科学简单的视为激素或者经济需要的结果，他强调，”重要的是应该将科学家个人的主观态度与他们的研究所起的社会作用加以区分。
“因此，经济需要对科学产生的影响是在社会水平上发生的，而不是要求每一位科学界都选择具有实际意义的研究问题。
默顿的研究产生了很大的影响，这种影响主要表现在两个方面：
第一，奠定了科学社会学的基础。
《十七世纪》可以算的上是第一步真正的社会学著作，在这部著作中。
默顿融合了知识社会学和科学史的研究。
确定了科学社会学的分析框架。
注重社会学理论与经验研究的结合。
有人说“默顿最伟大的成就就在于将理论和方法结合在他的工作中”。
（经验分析是理论研究的坚实基础，而理论研究对经验分析具有规范和引导作用。
的确，理论研究与经验分析是不可分割的两个方面。
）第二，对科学史的研究产生了重大影响。
长期以来，科学史上存在科学内部史和科学外部史的对立。
前者认为，科学发展不受外界干扰，是科学知识内在逻辑与规律的表现，因此科学史的任务首先是弄清科学知识的产生于更替的情况，其次再解释其发展的内在规律。
外部史则主张从社会文化角度来考察科学。
现代意义上的科学史学科诞生于二十年代。
其初期研究几乎是内部是研究。
然而，科学史的奠基人乔治萨顿从一开始就意识到科学外部史的意义，在萨顿的鼓励与支持下，默顿完成了这部著作，并发表。
而这部书的主题思想，后来被称为科学史研究中的默顿命题。
著名科学史家，科学哲学家托马斯库恩高度评价默顿对科学社会史研究的贡献“默顿命题所提出的问题可以展示出科学史研究内部方法和外部方法的相互关系。
”
1、作者生平（1910.7.4～2003.2.23）
1910年7月5日出生于美国费城的一个工人家庭。
1931年获坦普尔大学学士学位。
后进入哈佛大学学习，师从社会学家P.A.索罗金、T.帕森斯和科学史家G.A.L.萨尔顿，1936年获博士学位后留校任教3年。
1939～1941年在图雷因大学先后任副教授、教授和社会学系主任。
1941年后到哥伦比亚大学社会学系任副教授、教授（1947），吉丁斯讲座教授（1963）。
并先后担任过哥伦比亚大学社会学系的系主任、应用社会研究所副所长、美国社会学协会主席（1956-1957）、美国东部社会学协会主席（1968-1969）、美国科学社会学研究会主席（1975-1976）、社会科学研究院院长（1975）等职。
1979年在哥伦比亚大学退休并荣膺特殊服务教授和荣誉退休教授。
2003年2月23日在纽约逝世，享年92岁。
主要著作：
《17世纪英国的科学、技术与社会》（1938）、《论科学与民主》（后定名为《科学的规范结构》）（1942）、《科学发现的优先权》（1957）《站在巨人的肩上》（1965）、《理论社会学》（1967）、《科学社会学》（1973）论文集。
结构功能主义理论：
默顿吸收了B.K.马林诺夫斯基在社会人类学中所倡导的功能主义思想和迪尔凯姆等人对社会进行结构分析的方法，建立了他的结构功能理论。
他把社会看作是由各个部分组成的一个结构系统,各部分之间依某种相对稳定的形式结成一定的关系，这些关系表现为功能并对社会现象有决定性影响。
默顿所发展的结构功能分析方法被人称为经验功能主义,它有3个特点：
①把结果层次的功能分析转变为方法层次的功能分析；②把功能分析中理性主义的、抽象的方法转变为更具经验性的中层理论指导的方法；③把社会的静止图景转变为动态图景。
中层理论：
理论研究与经验分析的沟通。
社会学自诞生以来一直把总体化、普遍化的宏大叙事作为自己理论追求的一种目标，其结果导致了像帕森斯（结构功能学派的创立人）那样以高度抽象而著称的一种“宏大理论”的出现。
作为帕森斯的学生，默顿却持批判态度，并指出这种总体化的、具有普遍指导意义的统一理论不仅与人们日常观察到的具体社会行动、社会现象相距甚远，而且对社会问题缺乏实际指导意义。
因此，默顿强调经验实在性，倡导一种适用于解释有限现象的“中层理论”，以试图打破长期以来那种试图解释一切社会现象的、抽象的宏大理论。
这种“中层理论”就是介于抽象的统一性理论和具体的经验性描述两者之间的一种理论，其基本特征有：
（1）它主要用于指导经验研究，且根据这一理论是可以通过经验加以验证的。
如社会流动理论、社会分层理论、角色冲突理论、参照群体理论，等等。
（2）它只涉及有限的社会现象，一般由几组有限的假定组成，且通过逻辑推导可以从这些假定中产生出能够接受经验调查证实的具体假设。
（3）它可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，成为社会学思想体系的一部分。
（4）它能区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，从而划清微观与宏观问题的界限。
（5）它承传了早期社会学家的思想观点和理论建构策略，是经典理论研究工作的直接延续。
（6）它没有认定自己可以对当今一切紧迫的实际问题提出理论解决的终极办法，实际上在某种意义上为我们指明了未知的或需进一步研究的方面。
默顿倡导这种“中层理论”的原因主要有四个：
一是他认为帕森斯创立的理论体系过于庞大，难以实践。
二是长期以来理论研究与经验分析的相对脱节在某种程度上导致了社会学研究的分化。
三是20世纪60年代以来，社会动荡不堪，冲突不断，急需具体理论予以指导。
四是在西方各种危机面前，帕森斯学说遭到了各方面的大量批判，亟待修正、完善以摆脱困境。
中层理论就是这样一种范围有限的理论，它不仅可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，以区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，而且它本身构成了经典理论研究工作的直接延续，指明了社会学研究的未知方面，从而大大增强了社会学的应用性、适应性和指导性。
由此看来，默顿提出的“中层理论”，其目的不仅在于对功能主义思想的承传与创新，而且在于架通社会学理论研究与经验分析的桥梁。
在他看来，经验分析是理论研究的坚实基础，而理论研究对经验分析具有规范和引导作用。
的确，理论研究与经验分析是不可分割的两个方面。
如果缺乏理论上的关照，即使某些看似很实际的东西，却往往会在观念和行动上远离切身体验，从而离真实的生活实践可能更远。
这一点对于中国社会学长期以来刻意追求经验本性的研究风格来说意义十分重大。
中国社会学如果缺乏理论的想象和反思，就必然会沦为对既定现实的无批判地肯定，这不仅像一个先天不足而后天缺乏营养的孩子，难以在现代知识体系中立稳脚跟，而且势必会造成社会学功能的丧失、根基的虚化和想象力的枯竭
科学社会学思想：
默顿是科学（建制）社会学的奠基人之一。
他早期研究的重点是外部社会环境对科学的影响。
他考察了17世纪英国的情况,得出了两个假说：
由请教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学。
（P183）经济军事和技术问题是17世纪英国科学革命的重要原因。
后期他转而对作为社会一个子系统的科学内部的社会现象的研究，讨论了科学精神气质与科学共同体以及它们之间的关系。
科学精神由客观性和创造性两个价值标准来表现，从中又产生出构成科学共同体社会结构的规范标准:
普遍性、共有性、无私利性和有条理的怀疑性。
（1842年《科学的规范结构》）默顿认为科学共同体还有自己的组织结构。
他区分了科学的交流、评价、防范和奖励系统，研究了科学共同体的社会分层及马太效应（科学家的名望越高,越容易获得更好的研究条件,也就可以得到更高的名望）。
他认为，科学内部社会系统既不能脱离整个社会环境，又应该有相对的自主性，这是科学的认知结构所提出的要求。
默顿科学社会学研究的主要内容是科学界的社会关系结构即科学共同体（scientificcommunity），而不是科学家个人。
他所确立的科学社会学理论体系主要包括两部分内容：
一部分是科学制度的规范方面（科学的精神气质），另一部分是科学制度的运行方面（科学界的奖励系统、沟通系统、评价系统等）。
默顿认为，作为一种社会建制，科学在对社会发展和社会生活造成了巨大影响的同时，也不断受到政治、经济、社会和文化因素的制约和影响。
科学社会学就是在科学与社会的互动中发展起来的。
默顿集中探讨了作为社会一个子系统的科学内部的社会现象，尤其探讨了科学精神气质和科学共同体之间的关系问题，认为科学内部的社会系统既不能脱离整个社会环境，又应该有相对的自主性，这是科学认知结构所提出的基本要求。
默顿的科学社会学研究工作通常被划分为前后两个阶段。
他的前期研究以1938年发表的论著《十七世纪英国的科学、技术与社会》为代表，而后期研究以1942年发表的《论科学与民主》（后定名为《科学的规范结构》）和1957年发表的《科学发现的优先权》为主要代表。
尤其是他后期的这几本论著，确立了科学社会学的基本问题与框架，反映了他成熟的科学社会学思想，形成了所谓的功能主义的科学社会学研究传统。
默顿前后两个时期的科学社会学研究，在理论框架、研究问题、研究对象、研究性质等方面具有不同的特征，特别是其理论框架的不同是最基本的方面。
在前期他主要是运用知识社会学家曼海姆（K.Mannheim）和索罗金（P.Sorokin）的方法，研究作为一种观念和文化的科学在社会中的作用及其如何受社会历史背景的影响。
而在后期，随着他的功能主义观点的形成和对科学制度研究的深入，逐步形成了自己明确的有关科学社会学的功能主义分析模式。
学术影响：
默顿是继帕森斯之后结构功能主义的又一位杰出代表，他在批判帕森斯的理论过程中建立起来的经验功能主义，被L.A.科瑟尔等人誉为最精致圆熟的功能主义；他的中层理论在理论框架与经验研究之间和认识意义与实践意义之间架起了桥梁，并把以前认为是毫无联系的一些实际研究方向沟通起来，为社会学各种理论方法派别提供了一个相互汇合的基础；他的科学社会学思想为该分支学科的形成和发展奠定了基础。
他运用负功能和功能替代的观点对官僚机制的研究，对作为社会组织重要因素的职业问题，特别是对医学教育的社会学研究，以及根据社会的结构分析对社会失范与异常行为等问题的探讨，在学术界颇有影响。
默顿一生十分注重社会学理论与经验研究的结合。
当1941年他到哥伦比亚大学工作时，对于社会学研究当时存在着两种不同的看法。
一些社会学家认为工作的中心应围绕社会实验和观察而展开，而另一些人则认为社会理论的研究更为重要。
作为这两者之间的一种融合，默顿与著名的应用社会学家保罗•拉扎斯费尔德联手在哥伦比亚大学创建了应用社会研究所，并开展了一系列在社会学发展史上极富影响的应用社会学研究，由此也推动了著名的“哥伦比亚学派”的形成。
“理论家和方法学家联合在一起了。
”康奈尔大学著名社会学教授斯威德伯格（richardswedberg）说，“默顿最伟大的成就就在于将理论和方法结合在他的工作中”。
2、乔治·萨顿（1884——195672岁）
乔治·萨顿可以说是当代科学史学科的重要奠基者之一，也是一位著名的新人文主义的倡导者。
早期的教育使他对于文学、艺术和哲学都有很浓厚的兴趣。
中学毕业后，萨顿进入根特大学学习哲学，但很快就对哲学这门学科产生了厌恶。
经过一段时间的自学和思考后，萨顿又回到根特大学，先后学习了化学、结晶学和数学，并获得根特大学等四所高等学校授予的化学金质奖章。
1911年5月，他完成了题为“牛顿力学原理”的论文，并获得了博士学位。
论文表明他受到哲学家和科学史家孔德、迪昂和坦纳里等人的影响。
实际上，比这更早些，萨顿就表现出了对科学史的浓厚兴趣。
《isis爱西斯》的目的：
研究科学的哲学
1912年，也就是他的女儿梅·萨顿出生的那年，萨顿创办了一份科学史杂志，并用古代神话中专司生育与治病的女神“爱西斯”（Isis）的名字作为刊名。
后来萨顿不无骄傲地称梅·萨顿和《爱西斯》为他的“两个女儿”。
萨顿创办这份刊物的宗旨，就是要把方法论的、社会学的、哲学的观点和纯粹历史的观点系统而且全面地联系起来，要把各种观点、视角和方法综合起来进行科学史的研究，这一宗旨也恰好反映了萨顿一贯对于与分科史相对的综合性科学史的重要性的强调。
萨顿一直强调科学本身具有一种百科全书性的学科性质，包括了总结、比较和综合等多个方面。
从个人的意义上来讲，这一刊物也为萨顿提供了第一个他所迫切需要的体制化的工具，或者说，是记录和传播其科学史研究和思想的阵地。
自1913年正式出版，《爱西斯》目前已成为国际上最权威的科学史刊物之一。
1924年，美国历史协会为了鼓励和支持萨顿的努力，成立了科学史协会，1926年，《爱西斯》成了该学会的机关刊物。
直到1951年，萨顿一直担任《爱西斯》的主编，长达40年之久，并时常以自己和夫人的经济收入来补贴杂志的亏损。
从1936年起，萨顿又主持出版了《爱西斯》的姊妹刊物——刊登长篇研究论文的专刊《奥里西斯》（Osiris），俄赛里斯也是传说中古埃及的主神之一，是爱西斯的丈夫。
3、科学家的行为规范——现代科学的精神气质（普遍性，公有性，无私利性和有条理的怀疑论）
科学家行为规范的本质是现代科学的精神气质。
默顿对科学的精神气质作了如下概括:
“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合”（《科学的规范结构》）。
默顿在他的论文集《科学社会学——理论与经验研究》中论述了现代科学的精神气质问题（《科学的规范结构》一文）。
在默顿看来，现代科学精神气质的第一个组成要素是普遍性。
在科学中，尚未被经验证实的假设不管其来源如何，都服从于先定的、非人为的标准，该标准是与观察和原先已经证实的知识一致的。
对正在进入科学行列的假设的接受或排斥并不取决于该学说倡导者的个人属性或社会属性，因此就与他的种族、国籍、宗教、阶级和个人品质毫不相干。
他举例说，用一条纽伦堡法令并不能够使哈伯过程失效，恐英病也不能废除万有引力定律。
普遍性深深地植根于科学的非个人的特性之中，即使在逆境中，所有国籍的科学家都直言不讳地坚持普遍性的标准。
现代科学精神气质的第二个组成要素是公有性。
科学发现都是社会协作的产物，并被分配给社会全体成员。
即使用人名命名的定律或理论也不意味着它们被发现者及其继承人所独占，惯例也没有给他们以特殊使用和处置的权力，这种命名法只不过是一种记忆方法和对发明者进行纪念的方式而已。
科学家并不能对文化遗产提出所有权要求。
现代科学精神气质的第三个组成要素无私利性。
无私利性既不等同于利他主义，也不对利己行为产生兴趣。
求知的热情、无根据的好奇心、对人类利益的无私关怀以及许多其他的特殊动机都为科学家所具有。
无私性与轻信、盲从、欺骗、诡辩、不负责任的夸夸其谈（自我吹嘘）、滥用专家权威、炮制伪科学格格不入。
有条理的怀疑论被默顿看作是现代科学精神气质的第四个组成要素，它与其他三个组成要素有各种各样的联系。
它既是方法论的训令也是制度的训令。
科学坚持用经验的和逻辑的标准，审查和裁决一切科学假设和科学理论。
科学向包括潜在性在内的涉及到自然和社会的每一个方面的事实提出疑问，当这些同样的资料被其他社会设施具体化并且被仪式化时，科学便会与之发生剧烈的冲突。
有条理的怀疑主义坚持科学无顶峰、科学无偶像、科学无禁区，它反映了科
升级会员 