科学的历程读后感800字.docx
《科学的历程读后感800字.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《科学的历程读后感800字.docx(5页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
科学的历程读后感800字
科学的历程读后感800字
作为中学生阅读的书籍应当十分的全面,更方面的书籍都应该有所涉及,科学方面的书籍自然是必不可少的,下面是由出guo为大家的“科学的历程读后感800字”,仅供参考,欢迎大家阅读。
最近,我读了《科学的历程》这本是,这是一本关于科学史的书籍,作为科学迷的我,非常的喜欢《科学的历程》。
《科学的历程》表现出了两种编史方法的融合。
一方面,吴国盛集纳了传统的科学史史料,在很多问题上延续了传统科学史的叙述方式。
另一方面,吴国盛对很多问题的叙述又表现出自己的见解。
这就可以使普通读者既可以了解作为大众语境之下的科学史,又可以看到吴国盛这位导游所发现的独特景观。
本书最大的特点,是既有深刻的理论分析,又有激情的描绘。
因为作者的学术研究横跨科学哲学和科学史两大领域,因此也注定了本书的一些特点。
在对一些历史事件描述时,既能让读者钻进去,又能让你走出来,对有些问题进行了适度反思。
比如在谈到18世纪英国产业革命和法国大革命时,除了对纺织、蒸汽机的发明进行了一番描述外,作者认为“工业革命基本上是在与理论科学无关的情况下发生的,但却马上带动了相应学科的发展。
科学自此越来越面向实用技术,并形成了科学—技术相互加速发展的循环机制”。
阅读此书有点像登山时找到一位高水平的导游,在引领你看景的同时,还能陪你谈古论今,思考原由。
本书还有两个令同行刮目、让读者感激的优点:
一是插图丰富,并且随文在版面周边出现。
这样能使所叙述的历史事件更加生动、直观、亲切,关键是能使读者有一个想象空间和印象,并长留在他的脑海中。
二是这次第二版作者弥补了初版的缺陷,下大气力补充了注释、*及索引,这一部分做得非常到位。
比如*第十条,作者把近20年国际和国内出版的科学史书籍进行了系列点评,内容既涉及综合史,也有分科史;既谈到内史,也包含外史,洋洋三千字,大有纵论的架势。
人名索引都有中英文对照,这样读者如果想进一步研究的话,可通过索引和*查找更详细的资料。
吴国盛在本书中一直强调现代科学正处在十字路口上,科学的未来如何,人类的未来如何,是一个应该引起现代人反思的问题。
在本书最后一章,他对科学进行了一定的反思,认为在科学成功的背后,我们必须注意到潜在的危险;人类通过大规模开发大自然,虽然掌握了更高的能量,有了一定的支配自然的能力,但也可能动摇人类生存的根基。
无论如何,吴国盛并不反科学——他有什么必要要反科学?
吴国盛并不认为科学不好,而是希望科学能更好、更人性。
至于各方面的批评,如果作为科学传播或科普出版的理论争鸣,当然也不无益处。
尽管有些争论其实不是学术问题,而是心理问题或情绪问题。
究竟那种科学传播形式读者更喜欢、能更好地弘扬科学精神传播科学思想,《科学的历程》可能给出了一个答案。
因为亲近科学的最好途径,可能就是从了解她的历史开始。
《科学的历程》是一本真正精彩的书,值得我们每个人都去看。
亲近科学最好的途径,可能就是从了解它的历史开始。
《科学的历程》是老师在课堂上向我们推荐的一本书。
刚开始感觉课外阅读科学类书籍负担很重,因为我本身对科学类的问题并没有太大的兴趣。
但是当把书看下去的时候,我却发现了不少科学的可爱可读可学之处。
科学史是沟通自然科学和人文科学之间的桥梁,全面理解科学,是我们的社会走进科学时代之后的内在要求。
这本书主要介绍了人类科学文明的发展历程,从东方、希腊文明*,到中世纪的西方文明亮起,再到20世纪这个高技术时代。
最后,作者强调现代科学正处在十字路口上,未来的科学怎样发展,人类文明如何进步,如何利用科技,是一个值得全人类关心的问题。
在科学成功的背后,我们要看到更多潜在的东西。
作者吴国盛现任北京大学哲学系主任、教授、博士生导师,他的学术研究横跨科学哲学和科学史两大领域,这也决定了本书著述的一些特点。
这本书既凸显了理性思维,又充满了人文关怀。
正如中国科学技术史学会理事长席泽宗评价这本书的时候认为:
“写得有声有色,既有深刻的理论分析,又有激情的描绘,雅俗共赏,晓畅易懂,可读性极强。
”书中,作者为了“通俗”,比较多地插入了历史图片,还有讲述了不少故事,例如牛顿看苹果落地,瓦特看开水壶烧开,伽利略在比萨斜塔抛球。
为了学术,作者又对这些流传很广的故事进行了专业、学术的分析,指出它们是否确实可靠,历史依据和理论何在。
因此这本书能够被大众读者所接纳。
全书一共有十卷,其中我最喜欢的部分是第二卷——希腊:
科学精神*。
作者对此章有详细的描述,加上老师在课堂上对这部分讲解得比较详细的缘故,我觉得古希腊的智慧的确能让人赞叹不已。
在生活中,我们对希腊更多的印象是,它是奥林匹克运动会的发源地,拥有令人向往的爱琴海,现在是欧债危机受害最严重的国家之一。
但是,我认为古希腊的科学与文明*与发展,才是它真正的标志。
恩格斯说过,在希腊哲学的多种多样的形式中,差不多可以找到各种以后观点的胚胎、萌芽。
因此,如果理论自然科学想要追溯自己一般原理发生和发展的历史,它也不得不回到希腊人那里去。
科学成为一种独立的,占据主导地位的精神典范,是从希腊开始的,两千多年前希腊人所创造的光辉夺目的文化成就,为现代文明奠定了基础。
圣贤辈出,英才涌动,他们中出现了一大批材质卓越的科学家和科学家,他们都已成为以后许多学科的开山鼻祖。
希腊人独特得科学成就及其传统的产生,有其自然和社会等各方面的条件。
由于航海和贸易的发达,经济的繁荣,城市的兴起,给希腊人创造新文化提供了坚实的物质基础。
亚里士多德说过,哲学和科学的发展需要三个必不可少的条件:
好奇、闲暇和自由。
幸运的是,希腊人具备全部三种条件。
好奇,可以保证科学研究的系统性和纯粹性。
闲暇和自由则是保证好奇心的重要社会条件。
我个人认为,这一点对于现代人来讲具有十分重要的启示意义。
现在大部分人对于学术的研究,具有过多的功利性。
社会上涌现出了一大批所谓的专家学者,让人感觉真实的、纯粹的知识道理遥不可及。
这大大阻碍了科学、知识的研究发展。
关于对待科学的纯粹性,我们必须向古希腊人学习。
虽然希腊科学体系的理性传统对后世影响极大,但是它也是有严重局限性的,最突出的是,希腊科学过度重视理性,而轻视经验。
希腊科学重视理论建设,而轻视知识的应用,重视理论科学,轻视技术研究。
最后不得不提的是,这本书对于*描述融合了两种编史的方法,作者很好地排列了中国与西方的内容,科学思想史与技术史、社会史又有着适当的比例搭配,整本书感觉脉络比较清晰,同时又有着作者比较多的个人色彩,可以进行吸收过滤。
阅读此书,犹如有一位知识渊博的老师,带领我走进未曾深入接触过的科学历史旅程,不仅让我对科学史有所了解,还能带领我对此进行思考,让我感受到了科学的魅力。
《科学的历程》是一本关于科学史的书籍。
《科学的历程》表现出了两种编史方法的融合。
一方面,吴国盛集纳了传统的科学史史料,在很多问题上延续了传统科学史的叙述方式。
另一方面,吴国盛对很多问题的叙述又表现出自己的见解。
这就可以使普通读者既可以了解作为大众语境之下的科学史,又可以看到吴国盛这位导游所发现的独特景观。
本书最大的特点,是既有深刻的理论分析,又有激情的描绘。
因为作者的学术研究横跨科学哲学和科学史两大领域,因此也注定了本书的一些特点。
在对一些历史事件描述时,既能让读者钻进去,又能让你走出来,对有些问题进行了适度反思。
比如在谈到18世纪英国产业革命和法国大革命时,除了对纺织、蒸汽机的发明进行了一番描述外,作者认为“工业革命基本上是在与理论科学无关的情况下发生的,但却马上带动了相应学科的发展。
科学自此越来越面向实用技术,并形成了科学—技术相互加速发展的循环机制”。
阅读此书有点像登山时找到一位高水平的导游,在引领你看景的同时,还能陪你谈古论今,思考原由。
本书还有两个令同行刮目、让读者感激的优点:
一是插图丰富,并且随文在版面周边出现。
这样能使所叙述的历史事件更加生动、直观、亲切,关键是能使读者有一个想象空间和印象,并长留在他的脑海中。
二是这次第二版作者弥补了初版的缺陷,下大气力补充了注释、*及索引,这一部分做得非常到位。
比如*第十条,作者把近20年国际和国内出版的科学史书籍进行了系列点评,内容既涉及综合史,也有分科史;既谈到内史,也包含外史,洋洋三千字,大有纵论的架势。
人名索引都有中英文对照,这样读者如果想进一步研究的话,可通过索引和*查找更详细的资料。
吴国盛在本书中一直强调现代科学正处在十字路口上,科学的未来如何,人类的未来如何,是一个应该引起现代人反思的问题。
在本书最后一章,他对科学进行了一定的反思,认为在科学成功的背后,我们必须注意到潜在的危险;人类通过大规模开发大自然,虽然掌握了更高的能量,有了一定的支配自然的能力,但也可能动摇人类生存的根基。
无论如何,吴国盛并不反科学——他有什么必要要反科学?
吴国盛并不认为科学不好,而是希望科学能更好、更人性。
至于各方面的批评,如果作为科学传播或科普出版的理论争鸣,当然也不无益处。
尽管有些争论其实不是学术问题,而是心理问题或情绪问题。
究竟那种科学传播形式读者更喜欢、能更好地弘扬科学精神传播科学思想,《科学的历程》可能给出了一个答案。
因为亲近科学的最好途径,可能就是从了解她的历史开始。
《科学的历程》是一本关于科学史的书籍。
《科学的历程》将思想史与社会史熔于一炉,系统梳理了世界科学技术史,其间渗透了编史观念和科学观念的全新理解。
指出“科学”一词的一般含义是“人类在与生存环境相适应相协调过程中产生的理性知识”,指出中国历史上存在一种与“近代自然科学”不同的“科学”,它们在自然观、方法论上表现出各自的特色;还指出,近代自然科学亦有两种传统,一是数理实验科学传统,一是历史博物科学传统,这两种传统是西方文化中“空间性思维”与“时间性思维”方式在自然科学领域的体现。
每个民族和国家都有某种共性,而这种共性造就了他们的思维方式和生活方式,于是便产生了不同的科学体系和文化体系。
古希腊、古雅典的“为科学而科学”的思想决定了其科学的产生和发展势必会极重视思维、逻辑、科学和真理的因素,少了主观感情和形而上学的思想。
两千多年前的古希腊并不像现今这样是块巴掌大的地域,古希腊人也不像现在的这样没有什么地位,而是圣贤辈出,英才涌动,他们中出现了一大批才智卓越的哲学家和科学家,他们都成为以后许多学科的开山鼻祖。
西方世界第一位自然哲学家泰勒斯德用“万物源于水”第一次阐明了科学对待自然界的第一原则:
科学将从具体、复杂、多样的现象中找出共同原理,再从原理中解释、说明、预言更多的现象。
简言之,科学家的工作就是从纷繁复杂的大自然中,找出各种物质的放之四海皆准的规律、定律,使人能很好地利用它。
毕达哥拉斯第一次提出了大地是个圆球的概念。
不可想象,在不知道地心吸引力的情况下,他为什么没有球底下的人会掉下去的顾虑呢。
基伯、德谟克利特提出了万物均由细小微粒所组成,这种天才的原子论构想,直到20世纪才得以证明。
阿里斯塔克首先提出了地动日心说,比哥白尼早了近千年。
埃拉托色尼测出了地球的周长约4万公里,地球半径与现今所测,实际只差100公里。
当其他地方民族还在相信天圆地方的时候,这种成绩很是了不起啊。
如此恢宏的例子,举不胜举。
而这些都是2000多年前的事了。
可想而知,希腊人的科学理论水平达到了多么伟大的高度,这真是理性科学的伟大胜利。
为什么这块土地会产生这么多的哲人,这么多的才俊,这么高的成就呢。
难道真是*,神仙显灵,人种优异?
不然。
亚里士多德在他的名著《形而上学》里就曾经说过,哲学和科学的诞生须有三个条件。
第一是惊异,对自然、对社会的惊异,有了惊异才会感到自己的无知。
求知并非为了功利目的,而是对知识的热爱。
对世界充满好奇心与神秘感,有强烈的求知欲望。
兴趣是最好的老师。
第二、有闲暇的时间。
可想而知,如果谁还在为衣食而忧,为住房发愁,为娶妻生子而烦恼,哪会有心思考虑那即不能吃又不能穿的研究工作哦。
当然这在有着一大群奴隶帮着干活的古希腊时代是很容易办到的。
第三、自由的环境,自由的学问,自由的思考,自由的发表意见,自由的争论。
知识是自足的,不以别的目的而存在,纯粹为了自身而存在。
古希腊的文明、古希腊的体制、古希腊的思想虽说被打断了几百年,但它那优秀的种子,在合适的土壤下又重新萌芽了,文艺复兴就是古希腊文明、思想的复兴,近代科学的发展与古希腊理性的思想是分不开的。
我国古代的思想和科学都是将人放在首位,其思想讲究的是修身、养性、齐家、治国、平天下。
而关注宇宙和自然环境和逻辑思维的要少得多。
在我国关于自然科学的理论比较少,这与古罗马的思维有些相似。
讲伦理的多,谈科学的少。
国人曾经引以为豪的四大发明,虽也千古流芳,但毕竟是个体,没有形成系统的体系。
只是在技术层面上为人类的发展作出了贡献。
科学的哲学思维方法,对推动一个民族的科学发展有着非常重要的意义。
了解科学的发展,掌握科学的思维方式,对推动社会的发展非常重要。
《科学的历程》将思想史与社会史熔于一炉,系统疏理了世界科学技术史,其间渗透了编史观念和科学观念的全新理解。
指出“科学”一词的一般含义是“人类在与生存环境相适应相协调过程中产生的理性知识”,指出中国历史上存在一种与“近代自然科学”不同的“科学”,它们在自然观、方法论上表现出各自的特色;还指出,近代自然科学亦有两种传统,一是数理实验科学传统,一是历史博物科学传统,这两种传统是西方文化中“空间性思维”与“时间性思维”方式在自然科学领域的体现。
每个民族和国家都有他民族的某种共性,而这种共性造就了他们的思维方式和生活方式,于是便产生了不同的科学体系和文化体系。
古希腊,古雅典的“为科学而科学”的思想决定了其科学的产生和发展势必会极重视思维、逻辑、科学和真理的因素,少了主观感情和形而上学的思想。
我国古代的思想和科学都是将人放在首位,其思想讲究的是修身、养性、齐家、治国、平天下。
而关注宇宙和自然环境和逻辑思维的要少得多。
在我国关于自然科学的理论比较少,这与古罗马的思维有些相似。
讲伦理的多,谈科学的少。
科学的哲学思维方法,对推动一个民族的科学发展有着非常重要的意义。
了解科学的发展,掌握科学的思维方式,对推动社会的发展很重要,应该多学习这方面的的知识。
|||||||||
内容仅供参考