MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇.docx
《MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇
MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇
MBA联考论证有效性分析精彩范文二十篇
1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
600字左右。
下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：
两年前，兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市，就从外面聘请了一个总经理，不料没过多久，这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。
这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。
有一段时间，“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。
因此，有人认为，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
家族化管理体制不可取
有这样一份材料：
两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。
不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。
由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：
家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。
该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。
首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。
该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。
该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。
再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。
所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足，这种以偏概全的看法不可取。
其次，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。
该材料断定“忠诚比能干更加重要”，这是把“忠诚”的重要性不恰当地夸大了。
该论证重视“忠诚”是必要的，但却忘记了光凭“忠诚”是不能管理还企业的。
管理企业固然需要忠诚，然更需要能力。
一个企业要发展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的日常业务的，如此不但创造不了效益，恐怕还要走向破产。
所以，没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。
可见，该论证是不能成立的
第三，该论证存在的第三个偏颇是，缺乏发展的眼光。
该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既片面的也是故步自封的，论据不够充分。
因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面，而没有看到，随着社会的发展，竞争的激烈，封闭性的家族式企业只用亲属，已经不适应当前的形势。
当家族式企业发展到一定阶段，家族企业的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺乏现代化的企业管理知识，将会阻碍其发展。
这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对企业进行现代化企业制度改造，建立科学的管理体系，保证企业的长远发展。
可见，该论证没有从发展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设基础之上的，因而是妥当的，无说服力的。
综上分析，十分明显，该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。
所以不可取。
2.．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
题目自拟，600字左右。
下文摘编于某杂志的一篇文章：
有人认为“对进口芯片也实行增值税退税政策”并不足虑，因为经济全球化时代，你中有我，我中有你，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？
中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？
他们所举的案例是：
在芯片业史上最悲壮的2001年，全球芯片销量锐减30％，中国也有8％的增长；另外，专业代工出身的台湾同样造就了一代“双雄”———台湾积体电路制造公司（台积电）与联华电子———成为全球芯片代工的霸主。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
进口芯片也退税不妥
某杂志文章，以中国在全球芯片销量锐减30％的2001年，也有8％的增长和台湾一代“双雄”成为全球芯片代工的霸主为例，认为中国“对进口芯片也实行增值税退税政策”并不足为虑，在经济全球化时代，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？
中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？
该论断存在着诸多认识上的错误，缺乏可靠的依据，实不可取的。
首先，该论证认识上犯了表面化的错误。
该文说，中国应“对进口芯片也实行增值税退税政策”，这是建立在中国“对出口芯片实行增值税退税政策”是不公正的这一错误认识基础上的。
显然这是一种误解，没有看到问题的实质。
该文忽视了这样一点：
中国“对出口芯片实行增值税退税政策”，只是为了减轻国内企业的税赋压力，向国外企业的低税赋看齐，而不是给予国内的企业一种特殊待遇，因为，国外芯片产品在向中国出口前，价格中并不含税，而我们对国内企业已征收了17％增值税。
如果再“对进口芯片也实行增值税退税政策”，那才是对中国出口芯片的不公平。
同时，正好给了国外芯片业兴师问罪的借口，中其降低出口成本，增强竞争力，夺取更大的市场份额的*计，让他们既据有技术优势又把持了价格优势。
该文理应明白，如果对进口芯片也实行增值税退税政策，高端产品将鱼贯而入，必将冲击中国市场，阻碍中国自己对这些核心的技术的开发，使自己永远受制于人，那么中国的芯片设计企业将有灭顶之灾。
可见，该文这种表面看问题的论断是错误的。
其次，该论证认识上还犯了因小失大的错误。
该文说，“中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？
”，这种只顾眼前，不思长远，满足于从事代工以赚取微薄的加工费的作为，是没前途的，不可取。
该文没有看到，芯片设计是芯片产业的龙头，龙头如果断了，龙身就摆不起来了。
如果核心技术一直由国外公司控制，成本也就居高不下，中国的芯片制造企业不但得不到利益的大头，连小头也难以保证。
台湾的例子正好说明了这一点，他们这么多年的发展，依然主要从事代工，以挣取微薄的加工利润，大块的利润却流失了。
所以，满足于从事代工以赚取微薄的加工费，如此目光短浅，
碗，这也是站不住脚的，二者之间也没有必然联系。
美国也知道，中国出口到美国的大宗产品主要是劳动密集型产品，这些传统制造业产品美国现在根本就不生产，即使不从中国进口，美国也要从其他国家或地区进口。
中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之所以这样说，是其为遏制潜在竞争对手发展而采取的“先发制人”的战略。
这是别有用心的，当然没有什么道理可言。
这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，这种推论更是强词夺理，二者之间也是没有必然联系的。
美国十分清楚，将传统制造业向低成本国家转移是美国产业升级战略的重要组成部分，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融服务和高新技术产品，把传统制造业“外包”出去可以使美国集中资源发展其强势产业，最大限度地提升美国的国际竞争力和增加美国人的财富。
美国之所以这样说，是出于阻止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。
所以，美国的论断是根本无效的。
由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。
所以，美国的论断是没有说服力的。
5．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
下文摘自一篇谈明星代言人的文章：
企业管理者认为，明星在长期中积累了他的知名度、美誉度、吸引力，用明星代言产品可以将他们的号召力、好感度转移到我们的产品上，因此，用明星带言方式可以实现企业产品上市的市场要求，比如渠道建立要求，消费者尝试产品的要求，能够实现销量的提升。
同时当企业产品代言人和企业产品的个性切合度比较高的时候，也可以实现长期品牌的增值。
（提示：
论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：
概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。
作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。
）
范文
明星代言产品决策不可取
有些企业管理者认为：
用明星代言的方式，可将明星的号召力、好感度转移到产品上；可以实现销售量的提升；当代言人和产品个性切合度较高时可实现品牌的长期增值。
以上论证存在诸多虚拟论据的错误，论证所依据的论据是不真实的，因而是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为明星的号召力能转移到产品上去。
这种认识只不过是建立在一厢情愿的假设基础之上的，显然是不实际的，错误的。
该论证没有看到，明星的号召力好感度是其自身品质的表现，是熟悉该明星的人们对明星的感受，这与产品的号召力、好感度毫无关系。
产品的号召力、好感度是由产品自身的品质决定的，明星的号召力、好感度是不能转移到产品上去的。
一个劣质产品不管用多么有号召力的明星代言也不会给人好感，一个优质产品没有明星代言一样受人欢迎。
所以，该论证缺乏真实的依据，是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为用明星代言能实现销量的提升，这种推论是没有看到事物的本质，显然也是一种主观愿望，是不切实际的。
该论断忽视了这样一点，即决定产品销量的是产品的优良品质，这是实实在在的东西，消费者购买某产品重视的是产品的质量和功能，决不会因为产品代言明星的号召力而购买。
再说产品的质量和功能是其自身的品质，也不会因为有某明星代言了，质量就会提高，功能就会增加。
也不会因为没有明星代言，质量就会降低，功能就会减少。
即便因为产品有明星代言，一时吸引了某些消费者购买一次，但如果其质量很差，功能不适用，消费者是决不会再购买第二次的，这又何从实现销量的提升。
所以，明星代言无助于增加产品的好感，实现销售量的提升，不过是种天真的想象，是不现实的，因而也是无效的。
该论证存在第三个论据不真实的错误是，认为当明星代言和产品个性有较高的切合度时，可实现品牌的长期增值。
这一认识也只是一种一厢情愿的设想，二者之间没有必然的联系，没有多少可信度。
该论证没有弄清，产品品牌的长期增值是建立在产品质量过关，且不断创新的基础上的，是长期良好信誉积累的效果。
一个产品只有质量经得起长期考验，有了良好的信誉，而且又不断创新，不断满足消费者的新需求，才能使消费者重复购买，长期购买，才可能实现长期不断增值。
这与明星的知名度是毫无关系的。
推一步说，即便是与产品个性有较高的切合度的明星，其号召力自身也难保长期存在，又怎么能够使代言产品长期不断增值。
在现实生活中，明星代言的“标王”，有几个不是昙花一现，几个月甚至更短的时间内人们便忘记了他们，有的甚至不为大多数人知道。
很明显，用明星代言是不可能让产品长期增值的。
所以，该论证缺乏真实的依据，是不能成立的。
综上分析，可以看出，想将明星的号召力转移到产品中去，从而实现销量的增长，品牌的长期增值，不过是用明星代言企业管理者的梦想，是不可能实现的。
所以，用明星代言产品的决策不可取。
6．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，认为景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才招募方式，利用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生。
以上论述存在着以下问题：
第一，文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。
但是，调查的样本是否具有代表性？
这些工艺师都是“退休的”工艺师，由此可以看出他们当学徒的时间大概是在40多年前。
在这个发展迅猛的时代，40多年前的经验在现在是否已经过时？
这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”。
但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的机会？
就算他们后来没有获得在大学进修的机会，并且后来成为了知名的景泰蓝工艺师。
但是这些人的成功是因为他们的天赋高，还是因为他们的学徒生涯使他们获得了成功？
如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒项目是否可以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？
要确定是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少？
虽然这几位学徒后来成为了知名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒?
范文
荒唐的人才招募方式
上述材料通过《中国陶瓷》杂志采访，认为景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才招募方式，利用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生。
以上论述存在着以下问题：
第一，文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。
但是，调查的样本是否具有代表性？
这些工艺师都是“退休的”工艺师，由此可以看出他们当学徒的时间大概是在40多年前。
在这个发展迅猛的时代，40多年前的经验在现在是否已经过时？
这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”。
但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的机会？
就算他们后来没有获得在大学进修的机会，并且后来成为了知名的景泰蓝工艺师。
但是这些人的成功是因为他们的天赋高，还是因为他们的学徒生涯使他们获得了成功？
如果是前者而不是后者，那么，建议开展学徒项目是否可以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师呢？
要确定是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少？
虽然这几位学徒后来成为了知名的景泰蓝工艺师，但是如果在学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒项目很可能就难以为自己的公司培养出真正优秀的工艺师。
第二，有前途景泰蓝工艺方向的本科生还未毕业时就早早离开了学校。
对此，我们的疑问是，这些人是在景泰蓝工艺方面有前途的本科生，还是在其他方面有前途的本科生？
如果是后者，那么，他们毕业前离校，对于景泰蓝工艺公司招聘来说本来就没有多大影响。
就算早早离开了学校的是在景泰蓝工艺方面很有前途的学生，我们还必须要追问，文中所说的“许多”究竟是多少？
对于毕业前就早早离开了这些学校的那些学生，我们还要进一步问，他们离开这些学校究竟到哪里去了？
如果他们离开了这些学校后却到了别的大学的景泰蓝工艺专业学习去了，那么，我们自然也就无法推出“自己开展学徒项目、不要等到他们从大学毕业之后再招募”的结论。
第三，采取学徒制，在过去40年前可能是成功的，现在是否会成功？
现在有足够的理由说，它很可能不会成功，因为专业分工越来越细，知识更新越来越快，任何“一个”景泰蓝工艺师都无法掌握全面深刻地掌握所有必需的知识。
在这种背景下，如果材料所说的仅仅由“一位”经验丰富的景泰蓝工艺师来监督和指导一位“未来的景泰蓝工艺师”，那么，这样的“未来的景泰蓝工艺师”很可能掌握的不是过时的知识，就是片面的知识，显然很难称之为合格的当代景泰蓝工艺师。
综上可知，材料关于景泰蓝工艺陶瓷公司应该改变目前的人才扫募方式，利用学徒项目雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生的建议的可行性是不足信的。
7．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。
结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。
是什么葬送了蜜蜂？
是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。
当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。
在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。
就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。
蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。
在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。
范文
有序和无序之间
无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。
上文根据一个特殊实验论证了这样一个结论：
在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。
这一论证从总体上缺乏说服力。
首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。
作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。
上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。
这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。
物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的社会达尔文主义。
其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。
没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。
这类似于“文化大革命中”的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。
即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。
事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗”。
再次，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。
但是，真理朝前一步就成为谬误。
在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。
不应死板地恪守规则，被偷换成不应遵守规则；对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。
事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。
上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。
牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。
8．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
内地某山村有一农民对自己的玉米收成很不满意，于是买来优质的玉米种子，果然当年大获丰收。
邻人们在惊羡之余，纷纷请求其卖些种子给他们。
可是，这个农民为保全自己的优势，断然拒绝。
可从第二年开始，他的玉米收成就开始差了，到了第三年，产量更是和邻人的相差无几。
他的玉米产量为什么连年减少？
原因一定是他的优质玉米接受了邻人田中劣等玉米的花粉。
市场竞争的道理也是一样，封锁某种优良的技术种子，伪劣的仿造品就会如同劣等玉米的花粉一样将优质的玉米杂交得不成样子。
所以，更好的做法应该是，慷慨无私地把自己公司的先进技术公布出来，与人共享，这样通过利人的方式最终反而更能达到利己的目的。
范文
荒唐的“慷慨无私”
论述者通过“农民种玉米的故事”类比企业经营之道，认为：
企业应该慷慨无私地把自己的先进技术公布出来，与人共享，这样通过利人的方式最终反而更能达到利己的目的。
以上材料显然存在以下问题。
首先，玉米收成的下降未必一定就是邻人玉米花粉的影响，而可能是别的原因，或者是多种原因的综合产物。
比如，肥料的使用是否与往年相当?
这个农民是否与往年一样勤力耕作?
如果主要原因是后者，那么，为了提高产量，继续保持相对的优势，科学的方法就不一定是把优质种子卖给邻人，而应该是多施肥、勤除草。
其次，就算是受到邻人玉米花粉的影响，也不能得出应该把自己的优质玉米种子卖给邻人的结论。
因为按照题千，至少前两年他的产量还是高于邻人的。
因此，他依然可以保守自己的技术秘密，再买一些新的优质种子种植，按照过去的逻辑，前两年他很可能依然是会丰收的，这就是说，相对于邻人来说他依然可以继续维持自己的优势。
只要持续循环反复这样做下去，他就很可能永远维持自己相对于邻人的优势。
再次，伪劣的仿造品有可能会影响自己先进的产品，但是相信很多顾客还是可以区分好坏优劣的，所以一般来说，好的产品从长远的角度看还是会战胜那些劣质的仿造品的。
所以，我们不能因为有劣质的仿造品的存在就必然地推出要把自己先进产品的技术公布于众的结论。
再有，伪劣的仿造品如果非法地侵害了自己公司的利益，那么，我们完全可以采取法律的手段来维护自己的利益，而没有必要非得采取公布先进技术的下策。
第四，就算决定采取公布技术的方法，也没有必要“慷慨无私”，或许通过交易的方式能够把这种技术卖出去呢?
因为企业终究不是慈善机构，不是以行善为直接目的，而必须以盈利为自己的直接目的。
综上所述，上述材料没有足够的理由证明，企业慷慨无私地把自己的先进技术公布出来，与人共享能够“更能达到利己的目的”。
相反，我们倒是担心，这样做会毁了企业自身。
9．分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
自拟题目，600字左右。
两个人去山中打猎，遇到一只老虎，一人赶紧穿跑鞋准备逃跑，另一个人说：
“穿跑鞋有什么用，你能跑过老虎吗？
”穿跑鞋的人回答：
“只要跑得比你快就行了。
”
在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手，所以在满足顾客需求上只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。
跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。
范文
“跑赢老虎”不等同于“过高的竞争目标”
上述材料将“猎人打猎”的故事类比企业经营之道，认为“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。
”以上论证存在以下问题：
“在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。
”这是有失偏颇的。
首先，处于不同的市场地位的企业，如市场领先者、市场跟随者、市场挑战者，其经营策略是不同的。
比如，小企业进入市场初期，想的不是战胜，而是自我的生存，他也很难挑战行业老大的市场地位，此时最好的经营策略就是通过市场细分寻找市场罅隙，先生存再发展。
再有，顾客可能既不选择你的竞争对手，也不选择你，因为你们都无法满足顾客提出的要求。
“在满足顾客需求工只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。
”事实上，有些企业在满足顾客需求上的确是快人一步，但是却成了市场上的“先生先死”。
因为市场的开发是一个互动的过程，不仅需要企业了解顾客，还要顾客“星星知我心”。
其次，“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。
”很容易发现这是一个不当类比，上述材料未能将类比要素很好对应，两个猎人所面临的环境和企业的经营环境更是无法相当。
“跑赢老虎”是不可能的，这是人生理极限所决定的。
企业经营战略则不同，其归跟到底是为了实现组织的目标，其方法和工具是多样的，途径也是多样的，战胜“老虎”的方法，对企业而言并非只有“跑”。
满足顾客的需求的方式很多，不仅仅是响应需求，引导需求不也是在和顾客赛跑吗?
“286、386、586、奔三、奔四……”不都跑在了顾客的前面吗?
最后，竞争未必是企业经营战略的惟一选择，材料中的前提只假设了这一种情况，当前提假设不完全时，材料的结论是不可信的。
合作是管理中强调的一个主题，即便在激烈的竞争环境中，企业之间也有合作的可能性，也就是通常所讲的“竞合”。
当个人或单个组织无法克服环境的限制时，合作的可能性会更大。
顾客也不是老虎，关系营销就可以让顾客成为我们忠实的伙伴。
跑赢竞争对手
升级会员 