儒学文化对管理学的贡献.docx

儒学文化对管理学的贡献.docx

《儒学文化对管理学的贡献.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儒学文化对管理学的贡献.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

儒学文化对管理学的贡献

儒学文化对管理学的贡献

科学治理是人类文明，专门是现代文明的重要标志之一。

没有治理就没有组织或社会的有序、和谐，就没有效益和成就，也不可能有人类制造性的劳动。

治理也是生产力。

一个社会与一个组织的有序和谐是人类生存进展的基础，因而，治理在人类社会中具有十分重要的价值和意义。

在中华辉煌的五千年文明史中，在诸子百家学说中，在儒学一贯倡导的〝修身、齐家、治国、平天下〞的理论中，有着极为丰富的治理思想。

它是中国古代政治、专门是治理文明的重要标志之一。

儒学治理思想有着鲜亮的人本主义色彩，它从尊重人动身，以人性善的假设为基础，以道德自律为核心，以阴阳互补为其方法论，以安民富民为其目标，建立起了系统的人性治理模式。

儒学治理思想对中华古代文明的进展起过极其重要的作用。

儒学治理思想的精华，也必将在建立中国特色的治理学中发挥它的文化主体性作用。

奉献之一：

建立了以人为本的人性本善的治理模式

从儒学的观点看，〝人为万物之灵〞〔«尚书·泰誓»〕，人是宇宙的中心，断言宇宙之中最宝贵的事物是人。

因此，人在社会、国家中的有着重要的地位。

孔子专门早就把人从宗天神学的统治中解放出来，使人获得了不屈从于神的独立地位。

因此，人成了儒学的研究对象，人的生存、人的价值、人的威严、人的教育以及人的家庭和社会组织成了儒学一贯关怀的课题。

儒学明确断言，治理、治理的核心是人，治理的主体是人，治理的客体也是人。

人是贯穿整个治理诸环节、诸要素的中心。

〝劳心者治人，劳力者治于人〞〔«孟子·滕文公上»〕，劳心者是人，劳力者亦是人。

荀子认为：

〝尽伦尽制〞〔«荀子·解蔽»〕、通晓事物普遍规律的〝圣人〞是治理的主体，而从事某一个体职业的一般民众是治理的客体。

人是社会的主体，也是组成一个组织的主体。

社会离不开人，组织也离不开人。

人与天地参，是宇宙构成的不可分割的一个部分。

儒学所建立的以人为本的治理理论，是对治理学的重要奉献。

在治理学进展的历史上，从把人当作会说话的工具，把人当作被动的物来看待，到认识到人的价值和威严，并进而重视人、尊重人，发挥人的能动性，确立以人为本的治理新理念，经历了一个漫长的历史过程。

儒学以人为本的治理理论，重视对人性的探究。

儒学治理理论是建立在人性善的基础之上的。

从弗·泰勒开始的现代治理理论，无不是建立在一定的人性假设的基础之上的。

西方治理理论中，对人性的探究，提出了〝经济人〞、〝社会人〞、〝自我实现的人〞以及〝复杂人〞等假设。

这些假设无不是为了认识人，适应或重塑人性，从而建立科学的治理模式。

儒学所提出的各种各样的人性理论，即〝性善论〞、〝性恶论〞、〝善恶混论〞、〝性三品论〞、〝二重性论〞等等，也不外乎是要探究出一种更适合人性、更有效益的治理模式。

儒学为了经世致用，为了治理社会，不断地对人性进行探究，一直是儒家哲学的显著特点之一。

人性本善是儒学对人性的差不多假设。

孟子在孔子〝性相近，习相远〞的基础上，明确提出人性善的理论，同时进行了系统而深入的论证。

孟子认为人的善性来源于人先天具有的〝善端〞，所谓〝恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

〞〔«孟子·公孙丑上»〕人具有善端，说明人具有为善的可能性。

保持住善端，同时扩而充之，可能性的善就变成了现实的善。

〝恻隐之心〞表现出来属于〝仁〞，〝羞恶之心〞表现出来属于〝义〞，〝辞让之心〞表现出来属于〝礼〞，〝是非之心〞表现出来属于〝智〞。

〔«孟子·告子上»〕因此，在孟子看来，〝善心〞、〝善德〞乃是人之因此区别于禽兽的本质规定，是人之因此为人的内在本质。

世上的恶人，是因为后天教育不善，学习不良，丧失了作为人的善德。

基于孟子对人性的如此一种认识，他提出了〝以不忍人之心，行不忍人之政〞〔«孟子·公孙丑上»〕的人性治理模式，即他的〝仁政〞治国学说。

孟子的性善论，对治理学作出什么样的奉献呢？

第一孟子认为，人本身具有一种内在的道德自觉，人的行为不是由于某种外力或强制力促使的结果，而是由于人内心〝良知〞〔«孟子·尽心上»〕的呼唤。

〝良知〞是人从事一切有益社会活动的内在依照。

因此，孟子反对用严刑峻法、用暴力的手段来对待被治理者，主张通过教育，提高被治理者的道德自觉来调动他们的积极性；二、强调用〝推恩〞【注一】的方法来实现人与人、人与自然的和谐。

所谓〝推恩〞确实是把〝仁爱〞之心推广去爱他人，甚至去爱物类，即所谓〝仁民爱物〞〔«孟子·尽心上»〕。

人与人恩爱是人际和谐的前提，人际和谐是实现一个组织、一个企业治理有序化并实现其目标的重要条件；三、强调自尊和尊重他人。

孟子强调治理者要自尊、并尊重被治理者，才能受到被治理者的尊重和爱护【注二】。

自尊是每一个人应具有的人格，人与人之间相互尊重是人类社会文明的重要标志之一。

孟子大力提倡以〝养浩然之气〞〔«孟子·公孙丑上»〕来塑造自己的人格及其威严；四、强调〝与民同乐〞。

孟子认为，治理者不要只顾及自己享乐而不记得被治理者的疾苦和差不多需求，而要关怀被治理者的疾苦和满足他们的差不多需求，做到〝与民同乐〞。

与民同乐，人心就归顺你；不与民同乐，人心就背离你。

〔«孟子·梁惠王下»〕如此组织的有序与平稳就会被打破；五、强调自强不息、刚毅进取。

孟子认为，人有高尚的道德感和自信心，因此就有自我实现其最高人格的强烈愿望。

为了实现其最高的人格理想，人们必须自强奋进，坚强不拨，甚至不惜〝苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤〞〔«孟子·告子下»〕杀身成仁来实现自己的人格理想；六、强调重视人的物质利益。

孟子认为要〝仁民〞，在政治上要实行〝仁政〞，要〝省刑罚，薄税敛〞，要〝制民之产〞，使〝民有恒产〞，保证民众的差不多生存需要。

〔«孟子·梁惠王上»〕以上是从孟子关于人性本善的假设中得出来的结论，它说明孟子性善说在治理学上的价值和意义。

与孟子相反，荀子提出了人性本恶的理论。

荀子认为，人的自然本性是恶的，人的善德、善行是后天教育、学习和改造的结果。

荀子说：

〝人之性恶，其为善者伪也。

〞〝今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

然那么从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。

〞〔«荀子·性恶»〕荀子认为，性、情、欲是有区别的，〝性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。

〞〔«荀子·正名»〕还说：

〝性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。

〞〔«荀子·礼论»〕荀子的所谓〝性〞，指〝本有〞，即人的生理本能或生理欲望。

〝情〞是〝性〞的内容。

如〝目欲綦色，耳欲綦声，鼻欲綦臭，心欲綦佚。

〞〔«荀子·王霸»〕再如：

〝饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。

〞〔«荀子·非相»〕〝目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之性情者也，感而自然，不待事后而生之者也。

〞〔«荀子·性恶»〕荀子把由于满足上述生理欲望和需求而可能产生的争夺，由争夺而产生的邪恶与暴力，叫做〝性恶〞。

荀子从〝人之性恶，其为善者伪〞的差不多假设动身，提出了〝性伪合而治〞〔«荀子·礼论»〕的人性治理模式，具体说来确实是〝隆礼重法〞，通过〝礼义〞的教育，改造人性中的恶，导人为善，使人按照〝礼义〞的规定，各自按其自己的名分、等级行事，使社会归于有序与和谐；其次，要通过法律来惩处那些通过教育而不为善，仍旧违犯礼义之规定而走向犯罪的人。

因此，〝隆礼重法〞是建立在〝性恶善伪〞那个人性假设基础之上的。

由此可见，治理模式与人性假设之间存在必定的联系。

在荀子他的〝性恶论〞中，把人的生理本能当作人性来研究，完全是合理的。

人的生理欲望和需求本是人性的一部分。

人第一是自然的存在物，因此人的本质那么是他的社会性存在。

荀子在那个问题上的理论缺陷是把人的正常的生理需求与邪恶混为一谈，然而，荀子把他的治理模式建立对人性分析的基础上，那么是对治理学的一个重要奉献。

第一，荀子看到了人的生理需求的合理性，满足人的〝饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲息〞；〝目好色，耳好声，口好味，心好利〞，趋利避害等要求，具有重要的治理学意义。

按照阿·马斯洛的需求层次论【注三】，这是人的最差不多的需求。

人只有满足了这些差不多需求之后，才能从事劳动，制造价值。

二、荀子确信人是〝能群〞的社会存在物，那个社会存在物的全然标志是人具有〝礼义〞之德，能够通过〝礼义〞的教化，〝法正〞的治理，〝刑罚〞的禁处，把人的生理欲求和行为引导到适合於〝礼义〞的社会规范和行为准那么中去，从而达到对国家的治理。

〔«荀子·性恶»〕荀子〝礼〞的内容包涵有政治法律制度、社会等级制度、道德规范以及行为准那么等。

通过〝礼义〞的教育，使人性升华，使之合于善，使之能自觉地遵守仁义、忠孝、慈惠等道德行为规范，实现自律的社会治理。

因此，荀子的治理理论重在〝自律〞，而不是〝他律〞。

这是荀子的性恶论与法家的性恶论在治理学上的全然区别。

孟子性善论的人性治理模式与荀子性恶论的人性治理模式，在其动身点上有所不同，孟子从人性善动身，通过教育使人为善；荀子从人性恶动身，通过礼义的教化，人亦能够为善。

两者都把人性的理论作为建立其治理模式的基础。

这是儒学文化对治理学作出的最有价值的奉献。

奉献之二：

注重治理的道德性，把「道之以德」作为治理的要紧手段

用什么样的手段来调动人的积极性，现代治理学对那个问题进行了相当全面而深入的研究，提出了诸如马斯洛的需求层次论、奥德弗的ＥＲＧ理论、麦克利兰的成就鼓舞理论、赫茨伯格的双因素论、斯金纳的行为强化理论、弗罗姆的期望理论、亚当斯的公平理论，等等。

【注四】我国几十年来，使用了思想教育、精神鼓舞、物质刺激等手段。

如何鼓舞人，调动人的积极性，使之发挥主动性和制造性，有效地、顺利地实现组织目标，始终是治理学研究的重要问题之一。

〝道之以德，齐之以礼〞是儒学所创立的独具中国特色的治理手段。

儒家认定人为万物之灵，人是宇宙间最宝贵的存在物，被治理者人民大众又是社会国家之本，况且人的本性又是善的。

因此，对人的治理就不能采取野蛮的、暴力的、强制的手段，而应该是文明的，按人性本身固有的本质来确定与之相适应的治理的手段。

〝道之以德〞确实是儒学最重要的治理手段，用〝德〞来提高人的道德自律性，用〝礼〞来规范人的行为，然后辅之以强制或惩处。

因为〝德〞在儒学的治理理论中具有十分重要的地位。

什么是〝德〞呢？

儒学的「德」包含仁义、孝悌、忠恕、诚信、礼仪等内容。

〝仁〞是德的基础。

何谓〝仁〞？

仁的内涵十分广泛，但它的差不多内涵是〝爱人〞。

仁心、爱心是人所固有的本质，亲亲而仁民，仁民而爱物，这是仁心的表现。

人的这种〝爱心〞使人的自我意识和自主意识得到了完全的表现，它必定使人能自觉地意识到自己的人格价值和社会价值。

仁心不但有多方面的内涵，更重要的是它不只是一种内在的心灵活动，不只是一种动机，而必须通过自己的行为来表现自己的仁爱之心，因此儒家不但只讲〝立德〞，还要讲〝立功〞、〝立言〞；不只是讲〝修身〞【注五】，更重要的要讲〝齐家、治国、平天下〞；不但讲〝内圣〞更要讲〝外王〞。

儒学的这些思想塑造了中华民族的奋斗不息、无私奉献、留芳百世、灵魂不朽的价值观。

如此的价值观成为民族成员为集体、为国家、为社会、为天下作奉献、建功立业、甚至不惜牺牲个人一辈子命、抛头胪、洒热血的内在动力和力量的源泉。

儒家的〝道之以德〞的治理方法，强调治理者和被治理者都要认识自己在宇宙中的地位，认识自己的本性，认识自身的价值以及如何实现自身的价值，克制自己的私欲，去〝立德〞、〝立功〞，去〝博施济众〞，去利民富民安民，使之成为〝君子〞或圣人，实现自己的人格理想或人一辈子价值。

满足人的差不多生存需求是重要的，必不可少的，然而，人不能仅仅满足于自己生存的需求，专门要有自己的人一辈子理想和人一辈子追求。

儒家运用〝道之以德〞的治理方法，来实现其治理目标，最全然的在于通过文化教育和道德的教化，使人性不断的升华，保持人格的完满，树立建功立业的价值观，作为人的社会行为的内在驱动力。

因此，儒家十分重视道德在治理中的作用。

这是儒家治理思想的特色，也是他们对治理学所作出的重要奉献。

〝立德〞和〝私欲〞是一对矛盾，修身立德的过程，实施德治、进行治理的过程，也是克制私欲的过程。

孔子说：

〝克己复礼为仁〞，孟子说：

〝养心莫善于寡欲〞，荀子说：

〝欲虽不可去，求可节也。

〞〝克己〞确实是克制自己的〝私欲〞。

先秦儒家没有说要〝灭人欲〞，只说〝克己〞、〝寡欲〞、〝节欲〞。

人的欲求是人性的一部分，宋儒〝灭人性〞的主张是违抗人性的，与孔、孟、荀的主张是相悖离的。

儒家认为，人所追求衣帛食肉、不饥不寒、求富、求贵、求荣的欲望是合理的。

然而，儒家也认识到，在治理过程中，假如放纵个人的欲望，让其无限膨胀，那么必定会破坏组织内部的平稳和有序，一切治理措施都难以实施，一个组织的目标也不可能达到。

因此，必须通过修身立德来克制人的私欲。

一方面治理者务必要修身立德，克制私欲，要〝正身〞。

孔子说：

〝其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。

〞〝子帅以正，孰敢不正。

〞〔«论语·子路»〕所谓〝正〞，确实是要求治理者勤奋廉洁、遵纪守法、严于律己、不谋私利。

如此的治理者具有极强的人格感召力，在被治理者中极有威望，因此能够做到「不令而行」的成效。

孟子也说：

〝其身正，而天下归之。

〞〔«孟子·离娄上»〕人心顺服，那么治理的目标就容易达到；另一方面，被治理者也应该修身立德，克制私欲，认识到自己的社会身份和社会职责，在社会的有序治理中去争取自己的利益，实现自己的理想和目标。

因为，社会的分工，必定存在着社会的组织治理，有〝治人〞者，有〝治于人〞者，这是人类社会存在和进展的普遍规律。

治理者和被治理者之间在地位、角色和利益之间的矛盾，都统一在立德立功的过程之中，统一在〝礼〞的规定之中。

治理者运用〝道德〞的内控功能和自律功能，把人们各种各样的思想和行为，通过调剂，导向于一共同的目标。

因此，儒家道德伦理有着它重要的治理功能：

作为贯穿于儒学文化的〝仁爱〞思想，它在治理中的功能，一是实现企业宗旨的最有效的价值选择。

产品上乘、良好的售后服务，生产者对消费者付出的爱，消费者也会以爱回报生产者，如此企业必将获得专门好的效益；二是企业加强团结和增强凝聚力的基础。

〝忠恕〞是〝仁〞的重要内容之一。

«说文»：

〝尽心曰忠〞，«广韵»：

〝忠，无私也。

〞杨«荀子·礼论注»：

〝忠，诚也。

〞〝忠〞确实是尽心、无私、诚实的意思。

〝忠〞的治理意义是，不论治理者，依旧职员，都要忠于事业、忠于职守、忠于企业理想、忠于职业道德，竭诚为消费者服务，尽力作好自己的本职工作。

«说文»：

〝恕，仁也。

〞贾谊«新书·道术»：

〝以己量人之谓恕。

〞孔子的忠恕之道集中表现在〝己所不欲，勿施於人〞〔«论语·颜渊»〕，〝己欲立而立人，己欲达而达人〞〔«论语·雍也»〕等名言之中。

可见，〝忠〞和〝恕〞是一个问题的两个方面。

〝恕〞是以仁爱之心去推度别人之心，从而正确处理人际关系和谅解别人不周或不妥之处。

将心比心，严于律己，宽以待人，推己及人，如此就容易排除人与人之间的隔阂，化解人与之间的矛盾，人际关系就能够变得更加和谐，企业内部的团结和凝聚力就会由此而不断增强。

〝〞是儒家重要的道德范畴之一。

〝〞的差不多内涵是〝善或美〞。

«说文»说：

〝，从我从羊。

〞段玉裁注：

〝从我从羊者，与善美同意。

〞〝〞的其他一些含义差不多上从美那个内涵中引伸出来的。

〝〞是一种道德意识，也是一种处理问题的方法。

〝〞者，宜也。

它是受仁爱、忠恕所制约的〝度〞。

与利构成一对矛盾。

儒家的利观是强调利的统一，在利与发生矛盾的时候，要见利思，不要见利忘。

劳动所得，公平交换所得的利，是合于的利。

在治理中，正确处理好利关系，是一件重要的情况。

企业是从事商品生产和流通的部门，是不能不讲利的。

松下幸之助认为：

企业〝合理利润的获得，不仅是商人经营的目的，也是社会繁荣的基石。

〞【注六】能够说，企业制造的利润越多，它的社会奉献就越大。

没有利润的企业，自然也就丧失其存在的理由和价值。

一个企业的治理者、领导者不可不考虑企业的利润，不可不将企业财宝的增值和利润作自己的首要任务。

制造不出利润的企业家是不称职的。

利是要讲的，不讲利不行。

因为这违反企业的本性。

儒家只反对不正当之利，非法之利，这完全是正确的。

当今中国大陆假、冒、伪、劣产品充斥市场，坑、骗、拐、蒙盛行，这是一些缺德者所为，是不的行为。

这是商品的生产者和经营者，一切治理者所不应该有的行为。

〝〞应是治理者必须遵循一条道德原那么，是对职工进行职业道德教育的一项内容，是建设优秀企业文化不可缺少的的道德指导原那么。

一个企业，假如真正做到了利的统一，那一定是一个兴盛发达、繁荣昌盛的企业。

从现代治理学进展的三个时期：

即治理科学时期、治理哲学时期和治理伦理学时期来看，儒家道之以德，强调治理的道德性，专门有它的价值。

韩国高丽大学校长洪一植说：

〝道德性是优秀企业文化的绝对标准。

立足于道德性树立企业文化，是成为世界一流企业的首要条件。

〞【注七】正由于认识到治理进展的那个新趋势，澳大利亚学者雷吉·利特尔和沃伦·里德在他们所著的«儒家的复兴»一书中指出：

儒学〝将带领世界进入世纪，立即成为世纪的治理主流。

〞【注八】

奉献之三：

建立起了一套培养、任用、考核治理人才的系统理论

儒学文化在治理人才的培养、识别、选拨、任用和考核等方面，建立起了一套完整而系统的理论。

孔子创办〝私学〞，打破了「学在官府」、贵族垄断文化的局面，同时提出了〝有教无类〞的主张，使平民获得了受教育的机会。

孔子把教育看成是文化的传承和培养国家治理人才的重要手段。

为了适应治理的需要，儒学教育的内容十分广泛，开初用〝六艺〞、后来进展到应用〝六经〞以至〝十三经〞【注九】教育学生。

儒家提倡〝循循善诱〞的教学方法，教育学生要〝博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之。

〞〔«中庸»〕要〝敏而好学，不耻下问」，做到「知之为知之，不知为不知。

〞〔«论语·公冶长»〕提倡德才并进；要修身立德，要以〝齐家、治国、平天下〞为己任；学习要以〝经世致用〞为目的，重在实行，要有创新的精神，做到〝日日新，又日日新。

〞儒家把治理的有序化建立在教育的基础上，提出了闻名的〝庶、富、教〞〔«论语·子路»〕理论，强调〝民可，使由之；不可，使知之〞，反对〝不教而杀〞〔«论语·泰伯»〕的野蛮治理行为。

〝尊师重教〞、兴学办校、教学相长是儒学的优秀传统。

那个优秀传统培养了大量的治理人才，成了华夏文明的重要组成部分。

人是十分复杂的社会存在物。

要用好人，就要知人。

认识人、识别人，是一种精湛的聪慧，是一件专门难的情况。

然而，只有知人才能善任。

儒家任人之道的全然指导原那么是〝任人唯贤〞，〝唯才是举〞，因此如何〝知人〞成了一个十分重要的问题。

在德才二者中，第一是德行，其次是才能。

从德行上看，有君子和小人之分。

君子是德行高尚的人，小人是德行卑劣的人。

孔子说：

〝君子喻于义，小人喻于利〞；〝君子怀德，小人怀土；君子怀刑，君子怀惠〞；〝君子和而不同，小人同而不和〞；〝君子求诸己，小人求诸人〞等。

〔«论语·里仁»〕孔子认为，险邪之人有五大特点：

一是〝心逆而险〞，心怀叛逆，居心险恶，屡屡以非为是；二是〝行僻而坚〞，行为乖僻邪恶而又坚持不改；三是〝言伪而辩〞，说话虚妄而又用美好的言词加以辩解；四是〝记丑而博〞，察记丑事而大肆宣传，蛊惑人心；五是〝顺非而泽〞，顺从别人的错误并加以美化，以笼络人心。

〔«孔子家语·始诛一»〕知人十分重要，假如良莠不分，错用小人，必给治理带来危害。

为此，诸葛亮提出了七条识别人才的标准：

〝一曰间之以是非而观其志；二曰穷之以辞辩而观其变；三曰咨之以计策而观其识；四曰告之以祸难而观其勇；五曰醉之以酒而观其性；六曰临之以利而观其廉；七曰期之以事而观其信。

〞诸葛亮认为，按照这七条标准对人才加以鉴别，然后提拨德才兼备之人。

历史体会反复证明，千万不能重用小人。

诸葛亮认定，有八种人不能用：

〝一曰贪得无厌；二曰妒贤嫉能；三曰信谗好佞；四曰料彼不自料；五曰犹疑不自决；六曰荒淫酒色；七曰奸诈而自怯；八曰狡言而不以礼。

〞〔«诸葛亮集·将苑»〕小人当权或掌管一个企业，必将给社会或企业带来不可估量的缺失。

儒家认为，在举贤时，要不论贵贱，要不分亲疏，唯贤是求，有仇必举。

在用人时，要因能授职，量才授官，扬长避短，用其所长，不要求全批判。

任何人才都各有其长，各有其短。

要按照其才华和才能，授其相应的职务。

刘邵把人才分为十二类，即〝有清节家、有法家、有术家、有国体、有器能、有藏否、有伎俩、有聪慧、有文章、有儒学、有口辩、有雄杰〞。

刘邵在分析了各类人才的特点和代表人物之后，着重指出：

上述人才力必〝各得其任。

〞〔刘邵：

«人物志»〕董仲舒也强调：

〝量才而授官，录德而定位。

〞〔«董仲舒：

«贤良策对之二»〕在儒学文化中，十分重视对人才的分类录用，认为只有用其所长，量才授官，才能做到人尽其才，达到治理的理想成效。

不因其所长而用之，是对人才资源的最大白费。

儒家认为，知人难，用人更难。

在用人过程中，难在什么地点呢？

汉代荀悦认为：

〝一曰不知；二曰不进；三曰不任；四曰不终；五曰以小怨弃大德；六曰以小过黜大功；七曰以小失掩大美；八曰以奸讦伤忠正；九曰以邪说乱正度；十曰以谗嫉废贤能。

是谓十难，十难不除，那么贤臣不用；用臣不贤，那么国非其国也。

〞〔荀悦：

«申鉴·政体一»〕得知用人之难，就应该想尽一切方法，排除用人之障碍和困难，发挥人的才能和制造力，从而获得治理的良好效益和更多物质财宝。

儒家还提出以实绩作为考核人才升迁的标准，〝有功者升，有过者黜，无功无过，职其旧。

〞〔李觏：

«李觏集»〕这是一个有效的人事治理标准。

儒学文化在治理的人才学方面内容十分丰富，作出了极为宝贵的奉献。

从今天国际治理进展的新趋势，把人力资源的开发作为国家的重要国策和企业的首要战略来看，儒学文化的丰富的人才学理论关于当今治理的人才开发，必将是一份宝贵的治理学财宝。

奉献之四：

提出了把「和为贵」作为社会生态平稳的指导原那么

不管是治理主体，依旧治理客体，治理主体与治理客体之间以及组织与组织之间，组织与社会之间差不多上由多种因素构成的复合体，其相互之间的关系是多元的、复杂的，存在着诸多矛盾，存在着认识上、利益上的诸多不一致，因而必定会产生不和谐、纠纷甚至冲突。

由此，儒学文化十分强调人与人之间、人与组织之间、组织内部以及组织与组织之间的协作与和谐。

〝和为贵〞〔«论语·学而»〕是儒家建立一个和合性社会生态的全然指导原那么。

儒家认为，整个宇宙是一个和合体，天道和合，人道和合，人与自然的和合，人的生理与心理的和合。

〝和也者，天下之达道也〞〔«中庸»〕，和合共存是宇宙、社会进展的普遍规律。

社会生态平稳的核心问题是人际和谐。

仁爱之心，忠恕之道是人际和谐的伦理的基础。

人皆有自尊心，自爱、自尊、自重，同时也爱他人，尊重他人，他人也就会尊重你。

爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。

只要互敬互爱，人际关系就能达到和谐。

物质生活的差不多满足，利益分配上的均平、公平，是人际和谐的经济基础。

假如贫富悬殊，两极分化，富者花天酒地，贫者得不到暖饱，就必定会产生组织或社会内部的对抗，人际之间的和谐就会受到破坏。

因此，人际和谐是实现治理目标的差不多条件之一。

上下和谐，上级与下属之间的和谐、治理者与被治理者之间的和谐是人际和谐的一个组成部分。

上下级之间要建立起一种互爱互敬的关系，〝君使臣以礼，臣事君以忠〞〔«论语·八佾»〕，臣属的尽忠是对使之以礼的回报。

〝君仁莫不仁，君义莫不义。

〞〔«孟子·离娄下»〝上好礼，那么民莫敢不敬；上好义，那么民莫敢不服；上好信，那么民莫敢不用情。

〞〔«论语·子路»〕上下是否和谐的关键在于上属，在于治理者。

其次，上属执行政策时，要刚柔适中，合于〝度〞。

孔子说：

〝政宽那么民慢，慢那么纠之以猛；猛那么民残，残那么施之以宽。

宽以济猛，猛以济宽，政是以和。

〞〔«左传·昭公二十年»〕〝和〞，不刚不柔也，刚柔适也。

猛和宽差不多上两个极端，取其宽猛相济那个〝中介〞，即和合性，才是最正确的治理方法。

上下和谐就能达到组织的和谐，如此一切治理措施就能顺利实行，达到预期的目的。

〝君臣亲，上下和，万民辑〔和谐、和睦〕，故主有令那么行之，上有禁那么民不犯；君臣不亲，上下不和，万民不辑，故令那