《死亡诗社》寻找自己的声音把非生命的一切都击溃.docx
《《死亡诗社》寻找自己的声音把非生命的一切都击溃.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《死亡诗社》寻找自己的声音把非生命的一切都击溃.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《死亡诗社》寻找自己的声音把非生命的一切都击溃
《死亡诗社》：
寻找自己的声音
作者：
刘支书助理
我有权承担的惟一义务，乃是不论何时，都做我认为正当的事情——大卫·梭罗《论公民的不服从》
1959年，威尔顿预备学院以它凝重的风格受到了当时人们的尊敬。
在那里，教育的模式是固定的，四大信条“传统、荣誉、纪律、优秀”不仅单调而且束缚了思想。
然而这一切在一个新教师——基廷的手中发生了改变。
基廷老师反传统的教育方法给学院带来了生气，渐渐地，一些人接受了他，开始勇敢地面对每一天，把握他们自己的人生。
不幸也在这时发生了，他的学生尼尔因执着于演员的梦想而与父亲发生冲突，于是自杀，校方为了寻找替罪羊，就罗织了基廷老师的思想与尼尔的死有关的罪名，开除了基廷老师。
这是一部1989年的好莱坞电影，但在15年后的今天来看，丝毫没有时空的距离感，仍然强烈的感受到了这部电影进行价值追问的意义，简直让人觉得这部电影就是针对当前的中国教育而拍。
基廷老师是英文教师，相当于我们中国的语文教师，他的课堂可以让我们理解什么是真正的素质教育。
第一堂课，只见基廷哼着《扬基进行曲》的曲调信步走进教室，环顾一圈后又走了出去。
“来吧，”基廷向正迷惑不解的学生们招呼道，学生们随即离开课桌随他来到大厅中。
“船长，我的船长！
”基廷以惠特曼的诗句开始了他的第一堂课，“如果大胆的话，你们可以叫我船长。
我也上过地狱学校并且生存了下来。
”一番话使气氛顿时活跃起来。
基廷让学生们细看大厅中陈列着的已故校友的照片，虽然他们对这些照片早已司空见惯，但要说为此而思考什么，这还是头一回。
照片上的那些男孩子们也曾经是同样地意气风发雄心勃勃， 然而无情的自然法则使他们早已化作了尘土。
“我们都是凡人。
总有一天，这个房间里的人都会停止呼吸，僵冷、死亡，所以要‘CARPEDIEM’（拉丁语，意即‘抓紧时间’）让生命超越凡俗。
第一堂课使基廷赢得了学生们的好感，但真正让学生们心灵地震的是基廷老师的“诗歌鉴赏课”。
基廷首先要求优秀学生尼尔朗读教科书上一篇普利查关于“如何鉴赏诗”的导论。
文章的作者普利查博士用构建数学模型的方式对诗歌进行了“科学地分析”，“这是狗屁”基廷老师一语惊四座，然后他让学生把这些“狗屁”的教科书言论统统撕掉。
“撕吧！
这是一场战争，它关系到你们的心智和灵魂，你们要学习独立思考。
”在基廷的鼓励声中，内向、胆小的托德也将那篇“狗屁”扔进了废纸篓。
接着，基廷满怀真情地告诉大家读诗并不是为了技巧，而是因为对人类充满了热情，所以每个人都要为生命贡献一首新歌。
周一基廷的课来到了。
尽管基廷告诉大家生活中任何普通的事物，诸如一只猫一朵花一滴雨都可能给人以灵感，但当他叫到托德朗诵自己的诗作时，托德却令人失望地回答自己没有写出好诗。
“托德认为他内心的一切都是无价值和难堪的。
”基廷激动了起来，他在黑板上写下了一个大大的“Yawn”（咆哮）。
基廷把托德叫上讲台，让他当着全班同学的面，发出“Yawn”的声音。
“Yawn，Yawn”托德腼腆地嘟弄着。
“发出原始的咆哮！
”基廷似乎发怒了，托德终于被逼急了，“Yawn”！
一声怒吼使基廷兴奋不已，“你的内心有原始的成份。
”基廷又让托德望着墙上挂着的诗人的画像。
“你看见了什么？
凭直觉！
”“一个疯子，狂野的疯子！
”托德有些胡言乱语了，然而这正是内心中最原始的真实。
基廷突然捂住了托德的眼睛，任其延续自由的想象。
托德继续说：
“我看见一个牙齿流汗的疯子，他在告诉我关于真理，真理像使你脚发冷的毡子，只能盖住我们的脸……”同学们都怔住了，就在这一天包括托德在内的所有人都发现了另一个托德，一个会写诗歌的托德。
这一堂课是一堂真正称得上艺术的语文课。
显然，基廷老师对诗歌有深刻的理解，他懂得诗意来自机体的敏感性、巨大的愿望、强烈的情绪。
在这种状态中，人出于自身的丰满，万物在他眼中膨胀，处于这种状态的人需要给予，直到这种膨胀不可遏止，诗歌在很大程度上就是原始本能的直接宣泄，所以，尼采认为，诗歌起源于原始的符咒和巫术。
基廷老师通过调动托德的情绪，成功地让托德展现了自己的诗歌才华，也让讲台下的同学理解了诗歌的本质——吸取人类生命的精华。
基廷的课每次都能带来意外，一次他竟公然站到了课桌上。
“知道我为什么站到台子上吗？
我是提醒自己，要用不同的角度看待事物。
读诗的时候，不要只想到作者的见解，还要有自己的见解，要寻找自己的声音，要突破！
”随着基廷的话音，学生们一个接着一个爬上讲台。
基廷老师用一个简单的身体动作阐述了理性的常识，对基廷老师而言，站上讲台只是向上跨出的一小步，而对学生而言，却是精神上迈出的一大步，他们懂得了接受对称信息，从不同角度看待事物的必要性。
对中国的教师来说，迈出这一步十分艰难，培养学生的客观素质是陌生的要求，也是不能完成的任务，因为他们中的大多数自己本身就不具备客观素质，怎么谈得上培养二字。
至于“寻找自己的声音”，那更显得荒唐，因为很久以来，我们就已经习惯不用自己的声音说话了，自己的声音早已遗忘在布满尘埃和蜘蛛网的历史记忆中。
基廷老师的语文课甚至放在了操场上进行。
他让学生们在他面前排队行走，从走路的姿势分析学生的个性和心态，指出“顺从是危险的”，很自然地表达了他自己的观念：
两条路在树丛中分岔，我选择人走得少的那条，鼓励学生“坚守自己的信仰”“寻找自己的声音”。
在他的影响下，他的学生开始出现学校难以容忍的“叛逆”行为，学生们恢复了校方反对的“死亡诗社”；尼尔不顾父亲的反对，参加了他酷爱的戏剧演出；诺克斯战胜了内心的恐惧，勇敢地向他心仪已久的克里斯表达了爱情，当伙伴们问他是否赢得了克里斯时，他说“我不知道，重要的是我说出来了”。
基廷老师的教育激发学生的生命意志，而中国的语文教师则往往以“道德长跑”扼杀生命意志，以“知识树”肢解活的知识，坚定不移的从事着非人的教育，有一股子不把学生弄傻誓不罢休的劲头。
在基廷老师的带动下，因学校僵化管理而被扭曲了的学生个性逐渐开始舒展，学生们的精神出现勃勃生机。
然而就在这时，意外发生了，尼尔因自己演戏的愿望和父亲的期望发生了严重冲突，于是，尼尔自杀。
尼尔的死和基廷老师的教育思想有没有关系？
基廷老师该不该负责？
这是看过片子的人大约都会想到的问题。
应该说，尼尔本是一个顺从、优秀的学生，父亲不让他参加校史年鉴的编辑工作，他就退出了，父亲希望他成绩优异，他就门门功课得A.但在基廷老师的“坚持自己的信仰”“两条路在树丛中分岔，我选择人走得少的那条”等思想的影响下，尼尔开始第一次有了坚持自己选择的强烈愿望，正是由于不愿妥协，而他又无法说服父亲，于是他选择了死亡，从这个意义上来说，尼尔的死和基廷老师有关。
但并不意味着基廷老师有责任，“坚持自己的信仰”“选择走的人少的路”一类的价值观是社会保持活力的源泉，西方正是由于有一大批特立独行的先行者，敢于在物质世界和精神世界探险，才使西方始终保持着强大的竞争力，。
没有这样的教育影响，或许尼尔就不会为走自己的路而付出生命的代价，但一个民族却可能付出更大的代价，没有这样的教育，一个民族就没有未来。
尼尔的死与其说是死于基廷老师的影响，不如说是死于专制的家庭教育的束缚与尼尔觉醒后追求理想的冲突，死于尼尔身上的艺术气质。
尼尔对戏剧艺术充满了狂热，而艺术的教育作用是倒退性的，艺术家非常重视突然的亢奋，相信鬼神，神化自然，情绪变化如同古人，渴望颠覆一切不利于艺术的环境。
艺术家本来就是一种已经停滞的生灵，因为他停留在少年儿童时代的游戏之中。
因此，在他和同时代人之间往往会发生剧烈冲突，要么在忧愁中活着，要么在忧愁中死去。
因此，在我看来尼尔的死并不突然，是他已经苏醒的生命的意志不愿熄灭而进行的决绝抗争。
无论如何，尼尔的死令人痛心，它暴露出五六十年代的西方依然在不同程度上存在着摧残学生状况，说明西方人对教育本质的理解也有一个从幼稚走向成熟的过程。
在五十年代的威尔顿预备学院，诺伦校长声称，“我们的使命就是把孩子送上大学，其他的不归我们管”，因此，学校强调服从。
这种理念和当下中国的中学教育一模一样，不鼓励个性，要求服从；不鼓励独立思考，要求学会接受，昆得拉说：
“现代的白痴不是没有知识的人，而是对既有知识不加思考就继承的人”所以，这种教育理念从本质上来说，就是一种白痴教育，当看到20世纪的西方也曾盛行白痴教育时，我感到震惊，然而半个多世纪后的中国依然还盛行白痴教育，却让我感到绝望。
从基廷老师“坚持自己的信仰，寻找自己的声音”到对尼尔从事戏剧的鼓励，到他大量引用梭罗的言论来看，基廷价值观的核心就是自由，他所做的一切就是要把孩子们的心从各种束缚中解放出来，获得自由。
他的教育理念超越了民主教育，是一个自由主义者用自己本身的心灵之光照亮并点燃了孩子们。
有的老师所理解的民主教育就是什么事情都和学生商量着办，尊重大多数学生的意见，这是对民主教育的阉割。
陶行知认为：
“民主的教师，必须具有：
（一）虚心；
（二）宽容；（三）与学生同甘共苦；（四）跟民众学习；（五）跟小孩学习”这样的特点，陶行知对民主教育的理解把教育者和受教者在地位上和知识上均摆到了平等的位置上，没有扮演“权威”的冲动，比前一种教师的形式平等进步了许多，但我以为这还不是我们真正需要的教育，真正的教育是基廷老师式的自由主义教育，教育双边活动中的尊重、平等、宽容是最起码的前提，没有什么值得夸耀的，自由主义的教育是要激发学生的生命意志，唤醒学生个人意识，用质疑代替盲从，进而保守个人价值，坚定独立思考。
自由主义之所以一再被西方的人们所强调，是因为他们认识到了自由的价值是其他一切价值的土壤，没有自由，平等，理性，正义等价值都不可能真正成长起来，密尔曾这样告诫我们：
“迫害一个意见不能发表的特殊罪恶乃在于它是对整个人类的掠夺，对后代和现存的一代都是一样，对不同于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。
假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那末他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。
”自由主义的一个基本前提是承认人类的无知，承认人类理性的限度。
正因为无知，所以才需要探索，人类的每一个进步都是各种各样、成功和失败的探索的结果，人类的生活乃是充满了不确定性。
这其实是人类的幸运，因为唯此，才表明我们自己掌握着自己的命运。
基廷老师选择“走人少走的那条路”，正是在铸造一种探索人类未知领域的精神，这种精神的存在是人类扩展已知领域的需要，文明的发展，社会的进步需要人们拥有旺盛的生命意志自由的探险，所以阿克顿斩钉截铁地说：
“文明的进步取决于自由的进步”。
禁止一切符合正统结论的探讨和思考，最大的受害者还不是异端者的心灵，最大的损害而在那些并非异端的人，由于害怕异端之称，他们的整个精神发展被限制了，他们的理性弄得痉挛了。
对这种限制的摧毁正是基廷老师的价值。
影片的最终，以基廷老师的被开除告终．死亡诗社消解于秩序之中．这说明基廷向传统教育制度挑战的行为是秩序所不允许的．那么，是否基廷的作为只是转瞬即被遗忘的过眼烟云呢？
如果是那样，影片的架构与一般好莱坞情节剧的平衡－－打破平衡－－恢复平衡的结构就没有区别了，而这部影片的最激情一笔在于结尾：
基廷先生即将离开，一向懦弱的托德在校长面前，跃上课桌，含着眼泪大叫＂船长，我的船长＂．这是神来之笔，在恢复的平衡之后的不平衡：
死亡诗社解散了，老师离开了，但是其充满人性的自由思想已经发生作用，从最胆小到敢冒大不韪，托德的变化充分证明了这一点，良知伴随着自由在成长，表面上，人可以回到常规生活中来，但接受过自由思想点化的心灵却永远闪着特别的光泽！
【天涯博客】本文地址
《死亡诗社》：
把非生命的一切都击溃
作者：
跑跑
也许很少有人在看这部电影的时候有我那样惊愕和感慨。
惊愕的是原来在一个作为自由象征的国家里，教育制度也曾经如此刻板、保守、功利和僵化，如此不允许教师和学生个性的存在。
教育的某些问题确实是世界性的，跟民族和意识形态无关。
感慨的是某种意义上我就是那个基丁老师，发生在他身上的许多事情几乎都可以跟我的遭遇一一对应。
如我一样，他同样地充满着激情和梦想，同样毕业于名校（基丁毕业于同样有着浓厚的人文传统的剑桥大学），同样热爱教育，热爱自由，热爱诗歌，同样地特立独行，视学校教育的陈规陋习若无物，鄙视学院派教条技术化的文学研究，批评教材，跳过自己不喜欢的章节不讲，同样受到过一部分学生发自内心的爱戴，同样经历了在向体制和传统挑战中被赶走的命运。
我不知道他的过去，也不知道他被学校赶走之后是不是还会寻找一个适合的学校教书？
他是否经历了如我一样迷茫和挫折以及内心的痛苦呢？
保守的功利主义的校园
影片叙述的故事发生在1959年的美国威尔顿男子预备学校。
这个学校保守、严谨、刻板、功利和封闭，但它是全美最有名的预备学校。
原因正如他的校长诺兰先生在开幕式上所说：
“最近十年来，学校75%以上的学生进了名牌大学，这是家长把孩子送到这儿来的原因，也是本校成为全美最优秀预备学校的原因。
”我们的大多数所谓省重点、全国重点、传统名校不也是因为它的百分之多少的重点率以及有多少人升入北大和清华以及出了什么奥赛金牌选手和省状元而成为名校，并有家长千方百计花大钱，托关系上这些学校读书吗？
我在杭外教书的时候，2003年的浙江省理科状元正好是该校的一名学生，该校在校门口挂了一条醒目的横幅来进行宣传和庆祝，看着兴奋不已的领导和同事，我说：
“你们为什么不为你们的学生有深刻的思想和高度的文学艺术鉴赏力以及学生是一个诚实快乐而幸福的人而高兴呢？
高考成绩能说明什么呢？
她能成为爱因斯坦吗？
她能有实际的研究工作能力和创造力吗？
他二十年之后能成大器吗？
他会是一个正直的人吗？
他如果当官能不贪污吗？
他如果搞学术能不腐败吗？
”这些问题都被忽略掉了。
同样的上好大学就是一切，成绩就是一切，同样的保守的校长，同样地把个性丰富多彩、天赋气质各异的学生进行整齐划一的培养，同样的现实功利的家长和社会，同样地把真正富有个性才气创造力和离经叛道的老师赶走。
同样的，一个学校成为名校不是因为它有真正优秀的，充满个性的老师，不是因为它尊重学生的生命个性，鼓励学生自由思考和创造，不是因为它有浓郁的人文艺术教育的氛围，而是因为它教出来的学生能够上哈佛这样的名校，学生能够去学医学、工程、法律这样能够保证学生良好出路的专业，学生的生命、兴趣、个性、学生的感受都不在考虑范围之内。
但就是这样的学校，就有家长想方设法地把孩子送到这里来，尼尔的父亲就是如此。
校长接着又宣布说英语系的波希尔斯先生退休了，接替他是该校毕业的，之前在伦敦切斯特中学任教的基丁先生。
校长诺兰先生强调该校四大口号：
传统，荣誉，纪律，优秀。
可见该校是一个传统的，强调纪律的，刻板的学校。
离经叛道的行为是不被允许的。
而学生在寝室里说：
“嘲弄、恐怖、颓废、排泄”。
并且开玩笑说：
“欢迎到地狱来”。
可见这个地方的严格、刻板和压抑。
叛逆的勇士基丁老师
基丁老师的到来仿佛是在一潭死水中投入了一块巨石，掀起了惊涛骇浪。
他的亮相就与众不同，悠闲地吹着口哨走进教室，全无大多数教师的一本正经，师道尊严，人模狗样。
学生惊愕，相顾失笑；基丁问“船长啊，船长出自哪儿？
”让学生叫他“船长，我的船长！
”然后说：
“我也上过这所地狱学校并且活了下来，那时候自己很弱智。
”他鼓励学生“及时采撷你的花蕾，让你的生命不同寻常！
”在上英语文学史课时，基丁批判教材的前言，前言为普里查特博士所写，谈诗歌鉴赏，他写道：
“要完全理解诗歌，我们首先必须了解它的格调、韵律和修辞手法，然后提两个问题。
第一，诗歌的主题是如何艺术地实现的？
第二该主题的重要性如何？
第一个问题回答的是诗歌的艺术性；第二个问题回答的是它的重要性。
一旦弄清这两个问题，判断该诗的优劣也就不是太难的问题了。
如果把诗歌艺术性的得分画在图片的横轴上，把它的重要性记在竖轴上，计算一下它所覆盖的面积，也就得出了它的优劣，拜伦的十四行诗可能在竖轴上得分很高，但横向得分一般。
而莎士比亚的十四行诗，可能在横向和竖项上得分都很高，覆盖的面积很大，也就表明了它是一首优秀的诗歌，阅读本书的诗歌时，请练习这种分析方法，随着你用这种方法评价诗歌的能力不断提高，对诗歌的吸收和理解能力也会日益提高，（学生在下面认真地做着笔记。
）屁话！
我们不是在安水管，我们是在谈论诗歌。
现在，我要你们把那一页撕了。
”
教室里一片撕书之声，另一老师麦卡利斯特以为出了什么事，闻声赶来进来干涉。
基丁说：
“这是一场战争，战斗，受害的可能是你们的思想和灵魂！
学院派在不断地向诗歌发起进攻。
但诗歌、美丽、浪漫、爱情，这些是我们生活的意义。
”
这种对文学批评的概念化、技术化、理论化、学究化的批判深得我心，因为我对那种动辄什么女权主义批评，后殖民主义批评（比如北大的戴锦华的电影和文学批评，他们理解生命吗？
）等等已经厌烦透顶。
我曾经宣称，对当今中国的当代小说的批评，我只看两个人的，一个是胡河清的，他已经死了；一个是邓晓茫的。
陈思和陈平原等都是垃圾。
通常，我听到中文系教授和博士头衔就摇头。
更有意思的是，我有过跟他一样的对教材的批判。
我是让学生把教材扔进垃圾堆。
不同的是，我教的是历史，我是批判教材中充斥着的谎言和谬论；相同的是学生惊愕和骇然的表情。
一开始学生也是如基丁的学生一般在下面郑重其事地记笔记，被我呵斥了他们一番：
“你对历史事件难道没有你的思考和看法，我的每句话你们都要把它当作真理和标准答案记下来？
”
在午餐的时候，麦卡利斯特对基丁说：
“你今天的课上得很有意思，虽然有些误导！
你鼓励他们成为艺术家是很冒险的。
等他们意识到他们不是伦勃朗、莎士比亚、或者莫扎特时，他们会因此恨你的。
”
基丁：
“不是让他们当艺术家，而是自由思想者！
”
“十七岁的自由思想者？
”
（中学阶段应鼓励学生自由思考吗？
还是主流价值观念的灌输。
）
基丁：
“奇怪，没想到你这么悲观！
”
麦：
“不是悲观，是现实！
如果他们真能不满脑子胡思乱想，我也就不会悲观了！
”
基丁：
“只有在梦想中人才能有真正的自由，从来如此，也将永远如此！
”
我在中学的时候同样遇到过这样的同事，他们也认为你所说的可能是真实的，但太偏激，有的甚至干脆就认为历史政治教育就是为统治阶级意志服务的，所以他们因理解了政治的虚伪而自觉地充当了谎言的传播者和骗人的工具，但他们认为他们是聪明的，因为他们理解这个社会的游戏规则而心照不宣地遵循它，懂得对什么事情都不必太认真。
有人则说：
“对中学生应以正面鼓励和教育为主，不要让他们对社会和人的认识太负面，否则他们会太偏激，太不适应社会！
”当然也有少数傻瓜会觉得我太反动，不爱国，不可救药，迂腐。
某种意义上，我赞同在学生缺乏自由思考所必备的知识和人生经验的基础时进行适当的灌输，但与中国不同的是，在美国不存在意识形态和党化教育的退出问题，因为在关于政治、历史和人本身的问题上（当然不是在生命意义和个性态度上），他们灌输的主流价值观即人类普适价值，灌输的东西正是我想灌输的，是经过质疑之后仍不得不认同的价值和思想。
所以我可能会充满激情地去灌输这些东西，但在中国，对这些东西的宣讲以及启发学生的自由思考都必须以对教材以及现有社会的批判和怀疑为前提，必须从批判开始，这是不得已的事情，在美国必须保守和捍卫的价值在中国成了必须对主流价值进行批判之后才能进行宣讲的价值。
从教育角度而言，这里还涉及另一问题，在基础教育阶段，一个教师在发挥自己的个性和发表自己的见解和传递自己的价值观上应有多大的自由度？
对教材有多大的批评权？
如果不允许教师在教育教学中具有个性以及自由的思考，教育的创造和活力是不可能有的。
但如果中学教师与大学教师一样自由，那么很可能传递出与社会和家长要求相悖的价值观，从而与保守势力以及家长和社会主流价值相冲突。
不过教育决非应该复制社会本身，而应在造就面向未来的新人以及改良社会方面起到应有的作用，尤其对于中国这样的极权政治的，价值观颠倒的社会，更不能顺从当前政权的利益以及社会的要求，因此，在这个时候，一个有创新和理想主义精神的老师就不能忽略对家长的教育和沟通以赢得家长的理解和支持，并同时考虑环境和系统对异己分子的承受度，显然，基丁并没有考虑现实的操作策略，不懂得妥协的艺术，从而最终被赶走也就成为不可避免。
基丁在跳过很多章节以及只喜欢讲自己喜欢的文学方面也与我很类似，但这也正是我需要思考的。
因为我自身的偏好涉及到我的个人趣味，我认为不好未必就不好，我不喜欢学生未必就不喜欢。
比如基丁只喜欢讲浪漫主义和现代主义作品，而跳过现实主义作品，这点跟我也很类似。
但学生未必就不喜欢现实主义的作品。
因此，不能过于放纵自己的偏好。
至于同事警告基丁说：
中学的时候不能让学生自由思考，他们还缺乏稳定成熟的思想和辨别力这一点，是我绝对不能同意的。
但他对学生梦想成为文学家和艺术家的担忧是有道理的。
因为的确如他所说，不是每个人都有成为莎士比亚的天赋，但一般来说大多数人都能在经过适当的教育和训练之后成为合格的医生和工程师。
我在自贡教书的时候，我教的班上的一个女生跟我聊天，她说：
“我从小就喜欢文学艺术，但是在分班的时候我选择了理科，因为我不想陷入一些虚无缥缈的不真实的东西里面去折磨自己！
”不过后来这个女孩卧轨自杀了。
下面再详细谈这个问题。
我的做法是，鼓励和培养学生对文学艺术的热爱，对生命的领悟，对精神生活的追求以及塑造一个诗意的灵魂。
但在涉及专业道路选择的时候，我一般阻止他们选择哲学历史这样的系，因为我深知一个哲学历史系学生找工作的困难。
所以家长的普遍的现实主义并非毫无道理，他们有自己的人生经验在里面，人首先还得生存，尽管极度的功利从功利角度来看也是不明智的。
让一般学生不把文学艺术作为职业却保持对它的热爱，这是我的教育观。
但如果一个学生选择中文系，他又有此兴趣和天赋，我一般表示支持，因为中文系学生的出路相对要好得多。
不过基丁也并没有鼓励学生成为艺术家，所以这个问题对他来说不存在。
不过他相对比较欣赏比较热爱文学艺术以及跟他气质类似的学生，这是很显然的。
一定程度上我也是如此，这点无可厚非。
正如一个物理老师可能更喜欢有物理天赋的学生。
同时，这个同事对基丁的告诫我们也可以认为是这个保守封闭的系统对基丁这个异己分子发出的第一个警告的信号，遗憾的是基丁并没有加以重视并适当调整自己的策略，所以才有被赶走的事情发生，类似于改良与革命，激进与渐进的关系。
我在教书的时候，这种信号也首先是通过同事的态度传达出来，比如他们会告诉我传言中家长领导对我的态度和评价啊，学生的反应啊（当然一般主要是传达不利的一面），我一般是把学校的同事、领导和学生家长视为庸众，把自己视为先知和超人。
如何与庸众相处，考虑现实的可行策略，是需要反思和总结的，无论是基丁还是我。
基丁的教学始终着眼于学生的生命，并鼓励学生自由思考！
让学生自己思考和选择，恐怕并不等于把自己的单一的价值观灌输给学生！
基丁站在讲台上问：
“我为什么站在这儿，谁知道？
”
他接着解释说：
“是为了提醒自己时刻用不同的眼光来看待事物！
从这上面看世界完全不同。
同学们，我们必须努力寻找自己的声音；因为你越迟开始寻找，找到的可能性就越小，梭罗说：
‘大多数人人都生活在平静的绝望中！
’”
基丁还跟学生一起踢足球。
鼓励学生大胆自信，充满梦想和生命激情。
在这一点上跟我又是惊人地类似！
他让学生踢球之前每人念一句：
与逆境不屈抗争，以无畏的气势面对面对敌人；
做一个世界的水手，游遍所有的港口；
我要做生活的主宰，不是奴隶；
走上绞刑台，迎向行刑的枪口；
我自安之若泰；
舞蹈、鼓掌、兴奋、欢叫、跳跃、飘飘荡荡，滚滚向前；
让生活从此变成一首欢乐的诗；
做一个真正的上帝。
基丁让每个学生写一首诗并在课堂上朗诵。
托德安德森性格内向，不能写诗，基丁鼓励他大叫。
基丁指着讲台上晦特曼的照片，让托得写出了一首超现实主义色彩的诗篇：
一个疯子，（基丁：
说出第一个出现在你脑子里的词）。
一个牙齿流汗的疯子，我闭上了眼睛，他的形象在我眼前晃悠，一个牙齿流汗的疯子，瞪得我心砰砰直跳，他伸出手掐住我的
升级会员 