申论热点.docx

申论热点.docx

《申论热点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《申论热点.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

申论热点

第一、

热点时评：

医生“黑名单”发力需三重保障

国际医药巨头葛兰素史克和赛诺菲相继在华曝出“贿赂门”的同时，陕西富平妇幼保健院医生涉嫌卖婴案也在持续发酵。

对此，中国医师协会受国家卫计委委托，已正式启动执业医师定期考核工作，在公示考核结果的同时，医生“不过关”的原因也有望对社会公示，因医德医风问题未通过考核的医生将被列入“黑名单”。

（8月11日《京华时报》）

　　从许多行业考核本身暴露出来的缺陷来看，要使执业医师定期考核在促进医风好转上切实发挥作用，须有以下三重保障。

　　首先，考核不能成为“事后诸葛亮”。

按照有关方面透露的思路，对医师的考核结果和“不过关”的原因都将公示，甚至会把因医德医风问题未通过考核的医生列入“黑名单”，这对于医师确实会形成一定的震慑作用。

不过，考核毕竟属于一种事后行为，只能对已经被发现曝光的医师败坏医德医风的行为进行评估，而难以在平时就起到足够的预防和遏制相关行为发生的作用，甚至不排除有的医师用“考核合格”、“考核优秀”来掩盖其不正当行为，比如富平妇幼保健院涉嫌卖婴案的医生在案发前就是领导、同事和患者心目中的合格甚至优秀医师。

因此，考核不能替代常规的监督，更应该在强化对医师执业行为的日常监督约束上着力。

　　其次，考核本身的公正性和科学性应有保障。

考核本身也是一种权力，而且由于它事关医师的职业前途，因此是一种很重要的权力。

任何权力都有腐败滥用的风险。

“打铁还需自身硬”，更重要的是必须对考核活动本身也强化监督约束，使考核在公开透明的环境下进行，用阳光来保证考核这把“手术刀”自身不会锈蚀。

　　再次，考核失实的责任应该有明确承担。

既然这种考核是国家卫计委委托，它就具有公权力行为的性质，因此必须权责相符，权当其责。

如果考核过程中本身发生以权谋私、滥用职权的现象，就必然导致一些问题医师不能被及时发现，甚至反而会给他们的胡作非为提供“保护色”，对此，就必须从严追究考核失实者的责任。

因此，如果说考核者要给因医德医风问题未通过考核的医生建立“黑名单”，那么，对考核者本身不负责任、失职渎职的行为也要建立“黑名单”，必须形成严格的考核责任体系。

　　冰冻三尺，非一日之寒。

从根本上来讲，当前医德医风领域暴露出的许多问题，本身不是因为缺乏考核造成的，因此，再好的考核也只能起到治标的作用。

绝不能放弃对深化医疗卫生体制改革的紧迫感和使命感，只有深化体制改革，才能去除体制弊端。

第二、

申论热词：

“八项规定”

　　日前，有网友在镇江当地论坛爆料，局长办公室放着5箱酒。

记者从镇江市环保局获悉，当地相关部门目前已介入调查，这些酒并非局长所有，是新区环保局去年购买的招待用酒，在中央“八项规定”发布后，这些酒就被收起来了。

（8月11日《南方日报》）

　　众所周知，党中央关于严禁公款吃喝的态度是一贯的，也曾多次发布关于厉行勤俭节约的相关规定，譬如早在上世纪90年代就曾发出《关于认真检查对严禁用公款吃喝送礼等有关规定执行情况的通知》。

因此，“八项规定”绝非新的要求，而是对过去相关规定的提炼总结和再次强调，更不可能有“在‘八项规定’发布之前违规就能免于问责”的说法。

对于某些部门拿“买于八项规定之前”当挡箭牌的做法，纪检监察部门应提高警惕，绝不能允许“买于八项规定之前”成为新的卸责借口。

　　更何况，即使这批酒确实买于“八项规定之前”，那么既然“八项规定”已经发布，该部门为何不做出退货、转卖等相应处理，而是选择保存下来？

想必其中多半存着“等‘风头’过后再让这批酒重见天日”的“小九九”。

　　由此可见，某些官员并没有正确认识到公款吃喝的严重性，他们凭借以往的经验，认为遏制公款吃喝的规定不过是“一阵风”罢了。

一方面，他们认为从前的规定已成“一阵风”刮走，所以新规定前的行为自然可以既往不咎；另一方面，他们对新规定的认识还停留在“一阵风”的幻想，认为现阶段假意应付即可，总有风平浪静之日。

　　显然，他们错判了中央打击不正之风的决心，也低估了社会舆论监督的力量。

“八项规定”并非什么运动式执法，而是常抓不懈的严格监管，无处不在的社会舆论监督，也不会被包括“买于八项规定之前”在内的各种借口轻易欺骗。

在此背景下，再耍“上有政策，下有对策”那一套小聪明，只会自讨苦吃。

　　同时，这也提醒我们，制度的威力在于执行，倘若在旧制度执行不力的情况下，还热衷于不停发布新制度，只会降低制度的公信力，使制度失去应有的威慑力。

因此，我们应继续深入贯彻落实“八项规定”，彻底打消某些官员将其视作“一阵风”的幻想。

      第三、

申论热词：

文化传播

30多年前，海峡彼岸的乡愁，还是“一枚小小的邮票，我在这头，母亲在那头”。

而现在，载不动的乡愁在两岸频繁的经贸和文化往来中逐渐舒解。

这种客观的历史变化，是两岸有识之士持续努力的结果。

这其中，承载民族历史信息的传统文化既是舒经活脉的元气，也是沟通交流的舟楫便道。

　　文博界为两岸文化交流打出头炮之后，1993年国家京剧院袁世海、杜近芳等京剧名角组成的95人演出团分两批赴台演出，在宝岛台湾从北到南掀起盛况空前的京剧热潮。

各界名流纷至沓来，一时间，剧场、后台、餐馆……唏嘘和论道之声不绝于耳，给当年排在演出节目单第十六位、崭露头角的京剧老生于魁智留下了永难磨灭的记忆。

如今已成京剧界代表人物的于魁智，与国家京剧院从1996年起已经连续18年赴台演出。

今年7月30日到8月4日，适值两岸恢复交流后内地京剧院团首次赴台演出20年，国家京剧院在台北的剧院挂出了《满江红》、《梁山伯与祝英台》、《火烧裴元庆》、《失街亭·空城计·斩马谡》、《凤还巢》、《四郎探母》、《艳阳楼》、《淮河营》、《龙凤呈祥》等9出戏码。

“精美呈现”，“剧剧精彩”，“钻石组合”，是《中国时报》等多家台湾媒体的美誉。

　　“台上一分钟，台下十年功”，做任何学问，学任何技艺，不论人前怎样灵动光鲜，人后都要下笨工夫。

中国京剧人20年的努力和坚持殊为不易。

　　要坚持，首先要突破名利关。

京剧作为国粹，在活跃的文化市场上，并不缺乏海内外的知音，与内地一些一线城市相比，台湾地区的票房和影响力在数量上并没有太大优势，何况包括于魁智、李胜素、朱强、杨赤、奚中路这些已然功成名就的京剧各行当的“角儿”，似乎已不大需要借台湾市场扬名立万。

从利来说，虽然国家京剧院的演出每次都是热点，但是台湾戏剧演出的票价比大陆低，观众总量不多，包括角儿在内的演出报酬自然也有限。

这样不为名利的坚持，需要信仰和兴趣。

担纲赴台演出的国家京剧院一团号称“天下第一团”，李少春、叶盛兰、袁世海、杜近芳等一代京剧艺术大师开创了“严谨规范、精美典雅、气势恢弘”的艺术风范，并且留下了“戏比天大、责任担当、仁义忠孝”的精神传统。

“在台湾这个中华传统文化辐射深远的地区演出京剧，让大家看到我们对传统艺术的薪火相传，看到我们这个时代的创新和发展”，是于魁智这一代京剧人的愿望。

　　要坚持，更要能够挽留住观众。

虽然常戏说京剧是“内地的演员、台湾的观众”，极言内地演员之出色、台湾观众之懂戏。

但是，今天的台湾与世界任何一个发达地区一样，人们的文化观念或许还保留着传统和本分，但生活方式已经发生了剧烈的变化。

从上世纪后半叶以来，台湾一直是亚洲流行艺术的渊薮之一。

在影视音乐等多样化的艺术版图里，台湾看戏、懂戏的观众从年龄上已经“垂垂老矣”，数量上日渐减少。

虽然这个总体现实令人伤感，但在两岸京剧人的共同努力下，也不乏可以慰怀的信息。

演戏要从娃娃抓起，看戏也要从娃娃抓起。

台北的剧场里，我们看到八旬老戏迷场场不落，五龄童、六龄童的身影时而可见。

在演出后台，一对分别从德国和美国特意回台北看戏的年轻姐妹，自陈追随国家京剧院已20多年。

于此，要提到国光剧团等台湾京剧人的努力，他们的各种创新客观上也让年轻观众开始接近京剧。

其实，京剧从发生到美学建构，始终走“大众化”路线，作为一门精致完美的综合艺术，京剧从音乐到表演，从舞台到人物，招招有式，行行见规，把程式的美与生活的美无痕对接，具有深厚的群众基础。

京剧观众的“小众”和“大众”固然不能无视客观背景，但与传播努力却有很直接的关系。

　　文化是水，靠拢、接近、交流，就会融入、并流、合力，汇成绵绵不绝的长河。

中国京剧人下了20年的笨工夫，祝愿他们获得好的收成。

第四、

科技研发要有持续性

前不久，笔者到中科院武汉物理与数学研究所采访，了解了该所几个重点科学仪器研制项目，感触颇深。

　　武汉物数所近几年来十分注重科技成果的转化工作，成绩不俗。

其中，在该所超声无损检测技术的支撑和引领下，国产手持式超声波检测仪在国内市场的占有率已达到90%，在短短几年里完全扭转了洋品牌多年垄断的局面。

　　据了解，从上世纪60年代起至今，50多年来该所的相关科研人员一直在超声波检测技术领域里不断探索、持续研发，即使是在最困难的时期也没有中断过。

正是凭借这样的坚持和努力，我国的超声波检测技术才得以持续领先，为之后的“逆袭”打下了坚实的基础。

　　令人遗憾的是，在我国这样的例子并不多见。

人们看到更多的是，在一些重要科技领域我们原本起步较早、技术领先，但却没能长久坚持，导致最后远远落在国外后面，可谓“起了个大早、赶了个晚集”。

　　重大技术研发的中断，往往会给该研究领域及其所辐射的产业造成难以弥补的损失。

比如我国的国产大飞机项目，早在1971年，当空客公司第一款客机A300还在襁褓中的时候，我国就开始自主研发大型客机“运十”，并在1980年试飞成功。

但后来由于诸多原因，这个令人激动的胜利并没有持续下去。

到1985年，“运十”项目被无限期地搁置了。

10余年之后,空客、波音早已成为几乎垄断世界航空工业的两大巨人，而我国的民用飞机领域几乎还停留在“为别人做嫁衣”、提供零部件生产的产业链低端。

直到2008年，“建造中国自己的大飞机”这个曾经尘封多年的梦想才再次起航。

屈指算来，其间耽搁了20多年，不但使我国丧失了夺取“科研高地”的机会，同时也丧失了占领“市场高地”的机会，要想夺回来何其艰难！

　　坚持不一定能获得成功，但不坚持一定不会有最后的欢笑。

纵观国内外科技史，不管是重大的理论突破，还是重要的技术进展，无不是“十年磨一剑”。

　　为什么有那么多前景可观的“好苗子”中途“夭折”？

有的是因为经费支持不连贯，有的是因为理论研究和应用研究脱节，还有的是因为新旧领导认识不一致。

无论是哪种原因，其结果都令人痛惜。

　　正反两方面的事例说明提醒我们：

对那些事关国家经济民生的重大科研项目，一旦看准了、开了头，无论过程中间面临多大的困难，都要咬牙坚持，不能随意中断，否则只能“望洋兴叹”。

第五、

申论热词：

微博辩论

 现在的微博，随时都会爆发出很多的争论，这是一件好事，中国历来缺乏公共讨论的平台，如果在讨论中能够形成有益的意见，形成有效的舆论，规范政府行政，引导社会良性运转，促进社会进步，是一件多么美好的事情。

但现实却是令人喜忧参半，首先得肯定，微博有效地改善了中国的舆论生态，改善了公共事务。

但也不得不承认，微博上也存在着一些不尽如人意之处。

正常的讨论，应该是理性的，通过事实与逻辑与对手讲道理。

但现在不时出现的情况却是，只有立场的对峙，没有事实的支撑。

不是以理服人，而是看谁人多势众，骂声更多。

这着实是令人痛心的。

在这种情况下，非常难以形成共识。

也就很难形成对于社会进步有益的意见。

     近日发生的事情是，一位在华的英国人，上海交大访问教授罗思义，对于微博上流传的一组关于俄罗斯经济的数据提出质疑，他认为这组数据严重夸大了近二十年来俄罗斯经济社会发展的成功。

而微博上一些大V在传播这些数据，有的人在他的提醒下，道歉了，而有的人则无动于衷。

     众所周知，如何看待过去二十年俄罗斯的改革，如何看待过去二十年俄罗斯经济社会的发展，是在中国区分所谓的“左”“右”立场的重要试金石。

为了证明自己立场的正确，双方都拿出了大量的证据。

但可悲之处就在这里，有很多证据是经不起推敲的。

正如这一次罗思义指出的，立场偏右的公知，传播了大量的错误的证据，着实是一种耻辱。

但这并不能证明左面的朋友们的清白，事实上，在这之前，他们也散布了大量关于俄罗斯惨状的不实之词。

     这表明，在历史已经进入21世纪的今天，国人依然缺乏用实证的精神和手段，证明自己观点的习惯。

这很令人悲哀，科学精神在西方社会成为主流思想已经有数百年，而在我国，上个世纪初，就已经开始宣扬民主与科学。

科学精神，很大程度上就是不盲从，用科学方法获得的证据，证明自己的观点，也就是“小心的求证”。

近一个世纪过去了，我们的科学技术水平确实得到了很大的发展，但科学精神，显然也没有深入到中国人的头脑中去，尤其是在社会领域，在讨论问题时，始终没有形成“拿证据来”的习惯，而网络，尤其是微博，又把这一不好风气放大了。

     也许很多人认为，为了实现好的目的，可以使用一些非常规的手段。

但问题是，没有经过实证，你怎么知道你追求的、维护的目标是好的呢？

并且世界上很多事情，并非都是尖锐地二元对立，并非都是非黑即白，非左即右的。

很多问题的解决，并不是在左右两个极端的立场观照下就能解决的。

相反，如果通过实证，说不定可以在一定的层面理解对方，以及对方的立场，进而能够实现妥协，达成共识，共同促进社会进步。

     就我个人而言，我就很愿意进行实证方面的研讨。

比如说对罗思义，我也本着实证的精神，进行了一番探析。

发现他的一些言论，也是值得商榷的。

他一直强调过去二十年，俄罗斯GDP增长速度为0.8%，是很失败的。

但他却有意地回避着进入21世纪之后，俄罗斯经济以年均5%左右的速度高速增长的事实。

这样的引导恐怕也是不够实证主义的，不利于我们客观认识俄罗斯经济社会。