成唯识论疏翼 第一册 卷一 三释彼依识所变.docx

成唯识论疏翼 第一册 卷一 三释彼依识所变.docx

《成唯识论疏翼 第一册 卷一 三释彼依识所变.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《成唯识论疏翼 第一册 卷一 三释彼依识所变.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

成唯识论疏翼第一册卷一三释彼依识所变

成唯识论疏翼第一冊卷一三、释「彼依识所变」

【论文】

一?

二七　如是诸相，若由假说，依何得成？

【疏翼】

　　释第一颂第三句「彼依识所变」。

文分为五︰一、寄问征起，二、总释五字，三、别释「识」字，四、别释「变」字，五、后广分别。

依前第二判文中，总作三文科，即初别解五字，后广分别。

皆释第三句「愚夫所计实我实法」下至「亦胜义有」均属于此。

此即初文。

【述记?

卷二】

　　「如是诸相」，牒前我、法种种相义。

下二句，难也。

　　谓诸外道、二乘、世间，闻说我、法性相非有，便作是难︰若彼我、法性相非有，假我法、相若计所执，若依他者，二种我、法依何得成？

由彼识外二[1]真无故，内识上，二[2]假依何立？

要依彼真，可说假故。

【论文】

一?

二八　彼相皆依识所转变，而假施设。

【疏翼】

　　释第一颂第三句中，第二总释五字。

【述记?

卷二】

　　释第三句颂。

　　此中答意︰彼世间、圣教所说我、法相，虽无，于真方可假说，然依内识之所转变。

谓种子识变为现行，现行识变为种子及见、相分，故名为「变」。

依此所变，而假施设为我、法相。

心变真如，亦名为法。

若实真如，不可说为法与非法。

非识所变，故非彼依。

后得变似，皆名为法。

故此但说近依他依[3]。

此即显示识所变者，实非我、法，而诸世间及诸圣教假说我、法，言假设也。

　　释总句已。

【论文】

一?

二九　识，谓了别。

【疏翼】

　　释第一颂第三句中，第三别释「识」字。

于中分二︰一、释识名义，二、隐劣显胜。

此即初文。

【述记?

卷二】

　　下、别释「识」，及「变」二字。

　　释识名义：

今举行相，显识自体。

「心、意、识、了，名之差别[4]」。

故以「了别」释识之义。

【论文】

一?

三○　此中「识」言，亦摄心所，定相应故。

【疏翼】

　　第三别释「识」字中，第二隐劣显胜。

【述记?

卷二】

　　问︰我、法所依内能变相，岂无心所？

　　隐劣显胜故。

谓所与心，非定俱起，如[5]贪、信等，时不现行。

不可说所，义兼于心，故说「识」言，亦摄心所。

　　问︰遍行心所，心定相应，何不说彼，而但说识？

　　答︰识为主故，能生彼故，彼五种类[6]，非定俱行，故但说「识」即摄心所。

　　问︰真如与识，非如心所，何故此中亦不说有？

　　答︰识实性故，识俱有故，不离识故，非我法依，故但说识，不说真如。

【疏翼】

　　释「识」字讫。

【论文】

一?

三一　「变」，谓识体转似二分。

【疏翼】

　　释第一颂第三句中，第二别释「变」字。

文分为二︰一、转似二分，二、转似外境。

初又分三︰一、似二分变，二、似二所以，三、如何依之说为我法。

此即初中初也。

【述记?

卷二】

　　问︰前言识变，变义如何？

　　此识变义。

此论一宗，有二文、三[7]释。

此即初释。

　　护法等云︰谓诸识体即自证分，转似二分而生。

此说识体是依他性，转似二分非无，亦依他起。

依此二分，执实二取[8]，圣说为无。

非依他中无此二分。

《论》说「唯二」[9]，依他起[10]性故[11]。

此除真智缘于真如，无相分故[12]。

不尔，如何名他心智？

后得智等不外取故[13]。

此[14]二广释，至下第七[15]，及第十末[16]，并《二十唯识述记》中说[17]。

　　许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。

若同种者，即一识体转似二分相用而生。

如一蜗牛变生二角。

此说影像相、见，离体[18]更无别性。

是识用故。

　　若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。

即一识体转似见分别用而生，识为所依。

转相分种似相而起。

以作用别，性各不同。

故相、见[19]别种，于理为胜。

故言「识体转似二分」[20]。

　　此依他起非有，似有，实非二分。

似计所执二分见相，故立「似」名。

　　相别有种，何名识变？

　　不离识故。

由识变时，相方生故，如大造色。

由分别心相境生故，非境分别心方得生，故非唯境，但言唯识。

　　此显能变、相见二分用体别有。

【疏翼】

　　以上解似二分变讫。

【论文】

一?

三二　相、见俱依自证起故。

【疏翼】

　　解「转似二分」中，第二解似二所以。

【述记?

卷二】

　　若无自证，二定不生。

如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。

皆于识上，现相貌故，故说二分，依识体生。

　　此总显示依他起性。

此上，显示识之所变[21]。

【论文】

一．三三　依斯二分，施设我、法，彼二离此，无所依故。

【疏翼】

　　解「转似二分」中，第三解如何依之说为我法。

文分为二︰一、依二分施设，二、内识转似。

此即初文。

《述记》又分护、法安慧二释。

【述记?

卷二】

　　问︰此依他起，如何说为我、法二相？

　　依止依他相、见二分，施设遍计所执我、法二实分也；依起执故。

若离于此依他二分，彼无所依，故说依他为执依止；染分依故。

此世间我法、圣教我法，义依于体，亦复如是。

　　此显我、法假说所由。

　　上来总是护法解讫[22]。

　　安慧解云︰「变」，谓识体转似二分。

二分体无，遍计所执。

除佛以外，菩萨以还，诸识自体，即[23]自证分。

由不证实有法执故，似二分[24]起，即计所执。

似依他有，二分体无。

如自证分相貌亦有，以无似有[25]，即三性心，皆有法执，八识自体皆似二分。

如依手巾变似兔头[26]幻似二耳，二耳体无，依手巾起。

彼引世亲所造《缘起论》[27]中，末后决择，说无明支许通三性[28]。

故除如来，皆有二分，是计所执[29]。

【疏翼】

　　以上二文解中，初文分为二释之第二释也。

【述记?

卷二】

　　问︰此二体无[30]，识体如何转似二分？

　　答︰相、见俱依自证起故。

由识自体虚妄习故，不如实故，或有[31]执故，无明俱故，转似二分。

二分即是相及见分依识体起。

由体妄故，变似二分[32]，二分说依自证而起。

若无识体，二分亦无。

故二分起，由识体有。

　　既有自体及此二分[33]，依何分上假说我、法？

　　答︰依斯二分，施设我、法──依此相、见计所执上，世间、圣教说为我、法。

此相、见之中，皆说为我、法。

彼我、法二，离此相、见，无所依故。

故依所执相、见二分，施设我、法。

世尊能知识自证分[34]及真如等法性离言，非我、非法；为除愚夫所执实我法，于彼识所变二分之上，假说为我、法，方便诱引，令知假说，非谓实有。

　　问︰前护法解，后安慧解[35]，何故我、法但依二分，不计自体以为我、法？

　　答︰若护法说，据实亦计。

且举所变二分为依，非无依于自体计也。

略有三义，所以不说︰一、二执遍：

我执不依自证起故。

二、共许遍：

今古大小皆不许有自证分[36]故。

三、义已说，若计自体，即能取摄；见分中收，但言二分，摄能所取，非不依于自体分计。

今显自证离见体无，见分中摄。

显能所取摄法尽故。

若安慧解，凡是所执，体皆是无。

若执自体，即执能取，不异见分。

故不更说为我、法依。

以自证分体是有故[37]，或离言故，不可依说。

　　问︰护法云︰相见识所变，相、见名唯识。

自证不言变，应非是唯识？

　　解︰若立三分，识所变故，名为唯识。

若说四分，三、四更互变，名唯识。

又即识体，何故非唯？

　　问︰何故二师所说三分义各有异，今合为文？

　　答︰译者欲以文同义别，文约义繁[38]，所以合二师总为一文也。

又如《因明》[39]：

宗等多言，名[40]为能立。

陈那所说，宗非能立，今举其「宗」，意[41]不违古。

文辞遣同，义取所等因一、喻二，以为能立。

理即别也。

此文亦然，文不相违，所以合译[42]。

义有乖返，故为二释[43]。

　　问︰真如非识之所变现，何成唯识？

亦依真如，执为实法，宁非染分之所依止？

　　答︰虽非识变，不离识故[44]，识实性故，亦名唯识[45]。

【疏翼】

　　前论已明心所讫。

【述记?

卷二】

　　真如离言，与能计识非一、非异，非如色等，可依起执。

故非执依，此中不说。

　　又《解深密经》[46]说，亦为执依[47]，然与依他稍不相似。

依他之法，与所计执，有少作用，相状可同；随能计心，新新而起，心上所现，即是依他[48]，是能计心之所亲取。

真如不尔，故此不说。

远望、疏言，亦可依执。

诸末学者，依起执故。

《解深密》说，亦不相违。

真如既非识所转变，应非唯识！

不以变故，名为唯识；不离识故，亦名唯识。

此中且说，依他唯识[49]。

　　问︰依所变相，执为我法，内道、外道，皆可了知。

依所变见，执法可尔，如何依见，亦执我耶？

　　如外僧佉执思为我、犊子部等我名能见，故依二分，皆执我、法。

前叙计中，已略叙说。

　　安慧以前诸古德等皆说二分是计所执[50]；护法以后方计三、四，依他起分也。

实有四分，今说三者，隐而不说。

以对他故，义准知故，顺陈那故，略叙宗故，非极研寻，故且不说。

第二卷中，自当建立。

【疏翼】

　　以上二文解释「转似二分」中第一文，并护法、安慧二释讫。

【论文】

一?

三四　或复内识，转似外境。

【疏翼】

　　以下第三解如何依之说为我、法中，第二文依内识转似。

即难陀、亲胜等第三释也。

【述记?

卷三】

　　即是难陀、亲胜等义。

依《摄论》说「唯二」义也。

但立见相以为依他，不说第三、第四分也。

相分体性，虽依他有，由见变为[51]，故名唯识。

此相分体实在于内，不离于识[52]，妄情执为似外境现，实在内也。

即以依他似计所执[53]，依此似外相分之上，世间圣教执说我法。

见变似能取，亦相分摄[54]。

　　文虽有二，义即有三︰或说一分，如安慧；或二分，亲胜等[55]；或三分，陈那等[56]。

或四分，护法等[57]。

此中，护法但说三分[58]。

以证自证分，别义建立，义相犹隐，所以不说。

　　制作此论，知见不同。

或有一师假叙异执，种种研寻，方于最后，申了义说。

于假施设中，咸言「有义」。

非多有义，便谓多师。

即护法等，多为此释。

如[59]叙本有种子是也。

以护月与[60]同时，故叙之，此中破斥。

　　或复诸师各说异理，故此论下多言「有义」。

勿皆谓一师假设研究，致多「有义」。

然多释中，为例非一︰或初无「有义」，后方言「有义」，胜者在初；或于初后，皆言「有义」，胜者多后。

或彼[61]初后，皆言「有义」，理齐、教等，任情取舍。

此大文例，非独此论，余新翻者，皆准此知。

谓前但解，后说理征，此即一师所假说也[62]。

或前理广，后理教略，初无「有义」，而此为后胜也；或初、后「有义」，理教皆均，取舍难知，无偏胜也。

今此亦尔，无偏胜故。

【疏翼】

　　以上别释第一颂第三句「彼依识所变」诸字讫。

【论文】

一?

三五　我、法分别，熏习力故，诸识生时，变似我、法。

【疏翼】

　　依别释第一颂前三句中，已别释第三句「变」，今第二广分别。

文又分三︰初以法喻别解二性有无。

初又分二︰初、法，后、喻。

初又分三︰一、变似我法所以，二、在内似外，三、执为外义亦成宿习。

此即法中初也。

【述记?

卷三】

　　依第二[63]释三文科[64]者，已别释「变」[65]，后广分别。

此中有三︰初、以法喻，别解依他、遍计所执或有或无。

二、说所执及与依他皆假所由，遮增减执。

三、依二谛摄彼二假。

至下当知。

　　此即初也。

于中有二︰初、法，后、喻。

　　若护法、难陀等[66]解，由无[67]始来第六、七识横计我、法种种分别，熏习力故。

若安慧解，七识相应诸心、心所，皆名「分别」，能熏习故。

即由分别，熏习种生[68]。

「熏」者，击[69]发义；「习」者，数数义。

由数熏发，有此种故，后诸识起，变似我、法。

【疏翼】

　　以上解「熏习」。

【述记?

卷三】

　　护法释云︰识自证分所变相、见依他二分，非我、非法。

无主宰故，无作用故，性离言故。

圣教名我、法者，是强目彼[70]。

如世说「火」，口不被烧。

所说「火」言，明非目火。

世间凡夫依识所变相、见二分依他起上，执为我、法，此所变者，似彼妄情，名似我、法[71]。

彼妄所执我、法实无，非可说牛毛似彼龟毛。

故不说似彼，但说似情。

　　难陀等言︰于识所变依他相分，诸圣者等愍诸凡类不知自识，方便假说我、法二言。

便于识变强名我、法，令彼断除我、法实执，方便解了离言法性。

凡夫于此依他相分，执为我、法，故说识变似我、法言。

　　安慧解云︰变似我、法，总有二解︰一者[72]、世间圣教皆是计所执：

世间依此[73]八识所变总无之上，第六、七识起执于我。

除第七识，余之七识起执于法。

不许末那有法执故。

如是总说执为我、法。

种种别相熏习力故，八识生时变似我[74]、法，六、七似我。

圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法[75]。

亦依总无，假[76]说为别我、法。

由闻此[77]熏习，八识生时，变似我、法。

　　又解[78]︰「诸识生时变似我、法」者，即自证分上有似我、法之相。

体变为相，但依他性。

依此坚执为我、法者，方是二分。

其似我法不名二分。

以下约喻依他性有，故识所变似我、似法是识自体。

虽有二解，后解难知，前解为胜。

　　然护法等云︰第六、七识妄熏习故，八识生时变似我、法。

安慧释云︰由七识[79]熏习分别[80]力故，八识生时，变似我、法，八识之中皆有执故。

【疏翼】

　　以上合解「熏习」与「变似」。

初出法中，明变似我法所以讫。

　　圣教解「变似我法」均以无似有，即有体施设假；此有三师义不同，枢纽在于相分为依他起，抑为遍计执；亦即相分为有为无。

因此，护法及安慧分歧殊为重要，乃如何排除二取取而证真如之指归。

遍计所执外境实无，而依他起内境却不可拨无，亦可谓迷悟之分界。

《摄论》卷二以三相成立唯识，不但由本无有义而唯有识，且由「唯二」，及由「种种」，而似义显现，说依他起自性为「实唯有识，似义显现之所依止」。

「似义显现」即似我、法，似能取、所取影像显现，而自体分为其所依。

如说：

有相、有见，二识别故；又如说：

无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。

如质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质﹝即离自体分﹞别有所见影像显现；此心亦尔，如是生时，相似有异，所见影现。

　　二师解《辩中边论》文大有不同。

如论卷上文云︰

变似义者，谓似色等诸境性现。

「变似有情」者，谓似自他身五根性现。

　　该论《述记》卷上云︰

若安慧等旧解，乃云唯自证分，无相、见者，即第八识心皆能有执，此似根境，皆体是无。

似情有故，名为「似」也。

　　安慧《辩中边论释》卷一解论文云︰

由善、不善、无记法于阿赖耶识中所成熏习，随一有所不同。

由此增上生起彼此显现相异诸识。

既无义境等，则变似彼之识，云何生起？

犹如若无有人，则树不现似人？

此不成过！

作为变似义境等识，除识以外，执其另有义境，如目有翳人见乱发等。

是故为断如是执着，说即此识体，变似义境等生起，犹如目有翳人，变似乱发等。

虽无所有，亦说变似义境、有情等。

由如是故，具有八种识事，依他起性说为虚妄分别。

言「色等诸境性」者，谓变似色、声、香、味、触、法境性。

由生起彼行相故。

言「自他身五根性」者，随应说「变似」言。

于五根性说言有情，即以其为深重爱着之所依处。

由此等或于此等深爱着故，名为有情。

由生起彼行相故，即所谓现似彼之识体。

　　安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂云︰

次前所说三种识变者，即是分别。

谓以增益之义为行相，三界所有心、心所法，说名分别。

　　凡此足证安慧说八种识皆有执心。

　　该论《述记》又叙护法师解此段论文云︰

护法等云︰此﹝第八识﹞相分根境亦是依他。

所言似此，体非实有，虚妄显现似计所执体实有法，故立「似」名﹝亦是以有似无﹞。

　　又《辩中边论》卷上云︰

「此境非实有」者，谓似义似根﹝藏文作「似有情」﹞无行相故，似我似了非真现﹝藏文作「logpar」，即「颠倒」。

﹞故，皆非实有。

　　该论《述记》卷上云︰

然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。

此中论说「非实有故」。

　　安慧《辩中边论释》卷一云︰

言「此境非实有」者，谓四种两双所有。

言「似义、似根无行相故，似我、似了，非真现故」者，似义、似根二者由现似所取性，颠倒显现不可有故，即无行相性是无义境之因﹝立宗之因相﹞。

其余二种﹝即另一双﹞由现似能取自性，非无有行相，即说颠倒显现是无义境之因﹝立宗之因相﹞。

「行相」者，谓于所缘中若能取其无常等性为其行相，则此亦于彼中无有。

由是现似所取自性故，无有行相者，即非能取之义。

复次，于如实领受所缘说为行相，由此亦于彼等中无有。

以无有所缘故，说无行相。

若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。

若如是者，若问世间和论典中，所声称之色等及眼等，与诸识有何差别为其自性者，如是则说显现彼等，与彼等无别为自性，诸识总摄。

以离此外，无余义可有故。

此则如是安立︰如是其义相异，自性虽无，然由心相续，别别决了故，并由别别识体摄持故。

由自种子生起，现似相异义等。

如是饿鬼见河水为脓粪尿等所充满，并有士夫手持棍杖，在两岸守护；而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。

　　凡此足证，安慧说无相分，唯有自体分，见分即为彼用，并而为一。

　该论《述记》卷上，又叙护法师解此段论文云︰

护法等，依第八变依他﹝起﹞根境，执为实有﹝其义﹞，体非实有，非第八相分体是无也。

　　由此可知，二师所见，厘然有异。

　　但护法与世亲一致。

如藏文《大乘庄严经论》第十二〈深究法品〉云︰

若如名显现义，或如义显现名，如是虚妄分别之所缘，为遍计所执相﹝唐?

波罗颇迦罗蜜多罗译为「谓依名起义光，依义起名光，境界非真」﹞。

可知非八种识皆有执心，亦非一切所缘，皆无所有。

【论文】

一?

三六　此我、法相，虽在内识，而由分别，似外境现。

【疏翼】

　　以法喻别解二性有无初出法中，第二明在内似外。

【述记?

卷三】

　　显皆[81]在内，似外境现。

此说所变似、我法相，虽在内识，而六、七[82]识，或总八识[83]，虚妄分别之力实非在外，似外境现。

准前诸解，即依他起缘所生法，名似我、法二种相也。

【论文】

一?

三七　诸有情类，无始时来，缘此，执为实我、实法。

【疏翼】

　　以法喻别解二性有无，初出法中，第三执为外义，亦成宿习。

【述记?

卷三】

　　诸有情类由无明力，无始时来，缘此所变似我、似法，执为实我、实法自体；即依依他，起遍计所执，不说依于圆成起计所执。

亲不得故，如前已说[84]。

若安慧初解，以无依无，别依于总[85]。

【疏翼】

　　以上出法广分别已。

【论文】

一?

三八　如患、梦者，患、梦力故，心似种种外境相现。

【疏翼】

　　初以法喻别解二性有无广分别中，第二举喻以显。

文分为二︰初、喻熏习及似现，二、喻执情。

此即初文。

【述记?

卷三】

　　此意喻上「我、法分别」以下论文。

此对经部等。

若对萨婆多，此喻不成。

梦等所见，皆真实故。

此上，总显道理二性。

自下重显二性有无。

　　如患热病损[86]眼根[87]力，所见青色皆以为黄。

故觉爱[88]《论》[89]云：

唯识无境界，以无尘妄见。

如人目有翳，见毛月等事。

[90]及如梦者，颠倒缘力，所梦诸事，皆谓真实。

如大迦多衍那[91]意愿势力，令娑[92]刺拏王[93]梦见异事[94]。

不应见境，彼境便生。

即患、梦缘，心似种种外境相现，体实自心。

【论文】

一?

三九　缘此，执为实有外境。

【疏翼】

　　第二举喻以显中，第二喻执情。

【述记?

卷三】

　　由患梦力，不了真虚，遂执所见，以为实有。

此喻，喻上「诸有情类」以下论文。

　　护法解云︰如依他起，愚夫不了此是自[95]心，缘之，执为实有外境。

外境，即是遍计所执[96]。

前所变[97]者，依他起性，可说非无。

若执为实，体性非有。

即解二性，一有、一无。

此对经部。

三释[98]如前。

【疏翼】

　　以上依第一二文科，申别解三句颂讫。

依第二三文科，广分别第三句颂中，第一以法喻别解依他起、遍计所执，或有、或无讫。

【论文】

一?

四○　愚夫所计实我、实法，都无所有。

【疏翼】

　若依第一二文科分别解总解，而非总作三文科，则以下为总解三句。

依第二三文科，则此尚为别解第三句颂广分别中，第二说二性说假所由，并遮增减二执。

又分三文，第一为显我法﹝能取、所取﹞皆假所以。

中又分六︰一、所计非有，二、随情说假，三、见相非我法，四、有体施设，五、外境非有，六、内识非无。

此即初中初也。

【述记?

卷三】

　　依初二科，自下第二，总解三句。

下有三文︰一、显我法皆假所由，二、遮增减执，三、二谛摄。

准义可知。

依第二三科，自下解其二性皆假所由，遮增减执。

　　此即先叙法体非有。

以下之文，唯是难陀、护法二说，无安慧解。

　　以无内识所变我、法故[99]。

护法、难陀二义准解。

谓诸愚夫虚妄所执实我、实法，都无所有。

此但情有，理皆无故。

　　若尔，如何前说为假？

【论文】

一?

四一　但随妄情而施设故，说之为假。

【疏翼】

　　初显我、法皆假所由中，第二随情说假。

【述记?

卷三】

　　此、显所执。

　　但随妄情而施设彼为我、为法，故说所执，亦名为假。

非彼体有，可说我、法二种假言。

无体随情，无依于有[100]，二假皆得，准前以释。

此显世间假我、假法，非必有体方说为假。

但随妄情，说为假故。

【论文】

一?

四二　内识所变似我、似法，虽有，而非实我、实法。

【疏翼】

　　初显我、法皆假所由中，第三见相非我法。

【述记?

卷三】

　　此显依他我、法[101]名假。

　　先显其体实非我、法。

内识所变似我、似法[102]，虽体依他缘起是有，而非是彼妄情所执实我、法性。

此缘起法，无[103]主宰故，无作用故。

【论文】

一?

四三　然似彼现，故说为假。

【疏翼】

　　初、显我法皆假所由中，第四、有体施设。

【述记?

卷三】

　　此、正解假。

　　即显圣教假我、假法，有体施设，义依于体，二假皆得。

由似我、法，能执妄情有主宰[104]用现，说此依他为假我、法。

【论文】

一?

四四　外境随情而施设故，非有如识。

【疏翼】

　　初显我、法皆假所由中，第五外境非有。

【述记?

卷三】

　　自下先叙心境有无，方言遮执。

　　遍计所执心外实境[105]，由随妄情施设为假，体实都无；非与依他内识相似。

【论文】

一?

四五　内识必依因缘生故，非无如境。

【疏翼】

　　初显我法皆假所由中，第六内识非无。

【述记?

卷三】

　　由内识体是依他故，必依种子因缘所生，非体是无，如遍计境。

彼实我法，犹如龟毛。

识依他有，故非彼类。

即显内识是依他有，心外实境[106]体性都无。

此中色等相见二分，内识所变，不离识故，总名「内识」。

由此真如是识性故，亦非非有。

【疏翼】

　　以上依第二判文别释第三句颂后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由讫。

依初判文第二总解三句颂中，第一显我法皆假所由讫。

【论文】

一?

四六　由此便遮增、减二执。

【疏翼】

　　依初二文科总解三句颂中，第二遮增减执。

依第二三文科别解第三句后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由，后遮增减执。

【述记?

卷三】

　　由此内识，体性非无；心外我法，体性非有。

便遮外计离心[107]之境实有增[108]执；及遮邪见恶取空者，拨识[109]亦无，损减空执；即离空、有，说唯识教[110]。

有心外法[111]，轮回生死。

觉知一心，生死永弃，可谓无上处中道理。

此即[112]第二皆假所由，遮增减执[113]。

【论文】

一?

四七　境依内识而假立故，唯世俗有；识是假境所依事故，亦胜义有。

【疏翼】

　　依初二文科总解三句颂中，第三二谛摄。

依第二三文科广分别第三句颂中，第三依二谛摄彼二假。

【述记?

卷三】

　　此即第三、依[114]谛摄假。

　　谓心外境，其体都无，依内妄情，假名我、法；唯世俗者执[115]有，胜义者说[116]无[117]。

内因缘识相见分等，假境所依，依他性事，其[118]世俗者说为[119]非无，亦胜义者之所说[120]有。

　　此中色等内识相分，因缘所生，从本名识。

此约内境如识有义。

即下第十[121]，三分俱实。

或缘过、未龟毛等法，虽识内变，影像虚疏，如瓶、衣等，唯世俗有。

非如内识体少实故，亦胜义有。

下第十云︰然相分等依识变现，非如识性依他中实。

一切相分并非实故[122]。

虽有二解，前解为胜[123]。

　　后解不依四胜义[124]，此即说