情绪对时间的影响.docx

情绪对时间的影响.docx

《情绪对时间的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《情绪对时间的影响.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

情绪对时间的影响

情绪对时间的影响：

注意力与脉冲账户

EmotionEffectsonTiming:

AttentionversusPacemakerAccounts

MingAnnLui1,TrevorB.Penney,AnnettSchirmer

1，新加坡国立大学心理学系,新加坡,2，国立中央大学认知神经科学研究所,,Jhongli城市,台湾。

[摘要]情绪改变我们对时间的感知。

过去它的产生主要归因于情绪加快了“内部时钟”从而提高了人们对主观时间的估计。

在本实验中，我们使用的是S1/S2时间区别范式来进行探讨。

先给被试呈现一个刺激（S1）紧接着会有一个短暂的延迟，然后呈现第二个刺激（S2），并要求被试指出S2的持续时间是否是更短或更长于S1。

我们通过在S1后和S2的前呈现一个与任务无关的图片来操纵被试的情绪。

当介入的图片是中性情感时被试更有可能判断S2短于当S1。

这种效应独立S1和S2的方式（视觉：

实验1，2和3，听觉：

实验4）和介入影像价（负面：

试验1，2和4;正面：

实验3）。

此外，它在一个时间再现范式被复制（实验5）其中在一个定时刺激之前有一种有情感色彩或中性的图片，要求被试重现定时刺激的持续时间。

总而言之，这些研究结果表明，情绪体验会降低对时间的估计，从而提高人们对内部时钟速度的适用性对“时间对情绪的影响”问题的解释。

此外，他们强调注意力机制是一个可行的替代方案。

引言

区分男人和野兽，古代哲学家的思想分离从激情和思想归结到大脑和激情的其他身体器官的运作[1]。

尽管此后的研究表明在非人类的动物中并确定了以大脑的思想和主观感觉为基底的状态称为情感[2]，直到最近,假定的情感和各种认知功能之间的相互作用受到重要研究审核（综述见[3]）。

这项工作表明，情绪通过降低觉醒阈来促进知觉的加工程序[4]对于观察者来说相比于中性的项目与情感相关的项目更容易被注意到。

也发现情绪会影响记忆[5],相比于中性的情绪，有情感的情绪能够更好的记住图像和口头的信息[6-8]。

此外,有证据表明情绪影响语言，积极的情绪状态增加语义记忆中连接词的激活对于个体来说使基于他们认知关系将这些词和生成的想法连在一起变得更容易[9].在对情绪和认知之间的相互作用方面的研究发展中洞察到情绪对间隔时间的作用仍然有限。

间隔时间通常是指我们监测并存储在几百毫秒的持续时间并根据这些持续时间来调整我们的行为的能力。

例如，我们需要存储的时间来应答别人的敲门声。

因此，如果在该期限内没有人开门，我们就不会无限期地继续敲门，butwillinsteadmoveononcetheevokedtemporalrepresentationhaselapsed（不知道怎翻译）对时间的敏感性是许多高阶认知过程的一个基本方面包括决策、记忆力和语言（审查见[10]）。

因此，产生了许多的时间间隔的时序模型将是人们研究的生动领域。

最有影响力的模型是标量期望理论（SET）[11]。

SET[12]的信息处理版本假设时钟，记忆和决策阶段。

当测量事件的持续时间,起搏器积累的脉冲是对当前时间流逝的暂时性表示。

这个暂时性的表示与先前储存在记忆和行为结果中的持续性表示相比较，当前间隔超过相似记忆间隔的阈限值。

根据这一模型,间隔时间影响一系列认知功能包括知觉、注意、记忆。

因此,当考虑到情绪对间隔时间的潜在影响,情绪和这些功能之间的关系变得至关重要。

情感对时间知觉的作用来自于语言学和时间实验。

说“拖时间”通常使用在负面或无聊的事件上,而说“时光飞逝”则是使用在正面或上下文中的激动人心的事件[13-14]。

因此，可以推断，积极的情绪会导致持续时间的低估，而消极的情绪产生相反的效果。

但是，与此相反的想法，实验研究表明，积极的和消极情绪对间隔时间产生的影响类似。

显然两者导致个人对时间的高估。

当被试被要求判断或再现刺激的持续时间时，相比于中性的刺激，正面或负面的刺激往往被报告或再现的持续时间明显延长[15〜19]。

在这些研究中情感对间隔时间的影响是依靠起搏器累加的时序模型及其假设时钟部件来说明的。

此外，他们认为，起搏器速率是受由身体觉醒影响的，而身体觉醒是由身体外周的标记，如心脏速率或皮肤电导反射完成的[20]。

因此，积极的和消极的刺激被认为是通过提高觉醒从而加快起搏器造成较大的脉冲数的积累。

因此，积极的和消极的刺激相对于中性刺激对持续时间的体验为要长。

然而起搏器率是一种证明情绪可以影响时间的一种可能的机制但它不是唯一的一个[21]。

一些研究人员提出,情感效应是由注意力为介质产生的[22-24]。

这个提议基于关注不同时间估计不同的证据[25-27]。

例如，如果注意被并发的口头任务所分心时则对时间的估计较短[28]。

SET的信息处理版本适应了这些并且有相似的发现[29-30]。

注意负责模式开关是否允许从起搏器传输的脉冲传输到累加器[29]。

此开关可能在定是信号打开和关闭状态之间显示闪烁或振荡[31-33]。

因此，当较多的注意被分配给定时信号时，脉冲积累的数量较多且持续时间似乎更长在相比于注意较少被分配到定时信号。

因此，如果情绪事件提高注意上述基准水平定时信号，它们可能会在无意中所收集的脉冲数量较多而导致事件的持续时间被认为是比同样长的持续时间要长，但中性情绪事件除外。

证据来自于后来的主张强调情感刺激捕获和吸引注意力的能力的研究。

例如,视觉搜索的研究表明,参与者在快速检测一个情感目标之间的中性的错误选项和慢速检测中性目标之间情感的错误都相对于一个中立基线[34]。

同样，使用波斯纳空间线索范式[35]的实验表明，相比于中性的的情绪状态，在有情感的状态被试更有可能从有效线索受益[36]并且他们不太可能从无效的感情脱离[37]。

因此,可以推测,注意力优势的获得是通过编码情绪状态相比中性刺激调节起搏和感知刺激脉冲积累记录的持续时间要长。

如果这是真的,一个情感事件应该产生较长的时间估计因为它比中性事件脉冲积累要多。

此外,相反的效果应该出现在个人中性时间事件的上下文中一种情感或中性的干扰项。

情感干扰项相比于中立的干扰项应该能够更成功地从目标事件上转移注意力。

尽管有足够的证据表明被试高估中性情绪事件的相对持续时间[15-19]但是情感和中立的角色错误选项的时机在中性事件尚未被探索。

为了填补这一空白，我们采用的S1/S2暂时区别范式。

在这个范式中，一个刺激（S1）被呈现之后要求被试对刺激的持续时间进行编码。

经过短暂的时间间隔,第二个刺激（S2）出现并要求被试表明S2是否比第一个刺激更短或更长。

在时间间隔期间,一幅与情感或中性的图片呈现在被试的面前，在定时任务中独立操纵被试的情绪。

就像以前提出的，情绪影响时间知觉是通过调节起搏率，这种模式应该在情感对于中性任务无关的图像试验中显示对S2持续时间的高估。

（If,asproposedpreviously,emotionsaffecttimeperceptionbymodulatingpacemakerrate,thisparadigmshouldrevealanoverestimationofS2durationontrialswithemotionalascomparedtoneutraltask-irrelevantimages.）在这些试验中提高觉醒应该引起更高的起搏器速率和更多的脉冲进行累积[38]。

但是，如果情绪影响时间知觉是通过调节注意力，那么我们应该在情感对于中性的试验观察到对S2持续时间的低估。

在处理与情绪相关信息的监测时间时转移注意力资源应使被试错过起搏器脉冲数的积累从而感知的时间间隔变短。

实验一

方法被试14女大学生参与了本研究在实现心理学导论课程的要求。

他们的平均年龄为19.6岁（SD=0.65）。

他们都是右撇子[39]并且报道正常或纠正正常视力。

材料1.7厘米为直径的实心圆被用作定时的刺激（即S1和S2）。

从国际情绪图片系统（IAPS[40]）中选择六十四张与任务无关的图片。

一半的图像均为阴性，平均觉醒评级是6.15（范围5.25-7.35）和平均价评级是2.22（范围1.51-2.95）。

其余的照片是中性的平均觉醒评级是2.70（范围1.76-3.29）和平均价评级是5.10（范围4.45-6.28）。

负面图像包括残缺的身体部位、殴打和厕所等的场景。

中性图片包括老人、植物和建筑等的场景。

所有刺激呈现在黑色背景上的电脑屏幕的中心。

程序

被试坐在电脑屏幕前，先指示给被试任务随后开始实验。

在实验中每次试验都在出现500毫秒空白屏幕后在固定在横屏幕中心呈现的500毫秒后立马开始。

然后，一个圆圈（S1）出现1200毫秒其次是1400、1600，1800，或2000毫秒的一张空白的屏幕。

接着，被试看到了一个历时为800毫秒的负面或中性图片，随后是500毫秒空白屏幕和另一个圆圈（S2）。

S2比S1要么短（即1040or1120毫秒）或更长（即1280或1360毫秒）。

被试被告知分心的照片交错每个S1/S2之间并且要求被试只需要看屏幕就可以了。

该任务指令是比较两个圆圈（S1和S2）的持续时间并在S2抵消后通过按下两个按钮之一来表明S2是否小于或大于S1。

在S2消除后6300，6600，6900，或7200ms一个新的试验开始了（图1）。

实验中一共有64个试验。

每个S2的持续时间，在负面状态下呈现8次，在中性情绪状态下呈现8次。

Trialorderwasrandomizedandtheassignmentofresponsebuttonstoresponsealternativeswascounterbalancedacrossparticipants.

结果

回应“短”的可能性受到一个方差分析，情绪（消极、中性）和S2持续时间（4个水平）作为重复测量的因素。

S2的持续时间（F（3,39）=73.24,p<.001,g2partial=.849）和情绪（F（1,13）=9.67,p<.01,g2partial=.426）之间有显著的主效应。

当S2的持续时间降低或者在S2之前给被试呈现一个消极的图片，被试做出的反应更多的是“较短”（图2）。

S2持续时间和情感（第0.1）之间不存在交互作用，两个主要的效果是独立的。

讨论

相比于以前的研究，我们发现，相比于中性的试验被试往往低估刺激的持续时间。

具体地，当S2之前有一个消极的画面呈现时被试在本实验中更多地表明S2的持续时间比S1短。

鉴于当前范式的本质,可以推测,注意力而不是起搏器,占观察效果。

情感波动可能造成被试起搏器脉冲积累的少,从而认为S2持续时间减少。

然而,在得出这样一个结论之前,我们需要考虑替代账户。

具体地说,相对较短的时间间隔和S2的图片占观察效果是可能的。

也许消极的图片使用了感知机制,导致被试在短时间内错过S2的记录。

这种可能性的证据来自研究采用“注意力闪烁”范式。

在这个范式中，被试在注意一个或两个目标时会被一系列的干扰选项，如果第二个目标紧随第一目标那被试很可能会错过第二个目标[41-42]。

基于这些证据研究人员认为,注意捕捉刺激引起注意力闪烁,这可能会持续500毫秒,妥协后续信息的感知。

虽然本研究使用图片800毫秒的时间超过了典型刺激持续时间的注意力闪烁范式（100毫秒），画面位移和S2开始之间的间隔仅为500毫秒。

因此，人们可能会问，是否情绪图片引起较长注意力闪烁即观察到的效果是由于他们的注意捕获能力[43]。

具体来说，情感图片而不是中性图片可能已经引起了因为注意分散导致被试错过S2的记录，因此时间脉冲积累量变少。

为了测试这种可能性，我们进行了第二个实验中，图片位移和S2开始之间的间隔是2000年毫秒。

所有其它参数均与实验1一样。

实验二

方法

被试：

15名女大学生参加了本研究在实现心理学导论课程的要求。

他们的平均年龄为18.9岁（SD=0.64）。

他们都是右撇子[39]和报道正常或纠正正常视力。

材料和过程：

在实验2中,在图片呈现和S2开始之间会呈现一个历时2000msd空白的电脑屏幕。

然而,平均试验持续时间与实验1试验之间的间隔相比缩短到5300ms和6200ms所有其他参数都不变。

结果

对反应“短”的概率进行分析表明S2的持续时间

和情绪（F（1,14）=5.15,p,.05,g2partial=.269）之间存在显著的主效应，当S2的持续时间降低或者在S2之前给被试呈现一个消极的图片，被试做出的反应更多的是“较短”（图三），S2的持续时间与情感之间不存在交互效应（P>.1）。

讨论

实验2的结果和实验一类似。

因此,我们可以排除在实验一中消极图片引起注意力闪烁效应的可能性。

相反,我们认为消极的图片引发的情感过程导致相对于中性条件起搏器脉冲的减少和对持续时间的低估,消极图片引发的情感过程能够分散被试监控S2持续时间的注意力。

在第三个实验中，我们试图复制这个观察，并确定它是否是特定的消极情绪。

过去的研究发现一致的证据是注意捕获和分心负面情绪事件[44-45]。

然而,证据表明类似的积极情绪的作用还是很少见的。

此外，相比积极的刺激，具有潜在威胁的刺激在视觉搜索范式中更容易检测到，更容易调节[34,43,46]。

因此，一些研究人员认为，负面事件更有必要存在，从而更成功地调节注意[34,43,46]。

鉴于情感影响时机观察这个假设是来自对注意力的调制，它可能是具体的消极情绪。

为了测试这个想法我们进行了第三个实验使用积极的图片来引出一种情感状态。

实验三

方法

被试：

13名女大学生参加了本研究在实现心理学导论课程的要求。

他们的平均年龄为20.2岁（SD=1.1）。

他们都是右利手[39]和报道正常或纠正正常视力。

材料和过程：

实验三和实验一的区别是没有消极的评分取而代之的是对积极图片评分。

积极的图片是从国际情绪图片中筛选处来的,像烟花,过山车的场景。

积极的图片的平均觉醒评级是5.72（范围5.08-6.99）、平均价评级是7.29（范围6.56-8.22）。

相比实验1中使用的消极图片，实验3中所用的积极图片的平均觉醒评分显著降低（t（1,62）=3.25，p值=0.002）。

此外，对中性事件的平均化合价和积极和消极图片化合价评分的绝对差进行比较。

消极图片跟中性的图片之间的不同大于消极图片和积极图片之间的差异（T（1,62）=7.14，P，001）。

结果

对反应“短”的概率进行分析表明S2的持续时间（F（3,36）=54.86,p,.001,g2partial=.821）和情绪（F（1,12）=5.28,p,.05,g2partial=.305）.之间存在显著的影响，当S2的持续时间降低或者在S2之前给被试呈现一个消极的图片，被试做出的反应更多的是“较短”（图四），S2的持续时间与情感之间不存在交互效应（P>.1）。

积极和消极条件之间的直接比较是由实验1和实验3的数据进行了实验（1vs3）×情感（情感vs中性）×S2的持续时间（4个水平）的混合设计与方差分析，回应“较短”的概率作为因变量。

在S2持续时间中有显著的效应（F（3,75）=126.32,p,.001,g2partial=.835），还有一个显著的情绪效应（F（1,25）=14.53,p,.01,g2partial=.368）。

重要的是，无论是实验的主效应还是实验的交互作用都没有显著的影响（P>..1）。

最后,我们探讨图片贡献的价值以及在实验1和实验3中观察到的觉醒的效果。

评分价分数转换为情感强度得分是通过每个值和结果的绝对值减去5（量表中点）得到的（r=.94,p<.0001）。

其后，我们测试了两个单因素方差分析模型，以确定在实验1和3中每项措施何种方式对“较短”的概率进行预测。

第一个模型包括情感强度与实验的因素，得出情感强度有显著的影响（F（1,124）=5.6,p<.05）所有其他影响没有显著的影响（p>.1）。

第二个模型包括觉醒和实验的因素,得出觉醒有显著的影响（F（1,124）=5.2，P<0.05），而所有其他的因素没有显著的影响（P>.1）。

讨论

和中性的图片相比，积极的图片呈现后被试感知刺激的持续时间变得“更短”。

鉴于这种效果媲美所观察到的负性图片，人们可以得出结论，积极和消极的刺激同样影响到S2的持续时间估计。

相比于中性刺激，情感刺激会让被试感知时间过得更短。

由可能发生这种效应的非特异性的情感机制的讨论，提出在一般性讨论。

下面我们报告的第四个实验旨在解决的问题是否情绪诱导注意时间变化仅限于在形态处理或保存时情感和计时信息来自不同的形式。

这个问题很重要,因为注意力是有限的资源（35）和情感影响可能比形式更容易传播。

研究调查跨通道集成发现注意力是由跨通道信号[47-48]。

通过单通道模型，即使任务无关的，无意义的，似乎有利于在空间上重叠目标的处理。

现有的研究进一步表明，相比于中性刺激，情感刺激对跨通道模型对注意力的影响更强[49-50]。

例如,Brosch和他的同事们提出了愤怒和中性声音分别传入被试的左耳朵和右耳朵，这些被试从事视觉目标检测的任务。

Targetdetectionwasenhancedwhenangryvocalizationswereplayedatthesamesideasavisualtargetrelativetowhentheywereplayedattheoppositeside.Whilerevealingwithrespecttocross-modalinfluencesofemotiononattention,thisevidenceislimitedtospatialprocessing.此外，目前还不清楚，如果有的话，跨通道模型的影响将是对时间的处理观察。

为了解决这个问题，我们进行了第四个实验，实验中被试之前和查看中性和负面的照片后，定时听觉刺激的持续时间。

在观看中性和消极图片前后，对被试的听觉刺激持续时间进行检测。

实验四

方法

被试：

18岁女大学生参与了本研究在实现心理学导论课程的要求。

他们的平均年龄为19.9岁（SD=0.77）。

他们都是右撇子[39]和报道正常或纠正正常视力。

程序：

实验4类似于实验1，所不同的是定时刺激（即S1/S2）是一个500Hz的纯音，而不是一个圆圈。

结果

对报告“较短”概率的分析表明S2持续时间（F（3,51）=71.01,p,.001,

g2partial=.807）和情感（F（1,17）=6.75,p,.05,g2partial=.284）之间有显著的主效应。

如果在S2刺激呈现前让被试观看消极的图片，相比于对中性图片的反应，被试对S2刺激的反应是更可能报告“较短”（图5）。

交互作用不显著（>.1）。

讨论

和实验1和实验3的结果一样，相比于中性图片，如果在刺激前给被试呈现的是情感刺激被试会低估了S2的持续时间。

鉴于实验4中使用的听觉定时刺激和通过视觉刺激操纵被试的情绪，这些结果表明，情绪对时间感知的影响不限于内部的形态的过程，而是扩展到整个模型的形态的过程。

Figure5.Thegroupmeanprobabilityofresponding‘‘shorter’’

andstandarderrorofthemeanareplottedforeachS2

durationinExperiment4.

doi:

10.1371/journal.pone.0021829.g005

和目前的结果和通常在文献中报道的结果是相反的。

这里的情绪导致暂时性的低估而非高估使一个注意成为起搏器帐户有力的竞争者。

然而，人们可能会反对，结果的分歧是由于方法的分歧，其中在目前的情况下采用的是S1-S2模式，而不是在以往的研究中二分法或时间再现的范式。

因此，对情绪反应的回应可能无法反映S2的缩短，但可以反映出S1的延长，这是在具有情感挑战的工作记忆中被编码并保存的。

为了应对这种可能性，我们进行了最后的实验，其中每个试验包括情感或中性图片后跟一个样本持续时间，然后要求被试重现。

如果参考情绪增加所传递的意义和传递的时间，和中性的情景相比，被试对情感的情景下持续时间的判断将会延长。

然而，当注意力从定时信号解离时情绪也就从时间的监测中解离，那么当与情感情景相比，被试在中性的情景下应该对持续时间的判断变短。

实验5

方法

被试.十八名的女大学生在履行一个介绍心理学课程要求参加本研究。

其中四个被试的数据被丢弃，因为他们无法准确区分提出了再现的持续时间。

其余被试的平均年龄为22.4岁（SD=1.86）。

他们都用右利手[39]，并报告正常或矫正到正常视力。

程序.实验开始会在屏幕上呈现一个固定的圈，这个圈在屏幕上呈现的时间是500毫秒。

之后呈现一个800毫秒的图片。

500ms的空屏后，会有一个圆圈在屏幕上呈现的1100，1700或2300毫秒。

在5500毫秒更长的空屏后，一个500毫秒的圈促使被试开始另一个圈子。

被试被要求在按下一个按钮时，他们对第二个圆判断的时间要和第一个圆相匹配。

时间间隔是相等地分布在1800，2100和2400毫秒。

这里所使用的视觉刺激和实验1中使用的类似。

在一半的试验中定时刺激之前呈现一个消极情绪的图片，而在其余的试验定是刺激之前呈现的是中性的图片。

一共有30个情感试验和30个中性试验，其中1100，1700和2300ms均占持续时间的三分之一。

试验随机呈现。

Figure6.Thegroupmeanresponsetimeandstandarderrorof

themeanareplottedforeachtargetdurationinExperiment5.

doi:

10.1371/journal.pone.0021829.g006

结果

我们计算平均反应时间和标准差，从它们各自的平均值的分析来看被试偏离多于两个标准差，在剩余的试验中，我们以情感（阴性，中性）和持续时间（1100，1700，2300）为重复测量因素来计算每个被试和条件的平均值以及进行方差分析。

该分析显示一个情感主效应（F（1,13）=11.23,p<.01,g2partial=0.46），这表明在定时信号前呈现一个情感的情景，相对于中性的情景被试往往反应的持续时间较短。

持续时间效果也显著（F（2，26）=226.32，P<0.0001，g2partial=0.94），表明被试重现的时间最短为1100ms，中间为1700毫秒，时间最长为2300毫秒

（图6）。

情绪与持续时间的相互作用是不显着（P<0.1）。

讨论

在实验5中由情感定时刺激再现范式引发被试对持续时间的主观缩短证实了实验1-4的结果不仅仅是S1/S2区别的范式。

此外，实验5消除了这种可能性，被试由于情绪事件而导致保存在工作记忆中的持续时间被延长。

相反，情绪事件似乎影响暂时的时间处理。

相比于中性事件，情绪事件缩短了随后提交定时信号的感知。

一般讨论

本研究要探讨情绪对时间知觉的影响。

特别感兴趣的是起搏器速率或注意是否代表了情绪影响时间知觉的一种更为可行的机制。

通过上述五个实验，我们发现，当它前面有一个情绪刺激使之分心，那么被试感知的定时刺激的时间将会变短。

此外，观察到这种效果对于内部模型和跨通道模型操作，在500毫秒的定时刺激和2000毫秒刺激时间间隔的条件下，积极和消极情绪都容易分心，并且是独立于被试做出的定时刺激类型的回应。

基于这些结果，情绪影响时间知觉的想法仅仅是通过心脏起搏器率来完成的。

如果是这样的话，那么当