NBA.docx

上传人:b****4 文档编号:11529362 上传时间:2023-03-18 格式:DOCX 页数:13 大小:74.89KB
下载 相关 举报
NBA.docx_第1页
第1页 / 共13页
NBA.docx_第2页
第2页 / 共13页
NBA.docx_第3页
第3页 / 共13页
NBA.docx_第4页
第4页 / 共13页
NBA.docx_第5页
第5页 / 共13页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

NBA.docx

《NBA.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《NBA.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

NBA.docx

NBA

NBA赛程的分析与评价

摘要

本文要求对NBA的赛程表进行定量分析评估。

故考虑层次分析法的模型(目标层:

各队的综合优势分;准则层:

“士气度”、“负疲劳度”;决策层:

30支球队)

为分析赛程对球队的利弊,分别考虑利因:

士气;弊因:

疲劳(其权重都为0.5)。

并计算相应的“士气度”、“疲劳度”。

最终求得各队的“综合优势分”,用它来评价赛程利弊:

若综合分=0,该队不占优势也不吃亏;若>0,则该队占优;若<0,则不利于该队。

考虑因连续比赛引起的疲劳(据此计算相应的疲劳指数,单位化成疲劳度),建模型一并求解,得出结论:

赛程对火箭队不利,对开拓者队最有利,对篮网、步行者最不利。

考虑因连续往返东西部比赛引起的疲劳(据此计算相应的疲劳指数,单位化成疲劳度),建模型二并求解,得出结论:

赛程对火箭队不利,对湖人队,国王队最有利,对森林狼队最不利。

问题三中,本文给出了选取赛三场的球队的方法。

作图示意所提的新赛程方案。

在选取安排的过程中,我们始终坚持尽可能均衡的原则.。

注意到每一支球队与同部不同区的6支队伍比赛4场(2主2客)的情况是比较均衡的状态,故先确定这6支队伍(剩余的4支就是赛3场的)。

为了使同部3个区的球队间保持均衡,因此这6支队伍,将分别从2个区中各找出3支(赛4场)。

显然,剩下的4支球队就是赛3场的(每区2支)

在确定赛4场的队伍时,我们尽量安排实力相当(均衡原则)的对手进行比赛(实力用区内排名来衡量)。

而每个区中剩下的2支球队就被安排赛3场,安排与其中较强的那个队进行2主1客,与其中较弱的那个队进行2客1主。

(这是为了平衡“客场”、“以弱对强”两项不利因素,避免出现极端情况弱队以2客一主对战强队)

最后我们对本文所提模型进一步思考,考虑可以改进之处:

比如在准则层中可以增加考虑对手强弱带来的影响。

比如提出新的更合理的疲劳度的量化准则:

连续两天往返东西部比赛(对该队的“疲劳指数”贡献了1分,)、连续两天往返不同区(同部)比赛(为与前面跨部拉开差距,不妨认为对该队的“疲劳指数”贡献了0.5分)。

关键词:

层次分析法、疲劳度、士气度、综合优势分

问题的提出

对于2008~2009新赛季,NBA将有1230场赛事,每支球队都要进行82场比赛。

现提供了2008~2009赛季常规赛的赛程表(附件1)及各球队分部、分区和排名情况(附件2)。

要求用数学建模方法对已有的赛程进行定量的分析与评价:

1)考虑在安排赛程时哪些因素会影响球队,并根据这些因素将赛程转换为便于进行数学处理的数字格式,并给出评价赛程利弊的数量指标。

2)按照1)的结果计算、分析赛程对姚明加盟的火箭队的利弊,并找出赛程对30支球队最有利和最不利的球队。

3)分析赛程可以发现,每支球队与同区的每一球队赛4场(主客各2场),与不同部的每一球队赛2场(主客各1场),与同部不同区的每一球队有赛4场和赛3场(2主1客或2客1主)两种情况,每支球队的主客场数量相同且同部3个区的球队间保持均衡。

试根据赛程找出与同部不同区球队比赛中,选取赛3场的球队的方法。

这种方法如何实现,对该方法给予评价,也可以给出你认为合适的方法。

问题的假设与说明

说明:

题目所给数据有误,实际仅有1225场比赛记录,而非题目所提及的1230场比赛,本文就将错就错,进行建模求解分析。

假设一:

由赛程可知基本上同一支球队不会在同一天参加两场比赛,故忽略具体比赛时刻,只关注比赛日期。

假设二:

从2008-10-29到2009-4-16的常规赛阶段里,并不是每天都有比赛,(如圣诞节那天就没有安排比赛),故只关注有安排比赛的日期。

假设三:

“士气”这一利因及“疲劳”这一弊因重要性相同,权重W1=W2=0.5。

假设四:

如果某一球队打了一场主场比赛,休息了几天后再次比赛,仍然是主场的话,就认为它是连续主场比赛。

假设五:

球队连续两天进行比赛,由于没有休息,球员感到疲劳,就认为会对球队产生不利影响。

(模型一)

假设六:

球员在连续的两天里往返东西两部比赛时,由于长途旅行,会感到特别的疲劳,对其产生不利影响。

如果某一球队在东部(或西部)打了一场比赛,休息了几天后再次赶到西部(或东部)打比赛,就认为球员的疲劳已经通过休息得到缓解,对其没有不利影响。

至于球员在连续的两天里往返同部的赛区比赛,则对其没有不利影响。

(模型二)

符号说明

名称

符号

说明

新赛程表

SC

将所给赛程数字化后生成的1225×3的数表,包含了1225场比赛的相关信息(比赛日期、客队号码、主队号码),数据保存在文件book.xls

主场状态变量

ZC(I,J)

162×30的数表,表示第I个比赛日时第J队是否主场

(是主场则取值1,否则0)

客场状态变量

KC(I,J)

162×30的数表,表示第I个比赛日时第J队是否客场

(是客场则取值1,否则0)

主客场状态变量

ZKC(I,J)

162×30的数表,表示第I个比赛日时第J队的状态

(是主场则取值1,是客场则取值-1,不比赛则取值0)

主客场连续变量

ZKL(I,J)

82×30的数表,表示第J队在进行他的第I场比赛时(每队一共82场比赛)的状态,该表是上表的缩略版

分部比赛状态变量

FB(I,J)

162×30的数表,表示第I个比赛日时第J队的状态

(在东部则取值1,在西部则取值-1,不比赛则取值0)

士气分

sq

1×30的数表,表示第J队的连续主场次数

士气度

SQD

1×30的数表,对“士气分”向量作单位化处理

疲劳指数

pl

1×30的数表,

疲劳度

PLD

1×30的数表,为“疲劳指数”向量作单位化

权重向量

W

(W1,W2)分别对应了“士气”、“疲劳”两因素的权重

综合

优势分

Z

1×30的数表,

问题的简要分析

●为了分析赛程对球队的利弊,我们打算从利弊两方面来考虑因素。

从生活常识,我们很快想到“主场”是个有利的因素。

但注意到题目中提及每支球队的主客场数量相同(都是41场),显然单纯计算每支队伍的主场次数没什么用处。

于是我们关注每支球队连续主场作战的次数,以此得出士气分。

另一方面,我们也想到如果某支球队连续两天(或更久)进行比赛,势必会累积疲劳,形势不利。

于是,我们关注每支球队发生此类情况的次数,以此计算疲劳指数。

这样,本题就可看作是一个层次分析法的模型。

(目标层:

各队的综合优势;

准则层:

士气度、负疲劳度;决策层:

30支球队)

模型的准备

●为了能够定量分析赛程,首先利用excel对所给的赛程表作数字化处理:

1.根据假设一,只关注比赛日期,故删去“时刻”、“星期”两列的数据;

2.由假设二,只对有安排比赛的日期依序标号,非比赛日不予考虑,直接跳过,不标号。

并且保证同一日期对应的数字标号相同。

3.将30支球队按照附件二中所列次序分别标记1~30的球队号码。

4.得到新的赛程表:

1225*3的数表(见“模型的准备”文件夹中book文件)如下表示例:

1

12

6

1

15

14

1

23

26

2

9

2

…..

其第一列的数据表示是整个赛季的第几个比赛日,

其第二列的数据表示该场比赛的客队号码,

其第三列的数据表示该场比赛的主队号码。

●为了便于定量分析,我们需要从这张新的赛程表中产生出一些反映主场状态、客场状态等数表。

(每张表格中变量的含义可参考前文“符号的说明”)用mathcad软件编程实现了目的。

(程序及表格保存在“模型的准备”文件夹中)这里以计算主场状态表(162×30的数表,第I个比赛日时第J队是主场则取1,否则0)的程序为例说明我们的编程思路:

首先读取赛程表SC,分别取出第1、2、3列向量,命名为DAY、K、Z

下面确定162×30的数。

最外层是对i从1~162循环(对行循环)

内层是对j从1~30循环(对列循环)

最内层是对l从1~1225循环(1225条记录)

找到某条记录,其DAY值正好等于i,且Z值正好等于j,则令

第i行第j列元素为1,并中断最内层的循环。

当读完1225条记录仍然没有找到符合上述要求的记录,则令第i行第j列元素为0

建立模型(问题一)

●评价赛程利弊的数量指标——目标层

为了能够便于评价赛程的利弊。

我们不妨考虑士气”这一利因及“疲劳”这一弊因重要性相同,权重W1=W2=0.5。

又注意到“士气分”、“疲劳指数”的得分很可能不平衡,(如公务员招聘模型中面试满分16分,笔试满分300,不平衡),干脆将它们单位化成相应的士气度、疲劳度。

在层次分析法模型中,我们的目标是综合优势分,显然,疲劳度的增加会减少综合优势分。

这就是为什么,我们在准则层中考虑了负疲劳度。

这样我们就可以将各支队伍的综合优势分作为评价赛程利弊的指标。

如果综合优势分等于0,说明利弊正好互相抵消,该球队不占优却也不吃亏。

综合优势分大于0,说明利的影响超过了弊的影响,球队占优;且值越大,该队所占优势越大。

综合优势分小于0,说明利的影响不敌弊的影响,对球队不利;且值越小,对该队越不利。

●计算30支球队各自的士气分sq

对主客场连续表(82×30),针对每一列,统计“1”连续出现的情况,当连续出现两次1则认为士气分加1;若连续出现三次1,则认为士气分加2,以此类推。

利用mathcad软件编了程序实现这一算法。

(见“计算程序”文件夹)

●计算30支球队各自的疲劳指数pl

对主客场状态表(162×30),针对每一列,统计非零的数(1或-1)连续出现的次数。

此时说明该队连续比赛没有休息(休息对应“0”)利用mathcad软件编了程序实现这一算法。

(见“计算程序”文件夹中“计算各队疲劳指数(连续比赛)”文件)

●将士气分、疲劳指数单位化成相应的士气度SQD、疲劳度PLD

●计算30支球队的综合优势分Z

第i支球队的综合分Zi=W1*SQDi+W2*PLDi

 

模型的求解与分析(问题二)

●模型一

按照上述模型,得各队得分表

队号

士气分(sq)

士气度(SQD)

疲劳指数(pl)

疲劳度(PLD)

综合优势分(Z)

1

17

2.94%

18

2.88%

0.0003

2

17

2.94%

20

3.19%

-0.0013

3

23

3.97%

23

3.67%

0.0015

4

20

3.45%

22

3.51%

-0.0003

5

20

3.45%

19

3.04%

0.0021

6

18

3.11%

19

3.04%

0.0004

7

20

3.45%

19

3.04%

0.0021

8

18

3.11%

24

3.83%

-0.0036

9

16

2.76%

23

3.67%

-0.0046

10

19

3.28%

19

3.04%

0.0012

11

17

2.94%

15

2.40%

0.0027

12

17

2.94%

21

3.35%

-0.0021

13

15

2.59%

22

3.51%

-0.0046

14

19

3.28%

23

3.67%

-0.0020

15

20

3.45%

24

3.83%

-0.0019

16

19

3.28%

20

3.19%

0.0004

17

18

3.11%

21

3.35%

-0.0012

18

20

3.45%

23

3.67%

-0.0011

19

19

3.28%

18

2.88%

0.0020

20

19

3.28%

22

3.51%

-0.0012

21

20

3.45%

22

3.51%

-0.0003

22

21

3.63%

23

3.67%

-0.0002

23

24

4.15%

19

3.04%

0.0055

24

17

2.94%

24

3.83%

-0.0045

25

19

3.28%

20

3.19%

0.0004

26

22

3.80%

22

3.51%

0.0014

27

21

3.63%

20

3.19%

0.0022

28

21

3.63%

16

2.56%

0.0054

29

22

3.80%

21

3.35%

0.0022

30

21

3.63%

24

3.83%

-0.0010

结论:

1.从表中发现第23个队(开拓者队)综合分最高,即赛程对其最有利。

2.从表中发现第9、13个队(篮网队、步行者队)综合分最低,即赛程对其最不利。

3.火箭队的综合得分-0.0011<0,即赛程对火箭队不利。

●模型二

我们还注意到赛程中,有些队连续两场比赛在东西不同部。

显然,这对球队不利。

所以,我们不再从“是否连续比赛”的角度,定义疲劳度。

提出新的假设,见假设六,主要关注各支球队连续往返东西部的次数。

模型二大致类同模型一,只是计算30支球队各自的疲劳指数pl的方法不同:

对分部比赛的状态表(162×30的数表,表示第I个比赛日时第J队的状态,在东部则取值1,在西部则取值-1,不比赛则取值0),(见“模型准备”文件夹)

针对每一列,统计1和-1连续出现的次数。

利用mathcad软件编了程序实现这一算法。

(见“计算程序”文件夹中“各队疲劳指数(连续往返东西部)”文件)

经计算,得得各队得分表

队号

士气分(sq)

士气度(SQD)

疲劳指数(pl)

疲劳度(PLD)

综合优势分(Z)

1

17

2.94%

3

4.48%

-0.008

2

17

2.94%

1

1.49%

0.007

3

23

3.97%

2

2.99%

0.005

4

20

3.45%

3

4.48%

-0.005

5

20

3.45%

2

2.99%

0.002

6

18

3.11%

2

2.99%

0.001

7

20

3.45%

1

1.49%

0.010

8

18

3.11%

0

0.00%

0.016

9

16

2.76%

1

1.49%

0.006

10

19

3.28%

3

4.48%

-0.006

11

17

2.94%

1

1.49%

0.007

12

17

2.94%

0

0.00%

0.015

13

15

2.59%

0

0.00%

0.013

14

19

3.28%

2

2.99%

0.001

15

20

3.45%

5

7.46%

-0.020

16

19

3.28%

5

7.46%

-0.021

17

18

3.11%

5

7.46%

-0.022

18

20

3.45%

3

4.48%

-0.005

19

19

3.28%

2

2.99%

0.001

20

19

3.28%

7

10.45%

-0.036

21

20

3.45%

0

0.00%

0.017

22

21

3.63%

2

2.99%

0.003

23

24

4.15%

1

1.49%

0.013

24

17

2.94%

8

11.94%

-0.045

25

19

3.28%

4

5.97%

-0.013

26

22

3.80%

0

0.00%

0.019

27

21

3.63%

0

0.00%

0.018

28

21

3.63%

1

1.49%

0.011

29

22

3.80%

0

0.00%

0.019

30

21

3.63%

3

4.48%

-0.004

结论:

1.从表中发现第26、29个队(湖人队,国王队)综合分最高,即赛程对其最有利。

2.从表中发现第24个队(森林狼队)综合分最低,即赛程对其最不利。

火箭队的综合得分-0.005<0,即赛程对火箭队不利。

 

问题三

1.处理原则

由题目知:

每一支球队在与同部不同区的10支球队比赛时会有2种情况:

与其中6支战4场(2主2客)、与另外2支战3场(2主1客)、与剩下的2支战3场(2客1主)。

故,面临一个不确定的情况,需要决定选取哪些球队(同部不同区的)赛3场。

我们的原则是尽可能公平、均衡。

注意到与6支队伍比赛4场(2主2客)的情况是比较均衡的状态,故我们考虑先确定这6支队伍(剩余的4支就是赛3场的)。

又因为题目要求同部3个区的球队间保持均衡,因此我们只需要在另2个区中各找出3支队伍赛4场即可。

考虑到比赛的赛程是双向的,对于A区而言,如果在B区中确定了赛4场的队,反过来,对于B区而言,与A区中赛4场的队伍也就确定了。

因此,在安排同部三个区的赛程时,先以某个区为主,确定它在另两区赛4场的对手,这样我们只需再完成另外2区之间的赛程即可。

在确定赛4场的队伍时,我们始终坚持尽可能均衡的原则,尽量安排实力相当的对手进行比赛(其中实力我们用区内排名来衡量)

2.处理步骤

现提出了具体选取方法。

为了便于说明,不妨将同部的三个区比较其整体实力(用上赛季的胜率衡量)排序为A、B、C(A为整体实力最强的区,C为最弱的区)

步骤一:

为A区中每支队伍,在B、C两区确定其赛4场的对手。

(原则:

尽量安排实力相当的对手进行比赛。

为安排实力尽可能相当的对手,从理论上来说,A区中的第i名应与B(C)区的第i+1、i、i-1名比赛。

但是,这样会使B(C)区中的有些队伍与A区三支以上的队伍进行比赛,违反了限制条件。

这种情况也不适用于安排A区中的第一名和最后一名。

所以做如下调整:

●将A区中第i名的球队与B(C)区中第i名的队进行比赛。

●将A区中第3名的球队与B(C)区中第2、3、4名的队进行比赛。

●将A区中第1、5名的球队分别与B(C)区中最强的三个队(1、2、3)、最弱的三个队(3、4、5)进行比赛。

●将A区中第2名的球队与B(C)区中第1、2、5名的队进行比赛。

●将A区中第4名的球队与B(C)区中第4、5、1名的队进行比赛。

步骤二:

为A区中每支队伍,在B(C)区确定其赛3场的对手

显然对A区中的每支队伍,B(C)区剩下的两支队将与其赛3场。

步骤三:

对步骤二中所确定的对手进一步确定与其中哪支球队进行2主1客的比赛。

注意到两队比赛有“以弱对强”、“己队客场比赛”这两个不利因素,因此为尽可能公平,避免出现失衡状态,尽量在一场比赛中避免球队同时面临这两个不利因素。

所以,我们只要安排A区中的队与B(C)区中它的两个对手中实力较强的那支队打2主1客,而与实力较弱的那支球队打2客1主的比赛。

3.提出方案

按上述步骤和原则提出赛3场方案见下图。

(与不同区10支队的所有比赛安排见“结果”文件夹)说明:

连线表示两个队要比赛,箭头指向的就是比赛地(即主场队)

西部赛区同部不同区赛3场分布图

东部赛区同部不同区赛3场分布图

4.评价

此方案是基于尽可能公平、均衡的原则提出的。

显然,依此所确定的赛程表相对而言,保证了各球队之间尽可能均衡。

另外一方面,避免了(最)强队和(最)弱队赛4场,减少了比赛的不稳定性。

而在赛3场的比赛中,避免了在遇到实力稍强队时,打客场的不利因素,也使比赛的可看性增加。

 

模型的进一步探讨

●疲劳度的测定

在模型一中,我们用连续比赛的次数,量化疲劳指数,主要考虑球队因连续作战没有休息而引起的疲劳。

在模型二中,我们关注长途旅行给球队带来的疲劳,用连续两天往返东西部比赛的

次数,量化疲劳指数。

事实上,我们也可以提出测定疲劳度的其他标准。

比如,进一步改进模型二,认为球队除了因连续两天往返东西部比赛会产生疲劳

外,连续两天往返不同区(同部)比赛也会增加球员的疲劳度。

显然,前一情况对球队的不利影响更厉害(因为奔走的距离更远,球员更加疲劳)。

为体现这两种情况的差别,不妨认为出现一次前种情况,就对该队的“疲劳指数”贡献了1分;出现一次后种情况,就对该队的“疲劳指数”贡献了0.5分,以此来计算相应的疲劳指数。

●因素的考量

在本文的模型中只考虑了两项因素:

“士气度”、“疲劳度”。

但是,直观而言,

对手的情况应该也会对球队产生影响。

经过对赛程安排的仔细分析,我们发现,大多数球队间进行的主客场比赛数目都是均等的(2主2客或者1主1客)。

认为这部分对手的情况对球队不产生影响。

仅仅关注不均等的部分,即每支球队与同部不同区(共10支队)的4支球队赛3场(2主1客或2客1主),(这一部分赛程:

即选择跟哪四支队打,怎么打都是不定的)。

考虑到某球队与其对手赛3场时可能会面临“已队客场”、“以弱对强”2种不利情况。

对此分别用其(主场次数-客场次数)、(主场队的主场胜率-客队的客场胜率)来量化,提出对手差距分这一数量化指标。

计算方法如下:

●对于确定的某一支球队,找出与其赛3场的4个对手(姑且称为a,b,c,d)

●对于该球队,计算其与对手a的差距:

Cj(a)=(主场次数-客场次数)*(主队胜率-客队胜率)

●同上步计算Cj(b)、Cj(c)、Cj(d)

●对于该球队,计算得到差距分:

Cj(a)+Cj(b)+Cj(c)+Cj(d)

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 初中教育 > 理化生

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1