议法官释明范围的架构.docx

议法官释明范围的架构.docx

《议法官释明范围的架构.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《议法官释明范围的架构.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

议法官释明范围的架构

议法官释明范围的架构

在民事诉讼中，正确履行释明义务，关于巩固审判方式改革的功效，尽力实现程序公正和实体公正具有较大意义。

司法实践中，有相当一部份同志关于释明的含义及其重要性，和释明范围的了解，知之不多，或怠于行使这一义务，这必需引发咱们的关注，并认真探访解决这一问题的途径。

　　关键词：

民事诉讼释明范围

　　一、释明权的大体含义

　　释明权，又称阐释权，是大陆法系民事诉讼制度中的概念。

它是指法院为了救济当事人因辩论能力上的不足或缺点，通过告知、提示、发问当事人等方式以澄清当事人所主张的某些事实，引导和协助当事人就案件事实和相关的证据问题进行充分的辩论。

由此可见，释明权是一种救济方式，其设置的基础是辩论主义。

所谓辩论主义，一样是指法院应严格以当事人的事实主张为裁判对象，证据资料只能来源于当事人，法官的裁判受当事人辩论结果的约束。

而辩论主义的前提条件应当是当事人辩论能力的平等性。

由于实践中缺乏这种平等性，于是释明权就作为“辩论主义的辅助手腕”而产生了，目的确实是为了平稳两边在辩论能力上的不同，进而能较好地实现程序正义和实体正义兼顾的理想。

应当说，释明权的产生与存在，关于增进司法公正与效率是必要的，也是较为重要的。

　　二、架构法官释明范围的必要性

　　我国的释明制度是在审判方式改革的进程中产生的，释明既是法官的一项权利，又是法官的一项义务。

司法实践说明，释明制度至今尚未取得专门好的执行。

究其缘故，主若是，从主观方面看，一些法官关于这项制度至今尚缺乏足够的熟悉，乃至仍然沉缅于职权主义审判模式，一些法官虽有必然熟悉，但缺乏执行这一制度的足够能力，同时，面对当事人因经济的、文化的、传统的、地域的等因素而在诉讼能力方面表现出的不同性，关于各个案件的释明事项及其程度很难用同一标准来衡量，因此，一些法官怠于履行释明职责；再从客观方面看，由于释明制度在我国确立的时刻不长，关于释明事项的规定散见于相关法规中，致使法官难于把握。

　　法院是民事诉讼法律关系的主体之一，是作为审判机关代表国家依法行使审判权的，在民事诉讼进程中自始至终居于主导地位，对诉讼的发生、进展和终结具有决定性的作用。

法官的释明活动是发挥其决定性作用的重要方式之一。

作为新时期的法官，绝不该当仍然沉缅于浓厚的职权主义气氛当中，而应适应新时期的需要，认真吸纳辩论主义的合理内核，正确履行好释明职责，为追求案件的客观真实这一终极目标而踏踏实实地做好每一环节的审判工作。

面对不断创新的诉讼模式和一些陌生的诉讼概念，法院对当事人进行踊跃的提示和引导，必将成为推动我国司法改革进程的一项基础性工程。

而诉讼如通盘按辩论主义（对抗制）模式进行，那么极易致使诉讼效率低劣等短处。

衡量利弊法院对诉讼的引导和操纵是必要的。

为此，笔者以为对释明制度进行及时的全面的研究是必要的。

那个地址仅对释明制度中释明的范围作一探讨。

　　三、法官释明范围的架构

　　释明范围是指一样情形下，法官应履行释明职责的各类情形的总和。

法官应针对案件的具体情形，以书面或口头方式将必要的释明活动贯穿于审判的全进程。

但释明范围过于宽泛，容易陷入职权主义；释明范围过于狭小，那么不能弥补当事人主义的缺点。

因此，关于释明范围的界定是一个较为灵敏的问题。

笔者现依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）、《最高人民法院关于适用证据规那么的假设干规定》（以下简称证据规定）、《最高人民法院关于适用简易程序的假设干规定》（以下简称简易程序规定）、《法官行为标准（试行）》等法规，从诉讼的不同时期对法官释明的具体范围的架构及运用规那么，略陈管见。

（一）起诉与受理时期的释明

　　在起诉和受理时期，释明的核心应围绕诉讼的成立展开。

释明的对象为原告。

释明的范围要紧包括原告不明确的诉请、事实、理由，诉讼当事人是不是适格等。

　　一、诉讼请求不明确的释明

　　诉讼请求不明确是指当事人提出的诉讼主张不明了，或自相矛盾，使法院无法明白得其真意，足以阻碍法院的裁判。

　　二、请求不充分的释明

　　诉讼请求不充分表现为两个方面：

一是量上的不充分。

比如，在交通事故损害补偿案件中，原告由于不懂法律，本是城市居民却按农人的伤残补偿金标准提出补偿。

二是质上的不充分。

原告基于同一事实本能够提出多项诉讼请求，而只提出其中一部份。

　　3、诉讼标的的释明

　　诉讼标的是当事人两边发生争议并请求人民法院作出裁判的民事权利义务关系。

当事人以什么法律关系作为支持自己诉讼请求的基础，直接阻碍到当事人权益的实现。

在有些情形下，当事人由于对法律知识的缺乏或明白得不妥，起诉时只是陈述了自然事实，但对依何种法律关系起诉并非明确。

对此，法官应作出必要的释明。

　　4、除去不妥的释明

　　当事人的诉讼行为如有明显不适当，法院应予释明，要求其除去或变更不妥的地方。

除去不妥的释明要紧有：

第一，关于诉讼请求不适当的释明。

第二，关于当事人不适当的释明。

　　五、其他相关问题的释明

　　如遇当事人对诉状内容和形式不符合规定、对管辖权存有异议、对依法应记载当事人口诉内容等情形时，法官均须作出必要的说明和说明。

（二）庭前预备时期的释明

　　在审理前的预备时期，释明主若是通过向当事人送达举证通知书等指导其举证。

也能够在证据互换时依照当事人对法律的认知情形，对有关情形进行必要的引导。

　　一、对当事人举证中的释明

　　法官应依照证据规那么，告知当事人关于举证责任的分派原那么与要求、向法院申请调查取证的权利及具体情形、当事人约定举证期限的方式或法院指定的举证期限等，促使当事人围绕讼争的核心，踊跃、全面地举证。

　　二、提出证据材料的释明

　　在当事人误以为自己无证明责任而不提出证据材料，或误以为其所提供的证据材料已充分的情形下，法官应启发当事人，提供出相应的证据材料，并告知当事人，如仍提供不出必要的证据，将依法承担不利的诉讼后果。

　　3、对证明责任的释明

　　证明责任即结果意义上的举证责任，是指案件事实在真伪不明时，由谁承担败诉的不利后果的责任。

法官通过对结果责任的释明，可有效促使当事人举证。

　　4、证据互换中的释明

　　在证据互换的进程中，法官的释明要紧体此刻：

①对互换程序的简要释明。

即告知当事人互换的规那么和顺序，出示证据的形式要求等。

②对互换行为的简要释明。

它包括在当事人的主张不明确或有矛盾、不充分的情形下，法官引导当事人适当变更，以明确己方的诉求；征询当事人的意见，指导当事人有针对性地进行举证，并对有异议的证据提出理由，或对有争议的问题提出鉴定等等。

③对互换后果的简要释明。

即告知当事人已经互换并表示无异议的证据，非经法定程序不得随意更改或撤销其对证据发表的意见，庭审时法院也再也不就此进行质证。

④对继续提供相关证据的释明。

如显现了当事人所举证据不足以认定相关事实或在对方提出了相反证据后的举证责任承担等情形时，法官应予适当提示，让当事人尽可能穷尽举证责任。

　　（三）开庭审理时期的释明

　　在庭审时期，法官应围绕当事人的请求和争议核心，居中引导两边当事人进行辩论。

　　一、诉讼程序的释明。

　　法官应付为何适用简易程序进行独任审判、为何由简易程序转为一般程序等程序性问题，向当事人予以必要的说明，专门应将“诉辩式”庭审方式告知当事人及诉讼代理人，促使其配合法庭实现庭审各个时期的功能，保证诉讼有序进行。

　　二、主张与抗辩的释明

　　在当事人提出的事实资料，包括主张与抗辩所依据的事实不明确、不充分、矛盾或不适当的情形下，法官应通过释明，使其主张或抗辩明确、清楚、充分、适当；不许诺法官未经释明就以当事人主张不明为由排斥其主张。

　　3、质证中法官的释明

　　在质证中法官处于听证的地位，其职责是主持质证程序，听取两边的质辩，对证证中应涉及而未涉及或未质辩清楚的问题，进行引导和发问。

当事人的举证、论证存在明显的熟悉错误的，人民法院应当说明法律上的要求。

对当事人争议的事项，以为需要通过审计、鉴定、评估才能查明的，法官应当告知负有举证责任的当事人能够申请鉴定。

关于新显现的争议核心，说明进一步举证的必要。

　　4、妨碍举证的推定中的释明

　　《证据规定》第七十五条是妨碍举证的推定，即有证据证明一方当事人无合法理由拒不提供，若是对方当事人主张该证据的内容无益于证据持有人，能够推定该主张成立。

在诉讼中，法官应将有证据证明一方当事人持有证据无合法理由拒不提供的认定及其后果明确告知持据的当事人，而不宜不说明态度，即进行突袭裁判。

　　五、拟制自认中的释明

　　《证据规定》第八条第二款规定：

“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否定，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示确信或否定的，视为对该项事实的承认”。

它将法官的说明、询问等释明义务作为确认拟制自认成立的必要条件，并应将审判人员的说明和询问当事人的进程认真记录在卷，以此作为认定当事人自认的重要依据。

　　六、追加被告及第三人的释明

　　民事诉讼中当事人的地位应当是当事人行使处分权的结果，向谁主张权利、是不是要引入第三人参加诉讼，都应由当事人自行决定，法院一样不该依职权追加。

但从另一角度看，我国公民的权利意识、诉讼意识还较薄弱，有时不能恰本地列举当事人。

在这种情形下，为了让当事人明了申请追加当事人的含义，法官予以适当释明，也是符合诉讼经济原那么的。

　　7、对当事人和其他诉讼参与人权利义务的释明

　　司法实践说明，有相当部份当事人和其他诉讼参与人并非了解自己的权利义务。

为保障这些人能依法行使自己的权利，正确履行自己的义务，法官应依法向当事人和其他诉讼参与人交代其权利义务，尤其是对回避权应给予必要的说明，适用简易程序审理的案件也不例外。

　　八、对庭审事项的释明

　　对有提起反诉意向的当事人，法官也应就相关事项予以适当释明；对当事人发表意见重复或与案件无关时，法官那么应予提示；当事人在庭审笔录上签字时，应告知其庭审笔录的法律意义和效劳，还应告知可当庭或五日内阅读该笔录，确认无误后再签字或捺印。

　　在适用专门程序审理案件时，如发觉该案系属于民事权益争议，应在裁定终结专门程序的同时，告知利害关系人可另行起诉。

　　在发觉当事人达到的调解协议损害他人利益时，应告知当事人进行修改。

　　九、法律的释明

　　因当事人主张的法律关系的性质与人民法院依照案件事实作出的认定不一致，法官应依照《证据规定》第三十五条的规定予以法律释明。

通过法律观点的开示，使当事人对事实问题和法律问题都能充分地说明自己的意见，这不仅能使审判取得合法性，同时，也可使当事人对自己案件的输赢作出比较理性的判定，减少没必要要的上诉、申述，达到息诉和保障社会稳固的目的。

依笔者观点，与事实的释明相较，法律的释明更显重要。

　　10、裁判结果的释明

　　关于案件结果若是是以裁定或裁决方式了案的，那么涉及到当事人的上诉权利。

因此，法官应当向当事人告知领取裁判文书（含调解书）的时刻、地址，并在宣判时交代上诉的权利、上诉期限和上诉法院；关于裁决准予离婚的当事人，应向两边当事人交代在裁决生效前不得另行成婚；关于裁判文书送达后，裁决生效前当事人又向法院提供新证据的，应当告知当事人，可通过上诉程序处置；关于矛盾易激化案件，必要时，在宣判前，可向承担不利法律后果的当事人进行适当的释明，尽可能钝化矛盾。

　　1一、通过调解、裁定、裁决方式了案的案件中存在执行事项的，应当向当事人告知申请执行的时刻及相关事项。

　　综上所述，在民事诉讼进程中，法官应适时地履行好相关的释明职责，以弥补相关当事人的诉讼能力的不足，力求实现法律成效与社会成效的高度统一。