审计模式的比较与选择.docx

审计模式的比较与选择.docx

《审计模式的比较与选择.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计模式的比较与选择.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

审计模式的比较与选择

审计模式的比较与选择

审计模式比较

　　审计模式是审计导向性的目的、范围和方式等要素的组合，它规定了审计应从何处着手、如何着手和何时着手等方面。

随着社会经济的进展，审计目的在不断转变，被审计单位的具体情形在不断转变，因此审计模式也在不断进展。

审计模式通常可归集为详细审计模式、会计报表审计模式、制度基础审计模式和风险导向审计模式四类。

（一）详细审计模式

　　详细审计模式是最先显现的审计方式模式。

在审计进展初期，审计业务量不多，被审计单位受社会生产力进展水平的制约，经营规模较小，经济业务比较简单，更重要的是其财产所有权与经营权尚未完全分离，财产所有者能够直接监督和操纵受托经营治理者。

因此，审计的要紧目的是受财产所有者的委托对受托经营治理者是不是存在错误舞弊和有无贪污盗窃等行为进行检查，即查错防弊。

与其相适应的审计方式是以凭单查对为重心，以财务数据的可信性为着眼点，对被审计单位的会计凭证、账簿、报表等会计资料进行全面、详细的检查，旨在发觉会计处置方面的错误舞弊和财产盗窃行为。

详细审计模式与当初审计的要紧目的和被审计单位的特点相适应，大体上能够知足那时保证审计工作质量的需要。

但其局限性也显而易见：

费工费时，效率低下；审计内容仅仅局限于会计资料本身，难以保证资产的平安与完整。

（二）会计报表审计模式

　　会计报表审计模式的形成经历了两个时期。

　　第一时期是资产欠债表审计时期。

19世纪中叶，股分公司的兴起致使资本所有权和经营权的进一步分离，多数资本所有者成为股分公司纯粹的股东，完全离开了对资本直接和日常的经营治理，但出于自身利益考虑，又超级关切公司的财务状况，希望通过及时了解公司的财务信息帮忙做出投资决策。

金融资本对产业资本更为普遍的渗透，使得股分公司扩大生产规模成为可能，而股分公司的有限责任性质在降低股东风险的同时，又相应加大了提供信贷资金的银行的风险。

为增强信贷资金的平安性，银行开始关注股分公司的财务状况专门是其偿债能力，把它作为是不是提供信贷资金的要紧依据。

由此，自但是然地产生了资产欠债表审计，其要紧特点表现为：

审计对象由会计账目扩展到资产欠债表，审计的要紧目的是通过检查资产欠债表数据确信企业财务状况，审计报告利用人包括企业股东和债权人，审计方式也从详细审计初步转向了抽样审计。

　　第二时期是会计报表审计时期。

20世纪20年代末暴发的世界性经济危机严峻破坏了资本主义正常的经济秩序，使得企业纷纷倒闭。

人们意识到资产欠债表只是静态报表，无法反映企业在猛烈竞争中的获利能力，也就无法反映其真实的应变能力，因此要求审计企业的损益表，从而由资产欠债表审计时期进展到了包括资产欠债表和损益表在内的会计报表审计时期。

这一时期审计的要紧特点表现为：

审计的要紧对象是以资产欠债表和损益表为中心的全数会计报表与相关会计资料；审计的要紧目的是为了证明企业会计报表所反映的企业财务状况和经营功效的可信性；审计报告利用人从企业投资人、债权人扩大到包括证券交易所、企业监管机构和潜在投资人等在内的多方面的财务报表利益关系人；审计方式较普遍地采纳了抽样审计；注册会计师审计的法律责任也同时取得了明确和增强。

　　尽管在会计报表审计时期已较普遍地采纳了抽样审计技术，但那时的抽样审计方式不管是样本选择仍是抽样数量均存在较大的随意性和盲目性，注册会计师要紧依照自己的体会和判定来选定样本。

由于注册会计师的水平、体会和判定不同，在审计中极可能遗漏重大的过失和舞弊，不同注册会计师对同一审计项目得出的审计结果也极可能截然不同，严峻损害了审计的权威性和人们对审计的信任度。

　　（三）制度基础审计模式

　　注册会计师在长期审计实践进程中慢慢熟悉到，若是被审计单位的内部操纵健全有效，那么其资产平安性和会计资料准确性就高，会计上发生错误和舞弊的可能性就会大大减少。

而且，即便发生了错误和舞弊也能被迅速发觉并纠正，如此，抽样审计结果的代表性就强，据此所作的整体性评判也就比较有把握。

反之，抽样审计结果的准确性就会大打折扣。

因此，运用审计抽样方式必需以被审计单位具有健全的内部操纵制度为前提。

与此同时，被审计单位出于治理需要，也开始慢慢成立并完善其内部操纵制度。

这种主观熟悉的改变和客观条件的具有，使得制度基础审计模式在20世纪40年代应运而生。

　　制度基础审计要求注册会计师在审计中实施内部操纵测试和实质性测试。

第一从全面了解和评判被审计单位的内部操纵制度着手，将审计重点放在对被审计单位内操纵度各个操纵环节的审查上，然后依照了解和评判的结果决定实质性测试的时刻、范围和程度，确信审计抽样的范围、重点和方式，实施实质性测试。

由于健全完善的内部操纵能够排除各类偶然因素对财务信息的阻碍，避免和及时发觉舞弊行为或技术性错误，使被审计单位各项业务活动的发生和会计信息的产生成立在靠得住的基础上，保证了抽样样本对整体的代表性，从而为保证抽样质量、降低审计风险提供了有效手腕。

正因为制度基础审计的审计重点明确，把企业内操纵度及其执行情形作为重要的审计对象，极大地提高了审计抽样质量，因此能够说，制度基础审计在保证审计结论具有必然靠得住水平的前提下提高了审计工作效率，并能够有效地帮忙企业改善经营治理。

　　（四）风险导向审计模式

　　关于审计风险，制度基础审计有所涉及，但并非全面，更不直接予以处置。

事实上，审计风险的产生缘故是多方面的，依照审计风险因素分析，每一项审计都存在固有风险、操纵风险和检查风险，它们是最终致使审计风险存在的直接缘故。

而固有风险、操纵风险和检查风险产生的缘故那么更为宽泛。

比如固有风险的产生，既受到被审计单位某些账户和交易所特有的阻碍因素作用，又受到被审计单位所处行业和所在地域等诸多外部环境因素的阻碍，它们是致使审计风险存在的间接缘故。

但制度基础审计过于关注被审计单位的内部操纵制度即操纵风险，相对轻忽了引发审计风险的其他因素和缘故，未能做到有限审计资源的合理分派。

正是出于弥合制度基础审计模式上述缺点考虑，风险导向审计模式得以产生。

　　风险导向审计以对审计风险进行系统的分析、研究为起点，确信审计谋略，制定符合被审计单位具体情形的审计打算，要求注册会计师不仅要对操纵风险进行评判，而且要对产生风险的各个环节、方方面面进行评判，用以确信实质性测试的重点和测试水平，确信如何搜集、搜集多少和搜集何种性质的审计证据。

风险导向审计包括审计风险评估、分析性复核、内部操纵测试、交易业务实质性测试和余额细节测试等大体方式。

其中审计风险评估和分析性复核方式贯穿于审计全进程，在审计打算时期、审计实施时期和审计报告时期取得了普遍利用，使审计风险理论和整个审计进程更紧密地联系起来，使注册会计师能够重视产生审计风险的各个重要环节，从而也使审计进程成为一个不断克服和降低审计风险的进程，一旦以为审计风险已经被操纵到可容忍水平的范围内，注册会计师就能够够对所审计会计报表发表意见。

应该说，由于风险导向审计模式要求注册会计师在审计进程中时刻关注、防范和化解审计风险，使注册会计师对审计风险由被动同意转化为主动操纵，从而有利于降低审计风险，减轻注册会计师的审计责任，缩小社会公众对审计作用的期望差；另一方面，在风险导向审计模式下，只要注册会计师在审计进程中能够确信已经将审计风险操纵到可容忍水平的范围内，即可对所审计会计报表发表意见，而无需继续其余的审计程序和工作，这又为保证审计成效、提高审计效率提供了新的思路。

　　审计模式选择

（一）以辩证、客观的态度正确熟悉风险导向审计模式

　　风险导向审计模式有其科学性和先进性。

尽管它是在西方经济发达国家产生和进展起来的，但咱们不能以经济进展水平和注册会计师行业进展水平的不同而否定该模式。

我国的改革开放已经走过了20连年的历程，证券市场通过十连年的洗礼也已有必然的规模与阻碍。

在跨国公司不断进入中国市场的同时，中国企业一样在不断地走出国门，向海外拓展业务。

国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界进展。

从这层意义上讲，审计是没有国界的。

因此，中国审计准那么的制定和公布机构并未排斥风险导向审计模式，而是踊跃与世界审计理论与实务进展的潮流相适应。

财政部公布的中国独立审计准那么在字里行间就已经或多或少地表现了风险导向审计的理念。

如《错误与舞弊》、《内部操纵与审计风险》、《审计重要性》、《分析性复核》、《持续经营》、《违背法规行为》、《与已审计会计报表一同披露的其他信息》和《了解被审计单位情形》等。

中国注册会计师协会于2002年7月19日还公布了《审计技术提示第1号——财务讹诈风险》，归纳了可能致使被审计单位进行财务讹诈，或说明被审计单位可能存在财务讹诈的九个方面的因素，为注册会计师审计起到了专门好的警示作用。

不仅是政策层面，在审计实务界，也有一些国内会计师事务所在借鉴国际会计公司审计体会的基础上，自行开发了以风险评判为中心的审计程序。

尽管如此，从行业整体分析，大多数注册会计师大体上仍依照详细审计模式或会计报表审计模式实施审计，把审计的要紧精力放在具体交易事项或期末余额的细节测试上；大多数会计师事务所在观念上没有同意风险导向审计，更谈不上在实践中尝试和提倡风险导向审计模式了。

这反映了整个行业对风险导向审计这一现代审计模式熟悉上的欠缺。

　　固然，风险导向审计模式一样也存在问题：

一是自身尚未形成周密、科学的体系，缺乏必要的理论支撑；二是在审计实践中还缺乏有力印证。

综观2001-2002年美国显现的一系列大型跨国公司财务舞弊招致的审计失败案例，大多是审计技术层面上的问题。

风险导向审计模式在尚未完全成熟的情形下被不恰本地大量运用，不能不说是其中的一个重要缘故。

　　因此，咱们对风险导向审计模式应当持辩证、客观的科学态度，既不能拒之千里，又不能操之过急。

在观念上要认同和同意这种审计理念，在行动上要循序渐进，通过实践慢慢试探、完善。

（二）针对不同的被审计单位选择采纳不同的审计模式

　　每一种新审计模式的生成均有其深刻的历史缘故和社会背景，均有其不同于原有审计模式的科学性和合理性。

但新审计模式的产生，并非意味着原有审计模式的淘汰和消亡，而是意味着咱们在实施审计时有了更多的审计模式可供选择。

在实施审计时对审计模式的选择，不能离开被审计单位的性质、规模等具体情形，不同的被审计单位应当适用不同的审计模式。

在我国，目前能够考虑选择以下两种混合审计模式：

一是以制度基础审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式；二是以会计报表审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式。

　　1.以制度基础审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式

　　跨国公司、上市公司、企业集团等大中型企业，通常其资产、资本和生产经营规模较大，经济业务比较复杂而且发生频繁，经营范围比较广，分支机构比较庞大、分散。

因此，其正常的生产经营治理更多地依托较为健全、完善的内部操纵制度，而非一个或数个经营治理者的直接指挥。

对这种被审计单位，通常应当考虑选择采纳以制度基础审计为主的审计模式，在保证审计成效的同时提高审计效率。

　　2.以会计报表审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式

　　中小型企业专门是小型企业，通常其资产、资本和生产经营规模较小，经济业务较少，业务流程简单，经营范围比较单一，治理层次很少，内部操纵不太健全。

通常应当考虑选择以会计报表审计为主的审计模式。

　　以民营企业为例。

尽管一些民营企业完成了资本的原始积存，规模慢慢扩大，并开始尝试制度治理方式，但在民营经济体系中，绝大多数企业仍处于家族式治理方式下。

一样由企业的创业者自任董事长或总领导，其他亲友分任重要治理职位。

这种被审计单位的公司治理结构尚不完善，公司内部操纵制度尚不健全或形同虚设，因此，在审计时采纳制度基础审计模式的条件尚不具有，应当采纳以会计报表审计为主的审计模式。

　　固然，不管以制度基础审计为主仍是以会计报表审计为主，都应该同时引入风险导向审计的理念，并将之贯穿于整个审计进程。

在现时期，需要着重关注以下问题：

（1）在同意审计委托前，高度重视对客户相关情形的全面了解，充分考虑审计风险的组成要素。

（2）在编制审计打算时，正确界定重点审计领域和审计重要性水平，合理分派审计资源。

（3）在实施审计测试时，考虑审计证据的充分性和适当性，改善审计证据的客观性。

（4）在审计全进程中，普遍运用分析性复核测试程序，以确保审计质量，提高审计效率。

（5）在审计工作草稿的复核工作中，切实落实三级复核制度，层层把关，有效操纵审计风险。

（6）在出具审计报告后，继续关注重要客户的相关信息，尽可能降低审计风险。