第三专题公共品理论和公共选择理论分析研发.docx
《第三专题公共品理论和公共选择理论分析研发.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三专题公共品理论和公共选择理论分析研发.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第三专题公共品理论和公共选择理论分析研发
第三专题 公共品理论和公共选择理论研究
第一节 公共品理论
一、公共品及公共品的基本特征
（一）定义：
公共品（Public Goods）是指用以社会公共需要具有公共消费性质的产品或服务。
按萨缪尔森给出的定义，纯公共品是指任何一个人对某种物品的消费不会减少别人对这种物品的消费。
矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖。
（二）公共品的基本特征：
1、非排他性，即公共品一旦提供出来，不可能排除任何人对它的消费，或者在技术上可以排他，但排除的成本极大。
非排他性的含义：
（1）任何人都不可能不让别人消费它；
（2）任何人自己都不得不消费它；（3）任何人都可以恰好消费相同的数量。
聞創沟燴鐺險爱氇谴净。
2、非对抗性（非竞争性），即公共品一旦提供出来，没有必要排斥任何人对它的消费。
因为该物品消费者的增加并不引起边际成本的任何增加。
对私人物品而言，某一个人的占用和消费就意味着其他人不可能再对其进行占用和消费。
对公共物品的消费却不一样，它不会因为消费者人数的增加而导致个人消费量的减少。
后来，布坎南提出“消费拥挤”问题，算是对公共物品这一特点的修正。
像公园、城市中心广场等公共场所，在节假日里往往被挤得水泄不通；像车道、人行道等线路，在上下班时往往被堵得寸步难行。
所以，具体地可从两方面理解：
残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟。
一是生产方面，指根本不需要追加资源的投入，即边际生产成本为零；
二是消费方面，指根本不会减少别人的满足程度，即边际拥挤成本为零。
公共品的基本特征的三种表象：
1、同时为大多数人所共享，无利害冲突；2、任何人都有享受的权利，不受排斥；3、任何人都负有义务，不得拒绝。
酽锕极額閉镇桧猪訣锥。
（三）公共物品消费的相关特征
从公共物品消费的特征来看，似乎任何个人对公共物品消费的机会完全均等，并且与私人消费支出无关，但是在实际生活中，情况往往不是这样。
在城市化水平很高（条件I）、居民可以自由流动（条件II）的情况下，对公共物品的消费具有比较均等的机会。
但是，就发展中国家而言，由于城市化水平低、居民不能充分地自由流动，个人从公共物品消费中的获益，往往需要进行私人消费投资才能得到，即个人对公共物品的消费量与个人对私人物品的消费相关（相关性I）。
这种情况表明在公共物品的消费上出现了非均等化的问题，因为个人对公共物品的消费是需要进行私人消费才能得到，而一旦个人支付不起为享受公共物品而必须支付的私人消费，便失去了对公共物品消费的机会和可能，这样，他便排除在对这类物品的消费之外。
例如，对国家公园、国家图书馆的使用，是需要个人支付旅行费用的。
因此，对公共物品的消费变成了个人在消费公共物品上的私人消费行为。
这里实际上涉及非纯粹公共物品在消费上的地域性特征。
就目前中国的农民而言，对公共物品的享受主要来源于通往县城的那条柏油公路，收入状况较好的农民也只是在出外旅行时，才获得对其他公共物品消费的收益。
另外，由于在公共物品消费上的外部性，导致了公共物品消费上的竞争性，如堵车的公路和拥挤的公园，它表明个人对公共物品的消费与他人的消费行为相关（相关性II）。
彈贸摄尔霁毙攬砖卤庑。
（四）公共物品消费的地域性特征
是指全国性公共物品和地方性公共物品
（五）公共品的分类：
纯公共品与准公共品（混合品）
这是根据物品是否具有排他性和竞争性进行的分类。
其中
（1）为私人品；（4）为纯公共品；
（2）为俱乐部物品，即消费上具有非竞争性，但却可以轻易地排他；（3）为共同资源，与第二类形成对照。
謀荞抟箧飆鐸怼类蒋薔。
俱乐部是一种组织，它仅对自己的成员提供分享的集体商品并按照某种平等或歧视性纳税规则向社团成员收取费用。
俱乐部产品主要特征：
一是排他性；进二是非对抗性。
但如果无限制的涌进新会员，那么，俱乐部的产权可排他性就要大打折扣，拥挤就会出现。
厦礴恳蹒骈時盡继價骚。
（六）关于公共品概念的进一步说明
1、即使每个人消费的公共品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致。
如国防
2、许多传统上不被认为是产品的东西，具有公共品的特征。
如信用、收入分配
3、私人品不一定只有私人提供，公共品也不一定只有公共部门提供。
4、一种公共品的提供不等于要由公共部门组织生产。
公共生产 指由政府出资兴办的所有权归政府所有的工商企业和单位。
它有广义和狭义之分。
二、公共品的供给主体
（一）公共品市场提供的非效率：
免费搭车与税收价格。
由于公共品消费上的非排他性，从而会使人们产生隐瞒自己真实意愿的动机，让别人付钱自己享用。
经济学上把不承担任何成本而消费或使用公共品的行为称为免费搭车行为。
有这种行为的人或具有让别人付钱而自己享受公共品收益动机的人称为免费搭车者。
茕桢广鳓鯡选块网羈泪。
另外，即使公共品是排他的，公共品的市场提供仍然是无效率的。
因为公共品在消费上是非竞争的。
非竞争性意味着新增消费的边际成本为零。
这表明公共品的有效性是零价格。
而零价格提供必然是无法提供。
怎么办？
所以公共品需要政府提供。
由于政府拥有强制权力，所以，免费搭车问题在一定程度上也为政府征税提供了客观依据。
按公共选择理论的术语来说，政府把某种公共品的单位成本按一定比例用征税的办法分配给投票人，形成了投票人的税收份额，而这种税收份额代表了公共品的单位价格，故这种税收份额有时也称为税收价格。
鹅娅尽損鹌惨歷茏鴛賴。
（二）公共品私人提供的纳什均衡：
假定两个人A、B有两种选择，当A选定时，B的选择是最优的，当B选定时，A的选择也是最优的，两者的选择策略组合就构成了一个纳什均衡。
一般地，如果有一组策略满足下列条件：
A的选择给定，B的选择是最优的，以及B的选择给定，A的选择是最优的，那么，这组策略可以称之为“纳什均衡”，以纪念数学家纳什在20世纪50年代初对这一问题所做出的影响深远的贡献。
当纳什均衡实现时，可以看出它有一个重要的特点，如果其他局中人不改变其策略，则任何一个局中人都不可能通过改变自己的策略来获得更大的效用，因此任何局是中人也都不会试图改变自己的策略。
籟丛妈羥为贍偾蛏练淨。
可见，公共品私人提供的纳什均衡往往是偏离帕累托最优的，这是每个人都想免费搭车的结果。
（三）传统经济学认为，公共品的供给主体是公共经济部门而不是竞争性的市场。
这是由公共品的基本特征决定的。
当然如果让私人部门提供公共品，也并不意味着供给量肯定等于零，因为道德机制可以使一些人愿意提供一点公共品，但其结果必然是产量严重不足。
请见图3－1：
預頌圣鉉儐歲龈讶骅籴。
图3－1 公共品私人提供的低效率
图3－1说明公共品私人提供的低效率。
图中AB为生产可能性曲线，I1、I2、I3为社会无差异曲线，E点表示两类产品的组合所表示的社会福利达到最大化。
若由私人部门提供，两类产品的组合只能在C点，这样就会造成效率损失（即I1与I3之间的差额）既然私人部门提供低效率，那么就只能依靠公共部门来提供。
渗釤呛俨匀谔鱉调硯錦。
（四）现实生活中，公共品的生产和提供方式
公共生产 公共提供
公共生产 私人提供：
如公共港口、码头，由私人承租经营
私人生产 公共提供：
如美国的军火
私人生产 私人提供：
如我国的“希望工程”
三、纯公共品的有效供给
根据效率评价的简单法则，无论是私人产品，还是公共产品，它们有效提供的条件都是边际社会收益等于边际社会成本。
但由于需求方面的区别，有效提供公共产品的条件和私人产品是不同的。
有效提供私人产品的条件：
每个消费者的边际私人收益与边际社会收益相一致，并且都等于边际社会成本。
而有效提供公共产品的条件是：
所有消费者的边际私人收益之和等于边际社会收益和边际社会成本。
铙誅卧泻噦圣骋贶頂廡。
（一）公共品公共供给的局部均衡模型――庇古模型
庇古（A．C．Pigou，1877—1959），是英国著名经济学家。
他运用功利主义的方法，假定：
每个人都从公共产品的消费中受益（获得效用）；公共产品的提供支付成本即交纳税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者）带来负效用。
庇古把税收产生的负效用，定义为放弃私人产品消费的机会成本。
他认为，公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时。
如图3－2所示。
擁締凤袜备訊顎轮烂蔷。
图3－2 庇古模型
在图3－2中，GG表示公共产品提供带来的正边际社会效用，TT表示为提供公共产品而纳税所带来的负边际社会效用，NN表示二者相抵之后的边际社会净效用。
在该图中，点A是公共产品提供最佳数量所在之处。
该点满足|AC|＝|AC´|，这时，NN为零。
贓熱俣阃歲匱阊邺镓騷。
庇古模型给出了一个人对公共产品提供水平需求的决定条件。
通过数字例证也表明：
公共产品有效提供的条件是，个人对公共产品消费的边际效用等于纳税的边际负效用。
坛摶乡囂忏蒌鍥铃氈淚。
（二）公共品公共供给的局部均衡模型――林达尔均衡
林达尔均衡也是局部均衡模型。
它不同于庇古模型是因为它考虑了政治因素，将政府部门的作用也考虑进来，分析两个当事人的均衡解。
蜡變黲癟報伥铉锚鈰赘。
林达尔将政府的作用看作是一个拍卖过程，它首先将不同的税收份额提供给当事人A和B，由A和B申报在这一份额结构下各自对公共品支出的偏好水平；如果二人偏好的公共品支出水平不一致，则政府需重新设置税收份额，提高需求高者的份额以使其需求降低，同时降低需求低者的份额以使其需求增加；这一过程将一直持续下去，直到双方在各自不同的税收份额下偏好相同的公共品支出水平为止，在这一全体一致同意之点，可实现公共品自愿交换的均衡。
買鲷鴯譖昙膚遙闫撷凄。
林达尔均衡重在说明，公共产品的供应是由社会中的个人经过讨价还价和磋商进行的。
最佳条件是每个人所愿意承担的成本份额之和等于1。
綾镝鯛駕櫬鹕踪韦辚糴。
可用图3－3解释林达尔均衡的实现。
图3－3 林达尔均衡
假设图中横轴衡量公共品的数量，纵轴由下往上衡量个人A为公共品的提供所做贡献的份额h，由上往下衡量个人B为公共品的提供所做贡献的份额（1—h）；Da和Db分别为A和B在各自的不同份额下对公共品的需求曲线；再假设政府最初设置的税收份额分别为h1，和（1—h1）。
由于在这一份额结构下，个人A对公共品的需求量Ga小于个人B对公共品的需求量Gb，二者不一致，政府将调整双方的份额，调低个人A的份额，调高个人B的份额。
只要调整之后双方对公共品的需求量仍不一致，就继续调整的过程，直到找到一种份额结构，使双方所自愿进行的贡献刚好能提供双方共同需要的公共品数量为止，亦即如图中E点所对应的份额结构（h0，1—h0）和最优公共品数量G0。
E点即为林达尔均衡。
驅踬髏彦浃绥譎饴憂锦。
林达尔均衡不仅是自愿的，而且也是有效的，对其有效性，可给出简单的说明，也可给出严谨的证明。
对强制的自愿接受。
在民主社会，公共部门提供公共品，全体一致同意是一种理想境界，或者说是一种帕累托最优。
根据全体一致同意原则，林达尔给出了公共品有效提供的自愿解，即林达尔均衡。
一般认为，林达尔均衡的分析深刻而精致，但还只能停留在表面上，更为可行的公共决策机制是多数表决制。
猫虿驢绘燈鮒诛髅貺庑。
我们可以概括出林达尔均衡的特点
第一，它是局部均衡的分析。
第二，它讨论的是公共支出水平和税负负担决定的问题，实际上也是对市场价格理论和数量决定的扩展。
第三，它实际上是一种市场解法，尽管林达尔努力设计一个机制去满足维克塞尔一致同意的要求，并对公共决策的实际过程进行描绘。
锹籁饗迳琐筆襖鸥娅薔。
第四，它实际上仍然面临着偏好显示的问题，两条曲线的交点究竟是表示每个人在不同成本负担水平上的对公共物品产出水平的偏好呢?
还是表示个人在不同公共物品产出水平上的对公共物品产出水平的偏好呢?
由此出发，税收和公共物品产出的准确图形应该依赖于参加者的偏好和策略性行为以及制度环境的性质。
構氽頑黉碩饨荠龈话骛。
（三）马斯格雷夫与“公共物品预算提供方式”
马斯格雷夫仍然沿着林达尔“自愿交易”的思想，试图对林达尔的局部均衡进行改造，引进一般均衡模型来展开分析，因此，借用萨缪尔森的社会生产可能性边界，通过征税而来的预算决定公共物品的生产。
在马斯格雷夫看来，解决好公共物品的供给难题，一定要处理好两个关系。
輒峄陽檉簖疖網儂號泶。
一是要涉及投票：
对财政问题的看法应该贴近现实，因为现实经济中存在着货币收人的初始分配和税负确定的问题，试图通过一名计划者来提供公共物品是不令人满意的，因为不可能有一位对居民偏好无所不知的计划者；用自愿交易来代替计划者也是不可能成功的，而且当参与者人数众多时，搭便车的问题也会出现。
因此，一定要把投票过程的理论吸收进来，通过投票过程，伪需求（Pseudo--Demand）方案可以显示出来，预算规模才可以确定，税收价格才能得以实施。
二要处理分配问题：
在公共物品供给数量和成本分配上的投票都是假定收入分配已经给定，而完整的解法一定会涉及到两个步骤：
首先决定货币收入的正当分配，然后才能在这种分配的基础上导出有效的资源配置。
尧侧閆繭絳闕绚勵蜆贅。
（四）纯公共品供给的一般均衡分析――萨缪尔森模型
局部均衡分析与一般均衡分析不同。
局部均衡分析仅限于单个公共产品的情况。
一般均衡分析通常是以两个人和两种产品经济进行分析。
美国著名经济学家萨缪尔森（Samuelson，1954；1955）最早提出了公共产品最优提供的一般均衡模型。
萨缪尔森假定一个社会有两名消费者A和B，两种产品（私人产品x和公共产品G），其生产可能性组合既定，消费者的偏好既定。
现在寻求公共产品的最优提供条件。
识饒鎂錕缢灩筧嚌俨淒。
这个分析可借助图3—4来理解。
图3－4 资源在私人产品和公共产品之间的配置
图3—4中，纵轴代表私人产品提供的数量，横轴代表公共产品提供的数量。
图中整个社会的私人产品和公共产品的提供数量，根据公共产品和私人产品的不同特征得出。
FF代表生产可能性曲线，表明整个社会所能生产最大数量的可用于消费的私人产品和公共产品。
图3－4（b）中，B的无差异曲线由B1，B2和B3表示，B可以有多种选择消费组合。
如果B所处的无差异曲线是B2，那么，在图3-4（c）中，我们可以看到B的消费与生产可能性曲线之间的关系。
由于整个社会的生产可能性组合既定，．B消费剩下的私人产品由A消费，但A和B所消费的公共产品数量一样。
由此可以得到图3-4（a）。
图3－4（a）中的消费可能性曲线TT表示可供A消费的公共产品和私人产品的组合。
TT和AlA1相切于点M。
这样，M表示B的消费处于B2上时，是A所消费的私人产品和公共产品的最优组合点，即A所消费的私人产品是XˊА：
和公共产品是Gˊ。
这样，B所消费的公共产品也是G’，所能消费的私人产品的最大数量是XˊВ，且XˊА＋XˊВ＝X’。
也就是说，整个社会选择的私人产品和公共产品数量组合位于生产可能性曲线点E上。
如果B消费所处的无差异曲线是B2或者其他无差异曲线，那么，同理可以找出A的消费可能性曲线和无差异曲线的切点，这些切点的连线比上（图3-5）的每一点都给出了A的序数效用函数。
相应地，可以把A和B的序数效用函数相应的点转化为效用面，从而得出所有帕累托最优点的效用可能性轨迹。
在图3-6中，纵轴表示个人B的序数效用函数，横轴表示A的序数效用函数，UU表示A和B的效用可能性曲线，WW一族曲线为社会无差异曲线（用社会福利函数表示）。
假定叫UU和W0W0相切于点B，那么点B代表的是最佳社会状态或“极乐点（blisspoint）”。
凍鈹鋨劳臘锴痫婦胫籴。
图3－5社会资源最优配置轨迹
图3－6 社会资源配置极乐点
图示法便于理解，严格的说明需要数学公式的证明。
一般均衡条件下，公共产品最佳供应的条件与私人产品不同。
一般均衡分析的结果是：
消费上的边际替代率等于生产上的边际转换率之和。
这就是著名的公共产品提供的萨缪尔森条件。
恥諤銪灭萦欢煬鞏鹜錦。
四、公共品供给的困难与公共品的私人供给
公共品的有效提供是一个非常困难的问题。
因为我们不知道每个人的公共品需求曲线。
如同前文所言，这些需求曲线都是虚拟的。
从理论上，只要每个人如实说出自己对某种公共产品的偏好，公共产品提供的困难问题就可迎刃而解。
但问题是说实话的激励并不是在任何时候都很充足。
以上分析表明，个人支付的公共产品价格是其对公共产品的偏好程度。
越是喜欢该种公共产品，需要支付的税收价格就越高。
这就存在着利益动机促使人们去隐瞒自己的公共产品偏好。
由于个人对公共产品的偏好是私人信息，其他人无从得知，“搭便车”心理以及相关的回报激励（少支付税收），使得政府要实现公共产品的最优提供难上加难。
鯊腎鑰诎褳鉀沩懼統庫。
1、囚犯困境：
是博弈论中的一个重要概念，是指相互不通气的个人都从自身利益出发作出决策或采取行动，结果不能使整体利益最大化的两难境地。
“囚犯困境”模型说明了，从个人利益出发的两个独立行动的当事人如何注定是不会相互合作，并将给双方带来最大损害的负和博奕。
硕癘鄴颃诌攆檸攜驤蔹。
公共产品的充分有效提供是整个社会所需要的，但其成本要靠社会成员来共同分摊。
每个人承担足够的份额，公共产品才能顺利提供出来。
这样，公共产品提供问题犹如“囚徒困境”。
选择不合作的人过多，“搭便车”问题过于严重，就会导致公共产品不能充分有效地提供出来，结果所有人的根本利益都受到损害。
阌擻輳嬪諫迁择楨秘騖。
囚犯困境的存在，说明了公共产品提供的困难。
那么，能否走出“囚犯困境”？
当然是可以的。
因为上述囚犯困境只是一次博奕，而如果博奕是重复进行的，那么囚犯困境就是可以走出的。
如果在双方博奕中引人第三种力量，例如对不合作方给予额外的惩罚，就可能迫使参与博奕的各方进行合作。
氬嚕躑竄贸恳彈瀘颔澩。
一个社会不一定会永远地陷入“囚徒困境”，个人之间多次重复为公共产品的提供进行搏弈，可能促进个人之间的相互了解，推动个人在提供公共产品上的相互合作。
釷鹆資贏車贖孙滅獅赘。
在现实中，个人对居住地的选择，如果是因为公共部门的原因所致，那么这也表明了其对公共产品的需求信息。
在理论上这种行为被称为“用脚投票”。
怂阐譜鯪迳導嘯畫長凉。
2、奥尔森的集体行动的逻辑
奥尔森（（）lson）在他1965年所著的《集体行动的逻辑》一书中，以任一个人追求他的个人自己的福利为参照，对促使个人追求他们共同福利的困难性，作了一个与囚犯困境博弈密切相关的考察。
他认为，集体行动的逻辑就是个人理性不是实现集体理性的充分条件，其原因是理性的个人在实现集体目标时往往有搭便车的倾向。
集体行动的可能性只有在特定的条件下才存在，即组成集团的人数足够少，并且集团内存在着迫使或诱使集体利益的选择性刺激机制，在这种条件下搭便车倾向会得到遏制。
一个国家的兴衰，往往决定于分利集团的情况，分利集团的天然倾向是宁可牺牲国家兴旺的前途而为自己牟取利益，因此分利集团势力越强，国家就越容易衰落。
（曼瑟尔．奥尔森：
《集体行动的逻辑》上海三联书店、上海人才出版社，1995年版，第68页）谚辞調担鈧谄动禪泻類。
公共选择模型分析的意义在于它揭示了人类很难处理公共事物这一事实的原因。
在这些分析的基础上，许多学者提供了自己的政策建议。
有些学者认为，霍布斯的“利维坦”即不受制约的中央集权制度可以避免公共事物悲剧，可以打破纳什的博弈均衡，可以解决搭便车，也可以遏制利益集团的特殊利益。
而有些学者则认为，通过私有化，建立明确的私有产权制度，是纠正公共事物悲剧，突破囚犯博弈困境，遏止“搭便车”的惟一有效的办法。
美国学者埃莉诺·奥斯特罗姆充分检验了这些所谓惟一的解决方案，认为“利维坦”或者私有化，均不是惟一有效的解决方案。
她从实证的角度分析了运用非国家（集权）和非市场（私有化）的解决方案解决公共事物的可能性。
认为人类社会中大量的公共池塘资源（The（）ommonPoolResot：
trees）问题，在事实上并不是依赖国家也不是通过市场来解决的，人类社会中的自我组织和自治，实际上是更为有效的管理公共事物的制度安排。
（埃莉诺·奥斯特罗姆：
《公共事物的治理之道》上海三联书店，2000年版）嘰觐詿缧铴嗫偽純铪锩。
3、公共品的私人提供
科斯在《经济学的灯塔》一文中对公共产品理论作出了贡献。
科斯理论的贡献在于提出了这样一个问题，是公共产品就一定需要政府提供吗?
熒绐譏钲鏌觶鷹緇機库。
公共产品“搭便车”问题的存在，并不意味着私人就不能提供公共产品。
公共产品一般要由公共部门提供，是因为私人或者无法提供某些公共产品，或者无法提供充足数量的公共产品。
世界各地广泛存在的捐赠现象就是私人提供公共产品典型的例子，鶼渍螻偉阅劍鲰腎邏蘞。
20世纪80年代以来，公共产品理论有了新进展。
论证公共产品的价值论基础早已不是理论的核心。
理论核心已经转到公共产品该如何生产和提供，即转到公共产品提供效率的问题上来。
公共产品的提供效率也是评价公共部门活动的一个重要标志，公共产品理论仍旧得到重视。
纣忧蔣氳頑莶驅藥悯骛。
如今，学术界对公共产品的私人提供问题讨论较多。
一般认为，公共产品的存在是市场失灵的原因之一，而政府提供公共产品可以解决“搭便车’’问题，更为符合经济效率原则。
这在一定程度上形成了一种假象，即要满足经济效率的要求，只能由政府提供公共产品。
理论研究从而在一定程度上忽略了私人提供公共产品问题。
颖刍莖蛺饽亿顿裊赔泷。
私人提供公共产品多是通过非赢利性组织进行的。
非赢利性组织为了吸引私人捐款，是怎么样进行竞争的呢?
毕罗德和斯利文斯基（BilodeauandSlivinski，1997）发展了一个模型，解释了需要通过筹集私人捐款，以提供服务的慈善机构和其他非赢利企业的行为。
这类机构和企业为吸引私人捐款展开了竞争。
它们要让捐款人觉得捐款人可以影响公共产品组合。
这样，这些机构和企业有专业化提供服务的倾向，原因是专业化有助于捐款人了解资金的投向。
濫驂膽閉驟羥闈詔寢賻。
当然，个人是否为特定的公共产品捐款，受到许多因素的影响。
这其中包括社会文化因素。
有的经济学家通过计量研究，确定社会影响是如何影响个人捐款的。
我国沿海地区海外华侨捐资助学，兴办医院，从事慈善活动，在很大程度上，受到当地传统的影响。
銚銻縵哜鳗鸿锓謎諏涼。
有意思的是，经济学家认为，符合某种特定条件，政府作为私人提供公共产品的促进者，有可能比政府直接提供公共产品更有效。
英国经济学家迈尔斯（Myles，2000）研究了政府存在挥霍现象、逃税与公共产品提供的关系问题。
他认为，政府挥霍，逃税可能是对不公平的政府政策的最好反应，私人提供公共产品可能更有效率。
挤貼綬电麥结鈺贖哓类。
五、混合品（半公共品或准公共品）：
1、概念：
是指既具有公共品的部分性质，又具有私人品部分性质的物品和服务。
2、混合品的提供：
可以采取公共提供方式或市场提供方式，也可以采取混合提供方式。
凡是由公共提供的混合品其资金来源为：
赔荊紳谘侖驟辽輩袜錈。
政府提供的混合品中具有公共品性质的部分的资金来源：
政府税收
政府提供的混合品中具有私人品性质的部分的资金来源：
公共收费
3、混合品的分类：
一类是具有非竞争性而又具有非排他性的混合品。
对这类混合品可以通过征税无偿使用，也可以通过收费有偿使用，最终取决于税收成本和税收效率损失同收费成本和收费效率损失的对比。
另一类是具有外部效应的混合品。
当外部效应很大时，可视为纯公共品由公共提供；多数外部效应较大的混合品，均采用混合提供方式。
这里关键是制订合理的收费标准。
塤礙籟馐决穩賽釙冊庫。
各国实践中，混合品有效提供方式：
一是政府授权经营；二是政府参股；三是政府补助。
第二节 公共选择理论
公共品的数量供给与产出水平直接涉及到与公共品消费外部性相关的偏好显示问题、搭便车问题、策略性行为问题。
为了克服这些难题，要求有一位全知的计划者，但遗憾的是万能的拉普拉斯神始终没有出现，也就是说萨缪尔森的原则不灵；实现林达尔均衡所要求的个别化价格是以个人的边际替代率相等为条件的，如果没有先知的计划者，就一定要求个人真实地显示偏好，然而“机会主义行为”处处可见，因此，林达尔一马斯格雷夫的自愿交易方法也不灵；博弈理论告诉人们，公共物品的私人自愿供给会偏离最优供给量，导
升级会员 