《殷契拾掇》三编目次调整复旦大学出土文献与古文字研究中心.docx
《《殷契拾掇》三编目次调整复旦大学出土文献与古文字研究中心.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《殷契拾掇》三编目次调整复旦大学出土文献与古文字研究中心.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《殷契拾掇》三编目次调整复旦大学出土文献与古文字研究中心
《殷契拾掇》三編目次調整-复旦大学出土文献与古文字研究中心
《殷契拾掇》三編目次調整
葛亮
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
1郭若愚先生編著的《殷契拾掇》（初編、二編、三編合刊本）是新近出版的一本重要的甲骨著錄書。
該書的“三編”（以下簡稱《掇三》）是首次刊印，內含甲骨900片，其中2初次著錄者約180片。
書中的大部分拓本較舊著錄都更清晰、更完整，具有相當高的利用價值。
蔡哲茂、林宏明、周忠兵、蔣玉斌等先生已對其中一些甲骨進行了綴合。
蔡先生還34著有書評一篇、《〈殷契拾掇〉三編與舊著錄對照表》一種，都爲讀者利用該書提供了很大的便利。
《掇三》編次於一九六三年，未及刊行文革便至。
浩劫中，郭若愚先生家藏的文物、圖書蕩然無存，唯獨這部《掇三》稿本因爲被放在辦公室而躲過抄家，得以保存至今。
然而，由於編次與出版相隔四十餘年，現在看到的《掇三》在編排上存在著較大的混亂，有必要對其目次進行重新調整。
郭先生表示，他已記不清正確的排序及《圖版說明》中所記的某些人和事，因此我們的調整是以舊著錄爲線索來進行的。
一、浙江省博物館藏
原編號:
19,112，調整後:
19,49、437,481。
《圖版說明》:
“浙江省博物館藏品爲吳振平和酈承銓兩先生捐贈。
一九五六年春，浙江省博物館贈我拓片一部分，我就實物校對一過，補拓了一些。
”
（一）《掇三》19,22、437,481（誤歸入“方曾壽藏”）共計49片，除《掇三》461
5外皆見於《鐵零》，當爲浙江省博物館所藏原吳振平舊藏之物。
《鐵零•序》曰:
“去夏，吾友金祖同君攜會稽吳振平先生所藏甲骨拓墨九十三片來寄存館中，且囑余爲之考釋。
”這49片中的大部分又收入《續存》“浙江博物館藏”或“浙江省文物管理委員會藏”。
《續存•序》指出:
“兩者都是西泠印社吳振平舊藏”。
值得一提的是，《鐵零》出版於一九三九年，郭先生得到拓本是在一九五六年，但《掇三》的拓本大多比《鐵零》更爲完整，可見其拓印時間比《鐵零》早。
後者著錄時不少甲骨已經殘斷了，如《掇三》441較《鐵零》89與《鐵零》93綴合後仍多出左側一塊，《掇
6三》459較《鐵零》78與《鐵零》55綴合後仍多出中間側一塊等。
（二）《掇三》23,49共計26片（《掇三》33爲32之反），當爲浙江省博物館所藏原酈承銓舊藏之物。
其中20片又見於《續存》“酈衡叔先生舊藏”（酈承銓字衡叔）。
其餘6片亦收入《合集》，《來源表》“原骨拓藏”欄皆作“浙博”，正與《圖版説明》的記載相吻合。
1
二、方曾壽藏
原編號:
431,581，調整後:
50,112、701,704。
《圖版說明》:
“方增壽先生，我於一九五三年在揚州相識。
他藏有甲骨一批，我參觀後，他贈我拓本若干，均係‘曾三手拓’。
”
《掇三》50,112（誤歸入“浙江省博物館藏”）、701,704（誤歸入“智龕自藏”）共計67片，其中63片又見於《續存》“方曾壽先生藏”（其餘4片此前未著錄），當爲方曾壽舊藏之物。
《續存?
序》曰:
“一九五四年„„去楊州參觀文管會展覽„„得參觀方曾壽先生所藏甲骨。
原物三百片，爲其先人方地山氏舊藏。
”對照《圖版說明》可知《掇三》與《續存》二書中的“方曾（增）壽藏”屬於同一批材料。
《掇三》的“方增壽”係“方曾壽”之誤。
《圖版説明》記有拓本“均係‘曾三手拓’”，“曾三手拓”印見於《續存》第390頁（見下圖）。
范毓周《甲骨文》記有“（羅振玉舊藏甲骨）方地山也買到300片左右，後歸7其子方曾壽”，跟《續存•序》的記載相合，亦是其證。
故本文除引《掇三》原文外皆作“方曾壽”。
《掇三》431,581誤歸入“方曾壽藏”，實則應當分屬四處，除上文已指出的屬“浙江省博物館藏”的《掇三》437,481外，還應分別歸入“金祖同藏”、“上海市文物倉庫藏”及“智龕自藏”，後詳。
8三、金祖同藏
原編號:
699、700，調整後:
482,517、519,535、537,544、546,582。
《圖版説明》:
“金祖同藏甲骨兩版。
一九五四年供我氈拓，收入本編。
据云此兩骨後歸復旦大學收藏。
”
（一）《掇三》699、700不見於復旦大學博物館館藏，我們也沒有發現其與金祖同或復旦大學的聯繫。
此二骨亦收入《合集》，《來源表》“原骨拓藏”欄皆作“上博”。
《掇三》700又見於《續補》1.34.2，亦在“上海博物館藏甲骨”中。
《掇三》所錄甲骨，收入《合集》，《來源表》“原骨拓藏”欄作“上博”者，既有歸入“上海市博物館藏”的《掇三》113，又有歸入“智龕自藏”的《掇三》736、756、791、814、839、842、845、846、852、854、857、861、865，所以無法確定《掇三》699、700到底應當歸在何處。
（二）《掇三》482,517、519,535、537,544、546,581（誤歸入“方曾壽藏”），
9582（誤歸入“孫叔仁藏”）共計98片，現藏於復旦大學博物館，當爲金祖同舊藏之物。
其
10中已著錄者皆見於《續存》“復旦大學歷史系藏”。
《續存•序》曰:
“復旦大學藏甲骨三百片，一部份爲前暨南大學所藏，暨南大學得自束天民，束氏在南京所購劉鐵雲舊物，已著錄在拙編《甲骨六錄》中。
一部份最近購自金祖同。
”《六束》中的甲骨確實藏於復旦，但《續存》衹收了其中5片，且書後的《採錄資料索引表》失收，並未歸入“復旦大
2
學歷史系藏”，所以《續存》的“復旦大學歷史系藏”皆爲“購自金祖同”者。
胡厚宣先生在《大陸現藏之甲骨文字》中提到復旦大學所藏甲骨中有“金祖同藏106片（大骨）”11。
在館藏實物中，屬於上揭98片的至少有105片（拼合後少數幾片較《掇三》仍有殘缺），與“金祖同藏106片”在數量上也非常接近。
胡先生所謂的“106片（大骨）”當指106片中含“大骨”1片，這唯一1片“大骨”正是《掇三》582（誤歸入“孫叔仁藏”）。
《續補》有“金祖同藏甲骨背面”1片（5.291），經複核原骨，正是《掇三》582的背面，可見此骨亦爲金祖同舊藏之物。
胡先生在《八十
12五年來甲骨文材料之再統計》中記有“（在上海的）孫叔仁舊藏3（片）”，而《掇二》中已有“孫叔仁藏”3片，加之《掇三》582正好排在整批金祖同舊藏甲骨之後，所以此骨極可能與孫叔仁無關，不妨將其歸入“金祖同藏”。
四、羅伯昭藏
原編號:
591,698，調整後:
591,698、718、722、728、743、744、755、780、801、807、821、827、833、836、843、844、850、851、856、868、874。
《圖版説明》:
“羅伯昭先生是滬上著名古錢收藏家。
一九五四年冬，他以南唐‘保大元寶’背‘天’銅錢一枚，向孫鼎先生易得甲骨一批。
”
《掇三》591,698共計108片，確係羅伯昭舊藏，其中絕大部分又見於《續存》“孫師匡先生介藏樓舊藏”及“羅伯昭先生沐園舊藏”。
“孫師匡”即“孫鼎”。
《續存•序》曰:
“（孫師匡先生藏）甲骨實物百餘片，後歸羅伯昭，羅氏於一九五四年捐獻中央文化部。
”由羅伯昭“捐獻中央文化部”的甲骨現藏於國家圖書館，編號爲“沐xxx”。
《掇三》“智龕自藏”中也摻雜了一些屬於“沐xxx”的甲骨，其中收入《合集》，通過《來源表》可以查到的有《掇三》718、722、728、743、744、755、780、801、807、821、827、833、836、843、844、850、851、856、868、874，共計20片，皆應歸入“羅伯昭藏”。
13另外，《掇三》591,698中有17片較碎小者見於復旦大學博物館，而不在國家圖書館。
其中已著錄者皆見於《續存》“孫師匡先生介藏樓舊藏”。
蒙郭若愚先生面告，《掇三》“羅伯昭藏”部分的拓本是他在孫師匡處拓印的，後聞甲骨易主，遂一併歸入羅伯昭名下。
因此這些甲骨既可能是羅伯昭與孫師匡交換藏品時沒有要的，也可能是羅伯昭換進後又淘汰出來而沒有“捐獻中央文化部”的。
由於無法確證，我們仍將其歸在“羅伯昭藏”中。
五、周伯鼎藏
原編號:
583,590，調整後:
不明。
《圖版説明》:
“周伯鼎教授任教於山東大學„„收藏甲骨若干片。
我氈拓後收入本編。
”
《掇三》583,590共8片，其中《掇三》588此前未著錄，其餘7片皆收入《合集》。
據《來源表》，《掇三》587係國家圖書館藏原善齋舊藏之物，當歸入“劉體智藏”。
《掇三》583,586、589、590係中國社會科學院歷史研究所藏原戩壽堂舊藏之物（“所戩”），當歸入“智龕自藏”。
《掇三》中屬於“所戩”者集中在“智龕自藏”中，其
3
中收入《合集》，通過《來源表》可以查到的有《掇三》717、726、740、745,749、770、795、802、809、822、825、829、831、834、835、837、838、840、848、849、855、858、862、867、871，共計28片。
此外還有2片摻雜在所謂“方曾壽藏”中，即《掇三》518、536。
據《大陸現藏之甲骨文字》記載，社科院歷史所藏原胡厚宣藏甲骨中“有戩壽堂物”，應該就是《來源表》中的“所戩”。
根據郭若愚先生在《掇一?
自序》
14及《胡厚宣的甲骨文研究》中的記載，他曾從胡先生處購入甲骨一批，號稱“一千片”。
後來胡先生又以80片換回。
以上36片“所戩”甲骨大概就是“一千片”中的一部分。
“智龕自藏”中還有20多片見於胡先生編纂的《南坊》卷三，大概也屬於這“一千片”。
《南?
序例》曰:
“卷三所錄甲骨，乃在寧滬所購，未能收入於《戰後寧滬新獲甲骨集》者”。
至於《掇三》中真正的周伯鼎藏品在什麽地方，大概無據可查了。
六、上海市文物倉庫藏
原編號:
114,139，調整後:
114,139、431,436。
“上海市文物倉庫藏”部分最爲複雜，這裡衹能將此前已著錄者大致分一下類。
《掇三》114,139中已著錄者計13片，分別是《掇三》115、117、118、120、123、125、126、127、128、133、134、138、139，可分爲以下四類:
A:
《掇三》123、125、126、127、128
以上5片見於《續補》“上海虹口朱氏所藏甲骨”。
其中《掇三》125、126又收入
《合集》，《來源表》“原骨拓藏”欄作“華東師大”。
“虹口朱氏”或爲《八十五年來甲
骨文材料之再統計》提及的“（在上海的）朱鎮生”。
B:
《掇三》134、139
以上2片收入《合補》，拓本來源爲“慶甲”。
據《來源表》附錄二“拓本和現藏
簡稱”，“慶甲”即“慶雲堂甲骨拓本（甲）”。
慶雲堂乃琉璃廠一古董肆，其甲骨拓本
來源複雜，已不可考。
C:
《掇三》117、120
以上2片收入《合集》與《續補》，《來源表》“原骨拓藏”欄作“貴博”，《續補》
歸入“貴州博物館藏甲骨”。
《八十五年來甲骨文材料之再統計》及《大陸現藏之甲骨
文字》均記有“貴州省博物館4（片）”，但沒有詳細說明，所以無法確定其與《掇
三》哪一部分有關。
D:
《掇三》115、118、133、138
以上4片收入《合集》，《來源表》“原骨拓藏”欄皆作“揚博”。
《八十五年來甲
骨文材料之再統計》、《大陸現藏之甲骨文字》亦記有“揚州市博物館4（片）”。
這4片或與《掇三》“耿鑒庭藏”有關。
《掇三•圖版説明》曰:
“耿鑒庭先生是揚州
名醫。
”《續存?
序》亦記有:
“„„去楊州參觀文管會展覽，由耿鑒庭協助，得參觀方
曾壽先生所藏甲骨。
”可見耿鑒庭是揚州人士，其藏品後歸揚州市博物館所有是有可
能的。
《大陸現藏之甲骨文字》以耿鑒庭爲北京私人藏家，是錯誤的。
原歸入“耿鑒
庭藏”的兩片（《掇三》429、430）又見於《續存》和《合集》，但《續存?
採錄資料
索引表》失收，《來源表》“原骨拓藏”欄空缺，其來源無從查考。
《掇三》431,436（誤歸入“方曾壽藏”）共6片，其中已著錄者爲《掇三》432、435、436，都跟“上海市文物倉庫藏”甲骨有關:
4
《掇三》432:
收入《合集》與《續補》，《來源表》“原骨拓藏”欄作“貴博”，
《續補》歸入“貴州博物館藏甲骨”——當屬C類;
《掇三》435:
收入《合補》，拓本來源爲“慶甲”——當屬B類;
《掇三》436:
《〈殷契拾掇〉三編與舊著錄對照表》已指出“本片與128原爲一片
之折”，《掇三》436即《續補》6.431（“上海虹口朱氏所藏甲骨”）的左半——當屬A
類。
七、其他
（一）北京故宮博物院藏
原編號:
《掇三》4，即宰丰骨。
《圖版說明》:
“現在故宮博物院”。
《大陸現藏之甲骨文字》提到中國歷史博物館（現稱中國國家博物館）“借來陳列”
15的甲骨中有“故宮1片（宰丰骨）”。
近出的《中國歷史博物館藏法書大觀》第一冊、
16《中國國家博物館館藏文物研究叢書?
甲骨卷》都將其收入，可見此骨現已改由中國國家博物館收藏。
（二）山東省圖書館藏
原編號:
《掇三》5。
《圖版說明》:
“一九五五年春，我在山東博物館參加省級博物館的籌建工作時，收得拓片。
”
同爲一九五五年出版的《續存》將該片歸入“旅順博物館藏”，《合集》、《續補》亦同，可見實物當在旅順博物館。
小結
《掇三》編排上的問題比較複雜，既有整頁錯排，也有單片誤收，既有稿本編成後造成的，也有稿本編成前就存在的。
由於文獻不足徵，我們在整理過程中留下的闕疑之處仍然很多，不過對使用《掇三》一書影響不大。
下面我們把全書的目次重新列一個表格，作爲本文的小結。
來源原片號現片號
浙江省博物館藏19,11219,49、437,481
上海市文物倉庫藏114,139114,139、431,436
劉體智藏184,428184,428、587
方曾壽藏431,58150,112、701,704
孫叔仁藏582不明
5
來源原片號現片號
周伯鼎藏583,590不明
591,698、718、722、728、743、
744、755、780、801、807、821、羅伯昭藏591,698827、833、836、843、844、850、
851、856、868、874
482,517、519,535、537,544、金祖同藏699、700546,582
518、536、583,587、590、705,
717、719,721、723,727、729,
742、745,754、756,779、781,智龕自藏701,900800、802,806、808,820、821,
826、828,832、834、835、837,
842、845,849、852,855、857,
867、869,873、875,900
附錄:
（一）《〈殷契拾掇〉三編與舊著錄對照表》補遺
《〈殷契拾掇〉三編與舊著錄對照表》已列出了《掇三》900片甲骨中644片的著錄情17況，我們在翻閱《掇三》的過程中，又陸續發現此前已著錄者70片，臚列如下，以供參
考（簡稱以原表爲準，《存》、《存補》分別對應本文的《續存》、《續補》）:
掇三號舊著錄合集號備註111823190248935743495正11988正
495反11988反4496119255498鐵6-411764
499正12535正6499反12535反7500鐵112-31313185121308
513正1712正9513反1712反10516正15262合集缺反。
115237613125341946713550鐵109.2189511455219487
6
掇三號舊著錄合集號備註155531601016554存上1007
5396正561正17561反5396反18568存上15372519019569存上15052317420602存上16
611正存上142421611反存上98222618京78014352236192376324620存上80225623存上14952292526686存上200727702存上140328715115432972429721307306558317381054
744正16103正32744反16103反3375512669347561354235763南坊3-354084536765南坊3-79174413777213819387781641139791933440798299564180014870428044044380524424
807正16663正44807反16663反
合集斷爲兩片，4581328911+31950未見有人綴合。
4681430199
南坊3-133、4781622941存補5-51-4
48817南坊3-1342299349823272125083630422
7
掇三號舊著錄合集號備註51870南坊3-8939661528733825253874362005487635994558783556556880356315788123305588823562359883356976088436840618853694262887377606388837773648893777265890364126689137544678943669168895367556989636602708988359
（二）引書簡稱表
羅振玉:
《鐵雲藏龜之餘》，《孴古叢編》影印本，1915年1《鐵餘》月。
又1927年重印本。
又1931年蟫隱廬石印本，附於《鐵
雲藏龜》書後。
羅振玉:
《殷虛書契後編》，影印本，1916年3月。
又《藝術《後》叢編》第一集本。
又重印本。
又臺北:
藝文印書館重印本，
1970年。
又北京:
中國青年出版社重印本，1999年。
李旦丘:
《鐵雲藏龜零拾》，上海:
中法文化出版委員會，《鐵零》1939年5月。
胡厚宣:
《甲骨六錄》“束天明氏所藏甲骨文字”，成都:
齊《六束》魯大學國學研究所石印本，1945年7月。
又收入《甲骨學商
史論叢三集》。
又臺灣:
大通書局重印本，1973年9月。
胡厚宣:
《戰後南北所見甲骨錄》之“南北坊間所見甲骨《南坊》錄”，北京:
來薰閣書店，1951年11月。
郭若愚:
《殷契拾掇》二編，上海:
上海出版公司，1953年3《掇二》月。
又與初編、三編合爲一冊《殷契拾掇》，上海:
上海古籍
出版社，2005年8月。
《續存》胡厚宣:
《甲骨續存》，上海:
群聯出版社，1955年12月。
《合集》郭沫若主編:
《甲骨文合集》，北京:
中華書局，1978年10
8
月-1982年10月。
胡厚宣:
《甲骨續存補編》，天津:
天津古籍出版社，1996年《續補》6月。
胡厚宣主編:
《甲骨文合集資料來源表》，北京:
中國社會科《來源表》學出版社，1999年8月。
1郭若愚:
《殷契拾掇》，上海:
上海古籍出版社，2005年8月。
2參看本文附錄一:
《〈殷契拾掇〉三編與舊著錄對照表》補遺。
3蔡哲茂:
《讀郭若愚〈殷契拾掇〉三編》，[臺灣]《新史學》17卷3期，2006年。
又載中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，。
《掇三》的綴合情況可參看該文第九部分及此後的《〈殷契拾掇〉三編新綴第二則林宏明補綴》一文，。
4蔡哲茂:
《〈殷契拾掇〉三編與舊著錄對照表》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，。
5《掇三》461見於《鐵餘》、《續》而不見於《鐵零》，但仍當歸在此處。
《鐵餘》、《續》同《鐵零》存在部分重合，是著錄先後的關係，如《掇三》459（正）即先收入《鐵餘》、《續》，後又收入《鐵零》。
6蔡哲茂先生在《讀郭若愚〈殷契拾掇〉三編》中已指出《掇三》拓本較《鐵零》完整者9片，分別是:
《掇三》19、445、447、454、457、462、464、468、474。
此外還有《掇三》443（《鐵零》80）、《掇三》452（《鐵零》32）、《掇三》453（《鐵零》94）、《掇三》460（《鐵零》11）、《掇三》469（《鐵零》18，《續存》下698+428）等。
7范毓周著:
《甲骨文》，北京:
人民出版社，1986年，第35頁。
8以下兩節參看拙作《復旦大學博物館所藏甲骨的流傳與著錄》（待刊稿）。
9館藏實物中尚未發現《掇三》517，但相關著錄均表明其當藏於復旦大學，如:
1）《續存》上919（正）、920（反），屬“復旦大學歷史系藏”;2）《合集》7164正、反，《來源表》“原骨拓藏”欄作“復旦”;3）《續補》2.47.1、2.47.2，屬“復旦大學藏甲骨”。
所以我們還是將《掇三》517與“方曾壽藏”中現藏於復旦大學博物館者歸在一處。
9
10《續存》歸入“復旦大學歷史系藏”者共44片，其中《續存》上633爲誤收，實爲43片。
11胡厚宣:
《大陸現藏之甲骨文字》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第67本第4分。
12胡厚宣:
《八十五年來甲骨文材料之再統計》，《史學月刊》1984年第5期。
13《掇三》605、620、621、622、628（上半）、630、659、662、663、667、680、683、685、688、691、693、694。
14郭若愚:
《胡厚宣的甲骨文研究》，收入氏著《落英繽紛——師友憶念錄》，上海:
上海書畫出版社，2003年，第421頁。
15中國歷史博物館:
《中國歷史博物館藏法書大觀》，上海:
上海教育出版社，2001年3月。
16中國國家博物館:
《中國國家博物館館藏文物研究叢書?
甲骨卷》，上海:
上海古籍出版社，2007年7月。
17其中包括我們在《〈《殷契拾掇》三編與舊著錄對照表〉補正四十一則》中已指出的18片（中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，）。
10
升级会员 