工业设计原文英文文献下载.docx
《工业设计原文英文文献下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工业设计原文英文文献下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
工业设计原文英文文献下载
附件1外文资料翻译译文
产品责任制为设计带来的启示
产品使用的舒适性不是根据设计者、制造商或者零售商自身的需求作为设计标
准的而是根据使用者的需要进行设计的。
Juran等人就将以下内容作为主要舒适性能的判断参数
—产品设计质量
—产品的适用性
—特定性能
—适用领域的服务性
设计质量是在指在一项设计中所针对的三个分别独立的步骤
（1）满足使用舒适性的构成要素
（2）产品或服务的设计观念的选择需要满足使用者对必要功能的需要
（3）如果可以严格执行将已确定的产品设计观念融入到一系列具体的设计规范中这
一理念那么就会满足使用者的需求。
Juran将四个和使用舒适性相关的使用参数以及它们彼此的关系进行了归纳总
结正如表一所示。
而所设计产品的好坏会受到市场调查效果的影响。
产品的好坏
的标准可能是很模糊的而对于设计师或者是一个设计团队而言就有必要将不完整
的市场信息列出一个设计理念框架进行研究。
市场上对生产设施的可用性和它们的
承载能力的了解是必不可少的因为对这一过程的了解和生产息息相关。
但工人们
都有这种必要的技能吗什么样的材料可用而它们的成本是多少是否是人们依
据预期的售价对成本估计过高许多工程材料的可靠性和可维护性的基本性能还
没确定因此备件的应急使用能力对许多产品可能是至关重要的。
而产品适用领域
的服务性也同样具有重要意义。
严格的产品责任的落实
这些因素影响了使用的舒适性而且应该在设计师的设计中得到体现可是设计
师们在他们的设计工作中有多少成功的满足了这一要求呢在过去的20年里消费
者运动的大规模增长反映了消费者对产品以及服务的不满。
更准确的说消费者的不
满在安全方面安全保障的缺失已经引起了法院和立法机关的重视特别是在美国。
在1963年加州最高法院裁定“当制造商生产劣质产品并将其投放到市场上
时买卖之前又没有用探伤仪检测结果证明这导致了人身伤害那么他就已经严
重侵犯了他人的权益”。
加州政府的决策被许多州效仿结果导致了20世纪70年代
美国的产品责任危机尽管那时有立法但是据估计在1973年仍然有超过600000
人发生和产品质量相关的事故。
由于这个问题波及的巨大范围带来的影响同年美
国消费者产品安全委员会成立该委员会的只要责任是减少由消费品所引起的意外
伤害并设立了强制性的安全标准如果有必要的话还要禁止劣质产品买卖并
召回有问题的产品。
在欧洲法庭的判决会使很多受伤的消费者的身心压力得到缓解可是他们不
会介绍关于人身侵犯方面应该依据产品安全保障法方面的知识因为这是加利福尼
亚最高法院的职责。
例如反应停灾害事件它将问题集中在法律修改有问题的产品
方面以帮助那些因为使用劣质产品而受伤的人如果他们已经亲自购买了这些产
品依据现有具体的法律法规很容易使消费者得到补偿但如果受害者不是直接的
购买者补救是很难的而如果他是则他的权益是可以得到保障的。
在欧洲也发生了和美国一样的事故。
BEUC是一所专门为消费者服务的组织
它在1985年针对消费者的安全问题发表了一篇报告报告里引用了EEC组织的调查
结果平均每年有30000人死亡而在1984这一年就有4000000人因为类似的事故受
伤。
在20世纪70年代英国和欧洲各机构审议认为严格的产品责任制是侵权行为。
在
1977年欧洲理事会举办了关于产品安全责任公约的签字仪式。
公约规定生产者要赔
偿因为它所生产的产品缺陷引起的伤亡事件。
由于产品责任落实的草案还处于讨论
阶段因此大多数成员国表示不愿意接受这一条约这一草案已经在1976年就被
EEC
委员会谈论过,在1979年修正而在1985年才最后被各成员国承认接受。
但与这个条
约不同依照现有规章制度这个立案需要在1988年7月30日前通过立法审核。
从设计师的角度来看客观的讲该法令中关键条款是第1和第6条以及bd
e和f号中的第7条。
第1条规定生产者应当承担由于自己的产品缺陷所造成的损害。
第6条规定如下
（1）产品不能提供安全保障时它就是有缺陷的而使用者有权利将以下因素考虑在
内
（a产品说明书
（b）商品可以根据正常思维习惯判断起适用方式
（c）产品的保质期
（2）对于现有产品不得因为其改良产品投入市场而被认为存在缺陷
第7条中规定了对于制造商的限制而下面这些则和设计问题有关内容如下
（b）产品投入生产或者某种缺陷后来出现时这种导致伤害的产品缺陷就应该被改良
处理
（d）因为产品不符合由公众当局提议的强制性的规章制度时这种设计应该被禁止再
次出现
（e）当时的科学技术知识还不足以发现现存的产品缺陷
（f）对一个配件的制造商而言产品缺陷要归咎于产品的设计问题而在整个产品的
设计过程中配件的安装要依据产品生产商国提供的说明资料
根据第8章的规定在由于在产品缺陷和使用方疏忽的共同情况下受害方是
要负责的而生产商的责任是“减少和杜绝”的这类情况的发生。
该指令第19条
规定成员国要在1988年7月底前将“符合本指令的法律法规和行政规定”赋予
法律效力。
针对安全性能的设计
在本单元中对安全的强调使得产品的安全成为了设计师在设计中需要考虑的
必要元素。
毫无疑问很多设计师一直都在把安全作为产品设计中的必要部分可
是很多与产品质量有关的事故和人身伤害的事实表明一些设计师还没有将安全性
能摆在一个重要的位置。
在一本由南美保险公司印制的宣传册上记载设计缺陷和
生产缺陷是经常引起责任纠纷的原因。
可小册子中指出有21%的事件是由于无效
的警告提示造成的因此设计师一定要在考虑使用舒适性时注意所设计产品的质
量问题和方便后续加工产品本身是不能有效的对使用者的安全进行提示的因此
警告会对人身造成伤害的操作的提示是非常有必要的。
在检查产品时法律有必要
设定一个具体标。
在评估过程中生产商需要考虑产品的说明书规范在产品使用时使用者可
以根据预判对产品的使用有所了解当不符合这种要求时其缺陷就是确定的这
就意味着该“产品”的相关内容就必须修改其中包括
1.产品本身
2.标签
3.包装
4.容器
5.安装/使用说明
6.保修文件
7.售楼书
8.备件
9.广告材料
10.目录。
如果生产商希望利用保护法中的第7条b将需要证据证明该产品在进入市
场时其自身缺陷是不存在的。
保护法四要求设计人员必须熟悉由有关当局签发
的强制性的相关条例和相关公共标准。
保护法五要求设计师将科学和技术方面
的最新动态与相关产品相结合已达到改进的目的。
保护法还要求产品设计师们可以
作为产品的一部分做好本职工作所设计的产品是可以使用或者已经是改进了由供
应商提供的先前产品已有的缺陷。
美国的市场安全报告中指出“任何产品的发展和设计活动都包括准备阶段和
相持阶段。
这也是最重要的因为一旦产品性能规格已选定并一直延续于设计研
究中那么它在很大程度上将决定产品的发展是什么样的过程而且考虑产品原材
料和材料的质量品质控制都是必要的。
设计的缺陷不同于生产缺陷它会影响所有
此类产品的生产和应用因此设计上的瑕疵也应该对产品的可靠性负责。
附件2外文原文DesignImplicationsofProduct
LiabilitybyJ.G.RocheFitnessforuseisjudgednotbythedesigner,manufacturerorretailerbutbythe
user.Juranetal.[1]identifythefollowingasthemajorparametersoffitnessforuse:
—QualityofDesign,
—QualityofConformance,
—The"abilities",
—Fieldservice.
QualityofDesign"canberegardedasacompositeofthreeseparatestepsin
acommonprogressionofactivities:
（1）Identificationofwhatconstitutesfitnessforusetotheuser;
（2）Choiceofaconceptofproductorservicetoberesponsivetotheidentified
needsoftheuser;
（3）Translationofthechosenproductconceptintoadetailedsetofspecifications
which,iffaithfullyexecuted,willthenmeettheusers'needs."
Juran's[l]fourparametersoffitnessforuseandtheirinter-relationshipsareshown
inFigure1.
AsisimpliedinFigure1,QualityofDesignisinfluencedbythequalityofmarket
research.Marketinputsmaybevagueandthedesignerordesignteammayhave
toframeadesignconceptwithincompletemarketinformation.Butmarketinput
isjustoneoftheinputswhichmakeupthedesigner'sbrief.Knowledgeofthe
productionfacilitiesavailableandtheircapabilitiesisessentialasisknowledge
oftheprocessinvolvedinproduction.Doestheworkforcehavethenecessary
skills?
Whatmaterialsareavailableandwhatdotheycost;Whatwillproduction
costsbe?
Aretheyexpectedtobetoohighinthelightoftheexpectedsellingprice?
Formanyengineeringproducts,reliabilityandmaintainabilityrequirementsneed
tobedetermined.Thereadyavailabilityofsparepartsmaybecrucialforsome
products.Likewise,fieldservicemaybeofmajorimportance.
TheArrivalofStrictProductLiability
Thesethenarethefactorswhichinfluence"FitnessforUse"andwhichshould
beexpressedorimpliedinthedesigner'sbrief.Buthowsuccessfulhavedesigners
beeninachievingfitnessforuseintheproductswhichtheyhavedesigned?
The
remarkablegrowthoftheconsumermovementinthepasttwentyyearsisa
reflectionofwidepreaddissatisfactionwithproductsandservicesavailable.One
aspectofconsumerdissatisfaction,safetyormorecorrectly,thelackofsafety,
hasreceivedparticularattentionincourtsandinlegislatures,especiallyintheUS.
In1963,theSupremeCourtofCaliforniaruledthat"Amanufacturerisstrictly
liableintortwhenanarticleheplacesonthemarket,knowingthatitistobe
usedwithoutinspectionfordefects,provestohaveadefectwhichcausesinjury
toahumanbeing".ThisCaliforniandecisionwasfollowedbymanyotherstates
andledtothe"ProductLiabilityCrisis"oftheearly1970sintheUS.Despite
thislegalbackground,itwasestimatedthatin1973therewereoversixmillion
product-associatedaccidentsintheUS.Thesheersizeoftheproblemledtothe
establishmentoftheUSConsumerProductSafetyCommission（CPSC）in1973.
TheCommission'smaintaskistoreduceunreasonablerisksofinjuryassociated
withconsumerproducts.Itcansetmandatorysafetystandards,banproductsand
orderrecallsifnecessary.
InEurope,courtdecisionseasedthelotofinjuredconsumers.Butthecourts
didnotintroducestrictproductliabilityintortasdidtheCalifornianSupremeCourt.
However,eventssuchasthethalidomidedisasterfocusedattentionontheneed
forlegalchangestoassistpersonsinjuredbydefectiveproducts.Iftheinjured
personhaspurchasedtheproduct,existingcontractlawsmakeitcomparatively
easytoobtainredress.Butiftheinjuredpersonisnotthepurchaser,redress
isverydifficult,ifnotimpossible,tosecure.
TheaccidenttollinEuropewas,asintheUS,horrendouslyhigh.In1985,BEUC,
theEuropeanorganisationforconsumers,publishedareportonconsumersafety.
ThereportquotedEECCommissionestimatesthattherewere30,000deaths
peryearand40millioninjuriesduetodomesticaccidentsin1984[2].
Duringthe1970svariousBritishandEuropeanorganisationsconsideredthe
introductionofstrictproductliabilityintort.TheCouncilofEuropeopenedthe
ConventiononProductsLiabilitytosignaturebytheMemberStatesin1977.The
Conventionmade"theproducer"liabletopaycompensationfordeathorpersonal
injuriescausedbyadefectinhisproduct.ButfewMemberStatesoftheCouncil
ofEuropewerewillingtoadopttheConventionastherewasalsoaDraftDirective
onProductLiabilityunderdiscussion.ThisDrafthadbeenissuedbytheEEC
Commissionin1976;itwasamendedin1979andwasfinallyadoptedinJuly1985.
UnliketheConvention,theDirectiverequiresMemberStatestopasslegislation
conformingtotheDirectiveonorbefore30July1988.
Fromtheviewpointofthedesigner,thecriticalarticlesoftheDirectiveare
Articles1and6and（b）,（d）,（e）and（f）ofArticle7.Article1states:
Theproducershallbeliablefordamagecausedbyadefectinhisproduct.
Article6definesadefectiveproductasfollows:
（1）Aproductisdefectivewhenitdoesnotprovidethesafetywhichapersonisentitled
to
expect,takingallcircumstancesintoaccount,including:
（a）thepresentationoftheproduct;
（b）theusetowhichitcouldreasonablybeexpectedthattheproductwouldbeput;
（c）thetimewhentheproductwasputintocirculation.
（2）Aproductshallnotbeconsidereddefectiveforthesolereasonthatabetterproductis
subsequentlyputintocirculation.
Article7describesdefencesavailabletotheproducer;onlythoserelevanttodesign
arereproducedhere:
（b）that,havingregardtothecircumstances,itisprobablethatthedefectwhichcaused
the
damagedidnotexistatthetimewhentheproductwasputintocirculationorthatthis
defectcameintobeingafterwards;or
（d）thatthe.defectisduetocomplianceoftheproductwithmandatoryregulationsissued
by
thepublicauthorities;or
（e）thatthestateofscientificandtechnicalknowledgeatthetimewasnotsuchasto
enable
theexistenceofthedefecttobediscovered;or
（f）inthecaseofamanufacturerofacomponent,thatthedefectisattributabletothe
design
oftheproductinwhichthecomponenthasbeenfittedortotheinstructionsgivenbythe
manufactureroftheproduct.
AccordingtoArticleeight,theproducer'sliabilitymaybe"reducedordisallowed"
incaseswherethereisbothaproductdefectandcontributorynegligencebythe
injuredpartyorbyapersonforwhomtheinjuredpartyisresponsible.Article
19oftheDirectiverequiresMemberStatestobringi
升级会员 