湿地生态系统服务功能评价模式的不足与改进.docx

湿地生态系统服务功能评价模式的不足与改进.docx

《湿地生态系统服务功能评价模式的不足与改进.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《湿地生态系统服务功能评价模式的不足与改进.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

湿地生态系统服务功能评价模式的不足与改进

湿地生态系统服务功能评价模式的不足与改进

2011-01-0414:

47:

44　　　

张文娟/白钰/曾辉

【内容提要】本文基于对湿地生态系统服务功能评价研究发展历程的回顾，结合湿地资源保护面临的严峻形势以及社会经济发展对评价研究的现实要求，重点剖析了湿地生态系统服务功能的现状评价模式在研究定位、评价内容、评价方式和评价体系建设几个方面存在的主要不足，在此基础上提出相应的改进思路和方案。

认为评价模式的改进应当以维持湿地生态系统健康和支撑区域社会经济可持续发展为研究目标，面向湿地生态系统管理方向补充评价内容，完善评价体系，强调人为活动干扰对湿地生态系统服务的影响及反馈分析，重视人类社会对服务功能需求的评价，并详细阐述干扰评价、需求评价和服务功能供需平衡分析的主要内容、方法和难点，总结湿地管理的意识和手段在服务功能评价各环节的体现。

【关键词】湿地/生态系统服务/评价模式/人为干扰/管理

生态系统服务是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用，强调人类的需求及在生态系统中的获益[1，2]。

湿地作为对人类贡献最大的全球三大生态系统之一，却遭受着日趋强烈的人为干扰，特别是城市及其周边的湿地，长久以来不合理的开发活动始终没有得到控制，开发目的也从满足人类生存需求转化为满足社会经济发展的需求，致使湿地成为伴随城市化过程消失最快的成分之一[3，4]。

导致上述结果的根本原因在于人们对湿地资源的认识存在误区，并引发湿地利用、管理、保护方面一系列的不协调现象[5]。

因此，正确认识并合理评估湿地生态系统服务功能，是实现湿地生态系统有效管理及可持续利用的前提。

目前，湿地生态价值的重要性已经获得普遍认同，并形成了以经济价值量化为主要内容的湿地生态系统服务评价，然而湿地生态系统服务评价的最终目的是为湿地环境决策和湿地生态系统管理服务。

在新的社会经济发展形势这种价值量化的评价模式却逐步暴露出多种弊端[6，7]，已有学者从经济学的角度分析了该评价模式所面临的发展困境[8]。

然而，湿地生态系统服务功能评价体系是一个融合了社会、经济、自然的复杂系统，需要多视角、综合性的观点和方法来解决现在评价模式的局限性。

本文简要回顾了湿地生态系统服务功能评价研究的发展历程，结合社会经济发展对评价研究的现实需求，总结了现状评价模式中存在的主要不足，提出评价研究框架的改进应当以维持湿地生态系统健康和支撑区域可持续发展为目标，加强人为干扰分析和生态服务功能需求分析，形成面向生态系统管理的评价体系，以期为合理解决现状湿地生态服务功能评价研究中存在的主要问题提供科学支持。

1　湿地生态系统服务功能评价研究概况

生态系统服务功能的全面科学表达和经济评价研究始于20世纪70年代，现已逐渐发展成为生态学和生态经济学的重要分支之一[2]。

湿地生态服务功能评价则以水的娱乐价值估算为早期研究的典型代表[9，10]，后来又经历了从单一湿地要素到复合湿地系统、从特定服务类型到全部服务类型的发展过程。

评价模式也逐渐从定性描述发展到使用量化手段对湿地生态系统服务进行经济价值估算，目前已形成较为公认的价值构成体系和一些相对成熟的经济价值评估方法[11～13]。

应该说，这种以经济价值估算为主要内容的评价模式是湿地生态系统服务功能评价的主流方式，其推广应用也积极促使人们认识到湿地重要的生态效益，推动政府、组织在环境决策中加强湿地保护的意识。

随着对湿地生态系统及其服务功能的理解不断深入，特别是对服务功能与生态功能概念的辨析和对不同湿地生态系统服务功能之间相互关系的认识，湿地生态系统服务的社会属性在评价研究中的意义逐渐突显出来。

近年来的研究大多开始强调综合社会科学与自然科学的知识、方法和技术手段对湿地进行复合评价，加强经济、环境、规划、自然保护等不同部门制定政策的连贯性和一致性[14]。

2005年千年生态系统评估（MillenniumEcosystemAssessment，MA）项目的实施更推动了评价研究的重点逐渐转向服务与人类福祉的相互关系探讨，以及服务对社会经济可持续发展支撑能力的评判上来[15，16]。

这些要求都对以经济价值量化为主要形式的湿地生态系统服务评价模式提出了挑战。

2　现状评价模式的主要不足

2.1　评价研究定位不准确

现状湿地生态系统服务功能评估以服务的经济价值构成和估算为主要内容，该评价结果通常直观展示湿地生态系统对人类的巨大贡献，以及服务价值量的时序变化趋势。

然而，在湿地管理和决策中，最受关注的问题往往是湿地提供的产品和服务能否满足发展需求[16]，该评价结果却并不能提供这样的信息，难以满足社会经济发展对评价研究的要求。

产生问题的根源是缺乏对评价研究的正确定位，对评价工作要解决的问题认识不够深刻。

当前，湿地生态服务对人类社会存在和发展的贡献已经获得广泛共识，评价工作在现阶段的主要任务已经演变为深入考查湿地生态系统服务与人类社会经济系统发展之间的相互关系及动态反馈，评判湿地生态系统服务供给现状能否满足区域可持续发展需求，在评价结果与湿地生态系统管理之间建立支撑关系，通过工程技术、政策约束等手段协调湿地生态系统服务供给和需求的平衡动态。

实质上，湿地生态系统服务的供给和需求平衡反映的是湿地资源开发利用与保护之间的协调问题。

一方面，人类社会经济的可持续发展需要湿地系统生态服务的长久支持；另一方面，自然变化和人类开发活动干扰会直接或间接地影响湿地生态系统服务功能的供给能力。

社会经济系统的革新和创造能力以及湿地生态系统的更新和演化能力都必须维持，二者的变化都是绝对的，寻求其间动态平衡的关键是通过分析它们之间的相互关系和变化趋势，判断平衡支点的移动方向和移动幅度，探求平衡被打破的征兆和证据，从而及时做出有针对性的调整，以保持生态系统服务供需动态平衡，为湿地生态系统管理提供可参考的对策依据。

2.2　评价内容过多局限于经济价值评估

随着生态系统服务概念的引入，尤其是在Costanza等人[17]文章的巨大影响下，我国的学者纷纷尝试在国家[18]、区域[19]、湿地保护区[20～22]等不同尺度就湿地生态系统展开价值评价案例探讨，沿用国外的方法，针对不同的服务价值类型选择相应的评价手段，最终获得湿地生态系统服务的总经济价值。

在实践研究中，我国学者也提出了动态价值[23]、理论服务价值和现实服务价值[24]等一些具有一定创新性的概念，但总体上，仍然没有脱离经济价值的基础，没有拓展新的评价内容。

不可否认，总经济价值的概念已经成为确定和量化生态系统服务对人类贡献大小的一种普遍采用的方法，然而由于湿地生态系统服务本身的公共物品属性和不可消除的外部性，非市场部分难以实现货币化，单纯价值量化结果的科学性和现实有效性很容易遭受质疑[7，8，25]。

而且，生态系统服务区别于生态功能，更加强调人类的需求和收益，强调人的价值体现，具有显著的社会偏好和空间差异。

这些非市场、非经济的因素带来的影响的确很难以准确量化的形式纳入评价过程。

再者，价值评价的结果表现为一系列数值，虽然直观展示了湿地生态系统服务的贡献大小，但并不能反映不同服务功能的需求程度与紧迫性，服务功能对区域发展的支撑作用，以及服务功能恢复与发展需求之间的协调等现实问题，从而难以有效指导湿地生态系统管理，也就削弱了湿地生态系统服务功能评价对湿地保护和管理的理论支持作用。

2.3　评价过程欠缺人为活动干扰分析

随着全球范围内的城市化扩张以及由此引发严重的湿地退化和丧失，湿地生态系统服务功能评价越来越重视人为干扰因素。

湿地生态系统服务功能的供给和需求也恰恰以人为干扰活动为中间联系点，因此干扰抢价是湿地生态系统服务供需平衡分析的重要环节，必须纳入评价体系。

现有的评价模式通常只将城市化过程作为研究背景，并没有真正讨论人为干扰活动对服务功能的影响和反馈。

我国的湿地生态系统研究基础薄弱，缺乏长期、连续、详细的监测数据，城市化过程对湿地生态系统过程的干扰影响研究也十分欠缺[26]，今后的评价工作应包含更多干扰影响及反馈分析，同时应加强遥感、GIS等新技术手段的应用，扎实基础研究。

城市化地区也正是未来湿地生态系统服务功能评价的重点研究区域[27]。

城市及其周边的湿地由于独特的地理位置和丰富的服务功能而承受最剧烈的人为活动干扰，且保护成本高昂。

生态系统服务与人类社会经济系统发展之间的关系更复杂，干扰的影响和反馈更显著，因此迫切需要开展人为活动干扰下的湿地生态系统服务功能评价。

2.4　服务需求评价研究重视不够

湿地生态系统服务区别于湿地生态功能的核心在于强调人类的需求和收益，具有明显的指向性。

这一属性决定了评价结果要回答的问题是现有服务功能是否满足发展需求，而不是仅停留在提供的服务有多少。

现状评价模式在内容上偏重经济价值评估，方法也多从供给的角度出发，不能全面评价人类社会发展对不同服务功能的需求程度，降低了评价结果对湿地生态系统管理有效性的支持力度。

服务需求具有显著的地域性和阶段性。

地区风俗、生活习惯、价值取向以及社会发展水平都会影响服务的需求类型和程度，评价工作必须结合研究区的特点深入分析才能准确认识服务的供需关系。

服务需求的量化研究则是评价工作的一个难点。

除了实物性的产品供给，多数服务来源于正向外部收益。

目前仅有条件价值评估法（contingentvaluationmethod，CVM）通过问卷调查的方式能够在一定程度上揭示被调查者对环境物品和服务的偏好[28]，但在我国，公众并未广泛认识湿地生态系统服务作为公共物品的性质和特征，对湿地服务功能的了解也存在空间限制，CVM等非市场价值评估手段很难推广应用[6]，亟须开发适合我国目前发展阶段和制度环境的公众参与方式，加强服务需求的评价研究。

2.5　缺乏系统完整的评价体系

我国的湿地生态系统服务功能评价在理论和方法论研究层面还较薄弱，更为常见的是案例探讨，缺乏规律总结和系统研究，尚未有效组织研究领域内的各部分内容形成有机的整体。

这一缺陷集中地表现在以下两个方面：

（1）评价基础不扎实：

生态系统服务功能评价的最终目的是为环境决策和管理服务[6]，管理的对象是人类与湿地生态系统之间的相互关系，即通过对这种相互关系的调控来实现社会、经济、生态的共赢和可持续发展。

但这些都需以研究湿地生态系统本身的生物、物理、化学特征和各种生态过程、深入探讨人类活动对湿地生态系统服务功能造成的影响及反馈为评价基础。

然而现有的评价工作大多没有体现这部分内容，直接影响评价效果。

（2）评价与管理的衔接不连贯：

管理由规划、协调、调控等多个环节构成，评价是渗透于管理各环节的一个必要成分，是决策和管理的信息供给源。

湿地生态系统服务功能评价不是一个终极目标，而是湿地管理的基础。

必须在评价和管理之间建立良好的衔接和反馈关系，针对具体管理环节中的问题来安排评价内容，才能实现湿地生态系统服务功能评价的有效性。

遗憾的是，大多数案例研究没有做到这一点，导致评价工作对管理工作支撑没有得到充分体现。

综上所述，现阶段湿地生态系统服务功能评价的紧要问题已不是计算各种服务功能的经济价值，而是评判人为活动干扰的影响和反馈、服务的需求程度及紧迫性、不同类型服务功能的供需动态和平衡分析。

我国相当普遍的地区尤其是城市及其周边，对湿地资源仍在实行掠夺性的经营方式，致使区域社会经济的可持续发展和人民生活质量的提高方式出现畸态，危及区域生态安全。

因此，亟须从维护湿地生态系统服务与当地社会经济发展的协调、实现区域可持续发展的目标出发，建立面向湿地生态系统管理的新评价研究框架。

3　现状评价模式的改进思考

基于对现有评价模式存在诸多不足的论述和剖析，湿地生态系统服务功能评价研究的改进方向已经比较明确，应当重点加强人为活动对湿地生态系统服务的干扰方式和干扰强度辨识，重视人类对湿地生态系统服务功能的需求评价研究，以服务功能的供需变化和动态平衡分析为中心内容，面向湿地生态系统管理展开服务功能评价（见图1）。

从湿地生态系统服务功能在社会生活中的作用和地位来看，评价研究应当从社会经济发展出发，考察其对人类活动和人类获益的影响及其对干扰和需求造成的压力，详细展开多时空尺度的干扰评价和需求评价，根据干扰方式、强度辨识及服务供需平衡分析结果制定湿地生态系统管理策略方案，调控人类活动，增强湿地生态系统服务与社会经济发展之间的协调性，最终再落实到促进区域社会经济可持续发展的目标。

改进的评价模式在内容上要求从湿地生态系统服务功能的干扰和需求两方面入手。

通过考察湿地生态系统形态、结构、要素、过程等变化，辨识各种人为干扰活动可能引起的湿地生态系统服务功能变化及反馈，分析驱动因子及其作用机制；反映与湿地生态系统服务利益相关的各方立场和需求意愿，进而评估合理保证人类生存和社会经济可持续发展所必需的服务功能需求，包括需求的数量、结构和程度，评价湿地生态系统服务的供需平衡动态。

3.1　加强干扰评价

人为干扰活动通过改变生态系统结构、过程影响湿地的生态系统服务功能。

MA项目研究结果显示，引起湿地退化和丧失的主要直接驱动力是基础设施建设、土地开垦、引水、富营养化、污染、过度捕捞、过度利用以及外来入侵种地引入；主要间接驱动力是人口增长以及日益增多的经济开发活动。

干扰评价应以此为切入点。

纳入评价的人为干扰活动可以归结于：

人口特征变化、经济行为、土地开发活动、水利建设改造和污染五大类，其对湿地生态系统服务的干扰则不同程度地体现在供给、调节、文化、支持四个功能方面（图1），既有正面影响，又有负面影响，关系错综复杂，在具体的研究区有不同体现，影响程度的评判可以采用两级模糊评价法[29]。

干扰方式和干扰强度的差异性分析以半定量的形式表现，用于湿地恢复建设优先顺序与方案选择的指导。

本研究并未将自然干扰过程纳入评价体系，是由于一方面诸如气候等自然干扰的影响过程相对缓慢，在较小的时间跨度内相比人为干扰的影响是可以忽略的；另一方面，诸如地震等灾害性自然干扰具有偶然性，往往不可预见，因此不宜纳入评价体系中。

图l　改进的湿地生态系统服务功能评价研究框架

Fig.1　Improvedstudyframeofwetlandecosystemservicesassessment

干扰评价需要进行多尺度综合分析。

首先，人为活动干扰在不同尺度上对不同的湿地生态系统服务功能产生影响，逐层深入了解干扰驱动是评价的基础；其次，人为活动对同一种服务功能的干扰在不同空间尺度上的方式和程度是不一样的，需要区别对待；最后，干扰行为对服务功能的影响可能产生空间转移，干扰效应的流动性要求多空间尺度综合管理，其间还涉及湿地服务的贸易交换等问题[30]。

因此，不存在一个单一的理想尺度能适合所有的综合评估，多尺度的综合分析是干扰评价研究的必要手段。

而评价尺度的选择往往依靠评价的空间范围、评价研究目的以及可获得资料的实际情况；选择的方法通常是基于经验判断，或者是选择符合进行决策的尺度[31]。

3.2　重视需求评价

人类获益包含维持生命的基本物质、保障生命健康和安全的条件以及高质量生活所需的精神享受和价值满足。

三类需求有逐层递进的关系，随着社会的发展进步而升级演化，且每种获益需求在不同的社会经济发展阶段具有不同的内涵和形式，所以，需求评价具有显著的阶段性和地区差异性，必须结合研究区实际情况区别对待。

进行需求评价的一个重要前提是分析多空间尺度之间湿地生态系统服务功能的差异和协调统一。

①同一湿地生态系统在不同空间尺度下产生或侧重的服务功能存在类型差异，某些服务功能也只在特定的空间尺度上才会体现得完整而充分，这种服务功能的多样复合性才能更全面地满足社会经济发展需求；②同一尺度上的服务功能可能由于需求程度的差异而产生开发与保护在用地上的矛盾，此时需要权衡利害关系，确立优先维持的服务功能；③不同尺度间的服务功能也可能存在矛盾，不能为了维持较大区域某种特定服务获取的可持续性就忽视特殊地区的独特贡献[32]。

协调的方式是在不同尺度上进行湿地生态系统服务的利益相关者分析。

通常，由于文化背景、教育程度、服务等因素对他们收入或者居住环境的影响存在差异，不同尺度上的利益相关方对同一种湿地生态系统服务有不同理解，也将进一步影响生态系统管理的方式[31，33]，评价工作要在全面整合需求差异信息的基础上判断各种湿地服务需求的优先度，为不同尺度上管理措施的制定提供信息。

服务功能需求的定量研究是需求评价的难点。

维持基本生命活动的物质产品较易实现量化分析，但高质量生活所需的精神享受与价值满足多以体验的形式呈现，且其对于社会经济发展水平具有较大弹性，空间差异显著，量化的难度极大。

或许，利用湿地生态系统服务功能的外部效益特征，将审美感受需求转化为湿地生态系统健康要求，将是一个可以尝试的研究思路。

3.3　进行服务供需平衡分析

当前评价工作要解决的核心问题之一是判断湿地生态系统现有的服务供应能力是否满足社会经济发展需求，进而评判湿地生态系统服务辐射范围内区域的可持续发展能力。

改进的评价体系希望在湿地生态系统服务功能动态变化分析，以及干扰和需求评价结果的基础上进行服务供需平衡分析，利用两级模糊评价[36]获得的干扰强度和需求程度的等级评价结果，对比研究供需缺口，确定各种湿地服务保护的紧迫程度。

供需平衡分析的重要前提是对平衡状态的理解。

服务的供给和需求都处于动态变化中，决定了供需平衡不可能要求服务在量上的精确对等，也不是一种预期的终极状态，而实际上是一个系统自我调节的阈值，是一个不断讨论、寻求湿地服务可持续的过程。

这种过程就包含了适时适度的各种调整。

因此，供需平衡分析的重要研究内容之一就是认识平衡失调的征兆，确认湿地生态系统服务功能供需平衡失调的主导方，从而有针对性地调整湿地生态系统服务与人类社会经济发展之间的关系。

3.4　面向管理整合评价体系

从我国国情和现实发展趋势看，解决当前所面临的诸多生态和与此有关的其他问题的根本出路，在于更新观念，改善生态系统的经营管理，稳定并提高生态系统向人类社会提供服务的能力。

湿地生态系统服务功能评价模式的改进立足于湿地生态系统管理，从管理需求的角度设置评价内容，在评价的各个环节渗透管理意识，为公众和决策者提供相关信息。

管理的对象是人类社会与湿地生态系统之间的关系，但策略方案最终要落实在对人类行为的调控上。

干扰评价直接揭示了对服务功能造成影响的各种人为活动，需求评价则显示了服务功能承受的压力来源，其评价结果都指向人类社会，可以直接为调控手段的选择提供决策依据；服务功能供需平衡分析则用于湿地保护的功能区划及生态修复的优先选择。

这些非工程性质的指导信息在湿地管理中将发挥越来越大的作用。

同时，社会经济的发展也会提高管理技术手段，增加管理资本投入，优化管理策略和方案措施对人类行为的调控。

管理策略方案的实施还涉及评价单元的选择问题。

在我国，湿地保护和管理的实施主体多为政府，管理策略的实施范围也多以行政边界为单元；然而，湿地生态系统构成要素的分布并不受行政空间限定，流域作为水文响应的基本单元是湿地生态系统研究的理想空间尺度，所以在评价过程中应兼顾两方面的要求。

4　结语

我国的湿地资源已经面临严重的环境压力和生态风险，湿地生态系统服务作为一种重要的自然资本正在逐渐成为制约区域社会经济发展的瓶颈之一。

以湿地管理为导向，以提高湿地生态系统服务对区域可持续发展的支撑能力为目标，针对强烈人为活动干扰下的湿地生态系统展开服务功能评价的具体研究，是当前我国湿地生态系统服务研究领域中最迫切的任务之一，具有重要的现实意义。

因此，必须打破服务功能评价研究现状只侧重经济价值估算的单一局面，重点讨论湿地生态系统服务与人类社会经济系统发展之间的动态关系，加强人为活动对服务功能的干扰影响及反馈分析，重视人类社会对湿地服务的需求评价，从干扰和需求两方面建立评价体系，进行多尺度的综合分析，考察服务功能的供需动态平衡。

同时在评价过程中体现管理意识，在评价结果与湿地管理之间建立有效联系。

湿地生态系统服务在尺度间的协调、服务需求的量化以及服务的供需平衡判断是未来评价研究中的难点，需要在理论和方法论上的补充完善，也需要在具体的研究不断实践，是今后湿地生态系统服务功能评价研究的努力方向。

【参考文献】

[1]DailyGC.Nature'sService:

SocietalDependenceonNaturalEcosystems[M].WashingtonDC:

IslandPress,1997.

[2]欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].应用生态学报，1999，10（5）：

635～640.[OuyangZhiyun,WangRusong,ZhaoJingzhu.EcosystemServicesandtheirEconomicValuation[J].ChineseJournalofAppliedEcology,1999,10（5）:

635～640.]

[3]王建华，吕宪国.城市湿地概念和功能及中国城市湿地保护[J].生态学杂志，2007，26（4）:

555～560[WangJianhua,LvXianguo.UrbanWetland:

ItsConcept,EcologicalServicesandProtection[J].ChineseJournalofEcology,2007,26（4）:

555～560.]

[4]HollandCC,HoneaJE,GwinSE,etal.WetlandDegradationandLossintheRapidlyUrbanizingAreaofPortland,Oregon[J].Wetlands,1995,15:

336～345.

[5]崔保山，杨志峰编著.湿地学[M].北京：

北京师范大学出版社，2006.[CuiBaoshan,YangZhifeng.Wetlands[M].Beijing:

Beijing

NormalUniversityPress,2006.]

[6]赵军，杨凯.生态系统服务价值评估研究进展[J].生态学报，2007，27

（1）:

346～356.[ZhaoJun,YangKai.ValuationofEcosystemServices:

Characteristics,IssuesandProspects[J].ActaEcologicaSinica,2007,27

（1）:

346～356.]

[7]杨光梅，李文华，闵庆文，等.对我国生态系统服务研究局限性的思考及建议[J]中国人口·资源与环境，2007，17

（1）：

85～91.[YangGuangmei,LiWenhua,MinQingwen,etal.ReflectionontheLimitationofEcologicalServiceStudiesinChinaandSuggestionforFutureResearch[J].ChinaPopulationResourcesandEnvironment,2007,17

（1）:

85～91.]

[8]刘向华.生态系统服务功能价值评估困境的经济学成因分析[J].安徽农业科学，2007，35（26）：

8328～8329.[LiuXianghua.AnalysisofEconomicCausationofValuationPredicamentofEcosystemServices[J].JournalofAnhuiAgriculturalSciences,2007,35（26）:

8328～8329.]

[9]张晓云，吕宪国.湿地生态系统服务价值评价研究综述[J].林业资源管理，2006，（5）：

81～8