关于大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的研究.docx

关于大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的研究.docx

《关于大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的研究.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的研究

关于大学生对《国家学生体质健康标准》政策态度的研究

打开文本图片集

摘要：

目的：

系统分析大学生对《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）政策的态度。

方法：

采用NVivo8.0软件对41名大学生调查资料质性分析。

结果：

大学生对《标准》政策内容认知中的必要性和重要性、执行认知中的实施情况、效果认知中的身体健康表现出积极的态度，其余方面认知消极;大学生对《标准》政策的满意度比较消极;大学生在《标准》行为中除了在努力行为方面表现积极外，其余在锻炼、逃避和失范方面表现消极。

结论：

大学生对《标准》政策的态度呈现出15个特有的维度，为我们从心理学角度研究《标准》政策提供了理论框架;大学生对《标准》政策的认知、满意度和行为三者之间存在相互影响的关系，且具有“马太效应”。

关键词：

国家学生体质健康标准;态度;大学生

中图分类号：

G80-05文献标识码：

A文章编号：

1009-9840（2019）02-0026-05

Abstract：

Objective：

Toanalyzeundergraduates”attitudestowardtheNationalStudentPhysicalHealthStandard.Method：

Thispaperdidaqualitativeanalysisof41undergraduatesbyNVivo8.0Software.Results：

Undergraduatesshowapositiveattitudetowardsthenecessityandimportanceincontentcognition，theimplementationinexecutivecognitionandthephysicalhealthintheeffectcognition，whileanegativeattitudetowardstheotherparts.Undergraduates”satisfactionwiththeStandardpoliciesisalsonegative.OtherthanthepositiveattitudetowardthebehavioreffortintheStandardbehaviors，undergraduatesarenegativeinexercise，avoidanceandanomie.Discussion：

Undergraduates”attitudestowardtheStandardshow15typicaldimensions，whichprovidetheoreticalframeworktotheanalysisoftheStandardfromtheperspectiveofpsychology.Cognition，satisfactionandbehaviorofundergraduates”attitudestowardtheStandardinteracteachotherandcausetheMatthewEffect.

Keywords：

NationalStudentPhysicalHealthStandard;attitudes;undergraduates

1研究对象与方法

1.1研究对象和资料收集

抽取陕西省3所高校60名大三或大四的学生，其中男女各30名，通过电子邮件向其发送开放性调查问卷，最后有效回收问卷41份，其中男生19人，女生22人，约4万字左右。

1.2资料分析

采用中文版NVivo8.0分析软件，依据心理学中态度研究的理论框架，紧扣资料内容，识别出大学生《标准》政策态度的三级指标。

2结果与分析

2.1《标准》政策态度

心理学研究中，态度是由认知、情感、行为三部分组成，Gagne和Briggs将态度定义为一种内在状态，它将影响人们对待外界环境（包括人、事和物）的行为方式。

态度无法直接被观测，但可以由行为反映出来[3]。

陈善平对阳光体育政策的态度定义为学生、教师等对阳光体育相关政策的认知、情感和行为意向等心理倾向[4]。

基于此，本研究把学生对《标准》政策的态度定义为学生对《标准》政策所持有的正向或负向的认知、情感和行为倾向[5];大学生对《标准》政策内容的知晓度和评价定义为《标准》政策认知;大学生对《标准》政策的满意或不满意，喜欢或不喜欢的情感体验，定义为《标准》政策满意度;大学生参加《标准》政策活动的行为反应倾向定义为《标准》政策的行为。

基于对以上的概念鉴定后，我们对《标准》政策的资料进行开放性编码（如表1），初步归纳出565个自由节点，并对自由节点进行归纳，重命名形成22个二级编码树节点，最后结合社会心理学领域对态度的研究分类及政策分析框架，对这22个二级自由节点反复阅读、比较和分析，进一步对二级节点的内容进行调整、合并，归结到态度所包含的5个理论维度下。

通过主轴编码后，《标准》内容认知、《标准》执行认知、《标准》效果认知归为一类，总称为认知，这样的分类与通常对公共政策分析内容保持一致。

通过开放式编码、主轴编码、选择性编码的程序从认知、满意度和行为三个类别研究学生对《标準》政策的态度。

比较而言，认知成分的内容比较丰富，含有373个参考点，其中《标准》内容认知有175个，《标准》执行认知有83个，《标准》效果认知115个;《标准》满意度的内容相对较少，含有105个参考点，其中《标准》内容满意度38个、《标准》执行满意度10个、《标准》效果满意度57个;行为参考点最少，含有87个。

显然，大学生对《标准》政策认知参考点数最多，其次是《标准》满意度参考点数，最后是《标准》行为的参考点数，说明大学生对于实践当中的客观事物的表述顾虑较小，而对于自己内心的状态表述比较戒备。

表1《标准》态度一览表主轴编码（点数）节点数内容认知（175）内容合理性（80）、内容必要性（40）、内容重要性（36）、内容可行性（19）执行认知（83）实施过程（36）、教师作用（3）、过程管理（6）、教学情况（8）、测试情况（10）、科学性（7）、重视度（13）效果认知（115）锻炼意识（46）、健康（35）、身体体验（21）、结果公平（13）满意度（105）《标准》内容满意度（38）、《标准》执行满意度（10）、《标准》效果满意度（57）行为（87）锻炼（62）、逃避（3）、失范（3）、努力（19）

2.2《标准》内容认知

通过开放编码、主轴编码、选择编码三个阶段，根据资料内容表述分为积极和消极两方面，如表2、表3、表4、表5和表6。

公共政策分析是针对公共政策文本的逻辑合理性、科学性及可行性进行分析[6]。

在质性分析软件中，把大学生对《标准》内容认知进行关联编码（如表2）。

总体上来看，学生对《标准》政策内容的必要性和重要性认知比较积极，对《标准》政策内容的合理性和可行性认知表现出较为消极的态度。

2.3《标准》执行认知

政策执行是最重要的环节，已有研究指出：

体育教师是《标准》政策的具体执行者和主要推动者，强调对学生的激励功能，才能搞好《标准》测试工作[7]。

利用质性分析软件，主要归纳为7个主题（如表3）：

（1）实施过程是指学生对学校是否每年积极组织《标准》测试的认知;

（2）教师作用是指学生对体育教师在《标准》测试工作中是否认真负责的认知;（3）过程管理是指学生对《标准》实施过程是否管理严格的认知;（4）教学情况是指学生对体育课上对《标准》内容是否进行了教学和训练的认知;（5）测试情况是指学生对《标准》测试安排是否井然有序的认知;（6）科学性是指学生对请假和不及格的同学有没有补测机会的认知;（7）重视度是指学生对《标准》测试成绩的奖惩力度认知。

总体上来看，学生对《标准》政策除了实施情况认知积极外，其余6个方面认知消极，但是分析点数差异，我们可以看出实施情况的积极认知点数为33个，与41名学生人数相比达到65%;消极认知的点数比例分别为：

教师作用约占7%，过程管理约占15%，教学情况约占20%，测试情况约占24%，科学性约占10%，重视度约占29%。

从以上可以看出，消极认知只有少数人提到。

表2《标准》内容认知一览表主轴编码关联编码节点数积极的认知%节点数消极的认知%政策必要性40有利于学生21，有利于国家1487.5%怀疑目的3，不了解212.5%内容合理性80了解18，项目合理13，科学人性342.5%项目不合理38，不科学人性5，不了解357.5%认知可行性19对政策支持认可2，可行性747.4%提高可行性6，完善评价体系452.6%175重要性36提醒锻炼18，体能反馈973.5%意义不了解926.5%

表3大学生对《标准》政策执行的认知编码一览表主轴编码关联编码节点数积极的认知%节点数消极的认知%《标准》实施过程36积极组织、惯例3391.7走形式38.3执行教师作用4教师重视125不认真1，漏测275认知过程管理8严格225混乱3，不严格37583教学情况9课堂教授112不开设体育课888测试情况1000.0混乱1，时间冲突2，测试标准不一致7100科学性7内容人性化2，补测机会142.8测试内容2，时间场地保障257.2重视度13重视17.7不重视4，含糊对待892.32.4《标准》效果认知

一项政策能否延续，决定于政策执行的效果[8]。

利用质性分析软件，采用开放编码、主轴编码、选择编码三个阶段，将大学生对《标准》政策效果的认知主要集中在4个方面（如表4）：

1）锻炼意识是指大学生能否认识到《标准》有利于促进自己的锻炼行为;2）健康认知是指大学生能否认识到《标准》对自己健康的促进作用;3）身体体验是指大学生在《标准》测试中身体的感受;4）结果公平是指学生对《标准》政策测试结果是否不准确、不公平的认知。

总体上来看，学生对身体健康的认知表现积极，认为反映了学生的素质水平。

对于锻炼意识、身体体验和结果公平的认知较为消极，反映出学生缺乏锻炼和锻炼意识，身体的不良体验深刻。

表4大学生对《标准》政策效果编码一览表主轴编码关联编码节点数积极方面%节点数消极方面%政策健康认知35反映素质水平2262.9走形式1337.1效果锻炼意识46提高锻炼意识1021.7缺乏锻炼和锻炼意识3678.3认知身体体验21挑战14.8身体不良体验2095.2115结果公平13检测方式646.2测试数据不准确3，结果不了解453.82.5《标准》满意度

对政策的现有研究中多采用政策满意度这个概念[9-10]，所以本文把学生对《标准》政策的切身体验视为满意度。

利用质性分析软件，依据政策满意度维度，将大学生对《标准》政策的满意度也归结为3个方面学生（如表5）。

从表5中可以看出学生对《标准》政策的满意度比较消极。

由于采用开放式问卷调查，缺乏理论维度的引导，学生对《标准》政策满意度陈述比较分散和笼统，很难准确、直接地从内容、执行和效果三方面评价《标准》政策的满意度，我们也只能从侧面进行心理度量。

表5大学生对《标准》政策的满意度编码一览表主轴编码关联编码节点数积极方面%节点数消极方面%满政策内容满意度38项目合理923.7项目不合理2976.3意政策执行满意度10挑战110.0担心测试不過6，反感2，紧张190.0度政策效果满意度57提醒锻炼11，体能反馈629.8抵触恐惧19，不重视12，不热爱970.2

表6大学生对《标准》政策行为编码一览表主轴编码关联编码节点数积极方面%节点数消极方面%行锻炼62自身热爱锻炼6，坚持锻炼212.9缺乏锻炼和锻炼意识35，考前练习787.1为宿舍上网玩手机6，无激励就无行动6逃避300.0逃避2，紧张1100失范300.0作弊、替考3100努力19努力1368.4坚持不下来4，糊弄231.62.6《标准》行为

行为即行为意向，仅仅是一种打算或想法，不一定有真实行为的发生。

利用质性分析软件，可归纳为4个主题（如表6）：

1）锻炼是指学生为《标准》测试是否进行专门锻炼;2）努力是指学生是否会尽力按要求完成《标准》测试;3）逃避是指学生是否会找理由逃避《标准》测试;4）失范是指学生在《标准》测试中是否有作弊的可能。

从表6中可以看出学生除在努力行为方面表现积极外，其余在锻炼、逃避和失范3方面都表现消极。

分析原因，积极努力可能是《标准》政策的一些强制性所致;消极行为一方面说明部分学生缺乏锻炼和锻炼意识，另一方面说明学生表达行为倾性上具有含蓄性，有可能担心给自己带来不良的影响。

3讨论

3.1《标准》态度的内容

依据态度的心理学分类（如图1所示），大学生对《标准》的认知和满意度内容表述比较全面和丰富，在行为所包含的维度中，只有在政策执行一个维度中大学生做了相关的陈述，说明大学生对《标准》政策的制定和评估比较陌生，尤其是评价制度应引起学校体育工作的重视[11]。

因为《标准》政策属于学校体育政策之一，所以《标准》政策态度的前二级分类与陈善平对阳光体育政策态度研究的前二级分类相同。

图1《标准》态度框架如图1所示，认知部分的资料相对比较丰富，其中内容认知包括4个三级维度;《标准》政策执行认知包括7个三级维度;《标准》效果认知包括4个三级维度。

《标准》政策满意度在调查资料中的表述不能直接集中于一个维度，所以没能识别出三级维度。

对于《标准》行为，识别出4个三级维度。

根据分析框架可见，《标准》内容认知的四个特性属于公共政策的一些共性;关于执行认知、效果认知和政策行为的三级维度对《标准》政策的针对性较强;政策满意度虽然没有识别出三级维度，但关于满意度测量的研究指出：

单一整体评估法（singleglobalrating）与由大量要素组成的综合评价法（summationscore）同等有效[12]，因此，对《标准》政策的满意度参考二级维度进行测量也是可行的。

3.2《标准》态度的心理机制

通过分析，大学生对《标准》政策的认知、满意度和行为三部分存在一种相互影响的三角关系，这种关系如图2所示。

图2《标准》政策态度的心理机制示意图《标准》政策在执行过程中带有一定的强制手段，每个大学生在四年的本科教育中至少要进行4次《标准》测试，对于素质较差的学生需要超过4次以上的测试才能达标。

从认知心理学的角度分析，态度是一种稳定的心理倾向或心理反应模式，是人对外界事物的认知、感受和行为意向，那么对于《标准》政策态度的心理倾向在至少4次的测试体验中会产生不同程度的反应。

第一次测试，学生对《标准》政策的认识主要是通过教师课堂讲授、学生自学和学校宣传等途径了解的[13]，可以说是没产生情感体验，只是出于好奇，行为倾向可能是顺其自然;随着大一测试后，学生会对《标准》政策有一种真正的情感体验，有积极和消极情感两种，这两种情绪将会在大二测试中对《标准》政策产生新的认知和情感体验，这种新的认知和情感体验会影响到行为倾向;大三、大四测试，由于受主观和客观因素的影响，主观上大学生锻炼意识差，缺乏锻炼，客观上由于大三大四不开设体育必修课，学生体能下降，每次测试当中感到力不从心或他们为了一次性通过考试，考前焦虑、担心考试不过，考前突击训练，甚至由于极度地缺乏锻炼，内心的紧张情绪会在短时间内急剧放大，加之在测试过程中的种种不良体验，会在下一次的测试中更加感到恐惧、逃避等心理。

这种测试的情感体验，很容易产生心理学中的“马太效应”。

“马太效应”容易造成两极分化，好的越好，差的更差。

在政策执行中，一些具体措施忽视了学生的心理，采用一些强制的约束手段，只关注学生的体育行为，这种外部压力很难持续，效果往往只是一时的[14]，每次以这种情绪去应对测试，只会使这不良情绪加重，对学生的身心及成绩的提高非常不利，使我们的《标准》政策实施处于一种恶性循环状态中，对《标准》政策的执行极其不利。

3.3《标准》态度的影响因素

大学生对《标准》政策的态度，是学生多次受到内在因素和众多的外在因素共同作用情况下形成的，是一个不断进行接受、反馈的过程。

在《标准》政策的强制性下学生经过了服从、同化、内化这三个过程而逐步形成的。

在分析大学生对《标准》政策的影响因素时，我们主要是从个体主观因素和外部客观因素两方面切入。

一方面与《标准》政策的制定、执行主体教师、学校等客观因素有关，另一方面也与学生自身的主观因素有关。

客观因素方面，首先是学生质疑《标准》政策内容的合理性及可行性，应该对《标准》内容进行修订[15]。

其次是教师对《标准》测试的推动，学生对执行过程中教师的帮助和监督认知较差，所以教师应该从自身加强重视，树立很强的责任心;作为教育主管部门要建立体质健康指导员资格证书制度，只有获得体质健康指导员资格证书的教师，才有资格成为学生体质监测和科学健身的合格指导者。

最后是学校的重视度，学生、教师和学校是《标准》政策顺利实施的决定因素，尤其是学校要建立奖惩制度，严格执行奖惩机制，激励学生积极锻炼。

主观因素方面，正如资料中表述：

“由于我们平时极度缺乏锻炼的意识和方便的机会，身体素质还是不足以随时去测，每次都要在测试前几个星期赶快练习练习”“当然痛苦的根源是我们自身体质不佳和缺乏锻炼，体质测试让这个不良生活习惯的恶劣影响在短期内无限放大，让我们认识到体育锻炼的重要性和自身体质的下降，却无法在长期上给予我们有效督促”。

出现这些问题，说明大家对于体育锻炼关注度不够，对体育锻炼没有热情，平常也不注重体育锻炼，也很少有人能自覺地每天进行体育锻炼。

所以希望从大学生自身做起，克服惰性及宿舍上网玩手机等不良习惯，积极参加各种校园活动，养成平时锻炼的好习惯。

4结果与建议

4.1结果

4.1.1《标准》政策态度除了具有学校体育政策的一般维度外，还识别出它特有的一些维度指标。

具体包括4个内容认知维度、7个执行认知维度、4个效果认知维度、3个满意度维度和4个政策行为维度。

4.1.2《标准》政策态度的各级维度指标，清晰地构建出了一个理论框架，为我们从心理学角度研究《标准》政策打下了基础。

4.1.3大学生对《标准》政策的认知、满意度和行为之间存在一定相互影响的三角关系，且具有“马太效应”。

4.2建议

首先，根据国内外对《标准》政策内容的研究，结合我国的国情，制定较为合理的测试项目，提高适用主体-学生的满意度;其次，我们要加强测试过程的规范性和严格性，提高学生对测试过程公平性的满意度;最后，我们要对学生的锻炼习惯和锻炼意识积极干预，改变考前锻炼的习惯，消除对测试的恐惧厌恶心理。

以上是我们今后研究的重点，也是决定《标准》政策顺利执行的关键。

参考文献：

[1]教育部办公厅.教育部办公厅关于教育部直属高等学校实施《国家学生体质健康标准》的通知[Z].教体艺厅函〔2007〕24号.

[2]刘伟忠.政策适用主体及其政策态度分析[J].社会科学研究，2007（4）：

41-45.

[3]AronsonE.社会心理学[M].侯玉波，译.北京：

中国轻工业出版社，2005：

93.

[4]陈善平，刘丽萍，张中江，等.学校体育政策态度扎根理论：

基于阳光体育的质性研究[J].首都体育学院学报，2015，27（5）：

414-419.

[5]程正方，主编.现代管理心理学[M].北京：

北京师范大学出版社，2011：

196-197.

[6]马国贤，任晓辉，编著.公共政策分析与评估[M].上海：

复旦大学出版社，2012：

143-146.

[7]陈东岗.对高校实施《学生体质健康标准》的研究[J].武汉体育学院学报，2003，37（4）：

100-102.

[8]黄顺康，主编.公共政策学[M].北京：

北京大学出版社，2013：

161.

[9]章芸.农民专业合作社扶持政策满意度影响因素的研究[D].南昌：

江西农业大学，2014.

[10]叶怀凡.中小学教师对绩效工资政策满意度的调查研究[J].教育探索，2013（7）：

94-95.

[11]王凤仙.《国家学生体质健康标准》测试与数据上报存在的主要问题及其解决策略[J].体育学刊，2013，20（3）：

90-92.

[12]J.Wanous，EReichers，andMJHudy，OverallJobSatisfaction：

HowGoodAreSingle-ItemMeasure？

[J].JournalofAppliedPsychology，April1977：

247-252.

[13]尚保春.对《学生体质康标准》认知度的调查研究[J].北京体育大学学报，2007

（1）：

50-51.

[14]陈善平，李咸生，容建中.大学生体育锻炼的内部动机和外部动机[J].中国体育科技，2008（4）：

135-138.

[15]鸿鹰，罗荣保，汤长发，等.《学生体质健康標准（试行方案）》存在的问题及建议[J].首都体育学院学报，2001，19（6）：

51-52.第41卷第2期Vol.41No.2山东体育科技ShandongSportsScience&Technology2019年4月April2019

感谢您的阅读！