任务如何驱动写作解析.docx
《任务如何驱动写作解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《任务如何驱动写作解析.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
任务如何驱动写作解析
关于“任务驱动型材料作文”写作的问答
深圳市教育科学研究院 葛福安
缘起：
“任务驱动型材料作文”一词首先出现于教育部考试中心张开对2015年全国高考作文题目评价的文章中，可视为对高考作文题目的最新界定，也是高考作文题的一种新走向。
但是，在高考备考的过程中，学生对题目中的“任务驱动”指令缺乏必要的敏感，甚至视而不见，仍存在作文时自说自话的现象；语文教师在复习备考或命制模拟题时，也缺乏对这种高考作文题目新方向的充分认识，在指导备考、评定学生作文等级时也不乏“对不准”的现象。
因此，有必要思考这样一个问题：
任务如何驱动写作。
问一：
何为“任务驱动型材料作文”？
答：
“任务驱动型材料作文”是教育部考试中心张开在其“对2015年高考作文的特点及相关问题的解读”的文章中提出的。
在他看来，“通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证”。
从新材料作文到任务驱动型材料作文，增加特定的任务指令，“从不同角度拓展了材料作文的测试功能，使材料型作文的考查功能不断完善”注。
2015年全国卷两道作文题的任务指令最显著标志就是“写信”和“权衡、选择”，“优中选优”。
前者要求考生就“女儿举报”事件给相关方写信，来入情入理地谈问题、讲道理；后者要求考生对“当代风采人物”的推选进行思考、权衡与选择，最终确定“谁更具风采”。
这类任务驱动型材料作文中的“写作任务指令”也应属于“写作要求”，与往年的“不要脱离材料内容及含意的范围”的写作要求相比，从“禁令式要求”变为“指令性要求”。
当然，“禁令”与“指令”的区别在于一个是不要这么做，不要这么写；另一个是明确要怎么做，怎么写。
从这个角度看，“指令性”要求是方向性要求，任务指令更明确。
如2015年的“书信”、“综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择”的要求，都是指令性要求。
这种“任务驱动材料作文”，可以看作“新材料作文”的延续与发展。
“新材料作文”的优势在于给考生提供充分的作答空间、多元的立意角度，但是，过多角度的材料提供，也为提前准备几个应万变的角度进行套作提供了可能。
在此基础上，2015年的全国卷作文题目在承继新材料作文的自主空间大、立意角度多元、重视考查思辨能力等优势的同时，增加或强化了写作任务的指向，“任务指令”的设计让考场写作从“条条大路通罗马”变成了“一条大道通四方”，考查考生在任务指令的驱动下的思考、辨析、权衡的思维过程，引导考生形成写作内在动力，在完成写作任务的过程中，显现出自己的学养、思维能力、语言表达能力和情感态度价值观。
“任务驱动型材料作文”的真正意义就在于命题者以增加任务指令的方式，让考生在任务驱动之下，有了写作动力产生，让考场作文成为一种在具体情景、具体语境之下的真实写作，从而防止套作、宿构的“假写作”。
问二：
如何认识“任务驱动型材料作文”中的“任务”？
答：
其实，考场写作都可以视为一项任务写作。
不管写作要求是“指令”还是“禁令”，写作者都要明确题目的要求，并遵照“要求”完成考场写作任务。
命题作文、话题作文、材料作文莫不如此。
像“材料作文”写作，首先要阅读材料，尊重材料，从材料中获得意义，从要求中明确写什么与不能写什么，正如入乡问俗，入境问禁。
“任务驱动型材料作文”则是把“任务”更明确出来，因此，任务驱动型材料作文的写作首先要对“任务”进行确定性判断。
比如，我们不妨明确如下问题：
①这是一个什么任务？
②怎样才算基本完成任务？
③完成任务的最高境界是什么？
以全国新课标卷的“女儿举报父亲开车打电话”作文题为例，这项任务就是：
选择一个对象，给他写封信，表达自己对“女儿举报父亲”这件事的态度和看法。
如果你对小陈举报老陈的做法表示“点赞”，认为在这件事上，小陈做得对，这样的写作，应该说有自己基本的认识、态度，而且字数也符合不少于800字的硬性要求，这就是基本完成了任务。
但是，这还不能说是比较好地完成了这个任务。
为什么呢？
题目要求“综合材料内容及含意”，而单纯“点赞小陈”，应该说没有充分理解这则材料中蕴含的“情与法”两难的含义，这封写给小陈的信也难解小陈举报老陈后在“情与法”两难之上的纠结。
因此，漂亮地完成任务，应该不是简单地看你的写信格式对不对，也不单看文章字数够不够，还应该看你有没有“综合材料内容及含意”，提出自己在这个两难问题中比较深刻的观点和看法，体现出你的思维能力，表达出当代中学生应有的伦理观、法制观。
就是说，同是一个任务的指令，你的思考的深浅之别会决定你文章的高下之分。
当然，这些还都是“任务”中的指令性要求，应该视为显性任务。
除此之外还有隐性任务。
比如，有的考生在写信的开头就直呼“小陈”“老陈”，应该说就不太符合书信体所包含的中国传统文化中的“礼”，就不那么得体。
因为，材料所提供的语境，小陈是大学生，而考生此时的身份是高考考生，“小陈”比考生年长，“老陈”则为长辈，直呼“小陈”“老陈”，显然不合写信者的身份。
“写信”这样一个任务情境，就决定了写作者是在与收信人进行对话，而对话，就应该包含对社会角色、社会伦理、对话方式、语言形式等问题的考虑。
可以说，这样一个作文题目的聪明之处，也就在于这些隐性任务的存在，它背后是在考查一个人的修养与情怀。
这些内容的考查，是从育人的角度进行考查，是为实现作文教育功能的考查。
因此，“书信”这一任务指令，不仅考查考生的实用文体知识，更考查一个人的情感态度，甚至是潜意识中的情怀、在中国文化氛围中成长起来的学养和素质。
能看出显性任务，当然是聪明的；能暗合隐性任务，那才是大智慧。
问三、怎样才能更好的实现“任务”的“驱动”？
答：
“任务驱动”，明确任务，完成任务，或者只是为了完成任务，可能还不能算得上是漂亮地完成任务。
因为，任务的完成不能仅仅只是局限于任务本身，还应该在任务的驱动之下让这项任务完成得有创意。
这就要善于发掘完成任务的内在驱动力，让任务驱动从被动走向自觉，也就是我们常说的要“戴着镣铐跳舞”，“镣铐”虽在却只见舞蹈。
比如2015年全国卷的“当代风采人物评选”这个题目，任务指令要求你必须在“各有风采的三名候选人”中选出一个“更具风采”的，那么，在选的的过程中，不能仅看风采人物的“风采”，更要能看得出选择者对“最具风采”的评价标准，以及这个标准背后丰富的内容。
正如莎士比亚的名剧《威尼斯商人》中主角鲍西娅用“金盒、银盒和铅盒”作为选择求婚者的标准一样，她正是用这项选择来评判选择者的价值观，这里的选择，同时也是被选择。
请看这段文字：
“在大李、老王、小刘中，小刘，更是走向了别人不敢走的道路。
在生活和梦想中，他坚定地选择梦想，并且坚信这个梦想的实现为此付出。
如今社会中，所有人普遍都认为长大了有一份安稳的工作才是最理想的生活状态。
只有少数人追求自己的梦想，去做没人敢做的事情。
小刘拥有的勇气、耐心不比老王差，小刘对于美的捕捉的才华也不下大李。
在高压力的社会生活中，拥有一份让自己舒心的职业，比成就某些功绩来说更来的重要。
在所有人都乘着名为‘工资稳定’的小舟，飘荡在风平浪静的小湖时。
总有人，扬起帆，在波澜起伏的海浪中，活出风采的人生。
”
这段文字里，作者在比较、权衡、选择的同时，已经显现出自己对未来的思考，显现出自己未来的人生选择。
他否定了“工资稳定”式的安稳，选择“追求自己的梦想”，活出自我生命的真风采。
这样的写作，已经不仅仅是完成任务的“遵命”写作了，这是真正用心的写作，已经把任务的驱动变成了自己内在的动力。
其实，写作，原本就存在着一种驱动力，不管这种动力是来自他人还是自己。
有了这种驱动力，写作成为一种自然、真实的表达。
鲁迅先生有篇杂文叫《夏三虫》，可以和这道“更具风采”的题目进行有意思地比较。
所谓“有意思”，是鲁迅先生写的不是“优中选优”，而是“劣中选优”。
文章是这样开头的：
“夏天近了，将有三虫：
蚤，蚊，蝇。
假如有谁提出一个问题，问我三者之中，最爱什么，而且非爱一个不可，又不准像‘青年必读书’那样的缴白卷的。
我便只得回答道：
跳蚤。
”鲁迅先生认为在“三虫”中最爱“跳蚤”，自然是因为“跳蚤的来吮血，虽然可恶，而一声不响地就是一口，何等直截爽快”。
鲁迅先生写这篇文章时，并没有哪个给他发出指令性任务，比较“夏三虫”选出“最爱”的任务是他自选的，是他要讽刺和批判当时的一些可恶的无行文人，这就是写作的驱动力。
其实，写作总会有驱动力的，不管是考场写作的硬性要求，还是任务指令，抑或是自己写作的冲动。
只不过在这种驱动力的作用下，表达出自己的写作水平，出自己的思维能力，体现出自己的思想境界，更接近写作的本义。
明白了这一点，接受任务驱动，显现出任务驱动下的写作动力，任务驱动型材料作文的写作也应该不是多么困难的事。
问四、“任务驱动型材料作文”如何备考？
答：
常见的高考作文复习备考多是在训练内容上进行线性的系列化训练，如审题立意、材料、文章结构、点题扣题、论证方法使用、拟题技法、开头结尾等等。
既然高考作文有了这样一个新的方向，那么，高考作文备考应该有相应的变化。
首先，在认识上，应该把它和对当下流行的材料作文的认识结合起来，视为材料作文的发展。
因此在备考和写作训练中，要遵从材料作文的训练特点，如一篇文章是建立于材料之上，要有对材料的充分分析、解读，并在此基础上有所拓展。
然后，在这种意识中再明确任务驱动的内容，从以往的“禁令”式写作要求转向“指令”性要求，并在完成任务的层次、程度上有所体现，并不断追求任务完成的高境界。
其次，可适当增加“任务确定”等写作训练系列，增加针对性，避免训练偏差。
这里不妨强化一下“写作任务确定、写作对象确定、写作任务完成程度”等横向训练系列。
再次，要在备考过程中及时纠偏，如在每次月考中发现学生在这类作文的写作中存在的问题，及时纠正，使训练更有针对性，也提高指导的实效性。
总之，要让学生有比较明确的任务驱动意识，明确写作要求的驱动指向，做到在驱动力的作用下，选择写作方向，确定写作角度，选取写作对象，这样才能比较好的完成任务驱动型材料作文的写作。
注：
《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特点及相关问题的解读》，教育部考试中心 张开，《语文学习》2015年7-8合期。
（发表于《语文月刊》2016年03期）见下文
教育部考试中心张开：
注重题型设计、强化教育功能
——2015年高考作文的特点及相关问题的解读
国家教育部考试中心副处长张开
2015年的高考语文受到的社会关注超乎过往。
自2014年9月《国务院考试招生制度改革实施意见》颁布以来，考试内容改革大幅度推进；辽宁、山东、江西等进入分省命题调整，使用全国统一试卷。
从考试自身的发展来看，考试改革推进伊始的语文作文注定反映了高考未来的走向。
而在社会的关注、热议和纷纷繁荣的现象背后，涌动着这个时代的趣味和诉求，在这个层面上，高考语文更是一个社会的象征符号。
一、2015年高考作文试题的特点
2015年高考语文作文题体现出的变化主要体现在三个方面。
1.作文的教育功能被强化
高考这一具有选拔意义的社会制度，关乎千家万户的切身利益，备受关注。
但作为教育的一个环节，高考的教育功能也同样不能被忽视。
高考的重要性和影响力可以给考试的亲历者和关注者留下长久的记忆。
正是因为高考具有这一特殊性，作文试题格外强调重视其教育功能，实现试题的育人使命，体现立德树人的教育任务。
作文的育人定位，首先要明确高考是一项国家行为的性质。
高考的主要功能除了为考生开辟自我发展的途径外，更重要的是为国家选择高素质的建设者和接班人，体现为国选材的目的。
同时，通过试题把积极的思想和正确的理念传递给学生，引导学生对有社会价值和人生价值的问题展开思考。
今年部分作文试题突显了考试对人才培养和价值引导的作用，加强对社会主义核心价值观、依法治国、中国优秀传统文化的考查，形成在作文育人方面的合力，实现高考作文试题独特的教育功能。
体现社会主义核心价值观。
比较典型的如全国新课标乙卷作文，利用试题创设“风采人物评选”的情境，要求考生从三名具有时代风采的模范人物中，选出自己更为赞赏的一位。
材料中的三个候选人的原型分别代表着矢志创新的科学家群体、爱岗敬业的大国工匠群体以及寻求个人爱好与社会价值结合的自由职业人群，呼应着科技创新、迈向制造业强国、提高全民文化素养、建设美丽中国等当代人的梦想，渗透了社会主义核心价值观。
渗透依法治国理念。
比较有代表性的如全国新课标甲卷作文“女儿举报父亲开车打电话”，直接取材于近期媒体报道的新闻事件，在基本保持事件原貌的同时，命题者在写作要求中提出了写信的文体要求，让考生选择一个说理的对象，在有明确针对性的条件下，说真话、讲道理，表达自己的伦理观、法制观，帮助和引导学生树立并践行正确的法制观念。
弘扬以爱国主义为核心的民族精神。
比较有代表性的如北京作文题，聚焦岳飞、林则徐、张自忠、邓稼先等古今中华英雄，直接以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，要求考生展开想象，理解英雄人物不朽的精神价值，写出英雄人物的风貌和当代青年的真情实感，带动大家赞英雄、学英雄、增强民族自豪感和自信心。
这个命题比往年更主动、更积极地引导考生去思考人生观与世界观，探寻中华民族一脉相承的精神追求、精神特质、精神脉络。
2.考查思辨能力得到普遍重视
思辨性是非常重要的思维能力特征。
注重题目的思辨性，符合《实施意见》中对“考查学生独立思考问题能力”的要求，也是高考作文未来发展中研究的重要内容。
从考后专家对高考作文的评价中，我们听到、看到最多的是“某某作文题出得好，有很强的思辨性”。
可见，思辨反映了社会对考场出现大量空洞无物的高考体作文，以及作文写作教学整体现状的不满，体现了迅速提高民族思维水平的期待。
2015年的很多作文题都在注重思辨上下了很大工夫。
比较有代表性的如上海作文题以“心中坚硬的东西和柔软的东西之间的关系”为内容，引导考生对“和谐自我”进行思考，符合考生的年龄和心理特点。
既能体现传统社会刚柔相济的修养问题，又顺应新时代要求的公民意识，考查学生在人生观、价值观方面有见地、有创新的思考。
另外四川作文题“老实与聪明”、湖北作文题“地下的泉水”、广东作文题“感知自然的远和近”、安徽作文题“显微镜下看蝴蝶”等都紧密联系生活事理，有助于发挥高考试题立德树人的功能。
各省的作文命题普遍在如何调动学生思考“个人成长与社会责任”“守正与创新”“科技与当代生活”等问题上做了深入研究，在激发考生写作兴趣、思辨能力和创新思维方面做了多方面的努力。
但需要注意的是，目前社会对作文的关注似乎一边倒地讨论试题是否具有思辨性，能否引导学生进行思辨。
这就牵涉作文题设置的题型功能和题型考查目标的问题。
我们认为，作文主要考查的是学生的写作能力，其中包括思想内容、情感态度、布局谋篇，以及对这些加以整合的逻辑思维能力。
思辨应该只是一个文章写作的切入点。
试题内容体现适当的思辨是有益的，但试题毕竟不是给成年人观赏把玩的，而是要十八九岁的学生写的，社会过度地强调思辨的设计理念，往往把试题内容的导向理念化和抽象化，脱离绝大多数考生的思维水平和生活经验，反倒容易使学生看到试题时不知所云，落笔写作时无话可讲。
3.任务驱动型材料作文崭露头角
通行的材料作文测试形式尤其是事件类和事理类两大题型，经多年实践已基本成熟。
材料作文题给考生提供充分的作答空间、多元的立意角度的同时，出现了一些必须面对的问题。
比如过多的角度，学生容易选择一个自己有所准备的角度进行套作，从而失去了让考生在题目中丰富材料选择、辨析的作用。
因此，有专家戏称，材料作文也走到尽头了。
为了解决材料作文宿构和套作的问题，今年部分作文题在设计过程中，承继自主空间大、立意角度多元等传统优势的同时，又在避免套作、宿构方面进行了新的尝试和探索。
如全国新课标甲卷和乙卷作文都在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。
如全国新课标甲卷要求考生给“女儿举报”事件相关方写信来入情入理地谈问题、讲道理，全国新课标乙卷要求考生在深入思考“当代风采人物”推选标准的基础上优中选优。
这些做法从不同角度拓展了材料作文的测试功能，使材料型作文的考查功能不断完善。
二、谈谈作文题型和评价标准
从近几年高考调研反映出的问题看，社会对作文试题的评价往往是对当年试题就事论事的品评，缺乏科学的梳理和研究。
即使是从事一线教学多年的教师，他们对一些如作文试题发展基本情况、作文考查的核心目标和评价理念等问题缺乏足够的、了解和把握，对学生进行针对性的教学和指导的情况更是少之又少。
因此，有必要把一些基本的问题进行说明，澄清一些模糊其认识，形成教与考的良性互动。
从教育测量的维度看，高考语文作文从命题技术、评分技术方面的探索已经得到了社会的认可。
2012年国家考试指导委员会就在第一次全会上肯定和推广目前广泛使用的材料型作文，并要求“全面总结材料型作文的成功经验，积极推进考试内容改革”。
材料型作文的成熟，主要是因其从试题题型和试题评价两个层面都符合时代需求和先进的教育测量理念，并能够提供对未来作文试题前瞻性调整的空间。
1.从题型方面看，材料型作文呈现出较强的考查功能
从呈现形式上看，我国高考作文目前经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型，这三种题型经过三十余年的创造和演变逐步形成主流。
恢复高考之初，最早最多采用的是标题作文。
标题作文是只给一个作文题，由考生确定观点和题材。
进入20世纪90年代，高考作文命题在追求多样化、摆脱标题作文八股化方面做了许多努力，在1998年新创了话题作文这一题型。
话题作文就是给出一个“话题”，由考生自主立意、自选文体、自拟标题。
话题作文在多角度、多样化方面达到比较高的程度。
但防套作和宿构的功能比较差。
在互联网信息传递更加迅速、基础教育教学备考更加系统、教辅产业化的现实背景下，套作、宿构和抄袭严重影响考生写出真情实感、自主创造的作文，大大降低了作文试题的测试效度。
因此，从2006年开始，教育部考试中心全国语文命题组在原有材料作文题型的基础上，进行了一定程度的改造，形成了新材料作文题型。
由于材料型作文采用事实材料，更能贴近社会生活；注重材料的启发和引导作用，更能体现学生分析问题、解决问题和创造的能力；材料型作文在角度、立意、文体和标题等方面，给考生留出更大的自主选择空间。
从近年的使用情况看，材料型作文已经成为目前高考作文的主要呈现形式。
从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。
阐释型作文是指考生根据给定的相对固定的主题范围，确定写作的中心，尽可能地调动已掌握的知识资源和背景材料，丰富、完善和填充，并对业已确定的主题进行论证，形成“材料——阐释——话题”的闭合体系，利于体现考生在破题、立意、写作中展现出的一致性。
标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。
这类试题由于设计和作答具有封闭性特点，一旦命制不当，则会在一定程度上会限制学生的思考。
后来出现的材料型作文则突破了束缚和限制，但不确定的角度也为套作和宿构提供了空间。
在材料型作文中增加任务驱动型指令则较好地解决了材料型作文的泛角度与阐释型作文收缩性之间的矛盾，这类作文在英美等国的作文考试中比较常见。
试题往往是给学生创作出一个情境，出现对立性的问题，让考生通过写作，提出解决处理问题的想法和方案。
近年在承继自主空间大、立意角度自然、多元等传统优势的同时，又在避免套作、宿构方面进行了新的尝试和探索，通过增加如今年作文中“写信”“权衡与选择”等任务型指令，着力发挥试题引导写作任务的功能，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。
2.从试题评价看，六项指标的评价标准体现了评价的客观性
每年的高考作文题都要接受来自社会方方面面的关注和评价，有欣赏、有讨论、有攻击，也有谩骂。
但对于试题的命制和研究者而言，提出学科性的评价能够给所有关注作文的人一个明确的导向。
目前，教育部考试中心和省级考试机构对作文进行评价主要依据六条标准。
一是可写性。
可写性是指试题的内容不深奥，考生不陌生、有背景了解。
可写性中的熟悉程度是需要非常合适的拿捏。
试题内容如脱离学生实际，考生对试题就会感到陌生、深奥。
试题内容部分考生熟悉，部分考生陌生，又会造成考试不公平。
考生对试题内容过分熟悉，也会容易撞题、套作。
有时社会热点、国家大事，考生都很熟悉，但因可以引导中学的写作关注社会、关注人生，意义重大，所以即使出现像2008年全国大纲卷的“抗震”题材和2015年全国新课标乙卷“风采人物优中选优”题材的材料作文，其利也大于弊。
二是选择性。
选择性指考生对立意角度、文章内容、文体样式、表达方式等进行选择的可能性和多样性。
可选择的越多越好，给予写作的空间就越大。
前两个指标在试题题干上常写成“立意自定”，后两个指标在试题题干上常写成“文体自定”。
不过也有试题对后两个指标提出限制，例如“文体自选，诗歌除外”“写议论文和记叙文”“写一篇议论文”等。
三是导向性。
导向性指试题引导考生朝着健康、积极、深刻的方向立意的意向。
导向性实际上就是试题潜在的思想性，是高考作为国家行为选拔人才的标准之一，也是作文题教育功能的体现。
目前的作文试题都要求有明朗的积极的思想导向；有些范围性的标题作文，没有明朗的思想导向，要保证考生立意的自由，但绝不可有意无意地引导考生朝着恶意、消极、不健康的方向立意。
四是探究性。
探究性指试题要引导考生对作文内容去做深入探讨、认真研究，符合课程标准对中学学生基本素养的要求，也符合《实施意见》在考试内容改革方面对独立思考能力的要求。
作文的探究性不是人云亦云、想到什么就写什么，要围绕作文材料中有争议、有分歧的问题，适当地提高思维强度。
尤其是加强对理性思维和理性表达的引导，是提高试题探究性的一个途径。
五是防套性。
防套性指防止考生拿别人或者自己的旧作稍加改动作为应试作文。
高考作文本应考查考生的实际写作能力，提出材料作文就是要以题型的变化消减应试作文的消极影响。
备考中的宿构和套作使多数学生陷入本人真实情感、写作能力与考试写作分离的状态。
以往高考作文题中半命题、熟题、范围性标题作文、多角度的材料作文等，在辅导资料、网络材料面前受到极大挑战。
因此，从2015年全国卷的任务驱动作文题的设计看，在不影响考生多角度写作的情况下，突出了写作任务的指向，很好地实现了防套功能。
六是难易度。
难易度指高考作文试题的难度。
试题的难度主要是由作文涉及主旨的深度、思考的强度、可开掘的角度等因素决定。
一方面试题的难易与试题本身是否容易理解有关。
另一方面，更多左右试题难度值的因素是阅卷环节，这由命题与阅卷协调共同控制。
这六条标准立足于对作文试题质量的评价，可能还需要从不同角度、借助不同方法改进、完善和丰富，成为系统性的评价目标体系。
因此，制定科学、可信的作文试题评价目标的研究仍是未来语文教育工作者的重点工作内容。
2015年普通高考命题工作座谈会
国家教育部考试中心张开副处长的发言摘要（语文）
一、依据。
全国高考语文试卷的命题依据是《普通高中语文课程标准（实验）》《2015年普通高等学校招生全国统一考试大纲》，试卷结构形式、内容要求基本上和《考试大纲》要求相一致。
2015年《考试说明》于元月底二月初颁布。
总体上，一线教师和考生要认真学习《考试大纲》《考试说明》，以此为备考依据。
二、难度。
近年来，全国普通高考语文试卷的难度力图保持稳定，总体难度系数在0.65左右，命题过程中主要考虑整份试卷的难度系数把握。
三、题型。
以《考试大纲》《考试说明》“题型示例”为基本题型。
与江西以往考卷相比，主要变化是、
（1）名句名篇默写情境化，默写范围依纲（考试大纲）不依本（课本）。
（2）古代文化常识可能结合古诗文阅读拓展考测。
（3）实用类文本阅读在传记考测的基础上会落实一些新闻类文本。
（4）字音、字形和标点不考测。
（5）第16、17题是变化最大、最灵活的题。
四、阅读选材。
（1）小阅读选材多体现文体特征——论述类，与自然科学类和社科类内容无关。
（2）文言文选材是传记。
（3）选考内容依据的是选
升级会员 