曼昆经济学原理第5版中文课件(陈宇峰编译)第17章.ppt

曼昆经济学原理第5版中文课件(陈宇峰编译)第17章.ppt

《曼昆经济学原理第5版中文课件(陈宇峰编译)第17章.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《曼昆经济学原理第5版中文课件(陈宇峰编译)第17章.ppt（42页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

寡头,经济学原理,N.格里高利.曼昆著,17,本教学PPT双语版由浙江工商大学经济学院陈宇峰编译,2,本章我们将探索这些问题的答案：

寡头市场的可能结果是什么？

为什么寡头企业很难合作？

反托拉斯法如何用来增加竞争？

3,OLIGOPOLY,4,集中度的衡量,集中度：

市场上最大的四家企业供应的产量占市场总产量的百分比集中度越高，竞争越少本章主要关注寡头，这是一种集中度高的市场结构,0,美国一些行业的集中度,0,OLIGOPOLY,6,寡头,寡头：

只有少数几个卖者提供相似或相同产品的市场结构寡头的策略行为：

一个企业关于价格与产量的决策会影响其他企业，并使他们做出反应。

因此该企业在做决策时需要将这些反应考虑在内博弈论：

研究在策略情况下人们如何行为,OLIGOPOLY,7,例子：

小镇移动电话的双头,小镇有140个居民物品：

没有时间限制的移动通话服务和免费手机小镇的需求表两个企业：

T-Mobile,Verizon（双头：

有两个企业的寡头）每个企业的成本：

FC=$0,MC=$10,0,OLIGOPOLY,8,例子：

小镇移动电话的双头,竞争结果：

P=MC=$10Q=120利润=$0,垄断结果：

P=$40Q=60利润=$1,800,0,OLIGOPOLY,9,例子：

小镇移动电话的双头,双头的一个可能结果：

勾结勾结：

一个市场上的企业之间就生产的产量或收取的价格达成的协议T-Mobile和Verizon就各自生产垄断产量的一半达成协议：

每个企业：

Q=30,P=$40,利润=$900卡特尔：

联合起来行事的企业集团比如：

T-Mobile和Verizon勾结决定的产量,0,主动学习1勾结与自利,10,有勾结的双头结果：

每个企业都同意生产Q=30,每个企业都得到利润=$900.如果T-Mobile违反协定生产Q=40，市场价格会发生什么变化？

T-Mobile的利润呢？

T-Mobile对违反协定感兴趣吗？

如果两个企业都违反协定，都生产Q=40，计算每个企业的利润,0,如果两个企业都遵守协定，每个企业都得到利润=$900如果T-Mobile违反协定生产Q=40：

市场产量=70,P=$35T-Mobile的利润=40x（$3510）=$1000违反协定时，T-Mobile的利润更高Verizon也会做出同样的推断，因此两个企业都会违反协定，分别生产Q=40:

市场产量=80,P=$30每个企业的利润=40x（$3010）=$800,主动学习1参考答案,11,0,OLIGOPOLY,12,勾结与自利,如果两个企业都遵守协定，大家都会更好但是每个企业都有违反协定的激励结论：

对于寡头企业而言，形成卡特尔并遵守协定是困难的,0,如果每个企业生产Q=40,市场产量=80P=$30每个企业的利润=$800T-Mobile把产出增加到Q=50是否符合它的利益？

Verizon把产出增加的Q=50是否符合它的利益？

主动学习2寡头的均衡,13,0,如果每个企业生产Q=40，那每个企业的利润=$800如果T-Mobile增加产出到Q=50:

市场产量=90,P=$25T-Mobile的利润=50x（$2510）=$750T-Mobile在Q=40时的利润要高于Q=50时的利润对Verizon也如此,主动学习2参考答案,14,0,OLIGOPOLY,15,寡头的均衡,纳什均衡：

相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选策略为既定的情况下选择自己最优策略的状态我们双头例子的纳什均衡是每个企业生产Q=40如果Verizon生产Q=40,T-Mobile最好的办法是生产Q=40.如果T-Mobile生产Q=40,Verizon最好的办法是生产Q=40.,0,OLIGOPOLY,16,市场结果间的比较,当寡头企业单独地选择利润最大化的产量时：

它们生产的产量大于垄断但小于竞争的产量水平寡头价格低于垄断价格，但高于竞争价格,0,OLIGOPOLY,17,产量效应与价格效应,增加产出对企业的利润有两种影响：

产量效应：

如果PMC，售出更多的产出会增加利润价格效应：

提高产量会增加市场产量，这会降低市场价格并减少每一单位售出产品的利润如果产量效应价格效应，企业应该增加产出如果价格效应产量效应，企业应该减少产出,0,OLIGOPOLY,18,寡头的规模,随着市场上企业数量的增加，价格效应会变得越来越小寡头市场越来越像竞争市场P也越接近MC市场产量越来越接近社会有效率的产量t,国际贸易的另一个好处：

贸易增加了竞争企业的数量，增加了产量，使价格更接近边际成本,0,OLIGOPOLY,19,博弈论,博弈论帮助我们理解寡头以及参与者之间相互作用并按策略行为的情形占优策略：

无论其他参与者选择什么策略，对一个参与者都为最优的策略囚徒困境：

两个被捕的囚徒之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的,0,OLIGOPOLY,20,囚徒困境的例子,警察抓住了两个抢劫银行的嫌疑犯Bonnie和Clyde，但只有足够的证据让两人在狱里度过一年警察分别审问了Bonnie和Clyde，向他们每个人提出以下的交易：

如果你承认银行抢劫案，并供出合伙者，你就可以得到自由如果你不承认银行抢劫案，但你的合伙者供出了你，你将被判处20年的监禁如果你们两个都承认银行抢劫案，那你们两个都将被判处8年的监禁,0,OLIGOPOLY,21,囚徒困境的例子,坦白,保持沉默,坦白,保持沉默,Bonnie的决策,Clyde的决策,Bonnie8年,Clyde8年,Bonnie2年,Bonnie1年,Bonnie获得自由,Clyde获得自由,Clyde1年,Clyde20年,对两人而言，承认罪行是占优策略,纳什均衡：

两人都认罪,0,OLIGOPOLY,22,囚徒困境的例子,结果：

Bonnie和Clyde两人都坦白，都得到8年的刑期如果两人都保持沉默，他们将更好但甚至他们在被捕之前就已经对保持沉默达成协议，自利的逻辑仍会起主导作用，并使他们坦白,0,OLIGOPOLY,23,作为囚徒困境的垄断,当寡头企业想形成一个卡特尔来达到垄断市场的结果时，它们便会成为囚徒困境中的参与者在我们早先的例子中：

T-Mobile和Verizon是小镇上的双寡头卡特尔结果能最大化利润：

每个企业都同意为消费者生产Q=30下面是这个例子的支付矩阵,0,OLIGOPOLY,24,囚徒困境中的T-Mobile与Verizon,Q=30,Q=40,Q=30,Q=40,T-Mobile,Verizon,T-Mobile利润=$900,Verizon利润=$900,T-Mobile利润=$1000,T-Mobile利润=$800,T-Mobile利润=$750,Verizon利润=$750,Verizon利润=$800,Verizon利润=$1000,每个企业的占优策略：

违反协定，分别生产Q=40.,0,参与者：

美国航空公司与联合航空公司选择：

机票降价50%或者不变如果两家航空公司都降价，每家航空公司的利润=$400million如果两家航空公司都不降价，每家航空公司的利润=$600million如果只有一家航空公司降价，那它的利润=$800million，另外一家航空公司的利润=$200million画出支付矩阵，并找到纳什均衡,主动学习3机票战争游戏,25,主动学习3参考答案,26,纳什均衡：

两家公司都降价,降价,不降价,降价,不降价,美国航空公司,联合航空公司,$600百万,$600百万,$200百万,$800百万,$800百万,$200百万,$400百万,$400百万,0,OLIGOPOLY,27,囚徒困境的其他例子,广告战争两家相互竞争的企业花巨资在电视广告上，希望抢夺对方的生意。

但由于广告的作用相互抵消，导致最后两家企业的利润会因为投放广告的成本而下降石油输出国组织成员国国家之间试图像卡特尔一样行动，通过控制石油产量来增加价格和利润。

然而个别国家有时会违反协定，从而使卡特尔不成功,0,OLIGOPOLY,28,囚徒困境的其他例子,军事超级大国之间的军备竞赛如果两个国家都裁军，彼此都会更好。

但每个国家的占优策略都是加强军备公共资源如果大家都保护公共资源，所有人的状况都会变好。

但每个人的占优策略却是过度使用资源,0,OLIGOPOLY,29,囚徒困境与社会福利,非合作寡头均衡：

对寡头企业来说不好：

阻止了它们获得垄断利润对社会而言却是好的：

Q更接近社会有效率产量P更接近MC在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能会降低社会福利水平比如，军备竞赛，公共资源的过度使用,0,OLIGOPOLY,30,另一个例子：

负面竞选广告,有两个候选人的竞选，“R”与“D”如果R对D进行一个负面的攻击，选D的选民会减少3000个，这其中的1000个选民会转而投票给R,其他的选民弃权如果D对R进行一个负面的攻击，R会损失3000张选票，D得到其中的1000张选票，其他的弃权R与D都同意停止选举的攻击广告。

他们会遵守协定吗？

OLIGOPOLY,31,另一个例子：

负面竞选广告,没有攻击广告（合作）,R的决策,D的决策,没有选票损失或增加,没有选票损失或增加,R增加1000张选票,R损失2000张选票,R损失3000张选票,D损失3000张选票,D损失2000张选票,D得到1000张选票,每个候选人的占优策略是：

进行攻击广告,0,有攻击广告（背叛）,没有攻击广告（合作）,有攻击广告（背叛）,OLIGOPOLY,32,另一个例子：

负面竞选广告,纳什均衡：

两个候选人都有攻击广告对竞选结果的影响：

没有影响两个竞选人损失的选民数量相互抵消对社会的影响：

负面的影响减少投票人数，使选民对政治更不关心，也使选民对候选官员的行为更不在意,OLIGOPOLY,33,为什么人们有时能合作,当博弈重复很多次时，合作成为可能这些策略可能引起合作：

如果你的对手在一个回合中违反协定，你将在接下来的所有回合中违反协定“以牙还牙”不管你的对手在这个回合中做什么（违反协定或者合作），你在接下来的回合中做同样的事情,0,OLIGOPOLY,34,针对寡头的公共政策,复习第一章中的经济学的十大原理之一：

政府有时可以改善市场结果在寡头市场中，相对于社会最优结果，产量太少而价格太高政策制定者的角色：

促进竞争，使寡头市场结果更接近社会有效率的结果,0,OLIGOPOLY,35,贸易限制与反托拉斯法,谢尔曼反托拉斯法（1890）：

禁止竞争者之间相互勾结克莱顿法（1914）：

保护个人被企业的反竞争措施所损害的权利,0,OLIGOPOLY,36,关于反托拉斯政策的争论,大部分人同意竞争者之间固定价格的协议是违法的一些经济学家认为政策制定者走的太远，比如用反托拉斯法来禁止某些并不一定有害的商业行为，这可能是有合法的目标我们考察下面三种行为,0,OLIGOPOLY,37,1.转售价格维持（“公平贸易”）,制造商对零售商制定可以收取的价格下限这通常遭到反对，因为它减少了零售层面的竞争但制造商的市场势力是在批发层面；制造商并不能从限制零售层面的竞争而受益这种做法的合理目标是：

防止提供折扣的零售商从其他提供服务的零售商那里搭便车,0,OLIGOPOLY,38,2.掠夺性定价,一个企业通过削减价格来阻止潜在竞争者进入市场或把竞争者赶出市场，这样它便可以收取垄断价格这在违反反托拉斯法的行为，但法庭很难判断哪一种降价掠夺性的，哪一种降价是竞争性的，从而有利于消费者许多经济学家怀疑掠夺性定价是一个理性的策略：

掠夺性定价的价格必须低于成本，这对企业来说成本是极其昂贵的而且这有可能适得其反，使掠夺者遭受的损失大于被掠夺者,0,OLIGOPOLY,39,3.搭售,制造商将两种产品搭配在一起，并以单一价格出售（例如，微软将它的浏览器与操作系统一起出