大学寝室不应该统一断电.docx
《大学寝室不应该统一断电.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学寝室不应该统一断电.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
大学寝室不应该统一断电
我方观点认为重庆大学强制熄灯弊大于利。
其实在通宵供电的情况下是可以很容易达到安静的效果的。
一句话可以道破事实的关键只要晚上把开关一关这天不就黑了吗不是很容易的事吗虽然由于管理的漏洞和规则的执行以及相关的惩罚条例不到位在通宵供电的情况下使得确实有部分同学的不良生活行为危害到部分同学的正常学习生活但是事实是有很多的寝室在这样的情况下是可以和谐地生活的。
面对那些同学正确的态度是积极利用法律和规则捍卫自己的权利呼吁学校加强相关的管理。
而不是呼吁一刀切的断电。
那么那些原本安静平和享受通宵供电的同学他们就该为了你们的幸福而丧失自己的权利吗更何况不少特殊专业因为专业要求很自然地需要在12点以后继续工作和学习的条件但是呼吁断电的同学也想当然地认为他们的这点困难应该很容易克服了为什么别人的问题总是很容易解决而自身面对的问题却需要通过呼吁外在管理的强制来实行呢。
通过相互的协调和相关管理的进一步完善通宵供电所带来的弊端完全可以不必非得采取统一强制断电的方法来控制因为重大众多同学长年以来已经适应了在通晓供电的情况下的生活作息强制变化是否能肯定带来益处目前还没有必然性的预见但是可以肯定的是客观环境断然改变较大对于众多同学是欠公平的。
而且就相对的呼声来说要求的人绝对数量是不少但是相对数量是少的。
少数人是否有权利为了满足自身的权利而达到对他人多数人的权利的损害哪怕是借助所谓的提高学风的理由这个肯定是不行的。
对于学生来讲大学存在的目的究竟是什么是培育出可以经得住社会竞争考验的人还是仅仅从成绩从学风上来讲比较良好的外在表象。
关于要求的呼声是存在于呼吁校方强制管理的前提下事实上是因为本人在面对部分同学给自身带来困扰的时候消极地选择了回避不愿意与之正面相冲突。
其实解决的途径和方法都是存在的只是自己如何去正确面对罢了但是由于人性的固有弱点我们总是喜欢选择逃避。
而目前的熄灯倡议很大程度也可以说来自这样的原因所以倡议熄灯在这个意义上来说对于学生自身来讲是不利的。
通过校方的严格宏观控制来达到对学生的管理从而推动整个重大学风的提高。
那么从这个意义上来推理的话大学生群体的素质应当在全国人民当中属于比较高的层次那么为了整个民族的振兴是否有必要在全国范围内推广强制熄灯管理制度自然全国范围内的控制是不可能的那么为何只是外延缩小的重庆大学就必然存在可以实行的必要呢综上偶方认为强制熄灯断电弊大于利。
断电并不能实现所有同学的利益正方这个观点是站不住脚的。
一个学校的制度好不好并不是看它是不是满足所有同学的需求而是看能不能适应整体的发展。
针对这个问题正方其实完全从一种公众的角度去考虑。
生活有规律做事效率自然会高这是从学生角度看另外从学校的角度统一了这样的断电计划有利于管理。
从取得的成效看呢断电带来的可能是双向的利益学生休息时间多了节省能源了不妨最后抬高一下辩题的内涵休息权得不到保障的原因在于对于部分生活作息习惯不良的同学来说学校的相关管理不到位。
那么对方辩友所提出的统一熄灯就集体和谐的说辞那么我是建筑土木软件等经常有可能通宵作业的同学如何保障他们的权利关于和谐的话题就偶所知尽管摩擦是有的但是可以通过沟通和协调很好地加以解决对于部分顽固的同学可以呼吁学校加以惩治。
完全可以通过其他形式来消除矛盾下面我来阐述一下断电制度对我们学生所带来的利弊。
首先也是我们提倡断电的最主要的目的就是培养大家良好科学的作息习惯这本身对同学们就是有益的就类似于中学要求作早操一样仅管可能不适用于个别人个别情况但是它们都并不是为了制度而制度只要大家养成了习惯这个制度的目的也就达到了。
所以从长远和整体来考虑是十分有利的。
其次为寝室活动制定了一个适用于大多数人的规则从而对调节寝室关系减少矛盾的产生也有利。
当然这些都只是客观因素主要还是在于大学生的自觉性与自制力毕竟大学生都已是成人不须要再像小学生那样管制。
但是我们大学现在的现状是什么呢通宵供电时大家是否真的是因为学习或工作需要在加班呢相反的据我所知晚上十一点以后按时就寝的同学居指可数在学习的更是了了无几相反的很多寝室却是聚在一起打牌、上网、看电影等而通宵供电更使得同学们不加节制于是出现了更多通宵上网、打游戏的以及由此而导致的数量与日俱增的逃课和考试不及格现象。
。
所以我方认为针对我们当今大学的现状制定寝室断电制度是有利而且十分必要的首先来说我们承认大学应该有一定的规章制度来保证但是请注意这个规章制度的目的到底是为何呢大学的首要目和根本目的的是培养人才研究学术而这个目的的实现是不是仅靠一些条款规定就可以实现的呢当然不能。
大学之所以成为大学在于它有其自由独立的大学精神在大学区别于以往的教育就在与大学有一个自由发展的空间一切为着教育的最高目的而存在。
什么是最高目的就是培养独立创新的人格和一个和谐完善的“人”而不是一个职业劳动者。
然后我想针对对方一辩的辩词提出一些疑问刚才对方辩友提到是否“我们主张个性发展个性自由但个性和自由都是相对的如果任由其扩张必然导致其他人的同样的权利受到侵犯。
”那么是不是通宵供电就一定会导致侵害其他人休息权和其他权利的发生吗这两件事物的联系是否就存在着必然性呢是不是只有产生这一种必然的后果呢如果考虑个人自身的原因难道这不是一种特殊情况吗有的高校表示“集体生活应该统一管理”坚持应该断电熄灯有的高校则认为“堵不如疏应该更人性化”采取熄灯但不断电的做法。
写字台搬到宿舍大厅里昨日记者在华东理工大学的学生工作处和后勤保障处网站上看到一条告示明确指出2010年2月28日起奉贤校区学生公寓插座将执行夜间断电制度断电时间与熄灯时间11点同步。
该告示一经贴出就有学生在网上发帖表示不满部分学生情绪非常“愤慨”“以后怎么彻夜赶工啊”“哎我都是在12点以后看书有效果的这么早断电还怎么学习进步啊”记者了解到沪上高校大多实行寝室夜间既熄灯又断电的做法。
上海外国语大学广播电视新闻学专业的小叶由于学校实行熄灯断电制度将写字台迁至宿舍楼大厅的长明灯下现在她已是宿舍大厅的“常客”。
她向记者“诉苦”说“我们专业太忙了根本就不可能11点睡觉的。
如果碰到考试各种科目的复习材料要看熄灯断电的话就更不方便了。
”此外上海交通大学、同济大学四平路校区、上海财经大学等也实行夜间熄灯断电制度。
“熬夜专业户”早上爬不起校方坚持的熄灯断电制度真的不合理吗上海对外贸易学院的学生公寓没有熄灯断电制度记者昨晚11点左右电话连线了该校会计专业的刘同学刘同学坦言当时她正在电脑上玩“植物大战僵尸”游戏“我们常常要凌晨两三点钟睡觉不是看书复习功课就是看电影、打游戏之类。
反正不可能在12点之前睡。
”复旦大学的“熬夜专业户”潘同学表示自己其实非常羡慕那些有熄灯断电制度大学的学生“寝室里灯不熄不知不觉就玩到第二天凌晨了。
”对于高校的熄灯断电制度上外的小叶主张“熄灯不断电”的做法。
“熄灯后插座不断电想睡觉的同学可以睡觉不想睡觉的同学也能熬夜。
”正方集体生活应统一管理“集体生活当然要有集体生活的样子晚间断电熄灯也是为了帮他们养成良好的生活习惯。
”上海大学学工办主任吴仲钢告诉记者该校夜间一直坚持断电熄灯。
他表示如果在同一间寝室里夜间有人玩游戏有人做作业一定会影响到其他按时休息的同学。
因此安排在统一时间断电熄灯对于住校生整体来说是件好事。
不过上大在这一问题上并不死板吴仲钢补充夏季气温过高时夜间宿舍也会通电方便学生使用电风扇。
反方应该尊重学生的想法在上海众多高校当中采取不断电做法的学校还是少数外贸学院就是其中一所该校学生处处长郁震告诉记者该校从2002年起就在夜间给学生寝室通电“之所以这样做是因为当时有学生多次向我们提过这样的建议他们说‘都什么年代了为什么还要像以前管我们父辈大学生的方式来管理我们呢’我们还对此专门开了校会并达成共识认为学生已经成年而高校应该以‘公民教育’的方式来对待学生应该尊重他们的想法。
”。
这些年凡是看到“热的快导致火灾”这样的新闻无一例外的都是发生在“私搭乱建的出租房”“民工工棚”和“大学生宿舍”这三种最不安全的人类居住环境。
再者说想让人不用热的快先保证人有热水喝有热水用。
如果上海商学院的女生宿舍里有热水谁还会去用热的快。
把责任推给热得快无疑于舔着脸说“非我也兵也”。
当我们去思考究竟是谁造成这场悲剧时往往忽略了真正的罪魁祸首那就是高校夜间断电制度。
退一万步学校线路就算没保险就没有吧“热的快”用也就用了但是这一切如果建立在正常情况下是不会造成火灾的。
真正导致火灾的是在水还没烧开的时候宿舍突然断电了她们忘了拔掉电源第二天早上来电之后才酿成了大祸。
一定有人会说她们忘了拔电源责任在她们。
的确从客观上来说这是她们自己造成的后果。
但是请想想自己上大学的时候有多少次断电之后忘了关灯我们也是经常忘了关灯还有台灯、甚至饮水机第二天早上被屋顶突然亮起的灯光和瞬间高压撞击二极管我不是学电工的如果我说错了请谅解造成的噪音惊醒、被灯光刺醒的。
如果你没住过宿舍至少经历过停电吧谁没经历过晚上看电视的时候突然停电了睡着了之后来电了被电视吵醒的遗忘是人的本能谁都有疏忽大意的时候夜间断电并不是造成火灾的充分条件但至少是安全隐患。
类似的事情并不是第一次了早就有人呼吁夜间断电是一种严重的安全隐患因为早晨来电时的瞬间高压产生的感应电动势也会造成电器的损坏这是毫无疑问的。
为什么高校夜间一定要断电一般只有两种理由一是防止学生夜间用电脑影响学习二是为了省电。
关于影响学习这个理由我可以肯定的说断电跟学习毫无关系现在去网吧包夜这么方便想夜里打游戏的怎么断电也管不住。
大学不是义务教育大学生是成年人已经完全可以对自己的行为负责就算出了事情而且不管是出了什么事情都是学生的责任轻者记过处分重者开除很多人的大学都白上了。
所以学校这样做并不真的是为了学生而是为了毕业率这关系到领导的政绩有了政绩他们就能升官发财。
外国的高等教育为什么比中国先进是因为人家松进严出而中国都是反过来的什么时候听说过外国的大学宿舍夜间断电的难道靠夜间断电就能让中国大学生的能力超过外国了么从小学开始我们就被洗脑以为上课听讲挺胸抬头手背后就是好学生这根本就是愚蠢落后的无稽之谈。
至于为了省电这个理由更是可笑。
现在大部分高校宿舍都是学生自己买电卡的我们自己买的电凭什么不让我们用更不用说夜间断电对学生学习生活造成的种种不便。
总之夜间断电是一种愚蠢可笑野蛮专制的行为更是宿舍用电安全的严重隐患。
试想一下如果当时宿舍没有断电水开了听到水声或者报警声拔掉电源今天也不会有四个女孩永远地离开四个幸福的家庭从此毁灭无数人为她们不可名状地伤痛。
虽然我可以理性地说出这些话可我仍然难以抑制心中的压抑。
因为当时我知道这件事并不是通过新闻而是校内上有人分享好友我才知道那几个少女前一天还在校内上跟人聊天第二天的留言却再也没有人回复了�6�7�6�7学校真的是一切为了学生么我就说一件事我所居住的是中国传媒大学梆子井宿舍。
11月14日上午我是被楼道里校工的嘈杂声吵醒的出来一看发现楼道里一大群校工在紧急更换消防栓楼底下停了一辆白色大面包车里面装满了灭火器工人正在把灭火器往楼里搬这是我三年来第一次看到这种景象。
当时我不知道是怎么回事晚上上网才知道上海商学院出事了。
可以想象如果没有这件事消防栓会永远年久失修下去灭火器会永远过期下去。
当时上海商学院宿舍楼道里的消防栓呢灭火器呢我们的成长就伴随着服从多年来我们早已习惯了逆来顺受。
可是安全问题关系到每一个学生的切身利益这样的悲剧难道还不足以让学校醒悟首先按时作息究竟按的是谁的时间这种时间是否果真于健康有利我们都知道中共的两代领袖毛泽东和邓小平都是“不到深夜脑子不转不开台灯不能读书”的他们都非常长寿。
谢觉哉老人一天只睡三个小时一样得享颐年。
排除他们的保健条件不论我们可以发现睡眠和健康的关系究竟如何我们还有待更进一步地研究。
但是起码我们都能够知道每个人对于睡眠的需求和偏好是不同的有的人习惯九点睡有的人习惯十二点睡有的人睡上十二个小时才能保证第二天的精力有的人哪怕只睡四、五个小时一样精力充沛在科学研究没有取得更新进展的时候根据经验盲目对二者的关系加以判定以至于未经证实就把个人喜好问题上升到健康问题上来是不正确的。
其次退一步说即使科学能够证明每天晚上11点半上床睡觉——姑且不论是否能睡着——对健康有利凡是违背此科学发现的都将折寿短命那么是否能够以一纸命令强制所有人都按此规定执行国家是否也应该据此科学发现颁布一个法令只要同一居室内有其他人无论亲子、夫妇、同学、同事、共租一律按照科学已经证明了的国家上床睡觉标准统统按时上床睡觉。
为保证法令的执行对于一居室内有两人含以上者一律统一安装控电装置按时全国统一断电。
试想一下这种情形有多么荒谬我们怎么能够有如此的自信假借科学之名否定一个人的独立理性一个人的健康究竟是由谁做主是他个人还是掌权者任何抽象的可能对个人福祉有所增进的行为都应当是以倡导的形式实现而不是简单的强制。
依靠强制命令加群众运动来干预个人的生活是计划经济时代的产物。
这是赤裸裸地对人的理性的否定是公然地以权力侵害权利是居心叵测地将个人生活篡改为整齐划一的奴役。
我不知道还有什么行为比这更危险更无耻。
再次抛开健康问题不谈这种行为的合法性何来学生舍堂是学校提供给学生用以住宿的学校和学生之间是契约关系学生对自己的居住环境有自主选择权这实在已是常识。
但是现实情况却是学校硬性规定学生必须在学生宿舍居住这实质上是剥夺了学生对居住环境的自主选择权。
在已然没有选择权的情况下关于居住环境的提供与租赁应当由双方协商具体达成共识后决定。
倘若一方可以随意以煌煌高论为理由肆意改变居住环境而一方却只能服从于这种煌煌高论这不是强盗逻辑又是什么最后熄灯断电问题的实质是学校巧妙地推卸责任之举。
作为学校本来就应尽可能地提供各种不同的居住坏境供大家选择愿意早睡的可以申请断电宿舍习惯晚睡的也应有不断电宿舍可供选择学校没有履行这种提供不同环境供选择的责任此推卸责任之一。
学生间有矛盾在所难免就算是硬件上有不同的宿舍供选择在具体生活上总还是会有摩擦和矛盾学校应该引导争端、解决矛盾这是理固宜然的事情但是断电熄灯的主要理由竟然是有关老师面对争端不堪其扰于是一断了事全然不记得有引导教育的职能此推卸责任之二。
大学生来学校是学知识、受教育的当中也有包括与人相处、求同存异、互相谅解的知识学校没有提供相应的教导学生有了问题不知道该如何解决坐等矛盾益深而问题愈大以至于学生们也以为只有断电一途才能解决相应问题但却忘了学校培养合格公民的职能此推卸责任之三伟人也是不同的。
关键不在作息。
但有一点作息时间科学的长寿不科学的则往往短命不论伟人与凡人。
比如鲁迅常常熬夜活了50来岁。
而康德早睡早起活了80岁。
康德1724——18041管理是需要不断完善的就是因为有问题才会有各种各样改进的措施.我们相信通过学校和同学们共同努力问题总是有办法解决的但首先要解决的是思想问题.2我们并非说熄灯就万事OK了在于这种管理手段有利于更多的人和谐至于扫部分特殊的人是需要特殊的管理方式的只要在管理手段上改善是可以达到保护他们的权益的。
3惩治你觉得应该怎么做呢这样做的可行性又多少4市场经济和计划经济到底哪个好哪个坏恐怕就是伟大的邓爷爷现在也不好回答吧1。
就是因为是思想问题对于通宵供电的弊端自然是存在的我们需要面对需要从管理技术上解决而这点来说断电是一种成本极低极其简单但是同样存在巨大弊端的问题。
如果学风不好同学们在断电后可以点蜡烛打牌可以更经常性去网吧通宵可以更多地选择出去租房那样的结果对于学校的管理来讲就是是隐患增加还是减少呢2。
对于特殊的人增加特殊的管理方式会不会引发对于管理公平的思考以及猫腻的怀疑呢毕竟目前的管理可是连基本的通宵供电都无法解决的啊3。
那么这样的说辞不可行那么您关于解决断电隐患的特殊管理方式就都可行吗4。
不过在目前的经济发展形式下主流是倡导必要限度的国家控制而更主流的是市场自由发展1其实在通宵供电的情况下是可以很容易达到安静的效果的。
一句话可以道破事实的关键只要晚上把开关一关这天不就黑了吗不是很容易的事吗2但是事实是有很多的寝室在这样的情况下是可以和谐地生活的。
那么那些原本安静平和享受通宵供电的同学他们就该为了你们的幸福而丧失自己的权利吗3因为重大众多同学长年以来已经适应了在通晓供电的情况下的生活作息强制变化是否能肯定带来益处目前还没有必然性的预见但是可以肯定的是客观环境断然改变较大对于众多同学是欠公平的。
4而且就相对的呼声来说要求的人绝对数量是不少但是相对数量是少的。
少数人是否有权利为了满足自身的权利而达到对他人多数人的权利的损害哪怕是借助所谓的提高学风的理由这个肯定是不行的。
对这位辩手的发言提出几点制疑断电就是为了阻止光线吗不是的它及同时阻断了通宵供电所衍生的一系列弊端通宵上网逃课等等不良现象可以这么说吗优秀学生自然存在但是所占比例又能有多少呢而且学校难道就可以不管其他的了吗现在大家是否真的是适应了通宵供电的情况下学习还是适应了可以通宵宵上网打游戏或者是干别的呢请对方辩友针对重大目前的实际来回答不是呼吁的人多了就表示它有利它是要能体现大多数人的利益而不一定就是大多数的人意愿比如纳税真正愿意纳税的人又有几个呢但对社会整体来说它却是有益的1我自然同意可以一定限度地消除对方所陈列的那些现象。
但是偶认为既然利弊都存在我们主要在于权衡究竟对方崇尚的大学的最高价值是什么是学校的外在学风成绩还是学生个人人格独立的完善。
2我不赞同所谓优秀学生这个说辞我们不难看出存在这样一个事实。
没参加过补考的不一定就比参加过补考的学生强到工作岗位上一切都从头开始的。
而有大学也按时熄灯的但那些学生也明显强不到哪里去。
成绩差的也一大把抓。
至于重大怎么做我们讨论的基础应该着眼于校情放眼未来学校一味的管和堵必然导致学生自我约束能力的进一步僵化这到社会上是很不利适应的。
3。
倘若我就是12点后娱乐在没有影响到他人情况下学校是否有权利对我说你这个是堕落NOWAY4。
关于多数少数的问题我也不想较劲但是希望对方能够针对断电所带来的问题的如何解决作详细和让人信服的阐述而不是“可以”“应该”这样的话语来搪塞。
1既然对方辩友承认断电成本极低又简单说明方法是可行的。
2学风不好你也说了是如果而学校的目标是要建设好的学风你的前提是要改正的。
3的确会引发一些怀疑但你认为世界上又绝对不会引发怀疑的决定吗4说过了管理方式是要逐步改善的我们要相信学校做事的出发点是为了学生利益的最大化5关于市场和计划的问题就是国家的最高决策者都不能回答我想我们拿此做比较完全没必要了首先就思想问题而言绝对不是一个断电就可以解决的。
对方辩友从立论到前面的攻辩似乎都是在强调用规章制度来“引导”而经验告诉我们规章制度的作用一般为非“引导”而是强制相反倒是我方从以人为本的角度出发分析问题解决问题.
升级会员 