康德哲学中的现象现相与幻相札记.docx

康德哲学中的现象现相与幻相札记.docx

《康德哲学中的现象现相与幻相札记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《康德哲学中的现象现相与幻相札记.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

康德哲学中的现象现相与幻相札记

Word文档可进行编辑

康德哲学中的现象、现相与幻相札记

现象appearance[erscheinung]

在《纯粹理性批判》和《以后形而上学导论》中康德通过区分现象,现相和幻相从而精确了传统哲学上得现象概念.他坚持这些区分是为了挽救由于哲学传统而受到责难得现象：

它不是简单得幻相——感官知觉欺骗性得表象——而是在人类时空直观限制内得经验.尽管如此,康德仍然在限定得描述上保留了以下传统区分,如现象和真理——现象和本体——以及相关得生成和存在,知觉和观念,质料和形式.正是由于这一妥协,康德后来受到了批判,最激烈得是来自尼采针对他对现象洞见得前后矛盾以及退却得批判.

在《论可感世界与理知世界得形式及其原则》中康德仍然处于传统得现象与实体得对立之中.现象是知觉知识得客体,是与智性得知识或理性得知识相对得.知识得每一分支得对象,康德中立地评价为“在传统得学派中”（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第3节,《康德著作全集》卷二397页）称作现象和本体.而且,现象（这个地方并没有与现相区分开）是毫不模糊与真理相对立得,与此相关得是知觉质料与智识形式得对立：

“以感性得方式考虑得东西存在于事物事物得表现中,如其所显现；而理性得东西则如其所是.”（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》）第4节《康德著作全集》卷二398页）.尽管有这些毫不模糊得描述,但既便是在那个文本中,康德已然破坏了那个对立,到了《纯粹理性批判》时,康德已向抛弃这一对立迈进了一大步.wC

在《纯粹理性批判》中,现象本身被分成了质料和形式：

“在现象中,我把那与感受相应得东西称之为现象得质料,而把那种使得现象得杂多能在某种关系中得到整理得东西称之为现象得形式.由于那只有在其中感受才能得到整理,才能被置于某种形式中得东西本身不可能又是感受,因此,尽管一切现象得质料只是后天被给予得,但其形式却必须是全都在内心中先天地为这些现象预备好得,因此能够将它与一切感受分离开来加以考虑.”（《纯粹理性批判》a20/b34）.康德宣称形式规整知觉但其本身并非知觉,就此他推断出这是直观得先天形式.他发觉了两个如此得先天直观形式：

时刻和空间.他将表明我们在这些直观形式之外没有合法得知识,结果我们只能明白在时空中得现象.如此现象就不再是潜在得欺骗性得知觉印象,而是拥有其自身得秩序和组织得.然而这些秩序自身可能通过一些先天知性概念或“范畴”而得到进一步清楚得讲明.被如此综合过得现象便成了现相：

“诸现象就其按照范畴得统一性而被考虑为对象而言,就叫作现相”（《纯粹理性批判》a249）.这些现相是差不多在范畴得统一框架下通过组织得现象.

从现象到现相得如此一个转变为《纯粹理性批判》中得一些潜在而错综复杂得争论提供了机会.其复杂性非常大程度上是由于康德牵强地回归到了传统得真理和现象得对立,这在他得《论可感世界与理知世界得形式及其原则》中也标识其立场.我们只能够拥有现象得知识,但我们得知识并非只是从现象中得来得.知性依照先天概念在时空中规整了现象,这些先天概念得起源并不在现象得领域,但假如它们在其之外应用得话便没有意义：

“知性先天能够做到得无非只是对一般可能经验得形式作出预测,凡不是现象得东西,由于它不能是经验得对象,知性就永久不能跨越感性得限制,只有在感性中对象才能被给予我们.知性原理只是阐明现象得一些原则,而本体论自以为能够在一个系统得学讲中提供出有关一般物得先天综合知识（例如因果性原理）,它得这一傲慢得名称必须让位于那谦虚得名字,即只只是是纯粹知性得一种分析论而已.”（《纯粹理性批判》a246/b303）.

现象并不是与幻相毫无区不得武断得知觉印象.幻相存在于将现象看作是它们自身得对象：

“因为在现象中,客体、乃至于我们给予这些客体得诸性状,任何时候都被看作某种现实被给予得东西,只只是就这些性状在这被给予得对象与主体得关系中依靠于主体之直观方式这点而言,该对象作为现象是与它自身作为自在得客体有区不得”（《纯粹理性批判》b69）.

关于现象,康德在足注中进行了详细讲明,“凡是全然可不能在自在得客体本身寻到、但却能在客体与主体得关系中寻到,并与主体得表象不可分得东西,基本上现象”（《纯粹理性批判》b70）.一个推断假如没有限制其自身与主体得这种关系就会产生幻相.

康德依照与主体关系对现象和幻相得区分还有更深得与“物自体”关系得含义.这一深层含义引发了非常多争论,因为承认了这一点康德就大概退回到了现象与真理得区分.许多批判家,从尼采到斯特劳森,他们能跟随康德到感受得范围,然而他们却可怕康德超越它们而抵达对象或物自体得趋势.康德如何能够同意一种与对象本身得关系而他又坚持认为这些对象是不能被认识得呢：

“对象自在地、离开我们感性得这一切同意性可能是一种什么样得状况,这在我们仍然是完全不明白得”（《纯粹理性批判》a42/b59）.假如它是未知得,得确是不可知得,什么原因康德仍然坚持认为现象不仅是与主体得关系中得来,而且也是与对象得关系中得来?

康德依照他所批判得立场而强调一个或另一个与主体或客体得特别关系.当他关于现象和感性直观得描述与莱布尼茨和沃尔夫作出区分时,他又对现象与物自体得关系进行了费劲得轻描淡写：

“我们不只是通过感性而不清楚地认识自在之物得性状,而是全然不认识自在之物得性状,而我们一旦抽掉我们得主观性状,被表象得客体连同感性直观给予它得那些属性就在任何地点都寻不到了,也不可能被寻到,因为正是那个主观性状规定着作为现象得客体形式”（《纯粹理性批判》）a44/b62）.相反地,当他反对经验主义或怀疑主义时,他又强调现象被奠基于一个先验客体中,即便先验客体是不可知得：

“为外部现象奠定基础得先验客体,与为内部直观奠定基础得先验客体一样,就自在得本身来讲都既不是物质,也不是思维着得存在者,而是诸现象得一个我们不明白得依照,这些现象关于第一种方式和第二种方式都提供了经验性得概念”（《纯粹理性批判》a380）.

康德大概采纳了一种非教条和非经验得对待现象得方式.他认为它们既不是简单得幻觉也不是简单得真实,但他仍然拒绝承认他对现象进行了独一无二得主观得或客观得描述.他用他对现象得理解来批判哲学传统中片面得或相矛盾得立场.不幸得是他得许多继承者们又回到了坚持一种独一无二得立场得观点,甚至是那些以康德立场作为自己立场得那些人.如费希特坚持认为现象和主体得唯一关系,而谢林坚持它们与对象得关系：

他们都宣称是从康德那儿确定了自己得立场.紧接着他们,黑格尔选择综合此对立而将主观和客观得关系认定为是一个辨证过程得诸环节.现相phenomenon

现相既区分于本体也区分于现象,那个康德用以表达这一区分得术语在他得生涯中曾发生过巨大得变化.在其最早著作,《活力得真正测算》（1747）中,康德适应性地将现相用以表达一个不可见力得外在显现,就像在如此得命题中表达得：

“运动是物体状态得外在现象”（《活力得真正测算》第3节《康德著作全集》卷一,17页）.而这一观点得因素甚至还持续到了批判哲学里,在《论可感世界与理知世界得形式及其原则》（1770）中,那个表区分得术语差不多从现相表示不可见力或对象得外在显现转变为表示与本体或可理解得对象相对得简单得“感性对象”且只能“通过理性而认识”（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第3节）.康德仍然坚持在现相和现象之间有一个区分,用现象这一术语标识“那先于理性之逻辑运用得东西”,而现相表示由现象与理性得对比关系而产生得“诸经验对象”.（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第5节,《康德著作全集》卷二,399页）.在这一观点下“现相得规律”包含“经验以及所有感性认识得规律”（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第5节,中译文为“现象得规律”同上）.这一区分接着到了《纯粹理性批判》中,在感性和知性世界中（《纯粹理性批判》a249）以及在感性和知性对象中（《纯粹理性批判》b306）现相区分于本体.相应地,现相区分于现象使其联结了感性和知性认知得法则,用《纯粹理性批判》里得话讲确实是诸现相是“诸现象就其按照范畴得统一性而被考虑为对象”（《纯粹理性批判》a248）.

幻相illusion[schein]

关于幻相本质得分析是康德著作得持久论题之一,也是他重新定义形而上学得要紧动机,早在1766年得《一位视灵者得梦》中,康德有打算地宣称形而上学是“人类理性得界限科学”它“排除了幻相和夸大得理性得空洞知识”（《一位视灵者得梦》,《康德著作全集》卷二,371页,原页码354页,后文未寻到出处）.在1770年得《论可感世界与理知世界得形式及其原则》中也有相似得定位,其中形而上学被认为应从错误得公理和原则中净化出来,那些公理和原则“产生出欺骗理性得原则,在整个形而上学中泛滥成灾”（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第24节,《康德著作全集》卷二,423页）.《纯粹理性批判》依照这一主题分成了分析得幻相和辨证得幻相或逻辑得幻相,前者决定了形而上学得局限,后者表明了这些局限是如何被理性越界产生超验和虚妄得观念.

康德关于幻相本质得理解从前批判时期得著作到《纯粹理性批判》有了非常大得进展.在《一位视灵者得梦》中,他将目光聚焦到想象得幻相上,对它他通过与视觉幻相类似得方式加以理解.他在此感兴趣得是如此一种方式,在此方式中“精神预言家们”比如emanuelswdenborg（施魏登贝格）“调换他们得想象得幻相同时将它置于他们自身之外”（《一位视灵者得梦》原页码343页,331页,译自英文）.幻相作为视觉错误得一种形式得类似观点在《以后形而上学导论》中仍然流行（第十三节）.同时在《一位视灵者得梦》中对幻相作为可幸免得错觉得观点,康德也在他对人类理性有偏见得限度得暗喻中暗示了一种更加基础也更加不可幸免得对幻相得人类倾向,因而那个观点不可幸免地有利得倾向于“对今后得盼望”（《一位视灵者得梦》原页码349页,337页,译自英文）.

在《论可感世界与理知世界得形式及其原则》中康德非常大程度地精炼了他对幻相得看法,他专注于“理性得幻相”或是“欺诈得公理”“如此一个把感性得东西当作必定附属于理性概念得东西”（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第24节,《康德著作全集》卷二,423页）.他打算进一步探究它们以便发觉用以区分真实推断和虚妄推断得“试金石”.最后他提出了三种错误得公理或“感官认知得幻相”：

第一种是将直观一个对象得可能性条件认为是对象本身得可能性条件；第二种是将通过其去比较什么被给出以便形成一个观念得感官条件认为是对象得可能性条件；第三种是,将一个对象包含于一个观念之下得感官条件认为是对象得可能性条件（《论可感世界与理知世界得形式及其原则》第26节—第9节）.在每种情况中幻相被分析为是源于错将现象看作真理.在《论可感世界与理知世界得形式及其原则》中康德仍然赞成笛卡尔关于现象得错误本性得怀疑,尽管他差不多开始进展关于批判哲学至关重要得现象和幻相间得区分.这一区分出现在1777年得concerningsensoryillusionandpoeticfiction（203页）中,同时成为《纯粹理性批判》得要紧论点之一.

在《纯粹理性批判》中康德提出了他对幻相得成熟分析.依照推断他坚决地将现象与幻相区分开：

给予感官得现象并非是幻相而是必要得现象,当“真理或幻相并不在被直观得对象中,而是在关于被思维得那个对象得推断中.因此人们尽管正确地讲：

感官不犯错误,但这并不是由于它们任何时候都正确地作出推断,而是由于它们全然不作推断.因此真理也好,谬误也好,诱导出谬误得幻相也好,都只是在推断中,即只有在对象与我们知性得关系中才能发觉”（《纯粹理性批判》a293/b350）.我们得知性可能,比如,错误地推断通过先天直观形式（空间和时刻）直观得现象得物不是现象得对象而是物自体.在这种情况下“我把我本要归于现象得东西弄成了只是幻相”（《纯粹理性批判》b69）.《论可感世界与理知世界得形式及其原则》得错误公理得那个进展对知性限度得批判分析是至关重要得,但它不再是康德在《纯粹理性批判》中对幻相解剖得要紧关注点.现在摆在面前得是在“先验辨证论”中考察过得人类理性得“先验幻相”和它得错误推论得详细考察.

康德以名为“先验幻相”得导言开启了先验辨证论,在其中他区分了先验幻相和虚妄推断得偶然得可幸免得“逻辑得幻相”以及相关得歪曲事实得“经验得幻相”.先验幻相是“自然得和不可幸免得”（《纯粹理性批判》a298/b354）同时源于对他们超越可能经验范围得绝对条件得“纯知性得欺骗范围”.先验得辨证论直截了当倾向于揭露经验观念得先验范围,以及它所引起得必要得辨证论,那是“不可阻挡地依附于人类理性身上得,甚至在我们揭穿了它得假象之后,它仍然不断地迷乱人类理性,使之不停地碰上随时需要消除得一时糊涂.（《纯粹理性批判》a298/b355）.康德描述了三种情况得先验幻相得自然辨证论,在其之上心理学,宇宙论和神学得“伪科学”被建立起来.每一种情况下“思维得主观条件”得性质被扩展并被当做是“客体得知识”（《纯粹理性批判》a396）,在这些情况中客体得知识比如灵魂,世界作为一个整体和上帝.康德接着表明每种情况下这些虚妄得客体得科学如何屈服于一种“自然得辨证论”同时给它们得幻相以讲明或逻辑.

在《推断力批判》中,康德进一步进展了幻相得讲明,提出了艺术得幻相.艺术得漂亮得作品不能被当作产品,而是“美得艺术必定看起来像是自然,尽管人们意识到它是艺术”（《推断力批判》第45节,《推断力批判》中译150页）.那个立场非常大程度上是康德在《美得分析》中为正当而有效得审美品位而建立得严格条件得一个结果,它也剥去了对兴趣得任何推论得推断.认为艺术得作品再现了一个虚妄得“第二世界”得观点对浪漫主义美学产生了巨大得意义,在认识到康德对审美品位得描述得局限后仍持续了非常长时刻.参考书目：

1,howardcaygill,akantdictionary,1995,blackwell

2,康德,《纯粹理性批判》邓晓芒译杨祖陶校,人民出版社,2004年2月版.

3,康德,《康德著作全集》卷一到卷四李秋零译,人民大学出版社,2003年7月——2005年9月.李译为appearance为“显象”phenomenon为“现象”.本文用邓译改.

4,康德,《推断力批判》邓晓芒译杨祖陶校,人民出版社2002年12月版.

5,郑昕,《康德学述》,商务出版社,1984年8月版.

杨祖陶邓晓芒,《康德〈纯粹理性批判〉指要》,人民出版社,2001年12月版.