陈世清供给侧结构改革与科技体制改革.docx

陈世清供给侧结构改革与科技体制改革.docx

《陈世清供给侧结构改革与科技体制改革.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈世清供给侧结构改革与科技体制改革.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

陈世清供给侧结构改革与科技体制改革

陈世清：

供给侧结构性改革与科技体制改革

通过供给侧结构性改革，“十三五”中国经济发展将进入创新驱动为主导的智慧经济形态。

智慧经济就是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业的知识经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。

智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。

我国供给侧结构性改革的实质是提升产业结构推动经济转型升级，通过创意-创新-创造-创业使我国经济形态由低附加值的资源密集型、劳动密集型、外延扩张型经济向高附加值的内涵开发型经济转化，经济增长方式由资源运营—产品运营—资产运营—资本运营增长方式向知识运营增长方式转化，经济增长动力由要素驱动型、投资驱动型向创新驱动型转化，产业形态由传统产业为主向智慧产业为主转化。

智慧产业是人的智慧在生产各要素中占主导地位的产业形态。

人的智慧主要表现为创意，所以智慧产业也叫创意产业。

智慧产业或创意产业表现为人的创意对资源整合与资源再生起主导作用，也表现为通过创意对传统产业的提升整合作用。

智慧产业或创意产业是知识产业的完成，本质上仍然属于知识产业，是继信息产业之后的第五产业。

创新驱动不但是我国经济可持续高速增长的根本动力，而且是我国经济、社会可持续高速发展的根本动力。

只有创新驱动才能使我国摆脱“中等收入陷阱”，顺利实现产业结构转型升级，使我国经济可持续高速发展。

创新驱动型经济：

1、指创新驱动型增长方式，即创新在经济增长中占主导地位的经济增长方式。

2、指创新驱动型经济形态，即智慧经济形态，由国民创新体系与国民创业体系组成的社会经济形态。

创新驱动型增长方式是创新驱动型经济形态的经济增长方式，所以创新驱动型经济形态包含创新驱动型增长方式。

建构创新驱动型经济需要国民创新体系与国民创业体系，宏观领域的供给侧结构性改革就是要建构国民创新体系与国民创业体系。

国民创新体系，就是由国家有利于提升国民创新素质和知识、科学、技术创新与创新成果转变为生产力的制度、体制、政策、基础设施环境。

国民创业体系，就是由国家有利于国民创业素质形成、大众创业万众创新的制度、体制、政策、基础设施环境。

国民创新体系是国民创业体系的主导，国民创业体系是国民创新体系的基础，它们共同构成了创新驱动型经济在宏观领域的两个对称的轮子。

创新驱动型经济在中观领域的表现，就是创意-创新-创造-创业主导集团经济、产业经济、区域经济的发展。

创新驱动型经济在微观领域的表现，就是创意-创新-创造-创业是企业存在的前提，也是企业发展的根本：

创意-创新-创造-创业主导企业的发展。

宏观领域的创新驱动型经济主导中观与微观领域的创新驱动型经济，从而使整个国民经济转型升级。

要搞清楚国民创新体系与国民创业体系建构创新驱动型经济的具体运行机制，首先就必须先搞清楚智慧、知识、科学、创新这几个范畴及其相互关系。

创新驱动型经济就是智慧经济。

智慧不能归结于知识，知识不能归结于科学，科学不能归结于线性科学。

科学是真，知识是真善美的统一。

智慧是主观和客观、主体和客体、相对主体和相对客体的对称、理性与非理性统一的知识，作为智慧经济的创新驱动型经济是对知识的开发和运用。

这种运用是艺术化的、对知识的再造过程。

作为智慧经济的创新驱动型经济是以知识创新为主导的经济，创新就是通过创造产生新事物。

在创新驱动型经济中，知识创新是物质创新的前提，人造自然创新是人工自然创新的前提，人工自然创新是人化自然创新的前提。

国民创新体系与国民创业体系建构创新驱动型经济的具体运行机制，首先就是创意-创新-创造-创业主导知识的发展。

作为智慧经济的供给侧结构性改革不是“科学技术是第一生产力”的老调重弹，而是要改变知识本身的结构，使之发挥出最佳功能。

重技术轻科学、重自然科学轻社会科学的传统观念，有历史的必然性和合理性，也有历史的局限性。

知识经济时代，将是社会科学主导自然科学，科学主导技术，软技术（同社会科学、思维科学对应的技术）主导硬技术（同自然科学对应的技术）。

强调技术立国的日本如强弩之末，而注重知识创新的欧美则保持强势就是证明。

如果说，创新驱动型经济就是无形资产占主导地位的经济，那么创新驱动型经济也就是在无形资产结构中软技术占主导地位的经济。

如果说，通常所指的高科技体现了知识农业中的硬技术，那么建立现代企业文化则是知识农业中的软技术。

软技术不仅主导了企业化、公司化与集团化，而且整合了集约化、系列化与规模化。

硬技术是软技术发挥作用的工具，软技术则主导硬技术，为硬技术的产生和转化为现实生产力开辟道路。

国民创新体系与国民创业体系建构创新驱动型经济的具体运行机制，其次就是创意-创新-创造-创业主导科学的发展。

在创新驱动型经济中“科学技术是第一生产力”中的科学技术首先是能带来文化创新、制度创新、体制创新、管理创新、模式创新的哲学社会科学与软技术，然后才是自然科学与硬技术。

其中，哲学的创新将为其他方面的创新起导向作用。

所以哲学是第一生产力的首要要素，抽象思维能力是第一生产力中的第一生产力。

创意-创新-创造-创业也主导经济科学本身的发展。

智慧经济以主体为中心同客体的统一、以相对主体为中心同相对客体统一，必须用对策来代替博弈作为经济主体的行为方式，用价值机制取代价格机制作为市场的核心机制——智慧经济时代要有同工业经济时代不同的经济学范式与之对称。

价值关系是主客体对称关系的核心;作为对传统经济渗透与再造的知识经济，智慧经济使经济学功能化、价值化、功能价值化,使经济学成为知识经济增长方式——知识运营的组成部分，使经济学真正成为“经世致用”的科学，为经济发展提供理论依据与方法指导。

量子时代把握社会经济现象，必须靠智慧-哲学智慧-以哲学为主导的智慧，不是靠科学，更不是靠线性科学;作为智慧经济时代的经济学范式是以主客体对称关系为核心的对称经济学范式。

对称经济学的范式，使宏观经济学与微观经济学、经济学与管理学得到统一，经济学的理论与实践得到统一，从而实现经济学科学范式的转换。

对称经济学→对称管理学以创新经济学为先导、创业经济学为基础、再生经济学为核心、知识运营学为主导、智慧经济学为整体框架，其完美的结构是对称空间—五度空间的“全息元”。

对称经济学从知识运营、知识经营、资本运营、传统产业、劳动力产权、数字经济、政府经济、法制经济、转型经济、投资经济、市场经济、知识管理等几个方面，深入探讨知识经济时代的经济增长方式、发展模式与企业管理模式，深入探讨知识经济与中国经济的关系，并把这种探讨和研究紧密同中国的国情和企业产业现状的分析有机结合起来，为经济增长与社会可持续发展提供理论依据、方法指导与模式设计。

国民创新体系与国民创业体系建构创新驱动型经济的具体运行机制说明，要建构创新驱动型经济必然要求把科技体制改革作为供给侧结构性改革的重要内容，把激发国人的创新能力作为科技体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量一个科学家科研能力与学术水平的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价科学家学术成果价值的唯一标准。

无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。

任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。

原创有绝对原创与相对原创。

绝对原创是以人类为参照系的原创，相对原创是以中国为参照系的“原创”。

牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、本人的对称经济学是以人类为参照系的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照系的“原创”。

以人类为参照系的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照系的“原创”不是真正的原创，而只是忽悠我们这些乡下人土八路的“原创”。

范式是学说的坐标，是开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。

理论，就是概念、范畴组成的逻辑体系。

原创理论前人没有说过的、不可证伪的理论。

原创理论往往是原有理论或前人思想的合乎逻辑的发展，原创基础理论前人没有说过的、不可证伪的一门学科的基础理论，在其上可以衍生出一门学科的新的原创理论群。

原创基础理论往往是原有多种理论或前人多方面思想的合乎逻辑的发展，原创基础理论的产生标志一门学科的发展进入新的阶段。

原创基础理论包括原创的公理、定理。

原创理论体系，就是在原创的基础理论基础上，由原创的公理、定理、推理组成的理论体系。

原创理论范式在新的理论参照系基础上形成新的理论框架，并在此基础上形成一门学科新的基础理论。

原创理论范式的产生是一门学科发展的新的里程碑。

原创，就是建构新理论，包括新的理论范式、新的基础理论、新的具体理论。

新理论的“新”，不是标新立异的“新”，而是创新性与科学性的统一、创新性与系统性的统一、创新性与规范性的统一、创新性与实证性的统一、创新性与操作性的统一、创新性与艺术性的统一、创新性与价值性的统一、创新性与主体性的统一的“新”。

原创理论的核心是创新性与科学性的统一。

原创有建立了新的范式的“原创”和在原有范式里的“原创”。

不管哪一种，所谓“原创”，都应该是理论的原创。

原创不等于新观点、新解释、新政策、新方案、新模型，而是新理论。

科学家原创思想不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。

评判学者的学术能力的标准不是西方名校科班出身、获取美国博士学位院校的排名、诺贝尔奖获得者弟子、能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。

评判学者学术论文价值的标准不是发表论文的刊物影响力、发表论文的刊物“级别”、论文引用率、引用率排名，也不是得到什么奖项、得到奖项的级别，而是理论的原创性。

有不少既当运动员又当裁判员、掌握学术评价话语权的二、三流学者包括一些科研院所的负责人，为了维护自己的学术评价话语权，抬高自己贬低别人，以自身标准量身定做学术裁判标准，硬要以什么获取美国博士学位院校的排名作为评价学者科研能力的标准，以发表论文的刊物影响力和“级别”、论文引用率排名作为评价学者科研成果水平、价值的依据，并宣称这是与国际惯例接轨。

然而无博士学位、无院士职称、无海外学历的三无科学家屠呦呦以第一个发现青蒿素对疟疾寄生虫有出色疗效的中国科学家，荣获2015年诺贝尔生理学或医学奖，打了这些所谓国际惯例的耳光。

诺贝尔遗嘱中关于诺贝尔奖的颁奖原则：

“奖给在前一年中为人类作出最大贡献的人……一份奖给在物理界有最重大的发现或发明的人；一份奖给在化学上有最重大的发现或改进的人；一份奖给在生理学界或医学界有最重大的发现的人；一份奖给在文学界创作出具有理想倾向的最杰出作品的人；最后一份奖给为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或作出最大贡献的人。

”这里的“最重大的发现或发明”、“最重大的发现或改进”、“最重大的发现”、“创作出具有理想倾向的最杰出作品”说明，所谓真正的、对人类有贡献的成果就是发现、发明、创造，发现、发明、创造就是第一。

诺贝尔奖以“第一”——原创成果定义科学成果，成果的原创性定位科学家的科研水平，成果的原创性定性定量科学家科研成果的价值，才是科学评价的真正的国际惯例。

原创理论，就是在不同的科学范式基础上建立起来的不同的公理、定理、推理体系或在原有的科学范式基础上建立起来的不同的定理、推理体系。

原创的公理或定理不可证伪的范围大小，决定原创的层次高低。

不同的理论参照系之间的关系不是并列的，而是分属于不同的层次；以不同的参照系为背景建立起来的科学范式之间也不是并列的，而是不同层次之间的关系。

理论原创程度决定科学家水平高低。

就经济学而言，不同层次的“原创”，产生不同层次的“经济学家”。

一级经济学家：

用原创基础理论构成人类经济认识发展链条中的某个大圆圈。

二级经济学家：

用原创基础理论构成人类经济认识发展链条某个大圆圈中的某个小圆圈。

三级经济学家：

用原创基础理论构成人类经济认识发展链条某个小圆圈中的某个环节。

没有原创基础理论的，不能称为经济学家，不管他有什么头衔、作品、知名度。

而著名经济学家，就是一级经济学家，起码是二级经济学家。

如果是三级经济学家，那就是普通的经济学家，而不是什么“著名经济学家”。

以经济学原创理论为标准，经济学家与经济学者有重大区别。

经济学者：

对经济学理论有一些自己的比较完整系统的看法，形成原创理论，但这些原创理论构不成原创基础理论。

这些人不能称为“经济学家”，但可以称为经济学者。

经济学研究者：

对经济现象有一些自己的看法，并形成论著，但这些看法和论著未形成新的体系，构不成原创理论。

这些人不能称为“经济学者”，但可以称为经济学研究者。

经济学工作者：

解析、宣传、传授、介绍、普及别人的经济学理论、经济学观点，并运用这些理论和观点指导经济工作；开展社会调查、着手案例分析、进行经济研究、撰写经济报告、建构经济模型，发表一些属于“心得”、“札记”、政策分析、宏微观经济分析、经济热点问题分析或通俗读物层面的“论著”，踊跃参政议政，有的建议还形成经济政策。

不可否认，他们的工作为社会做出了不可磨灭的贡献甚至重大贡献，但这些人只能称为经济学工作者或经济研究者，离经济学研究者尚有一定的差距，不能称为“经济学者”，更不能称为“经济学家”。

遗憾的是，目前国际国内绝大多数的“经济学家”包括“著名经济学家”实际上只不过是经济学工作者。

根据以上对经济学头衔的典型分析，为了正本清源，避免鱼目混珠，规范学术评价，促进原创理论发展，有必要以原创理论为标准对各种和学术有关的头衔、名号进行梳理——

大师狭义指学术大师，有百科全书式的极为广博学识，为多个领域、多门学科建立科学范式、建构基础理论、奠定发展基础、指明发展方向，其创立的思想理论体系构成人类思想史的里程碑。

广义指在特定领域有极深造诣、在哲学、科学、文学、艺术等领域取得突出成就的人，包括哲学大师、逻辑学大师、文学大师、艺术大师、武术大师、象棋大师等。

学术大家与学术大师同义。

学术泰斗与学术大师同义。

思想家对世界本质、思维本质、思维方法有深层次思考并有著述存世、其思想对人类思想与社会发展产生重大影响的学人，如孔子、庄子、苏格拉底。

哲学家对世界本质有深层次思考并形成哲学体系，其哲学思想对人类历史产生重大影响的学人，如老子、黑格尔。

理论家拥有多门学科的原创基础理论的学人，如亚里士多德、王守仁。

科学家在科学上有重大发现、形成自己的原创理论的学人，如牛顿、爱因斯坦。

学人拥有广博知识的人。

专家狭义上指具有特定专业领域全面系统知识的人，学术地位低于学者。

广义上包括狭义的专家、学者和科学家，不包括大师、思想家、哲学家、理论家。

学者狭义上指从事科学研究、拥有广博知识、有一定学术造旨的人，学术地位低于科学家。

广义上包括一切从事科学研究、拥有广博知识、有学术造旨的人，既包括狭义的学者，也包括科学家、思想家、哲学家、理论家乃至学术大师。

什么是创意？

创意就是原创思想。

从创意就是原创思想而言，创意比通常的所谓“点子”内涵更深，外延更广。

所谓创意-创新-创造-创业的智慧经济的逻辑的历史的起点，就是创意——原创思想，国民创新体系的逻辑的与现实的出发点，也就是创意——原创思想。

建立国民创新体系首先是原创思想的激励与保护工程。

要建立国民创新体系，首先要激励与保护原创思想的产生与健康发展。

随着知识经济的发展，技术创新的地位将逐步被科学创新、知识创新所取代。

知识创新、软技术创新在创新体系中的地位越来越高，原创思想在知识创新体系中的地位越来越高。

著作权与专利技术的背后是知识产权，知识产权的背后是原创思想。

原创思想既可以通过直接的文字表述表现出来，也可以通过创意策划、框架结构、技术设计、参照系转移、语境转换、内容改写、技术改造表现出来，还可以通过对资料进行收集、选择、对材料进行组织的行为和结果表现出来；既可以通过理论表现出来，也可以通过素材、典故、案例分析表现出来；同一个素材、典故、案例，在不同的主题思想、核心观点、框架设计、语境场境中，可以表达、渗透不同的思想；如果在主题深刻的语境中，原本平庸的素材、典故、案例可以表达深刻的思想。

这些思想都应该受到保护。

保护著作权与专利技术，就是保护著作权与专利技术后面的知识产权；保护知识产权，就是保护知识产权后面的原创思想。

不管这些原创思想以什么方式、途径表现出来，只要表现出来、贡献给社会，就应该得到鼓励与受到法律保护。

鼓励与保护原创思想，是鼓励与保护创新的源头；原创思想“为有源头活水来”既是建立国民创新体系的前提，也是建立国民创新体系的目标之一。

原创思想重要，但原创思想中最重要的，是原创基础理论。

如果说，国民创新体系的源头是原创思想，那么原创思想的源头是创新型的学术体制与智力开发体制。

原创基础理论是原创思想的母体；只有原创基础理论，才会使原创思想源源不断，信守拈来。

要产生原创基础理论，就要建立创新型的学术体制与智力开发体制，而不是对现有的学术体制与智力开发体制进行修修补补的改良。

建立国民创新体系是学术与智力开发体制的转变。

要在学术与智力开发界进行康德式的“哥白尼革命”——使学术与智力开发的主客体中心地位转移。

培养创造型人才只能根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。

语言只是一种思维形式与工具；就创造力本身而言，汉语足以供国人进行任何专业、任何领域的创造性思维。

学习外语的目的，主要不在创造力层面，而在信息层面——沟通与交流层面。

而现代信息工具与手段，已经可以轻易地代替属于信息层面的外语功能。

全民学习那些对于大多数人也许一辈子都用不到、用不好的外语造成了国人巨大的智力资源、特别是创造力资源的浪费。

目前的外语考试制度及与之相关的人事制度同建设国民创新体系的要求格格不入，必须尽快予以废止；并举一反三根本改变目前体制内干部人事制度中虚假学历优于实际能力、形式文凭高于实际水平的重信息轻知识、重信息性知识轻创新性成果的信息型智力开发体制，代之以创新型智力开发体制，才能解放中国人民压抑已久的创造力，使大师级人才辈出。

要把激发国人的创新能力作为科技体制改革的核心内容，就要根本改变目前公费买文凭升官与公款买书号版面学历评职称的行政化的学术体制。

在中国目前的“官本位”与学术行政化的体制下，体制内根本不要想出什么重大突破性的原创成果；如果有，也是人在体制内成果在体制外。

“伪科学”这个概念本身可以成立，但绝大多数的伪科学都在体制内，而且都是现有的体制造成的，或者说是被体制逼出来的。

当体制内的学术评价机制充满猫腻，充斥着仕而优“文凭”、版面费“论文”、书号费“专著”、潜规则“评奖”、行政化“职称”、炒作性“头衔”，使体制内人才评价体系的诚信度堕落到只有外语统考成绩才是衡量一个人是否“真人才”的唯一可信的公认的标准、只有达到英美小学水平的一口流利的英语才能使人相信他的确是一个真正的人才时，宣告了体制内创新体系的彻底破产；只有体制外的市场评价与催化才是创新的真正标准与原动力。

但是，目前的学术评价话语权却又只在体制内；一切职称、头衔只在体制内产生。

这是转轨时期国家整体学术评价体系中主体与客体、主体与对象、内容与形式、目标与手段之间的不对称；这个不对称，由僵化的学术评价体制同经济模式转轨、体制内与体制外之间的不对称造成。

要建立国民创新体系，必须赋予体制外——民间科研机构以学术评价的话语权，让民间科研机构拥有自己的专家学者，其权威度与含金量在实践中形成、由市场来检验；使中国拥有自己的贝尔实验室、卡文迪什实验室、兰德公司。

只要学术评价主体与学术评价对象、内容相吻合，使学术评价主体与学术评价客体相互促进、对称发展，中国离诺贝尔奖就将不远。

应该扶持民间科研机构的发展；在国家选题安排、课题经费分配、学术成果评价推广等方面，民间科研机构、科研人员应该享受同官方科研机构、科研人员同等国民待遇。

要激励与保护原创思想，就要从根本上改变目前重形式轻内容、重手段轻目标、重过程轻结果、重信息轻知识、重继承轻发展、重按部就班轻超常规发展、重范式内发展轻范式外突破、重注释式成果轻原创性成果、重体制内成果轻体制外成果、用行政评价代替学术评价、用身份贵贱折算身价贵贱、用头衔大小换算权威大小、用知名度高低变现“著名”度高低、贡献索取不对称、投入产出不对称的异化的学术体制与智力开发体制，以及由异化的学术体制与智力开发体制衍生出来的异化的人才体制。

要有效开发中国人民的创造力资源，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向。

对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制导向典型体现了政府宏观调控对“先进的生产力”——再生生产力的关键作用。

建立国民创新体系与国民创业体系是市场核心机制的转换。

要建立创新型的学术体制，就必须走出体制看体制，以整个社会政治经济体制为参照，考察学术。

如果说，改革开放以前僵化—异化的学术体制源于僵化—异化的计划体制，那么目前僵化—异化的学术体制则源于僵化—异化的价格机制——学术也要向钱看的学术“产业化”政策导向与市场体制。

目前这种学术“产业化”的结果是论文泡沫化，论文泡沫化的结果是劣币驱逐良币、国民创新能力下降，科研效益递减。

实践已经充分证明，目前这种学术“产业化”遵循的是边际效率递增、边际效益递减的规律。

学术产业化的政策导向与学术界的行为方式根源于以价格机制为核心机制的市场理论与市场体制。

这说明以价格机制为核心机制的市场经济同知识经济、同国民创新体系不兼容；建立国民创新体系要求以价值机制取代价格机制成为市场经济——知识市场经济的核心机制，并在此基础上重建社会价值体系、重新定位所谓的学术“产业化”。

只有以价值机制为核心，避免“一切向钱看”，才能真正形成主体性学术体制，使主体性的学术体制和主体性的经济发展模式接轨，使学术领域的“哥白尼革命”与经济领域的“哥白尼革命”吻合。

建立国民创新体系与国民创业体系是经济发展模式的转轨。

国民创新体系是现有学问模式的转轨、科研模式的转轨、教育模式的转轨、经营模式的转轨，并由此带来经济增长方式与经济发展模式的转轨。

应该让知识市场健康发展，使知识产业成为主导产业，知识成为生产系统中的主导要素，用知识运营带动资本、资产、产品运营，用知识和知识产业渗透、整合、提升传统产业。

无形资产和有形资产的矛盾，是资产运营的基本矛盾；在智慧经济时代，无形资产将成为矛盾的主要方面。

所谓无形资产运营，就是用企业文化创新带动企业制度创新，用软技术创新带动硬技术创新，用无形资产运营带动有形资产运营。

无形资产运营是知识运营在资产运营领域的具体表现。

无形资产与有形资产不是并列、独立的两块资产。

无形资产有相对的独立性，但无形资产必须以有形资产为依托。

有形资产离不开无形资产，有形资产必须靠无形资产来整合。

无形资产和有形资产只有有机地统一，才能成为现实的资产并组织成资产系统发挥出生产力的功能。

因此，渗透无形资产的资产运营不同于资产经营；知识经济时代以无形资产为主导的资产运营，不同于工业经济时代的资产运营。

无形资产集中体现了人的创造性和主体性。

资产运营领域中无形资产占主导地位，集中体现了经济领域中主体性原则的确立。

经济领域中确立主体性原则，就是供给侧结构性改革带来的经济领域的“哥白尼革命”。

建立国民创新体系与国民创业体系是鼓励创新、保护创新的社会系统工程。

这个系统工程的主导是政治民主化。

学术，无论是改革开放前受制于僵化—异化的计划体制还是改革开放后受制于僵化—异化的价格机制，学术行政化都是其中“不变的真理”。

这说明，学术行政化有着深层次的根源，这个根源就是“官本位”，“官本位”又源于一元化的政治体制。

一元化的政治体制总体上将制约原创性思想与国民创新体系。

这个系统工程的核心是学术民主化。

知识经济时代，完善的知识市场是完善的市场体系中日趋重要的组成部分；争夺科学、知识话语权的斗争实际上是知识市场竞争的一种折射，任何话语霸权或依靠门户、门派、流派、头衔、身份、职务、权力、炒作、知名度、社会地位、政治手段既当运动员又当裁判员谋取话语霸权的行为，就像官商勾结、黑白同道谋取市场的垄断地位一样