关于拉横幅维权是否违法的法律意见.docx

关于拉横幅维权是否违法的法律意见.docx

《关于拉横幅维权是否违法的法律意见.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于拉横幅维权是否违法的法律意见.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于拉横幅维权是否违法的法律意见

关于拉横幅维权是否违法的法律意见

一、关于是否侵犯名誉权的问题

1、法律法规摘录

（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号1986-4-12）

第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号1988-1-26）

第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

（3）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（法发【1993】15号1993-8-7 ）

七、问：

侵害名誉权责任应如何认定？

　　答：

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

　　以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。

对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

　　因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。

　　八、问：

因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？

　　答：

因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：

　　文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

　　文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。

　　文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

（4）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（法释【1998】26号1998-8-31）

五、问：

因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？

答：

公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。

如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。

九、问：

对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？

答：

消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。

但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

（5）最高人民法院关于刘兰祖诉山西日报社、山西省委支部．建设杂志社侵害名誉权一案的复函（民他字【1999】第32号1999-11-27）

······山西日报社和山西省委支部建设杂志社（以下简称支部建设杂志社）将相关事实通过新闻媒体予以报道，没有违反新闻真实性的基本原则，该报道的内容未有失实之处，属于正常的舆论监督。

根据最高人民法院有关司法解释的规定精神和本案的具体情况，山西日报社和支部建设杂志社的行为，不构成对刘兰祖名誉权的侵害。

2、法理分析

侮辱是指以言行侮弄羞辱别人，使对方人格或名誉受到损害。

诽谤是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。

批评、评论是指一个人从主观出发对已确认的事实作出的价值判断，批评、评论者在发表言论时相信所依据的事实是真实存在的。

我们应当划清通过正当、合法的渠道向有关部门反映、举报、揭发不道德行为、违法行为直到犯罪行为与侮辱、诽谤行为的界限。

通过研判上述法规及司法解释可知：

如果批评者存在恶意且不符合事实，那么，批评者的行为就不是评论，而是借评论的形式对他人进行诽谤或者诋毁。

因此，维权者即使采取过激行为，或以过激行为施压，要求侵权者处理和解决问题，若其依据是客观事实，虽有过激，仍属被社会公众宽容的自力救济，如无诽谤诋毁，则不构成对侵权者名誉权的侵害。

侵权者理应认真重视对其投诉和反映，积极协商并解决问题。

否则，由此而产生的社会评价降低，本质上属于声誉自毁。

二、关于是否侵犯姓名权的问题

1、法律法规摘录

（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号1986-4-12）

第99条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。

（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号1988-1-26）

第141条盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定侵犯姓名权、名称权的行为。

2、法理分析

根据《民法通则》的有关规定可知，姓名权所保护的权利内容限于他人“干涉、盗用、冒用”。

所谓干涉是指干涉他人决定、使用、改变姓名。

盗用他人姓名指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益。

冒用他人姓名指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。

拉横幅维权意在维护自身合法权益，并非出于不正当目的或谋求非法利益，不符合干涉、盗用、冒用他人姓名的情形，因此不存在侵犯他人姓名权的问题。

三、关于是否侵犯隐私权的问题

1、法规摘录

中华人民共和国侵权责任法（主席令11届第21号2009-12-26）

第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

    本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

2、法理分析

在《侵权责任法》施行之前，我国相关法律法规中并无“隐私权”的称谓，在隐私受到侵害后多以侵犯名誉权处理。

虽然隐私权与名誉权存在一定的内在联系，侵害他人的隐私权有时会导致名誉权受损害的结果，但并非所有侵犯隐私权的行为都构成对他人名誉权的侵犯，而侵害他人名誉权的行为可能包含了侵犯隐私权。

二者是相互独立的民事权利，二者的关键点就在于所侵犯的客体不同：

隐私权的客体是个人不愿公开的秘密，名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。

即使公开真实的私人事实是客观存在的，但该私人事实的公开使他人处于困窘的处境，亦会涉嫌侵犯他人隐私权。

四、关于是否属于违反治安管理的问题

1、法律法规摘录

中华人民共和国治安管理处罚法（主席令10届第382005-8-28）

第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； 

（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； 

（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； 

（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； 

（五）破坏依法进行的选举秩序的。

第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； 

（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； 

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； 

（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的； 

（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； 

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

2、法理分析

若维权者的维权行为存在扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的情形，将面临公安机关给予治安处罚的风险。

河南金学苑律师事务所

刘高卓律师

2014年7月28日