康德的图型说及其意义.docx

康德的图型说及其意义.docx

《康德的图型说及其意义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《康德的图型说及其意义.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

康德的图型说及其意义

康德的图型说及其意义

　　[摘要]异质的范畴与现象的连接必须有一个中介即图型，借此，范畴才能真正应用于现象；先验图型是从感性向知性过渡中主体的综合能力或先验想象力的产物，它不同于形象或图像；纯粹知性概念的图型是时间，因为只有时间既与范畴同质又与现象同质，十二组范畴各有对应的图型；康德图型说的意义主要体现在对于整个康德知识体系建构、对于历史上一般与个别联系难题的独特解决以及对现代认识论的重大贡献三个方面。

　　[关键词]图型；先验图型；时间；先验想象力

　　时间、空间、范畴等概念无疑是康德《纯粹理性批判》中的重要概念，但是图型概念同样重要且地位特殊。

先验分析论中的概念分析论通过先验范畴的形而上学演绎找到了范畴的名称和数目，由先验演绎证明了范畴运用于感性直观的客观有效性，这样范畴应用的合法性解决了。

下面要解答的问题是：

纯知性概念如何应用于感性直观?

即回答范畴与现象连接的具体情况。

这就如同一个方案，在证明了其符合法律之后，还要关注方案的实施。

因而图型作为范畴与现象的中介便应运而生了，正是由于图型这一感性条件，纯粹知性概念才得以运用。

　　按康德的论述，当我们用概念统摄对象，对象表象和这概念必须是同质的。

“但现在，纯粹知性概念在与经验性的（甚至一般性的）直观相比较中完全是不同质的，它们在任何直观中都不可能找到。

”[1]（P138）纯粹知性概念与感性直观，或者说范畴与现象，虽都是表象，但是不同质的表象，现象是感性表象，出自直观；范畴是知性表象，出自悟性。

康德举了一个例子：

盘子经验性概念和圆的纯粹几何学概念，对于二者的连接“盘子是圆的”这点的理解是没有困难的，因为这个命题的主词和宾词都是直观的、感性的。

但如果换一个例子，如“太阳是石头发热的原因”，我们虽可感觉到太阳和热乎乎的石头，但要把太阳和原因联系起来，便不是直观所能办到的。

因为主词（太阳）是感觉的现象，而宾词（原因）是纯知性的概念，二者不同质。

那么“把直观规摄到那些概念之下，而把范畴应用于现象之上是如何可能的呢?

”（P138）显然这得有个从感性到悟性的媒介，使范畴与现象借此可以互通往来。

用康德的话说：

“必须有一个第三者，它一方面必须与范畴同质，另一方面必须与现象同质，并使前者应用于后者之上成为可能。

这个中介的表象必须是纯粹的（没有任何经验性的东西），但一方面是知性的，另一方面是感性的。

这样一种表象就是先验的图型。

”[1]（P139）

　　图型（schema）在日常语言中指略图轮廓图像抽象图形等。

康德将其引入先验哲学，有特殊的意义和用法。

图型既不是事物的具体形象，也不是纯经验的概念，我们可以把它理解为起沟通联结作用的一种认识的形式结构。

用康德的话说，就是一种“把知性概念在其运用中限制于其上的感性的这种形式的和纯粹的条件”[1]（P140）。

注意“感性的”这个修饰词，说明这种形式和条件是用于感性对象的。

康德认为，图型是先验想象力的产物和主动创造。

先验想象力象征地表象一个轮廓，“赋予概念一个缩合字”（P152），这样的轮廓或缩合字即先验图型。

对于图型的操作方式，康德认为，它是在人类心灵深处隐藏的一种技艺，我们不能洞悉了解。

为了说明图型的先验性，康德将图型明确区别于形象和图象。

关于它们之间的区别，康德举例说明：

我们一个接一个地标出五个点·····，这就是五个数的形象，我们能通过感官感觉，一目了然。

然而图型不同，它不能直观，只能想象得到。

如果我们只是思维一个一个的数，可以是五，也可以是一百，这种思维就不是什么图像，而是一种方法或设计，即按照一定的概念把一个数目表现在某个形象中的方法，借此方法，概念得以图形化。

图型是“具体事物的抽象化，概念、范畴的图形化，有抽象活动，但却不是具体可感的图画，而是反映结构和关系的示意图，近于直角坐标系中的抛物线之类。

但这种东西又画不出来，仅存于人的主观意识中，是一种先验直观”。

康德又举了三角形和狗的例子，说明任何具体的三角形和具体形状的狗，对于三角形的概念、狗的概念任何时候都不会合适，因为形象达不到概念要求的适合于一切具体情况的普遍性。

唯有依靠想象力构造出该概念的图型。

图型具有普遍性，因而适合于一切具体情况。

　　那么，纯粹知性概念的图型是什么?

康德认为，纯粹知性概念或范畴的图型是时间。

图型，一方面，既要先天地联系概念，与概念相符合，必须是纯的形式；另一方面，又要与现象符合，必须具有直观的性质。

符合这两个条件的只有时间。

一切感觉到的表象都是时间中的表象，时间是现象的法网。

范畴在赋予时间以合乎规则的统一性同时，也受到“一切经验对象都在时间中”这个先天条件的限制，范畴必然遵循时间特性，其运用必须时间化。

以下按范畴表的顺序简要说明各范畴的图型：

（1）量的图型。

一个时间系列，可看成相同时间单位连续相加，这样便产生了数，即量的图型。

（2）质的图型。

每个现象都填满一定的时间，质的图型为某一定的时间内容。

（3）关系的图型。

关系的图型表现为一定的时间秩序。

实体的图型是时间中实在的持久性，表明实体作为主词的实在的常驻不变者，正是与衡常永在的时间相对应；偶性的图型是附于实在的各种性质在时间中的非常驻性；“原因”与“结果”的图型是“杂多之物的相继状态，只要这相继状态服从某种规则”[1]（P143）。

即在时间中现象的继起；协同性范畴的图型表示：

实体间及其与偶性间按一种普遍规则的相互作用、同时存在。

（4）模态的图型。

可能性范畴的图型是各种不同表象在任何一个时间中的存有；存有的图型是在一个确定的时间中的实在；必然性的图型是一个对象在一切时间中的存有。

总之，量的图型涉及的是时间的系列，质的图型涉及时间的内容，关系图型涉及的是时间的秩序，模态的图型涉及的是时间的范围。

正是由于以图型作为中介和桥梁，范畴才得以与可能经验对象发生联系，才成为知识的先天可能性条件，先天综合判断才有可能。

　　那么，康德图型说具有什么意义?

对这一学说应如何评价?

　　第一，从康德知识学的整个体系来说，郑昕认为图型说在康德知识体系中是画蛇添足。

理由是纯粹概念既然已有还原思维的功能，它便具有确定的普遍性；图型实际上是概念，除了概念意义外，它不过是一空名。

我们并不同意郑先生的看法。

在康德概念论中，概念统摄感性直观，因为没有概念的直观是盲的。

而概念只是形式，范畴更只是先天纯形式。

概念本身不会思考，知性作为主体的思考能力，以概念思考对象。

没有任何内容的先天纯形式应用到现象势必要求一个中介，即图型。

纯知性概念的图型法解决了一个关键问题：

范畴如何实际应用于外来经验对象。

无怪乎康德本人认为《纯粹理性批判》中图型论部分是最重要的章节之一，绝非可有可无。

我们看到，在《纯粹理性批判》中，图型论之前的先验演绎根据先验统觉的综合统一性和主动性论证了范畴是建立起客体的先天可能性条件，图型论则说明先天范畴与感觉到的个别知觉的结合。

在图型论之后，该书接下来的一章是原则论。

“原则论是对范型论的进一步展开，阐述和论证范畴通过范型必然产生的先天综合判断，这些先天综合判断是人们认识自然界的普遍必然依据，即自然科学的全部基本原理。

范型论和原则论都是对先验演绎的主题即先天范畴是知识及其对象——显现的先天可能性条件所作的实在说明。

”（P254）由此可见，图型论是原理论的基础，其关键性可见一斑。

　　第二，从历史上看，图型论为解决历史难题，即一般与个别的联系问题，提供了一个新的视角和途径。

范畴之实际应用于经验对象，属于一般与特殊的问题。

历史上，柏拉图较早作了讨论。

设置了一个在变化、个别感觉世界之外的不变的、抽象的理念世界；感觉世界模仿、分有理念世界，对个别事物的认识是灵魂对理念的回忆。

亚里士多德认为只能认识个体事物的形式，质料不可认识，对本质（一般）的认识才算真正的认识，但他没有讲清对本质的知识与个体的偶然知识二者的结合问题。

中世纪出现的实在论与唯名论，主要争执在于是一般还是个别为实在，它们都有片面性，尚未着重考虑一般与个别的联系问题。

但它们对近代经验论与唯理论有一定影响。

洛克立足于感觉主义，认为一般性的抽象观念是一种复合观念，可用一般的符号（词）来表示，抽象的一般来自对个体事物的感性认识的抽象。

在洛克这里，尽管一般与个别有了联系，但是这种抽象的一般到底有多少客观实在性仍不得而知。

18世纪的唯物论解决了一般与个别的直接联系问题。

概念从实际对象中得出，包含在好多方面一致或相似的某些特征，是众多实际对象的共同特征。

特殊到一般、一般到特殊似乎没有任何问题，但这种解决方式并非知识论的，一般或相似成了实在的东西，混淆人们头脑中的一般与存在于每个个别事物中的所谓一般。

康德解决这一问题的特殊方案是把范畴与经验对象相结合，把经验对象归属到概念（范畴）之下。

一般与个别结合的基本条件是：

（1）二者都是意识中的表象，经验对象和概念是我们意识到的，都属表象。

（2）二者的表象是相似的，如盘子的经验表象与图形的纯几何学概念具有相似性。

（3）如果概念与对象不相似，如知性纯概念，它们同经验直观没有相似性，无论怎么直观也看不出有实体、因果、必然性等迹象。

因为，虽然都属表象，但却是不同质的表象。

所以此时必须有作为中介的第三者。

一方面与范畴同质，另一方面与显现同类，此种媒介叫先验图型。

借先验图型，范畴得以应用于现象。

这样，一般与特殊的关系问题在先验论立场上得到圆满解决。

这种解决方式是值得我们认真研究的。

　　第三，康德的图型说对于现代认识论的贡献在于，把认识过程中的主体的心理机制和认识过程结构理论提了出来。

这有利于克服消极、被动的反映论，有助于揭示认识过程的辩证法。

“康德一方面承认了18世纪唯物主义关于认识中客观对主观的制约性原理，把它作为前提保留下来。

另一方面又着重提出了认识的主观能动方面作为认识论研究的根本任务。

”（P55）物自体虽然保留，但它不是认识的对象，我们只能认识它的现象，这样，实际便确立了自我意识为中心，一切对象都是意识中的对象。

用现代心理学家皮亚杰的话说：

“刺激能够引起反映，只有当有机体觉察到刺激，才能引起反映。

”（P23）主体正是通过感性、知性两种能力分别接受表象（感性直观）、统摄直观。

图型，它是一种结构或模型，实际上类似人的认识结构或叫思维结构。

思维定势、文化传统、格局、模式之类更像康德所说的经验概念的图型。

举个例子，我们看到桂林一座奇异形状的山，有人说它像马，有人说它像骆驼，有人说它像老鼠。

对同一个东西的认识的差异，说明了人们的经验图型不同。

再如，生活中我们见一个物便知它是什么，属于哪一类。

这种能力源自于人脑中存在的经验图型，类名称不过是康德所说的经验概念。

可见，人的思维结构、思维定势“一旦形成就是有‘先入为主’的性质，模仿是一种‘先验的框架’，格局或模式过滤、筛选、加工、整理和组合客体的信息材料，对于一个具体的认识过程和认识结果来说，其中都深深打上了主体思维结构、思维定势的烙印”（P205）。

康德图型说开辟了关于认知结构问题研究的先河，对于认识论的发展具有深远的影响。

　　[参考文献][1]康德．纯粹理性批判[M]．邓晓芒，译．北京：

人民出版　社,2004．郑昕．康德学术[M]．北京：

商务印书馆，1984．曹俊峰．论康德的图式学说[J]．社会科学战线，1994，

　　（6）．齐良骥．康德的知识学[M]．北京：

商务印书馆,2000．杨祖陶．康德黑格尔哲学研究[M]．武汉：

武汉大学出版社,2001．皮亚杰．发生认识论原理[M]．北京：

商务印书馆，1981．甄陶，李淮春，郭湛．思维世界导论一关于思维认识论考察[M]．北京：

中国人民大学出版社，1992．