古汉语通论十二人称代词指示代词者字精选所字精选.docx
《古汉语通论十二人称代词指示代词者字精选所字精选.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古汉语通论十二人称代词指示代词者字精选所字精选.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
古汉语通论十二人称代词指示代词者字精选所字精选
古汉语通论（十二）人称代词，指示代词，者字，所字
重点：
所有
古代汉语同现代汉语一样，也有人称代词、指示代词和疑问代词。
但古今汉语的代词体系仍有很大的不同。
主要表现在以下三个方面：
第一，古代汉语有两类比较特别的代词是现代汉语所没有的。
一类是无定代词“或”和“莫”，另一类是辅助性代词“者”和“所”。
第二，古汉语的人称代词、指示代词和疑问代词都使用了许多与今天完全不同的形式，比如同是第一人称代词，古汉语不但有“我”，还有“吾”、“余”、“朕”、“卬”等；与现代汉语指示代词“这”相当的，不但有“此”，还有“是”、“斯”、“兹”等。
第三，古代汉语人称代词体系不完备，第三人称代词发育不全。
严格来说，先秦汉语没有真正的第三人称代词，第三人称代词的职务是由指示代词“其”和“之”来承担的。
（一）人称代词
（1）“吾”“我”“予”（余）都属於第一人称。
例如：
吾日三省吾身。
（论语·学而）
老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。
（孟子·梁惠王上）
我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。
（同上）
在上古汉语里，“我”和“予”（余）可以用作主语、宾语、定语；“吾”可以用作主语、定语，但一般不用作宾语。
《庄子·齐物论》“今者吾丧我”（如今我忘记了自身），这是一个典型的例子，不能换成“今者我丧吾”或“今者吾丧吾”。
但是这只是位置的关系；如果在否定句里，宾语放在动词的前面，却又可以用“吾”字了。
例如：
居则曰：
“不吾知也。
”（论语·先进）
第一人称代词还有“朕”，先秦一般人都可以用，如：
皋陶曰：
“朕言惠。
”（《尚书·皋陶谟》）
帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。
（《楚辞·离骚》）
用乍朕皇考大仲尊簋。
（大簋）
“朕”到了秦始皇统一中国后规定为皇帝专称，一般人不能使用。
（2）“女”（汝）“尔”“若”“而”“乃”都属於第二人称。
例如：
力不足者中道而废，今女画。
（论语·雍也）
往之女家。
（孟子·滕文公下）
必欲烹乃翁，幸分我一杯羹。
（汉书·项羽传）
第二人称代词可以分为两类：
一类是“女（汝）、尔、若”，可以作主语、宾语和定语；另一类是“而”和“乃”，一般只作定语，偶尔可作主语，但绝不作宾语（连否定句的宾语都不能）。
另外，第二人称的“女（汝）”注意跟男女之“女”区别。
“尔”还可以作指示代词和语气词；“若”还可以作动词（像）、指示代词、假设连词等；“而”可以作名词（胡须）、连词；“乃”可以作副词，这些都需要根据上下文进行区别。
（3）“其”和“之”同属第三人称，“其”字略等於现代汉语“他的”“她的”“它的”；“之”字略等於现代汉语的“他”“她”“它”。
这种“其”用作定语，“之”用作宾语。
例如：
管仲以其君霸，晏子以其君显。
（孟子·公孙丑上）
今吾於人也，听其言而观其行。
（论语·公冶长）
师之所为，郑必知之。
（左传僖公三十二年）
虽有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也。
（孟子·告子上）
下，视其辙；登，轼而望之。
上面的例子表明：
“其”字只能用作定语，“之”字只能用作宾语。
在上古汉语里，“其”字不能用作主语。
在许多地方“其”字很像主语，其实不是；这是因为“其”字所代替的不是简单的一个名词，而是名词加“之”字。
例如：
孟子，吾见师之出而不见其入也。
（左传僖公三十二年）
（“不见其入”等於说不见师之入。
“其入”是名词性结构作“见”的宾语。
）
且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。
（庄子·逍遥游）
（“其负大舟”等于“水之负大舟”，是名词性结构作“无力”的主语。
）
这些地方的“之”字不能译为现代汉语的“的”。
同理，这些地方的“其”字也不能译为“他的”、“她的”、“它的”，只能译为“他”、“她”、“它”。
也就是说，这样的句子，我们在翻译的时候，可以把偏正结构译为主谓结构，但是，我们不能根据译文来分析古代的语法结构。
从语法结构上看，正如这些地方的名词必须认为是定语一样，“其”字也必须认为是定语，不能认为是主语。
因为这种“其”字只能和後面的成分合成一个词组作整个句子的主语（如“其负大舟”）或宾语（如“其入”），而不是“其”字本身能用作主语。
这是古今语法的一个不同之点。
中古以後，偶然有人把“其”字用作主语，那是不合上古语法规律的。
古文家仍旧遵用上古语法。
以上是本教材的观点。
但是下面的句子似乎与此说法相悖，“其”其实可作主语。
如：
绛无贰志，事君不避难，有罪不逃刑，其将来辞，何辱命焉？
（左传·襄公三年）（“其”指代魏绛）
其似恶闻君王之臭也。
（战国策·楚策）（“其”指代楚王新纳的美人）
因此，上古汉语第三人称“其”的语法功能应该改为“一般只作定语”比较合适。
“之”和“其”虽然同属第三人称，但是可以灵活运用：
有时候是说话人本人自称，有时候是指称对话人。
也就是说，有时活用为第一人称，有时活用为第二人称。
例如：
若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请於寡君而以戮於宗，亦死且不朽。
（左传成公三年）
（“免之”的“之”，说话人知罃自称。
）
士季曰：
“谏而不入，则莫之继也。
会请先，不入，则子继之。
”（左传宣公二年）
（“莫之继也”的“之”，指称赵盾。
“则子继之”的“之”，士季自称。
）
古代汉语的第三人称，除了“其”“之”外，还用“彼”。
它本来是指示代词，但有时也用来称代人。
如：
彼，丈夫也；我，丈夫也。
吾何畏彼哉？
（孟子·滕文公）
总之，上古的第三人称代词基本上都是借用别的词类来充当，而且用法也比较特殊。
真正的第三人称代词到六朝时才出现，最早是用“伊”和“渠”。
现在的闽方言仍保留着“伊”，粤方言则保留着“渠”。
如：
伊必能克蜀。
（世说新语·雅量）
女婿昨来，必是渠所窃。
（三国志·吴书·赵达传）
至于现代汉语的第三人称代词“他”，其字则古已有之，但却是一个旁指代词，意思是“别的”、“其他的”。
如：
他山之石，可以攻玉。
（诗经·小雅·鹤鸣）
所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。
（史记·项羽本纪）
到了唐代，“他”才发展成为第三人称代词。
如：
世人欲得知姓名，良久问他不开口。
（高适·渔父词）
他亦知有李十郎名字。
（霍小玉传）
而表示女性的“她”，本是“姐”的异体字，见于《玉篇》，“五四”时期，由于刘半农的倡议，后用以专指女性的第三人称。
（刘半农《她字问题》：
“一，中国文字中，要不要有一个第三位阴性代词？
二，如其要的，我们能不能就用‘她’字？
”）
关于古代汉语人称代词的复数表示法：
在上古汉语里，人称代词是单复数同形的。
因此在具体的句子中，人称代词是单数还是复数，要根据上下文来确定。
古代汉语名词活用作人称代词的问题
古人常用谦称和尊称。
谦称代替了第一人称，尊称代替了第二人称。
谦称和尊称都是名词（或形容词用如名词），不是代词，所以它们不受代词规律的制约（在否定句中不放在动词前面）；但是，从词义上说，它们又表示了“我”或“你”。
例如：
昭王南征而不复，寡人是问。
（左传僖公四年）
虽然，必告不谷。
（左传成公三年）
（以上是尊称。
）
此外，自称其名也是一种谦称，称人之字也是一种尊称。
例如：
文倦於事，愦於忧，而性懧愚，沉於国家之事，开罪於先生。
（战国策·齐策四）
（以上自称其名。
）
今少卿抱不测之罪。
（司马迁：
报任安书）
（以上称人之字。
）
总的来看，古代汉语的人称代词用得少些，有两个原因：
（1）古代汉语省略主语的地方较多，而且第三人称代词不用作主语；
（2）谦称和尊称代替了人称代词。
（二）指示代词
古代汉语的指示代词有“是”“此”“斯”“兹”“彼”、“夫”、“之”、“其”、“若”、“尔”、“然”等。
１、是、此、兹、斯
这四个是近指代词，可译为“这”、“这个”、“这些”等。
其中“此”的指示性最强，与远指代词“彼”相对，是真正的近指代词。
“斯”有些近似远指代词的“夫”，指代性比“此”轻。
“兹”出现得早，甲骨文中就有，本来是远近不分的，是个泛指代词。
“是”更多的是用在承前指示中，用于复指。
例如……：
２、彼、夫
这两个是远指代词。
如：
彼一时也，此一时也。
（孟子·公孙丑上）
“彼”的指示性很强，后来发展为带有人称代词的性质，差不多完全等於现代的“他”或“他们”。
例如：
彼且奚适也？
（庄子·逍遥游）
彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉?
（孟子·滕文公上）
但是，“彼”字始终没有完全丧失它的指示性。
由於它表示远指，所以它又常常带着轻视的意味（如《论语·宪问》：
“或问子产。
子曰：
‘惠人也。
’问子西。
曰：
‘彼哉!
彼哉！
’”意即“那人哪!
那人哪!
”不加以评论。
），可见“彼”到底不是正式的人称代词，所以古代汉语里一般不用它来表示“他”或“他们”的意义。
“夫”的指代性较轻，翻译时往往不必译出；用在句首时，往往虚化为句首语气词，表示要发议论。
如：
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
（王安石·游褒禅山记）
其实这种句首语气词“夫”还仍然带有指示性质，因此语气词“夫”和指示代词“夫”的界限并不十分清楚。
３、之、其
“之”是一个泛指代词，“其”是一个特指代词。
如：
之子于归，宜其室家。
（诗经·周南·桃天）
（于归：
出嫁。
）
这种“之”既非远指，又非近指，杨树达称为泛指代词。
这种“之”只作定语和宾语，不作主语。
“其”是和“之”相对的一个代词，相当于“那个”、“那种”，用作定语。
如：
晏子立于崔氏之门外，其人曰：
“死乎？
”（左传）
４、若、尔、然
“若”常作定语。
如：
以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼。
（孟子）
“然”和“尔”字，经常用作句子的谓语。
略等於现代汉语的“这样”、“那样”。
其谁曰不然?
（左传隐公元年）
问君何能尔，心远地自偏。
（陶渊明：
饮酒诗）
单说“然”字，是应答之词，表示“是的”、“正是这样”。
例如：
王曰：
“然。
”（孟子，梁惠王上）
这三个指示代词和前面八个指示代词的区别在于：
前面八个是体词性的指示代词，而这三个是谓词性的指示代词。
体词性指的是名词、代词等；谓词性包括形容词和动词。
所谓体词性的指示代词，就是说它们具有形容词或动词的性质。
５、无定代词“或”和“莫”
a.“或”字是肯定性的无定代词，“或”字通常用来指人，而且只用作主语。
例如：
或问乎曾西曰：
“吾子与子路孰贤?
”（孟子·公孙丑上）
现代汉语没有和它相当的代词，译成现代汉语可以作“有人”。
b.有时候“或”字前面出现先行词，“或”字指代其中的某些人或某一个人。
例如：
宋人或得玉。
（左传襄公十五年）
（有一个宋国人得到一块玉。
）
c.在古代汉语里，常常用两个以上的“或”字，前後相应，以表示列举。
在这种情况下，“或”字仍然是无定代词，它既可以指人（译为“有人”），又可以指物（译为“有的”）。
例如：
或百步而後止，或五十步而後止。
（孟子·梁惠王上）
这种用法的“或”字并不是表示选择的连词，不能译为“或者”，这是应该注意的。
“莫”是个否定性的无定代词，意思是“没有谁”“没有什么东西”，如：
过而能改，善莫大焉。
（左传·宣公二年）
在先秦汉语里，“莫”字一般只用作无定代词，偶尔可作否定副词，相当于“不”。
如：
小子何莫学乎《诗》？
（论语·阳货）
汉以后，发展成为禁止性的否定副词，相当于“不要”。
如：
秦王车裂商君以徇曰：
“莫如商鞅反者。
”（史记·商君列传）
“莫”字问题在“否定句否定词”一节中讲过，可参看。
（三）辅助性代词“者”字和“所”字
“者”字和“所”字在有的语法书中把它们叫做助词。
但是这两个词有一定的称代作用，因此从马建忠开始，许多语法学家就把它们归到代词中。
不过这两个词作为代词，又与一般的代词有所不同，它们虽然都有指代作用，但又不能独立用作句子成分，而必须与别的词结合，构成“者”字结构或“所”字结构，才能作为句子的一个成分。
因此我们把它们叫做辅助性代词或特殊指示代词。
一、“者”字
“者”字作为特殊指示代词，主要有两个作用。
１．用在形容词、动词或动词词组的後面组成一个名词性的词组，表示“……的人”“……的事物”。
例如：
老者安之，朋友信之，少者怀之。
（论语·公冶长）
不为者与不能者之形何以异?
（孟子·梁惠王上）
有时候，“者”字用在主谓结构的後面组成一个名词性的词组。
例如《论语·雍也》：
“力不足者中道而废，今女画。
”
这种“者”字词组译成现代汉语有时候可以简单地译作“……的”，但是古代汉语的“者”并不等於现代汉语的“的”，因为这两个字的性质和用法并不完全相同。
例如“勇者”固然可以译作“勇敢的”，但是现代还可以说“勇敢的人”，而古代却不能说“勇者人”。
现代能说“谁的”、“我的”、“木头的”之类，古代的“者”字没有这种用法。
２．“者”字还可以用在数词後面表示一定范围或种类，即表示几种人，几件事情，或者几样东西。
（“的”字没有这种用法。
）例如：
老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。
此四者，天下之穷民而无告者。
（孟子·梁惠王下）
（四者”指代鳏寡独孤四种人。
）
“者”字除了作为特别指示代词外，还可以作语气词，附此简单说明：
１．语气词“者”字用在判断句的主语後面表示提顿，在古汉语通论（七）里已经说过。
这种“者”字又常常用在“有”字的宾语後面，和“有”字及其宾语组成一个名词性词组，作下文的主语（“有”字的宾语只是下文概念上的主语）。
例如：
有颜回者好学，不迁怒，不贰过。
不幸短命死矣。
（论语·雍也）
２．“者”字用在时间词“今”“昔”等字的後面，例如：
今者臣来，过易水，蚌方出曝。
（战国策·燕策二）
昔者，吾舅死於虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉，（礼记·檀弓下）
３．语气词“者”字又常常用在假设分句或结果分句的後面表示停顿。
例如：
入则无法家拂土，出则无敌国外患者，国恒亡。
（孟子·告子下）假设分句
然而不胜者，是天时不如地利也。
（孟子·公孙丑下）结果分句
二、“所”字
“所”字作为一个特别的指示代词，主要有以下用法：
１．它通常用在及物动词的前面和动词组成一个名词性的词组，表示“所……的人”“所……的事物”。
“所”字所指代的一般是行为的对象。
例如：
夺其所憎而与其所爱。
（战国策·赵策三）
这种“所”字词组译成现代汉语有时候可以简单地作“（所）……的”，但是古代汉语的“所”不等於现代汉语的“的”，因为这两个字的性质和用法不相同。
需要注意的是，与及物动词结合以後“所”字结构和“者”字结构是不同的。
这种不同有两点：
a.位置不同：
“所”字放在动词前，“者”字放在动词后；b.指代不同：
“所”字表示行为的对象，是动作的受事者、被动者，例如“所食”指代“食”的对象，意即吃的东西；“者”字表示行为的主动者，是施事者，例如“食者”指代行为的主动者，意即吃东西的人。
再比较：
始臣之解牛之时，所见无非牛者。
（庄子·养生主）
（我看见的牛没有不是全牛的。
）
２、“所”字和“者”字结合，构成“所……者”的格式，表达的意思与“所”字相同，仍是指代行为的对象，如“所食者”就是“吃的东西”，但加了“者”，整个结构的名词性更加明显了。
这种结构中“所”字和它所带的动词是“者”字的修饰语，“所”的指代性减弱，它的作用在于使后面的“者”字由表示行为的主动者变为被动者。
如：
孟尝君曰：
“视吾家所寡有者。
”（战国策·齐策四）
３、由於“所”字和动词结合以後组成的词组带有名词性，所以能够被定语所修饰（通常用介词“之”字为介），例如“所食”可以扩展成“民之所食”。
又如“曾西之所不为”“君之所知”“须臾之所学”（荀子·劝学），等等。
“其”字代替一个名词加“之”，所以也能做“所”字词组的定语，例如“其所憎”“其所爱”。
４、“所”字词组虽然带有名词性，但是离开上下文，它本身一般不能明白表示是人还是事物，更不能具体表示是什麽人、什麽事物。
因此还可以在动词後面再加名词，举出人或事物的名称，让“所”字结构放在前面作定语修饰它，如“所食”可以扩展为“所食之粟”。
归纳以上“所”字的用法，有四种形式：
１、?
所＋动词（如：
所食）
２、?
“所”字结构＋者（如：
所食者）
３、?
修饰语（＋之）＋“所”字结构（如：
“民之所食”或“民之所食者”）
４、?
“所”字结构＋名词（如：
民所食之粟）
５、“所”字又常常用在介词“从”“以”“为”“与”等字的前面，指代介词所介绍的对象，它们所表示的是：
行为发生的处所，行为赖以实现的工具手段和方式方法，产生某种行为的原因，以及与行为有关的人物，等等。
“所”字和介词以及介词後面的动词（或动宾词组）相结合组成的词组也带有名词性。
例如：
楚人有涉江者，其剑自舟中坠於水，遽契其舟，曰：
“是吾剑之所从坠。
”（吕氏春秋·察今）
（表示剑从坠的地方。
）
这种用法似乎比较特殊，其实应该说这也是上古汉语“所”字的基本用法。
後来介词的运用日益普遍，出现了“所从……”“所以……”“所为……”“所与……”等等，但是这种基本用法并没有完全被这类新兴的结构所代替，所以我们在同一篇作品里既可以看到“大官大邑，身之所庇也”的说法，又能看到“大官大邑，所以庇身也”的说法。
这里特别说明一下“所以”的用法。
在古代汉语里，“所以”主要有两个意思：
第一个意思比较具体，相当于“用来……的方法”“凭它来……”，说明“怎样”。
例如：
吾知所以拒子矣。
师者，所以传道授业解惑也。
第二个意思比较抽象，说明“为什么”，大致相当于“导致……的原因”，它用在上半句的主谓语之间，提出需要说明原因的事情，下半句解释原因。
例如：
吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也。
第二个意思在现代汉语中还沿用，有时也说成“之所以”。
例如：
我所以对他比较熟悉，是因为我和他在一起工作过。
他之所以会出差错，是因为不专心。
现代汉语的“所以”除了沿用这种用法外，“所以”已经发展成了一个表示因果关系的连词，而不是“所”加介词，我们不能用现代汉语的“所以”去硬套古代汉语的“所以”。
６、在上古汉语里，“所”字还可以用在某些带有形容性的词语前面，指代描述的对象。
这样组成的词组也带有名词性。
例如：
杀所不足而争所有余，不可谓智。
（墨子·公输）
（“所不足”指人民而言，“所有余”指土地而言。
）
但是这种用法在古书里并不常见。
７、在古代汉语里，我们常常见到“有所……”“无所……”“何所……”的说法。
“有所……”“无所……”是动宾词组，“所”字词组用作动词“有”或“无”的宾语。
“何所……”是主谓倒装的疑问句式，“所”字词组用作主语，“何”字用作谓语，“何所不容”就是“所不容（者）何”；这种说法在意思上带有周遍性，“何所不容”意思是“无所不容”。
８、在古代汉语被动句中也用“所”，不过这种“所”已经虚化，失去了指代性，在被动句中表示动词用于被动，明确句子的被动性。
这种“所”有人称为表示被动的动词词头，有人称为表被动的助词。
升级会员 