财务知识张五常经济学方法论.docx

财务知识张五常经济学方法论.docx

《财务知识张五常经济学方法论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务知识张五常经济学方法论.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

财务知识张五常经济学方法论

（财务知识）张五常经济学方法论

经济学方法论

张五常

【编者按】中国的经济理论文章或论著,严格说来大多算不上真正的经济学

研究。

经济学于中国实于是壹门太年轻的学问。

我们仅有的那点底子,仍是俄式马

克思主义政治经济学。

我们壹直得不到经济学的真传。

对经济学的无知,使我们置

身中国这样壹个千载难逢的经济实验室而孕育不出自己的经济学大师,甚至连壹支

象样的经济学家队伍也排列不齐。

张五常的“经济学方法论”令人顿开茅塞,它有

助于我们对经济学、经济学方法有壹个更准确的认识。

显然经济学既不像你想象得

那么高不可攀,也完全不是大多数中国经济学者笔下的那么潦草、简单。

大师道

来,非同壹般,却又似乎能够亲近。

于此我们特别刊出张五常先生这篇演讲,相信

它比刊发张先生的经济学专论对中国经济学研究的进步更加实用。

内容提要经济学的方法,也是科学的方法。

经济学主要研究“为什么”的问题,解释人

的行为或现象。

它是壹门精确的科学,精确推测,而不是预测。

不能用事实解释事实,以理论

解释事实,要有抽象的存于。

经济学能够运用的基础理论不多,可是推测能力要强,问题的局

限条件清楚,就会有结论。

解释现象的理论越简单越好,用复杂的理论解释复杂的世界是行不

通的。

经济学不能和真实世界脱节。

经济学就是于套套逻辑和特殊理论之间寻找壹般性结论。

关键词科学人推测真实世界简单

张五常现代新制度经济学创始人之壹。

1935年生于香港。

1945年于广东佛山华英中学附

小读书;1948年返回香港,先后就读香港湾仔官立书院、皇仁书院。

1957年到加拿大留学。

1959年到加州大学经济系跟从现代产权经济学创始人阿尔钦学习。

1961年于该大学经济研究院

读研究生,1967年获博士学位。

1969-1982年为美国华盛顿大学经济学教授。

1982-2000年为香

港大学经济金融学院教授和院长。

1997—1998年度美国西部经济协会主席。

主要著作有:

《佃农

理论》（博士论文,获芝加哥大学政治经济学奖;英文,1969）,《社会成本的神话》（英文,

1978）,《中国会走向“资本主义”道路吗?

》（英文,1982）,《卖桔者言》（1984）,《中国的前途》

（1985）,《再论中国的前途》（1987）等等。

主要论文有:

《私人产权和佃农制度》,《交易成本、

风险规避及合约安排》,《合约结构和非私有资源理论》,《价格管制理论》,《X公司的合约性质》,

《交易费用的范式》等等。

此外,张五常仍是著名摄影家、书法家和散文家。

此文根据张五常先生于吉林大学的即席讲演录音整理而成。

今天我的题目是“经济学方法论”,其实题目不应该叫“经济学方法论”,应叫“科学的方法”。

因为科学方法论于经济方面和其他科学是相同的,所以要笼统地说壹说,不应该分门别类。

这个题目是不浅的,花壹个小时来讲科学的方法论是不容易的,我于做学生时花了很多

时间去研究这个问题。

经济学是壹门科学,很多人不同意这个观点。

可是我个人认为经济学

不是用来改造社会的。

科学问的是为什么,工程学说的是怎么办,伦理学说的是好不好。

也

有许多经济学家问“怎么办”这方面的问题,我自己写文章也谈到“怎么办”这个问题。

但

是经济学主要不是学怎么办,而是要学为什么,就是要用经济学去解释人的行为或现象。

许

多人认为经济学不是壹门精确的科学,他们认为物理学、化学均是精确的。

提到经济学,很

多人不相信是精确的。

因为解释行为就可推断行为发生,那么物理学家能够推断得非常正确

的。

可是经济学呢,就认为不算是科学。

很多人预测经济衰退,经济复苏,他们起码有壹半

是不准的,所以有很多人怀疑经济学是壹门科学。

我个人没有怀疑。

推测和预测是俩回事,

科学能够推测的,不能够预测。

什么是预测呢?

预测就是见水晶球,你见见股票交易分析,

那就是预测,见图表就是预测。

中国人相信风水先生,我不相信风水先生能做好预测。

预测

用英文说就是“forecast”,就是说早上碰到什么事情的话就会好或不好,桌子位置放的不对

就是不好,这是个预测。

科学说推测。

推测壹定要有条件,于什么情形之下,于某种理论根

据或某种条件下,会有怎么样的现象发生。

壹定是要有条件的,没有条件是不能够解释的。

见风水是不需要条件的,风水先生说好就好,说不好就不好,你相不相信均能够。

那么你说经济的推测准不准确呢?

能够做得像物理学壹样准确非常不容易,不容易的症

结所于:

你见不到那个条件的存于。

很多学生问我,你说经济学能够推测,怎么能比得上物

理学呢?

你是讲人的行为,人的行为怎么能推测得到呢?

我的太太有神经病,我怎么能推测

她的行为呢（除了她发神经以外）?

所以这个问题就不那么容易。

我就对同学们说,我把手

里的硬币扔掉,它们壹定往下跌。

有没有人跟我打赌?

我用壹万赌你壹,你均不敢跟我赌。

这是

推测,这不是买股票那种,这是很准确的。

物理学是非常准确的,这是万有引力的问题,地心吸力

很准确。

因为于我指定的条件下,我说它跌它壹定跌。

这壹张100元人民币,没有风,街上有很

多行人,没有警察,我把它放于地上,我说它壹定会不见,赌不赌?

于我指定的条件下,它壹定会

不见的,物理学、心理学、政治学、化学、社会学均解释不到,可是我能够解释得到,这就是经济学。

怎么能说经济学不准确呢?

我推测这100元钱于路上会不见,它的准确性跟物理学推测硬币壹

定会往下跌壹样准确。

物理学会解释于什么情况下硬币会往下跌,经济学就解释那100元钱于

什么情况下会不见。

你不用考虑路上的行人的行为是否正常,这100元钱壹定不见。

我推测的准确性,不是见它于小数点后几位,科学不是这样见的。

精确性不是见它是怎

样详尽,因为量度是很多的,量度是能够排列的。

只要排列俩点就够了,排俩点之后再排俩

点,再排俩点……就能够有非常多的变化。

推测的准确性不是见数字的排位,而是见大众的

认同性。

这个认同性是非常主要的。

我有点色盲的,对见绿色有点问题,可是我同意有绿

色,我见不见我也同意。

我于见过几次特异功能的表演,我见到我均不同意,因为我不

相信。

所谓的基因问题,生物学家已经知道这个问题差不多有100多年了,没有人见过基

因,可是他们均同意有基因。

有些事情是非常怪的,耳朵聋的人同意有声音。

所以研究科学的第壹个条件就是大家是否同意有某些现象的存于。

大家均同意有声音,

有颜色,有基因,有云,天会下雨,可是却不能同意有上帝。

我不是批评上帝,只是说上帝

207经济学方法论

这个问题不能于科学上出现。

有些人什么事情均不同意,这样的人是不能研究科学的,因为

我们所能见到的现象是主观的。

我见到银色,你也见到了,我们均是主观的。

科学上无论如

何均是要有主观上的认同。

第二个条件是很主要的,就是我们所能见到的行为或现象壹定是要有规律的。

我们不知

道为什么行为或现象是有规律的。

天会下雨,太阳会从东方升起,这些均是规律。

研究科学

的人应该相信世界上存于有规律的现象。

假如真的有壹些现象完全没有规律,无论怎样研究

均没有规律,是完全随意的、偶然的话,发生了可能以后就不会再发生,这种现象科学是不

能解释的。

有些现象的规律是要花些时间才能发现的,但它仍是有规律的。

所以说现象是有

规律的,行为是有规律的,这是科学研究的出发点。

可是,事实是不能解释事实的,这是壹个很关键的问题。

我们均知道天上有云,用雨来

解释云的存于,我们只知道这是规律,只知其然,不知其所以然。

要知道其所以然就要靠科

学了。

所以从科学上说,它的解释跟壹般不懂科学的解释就是不同的。

比如今天,我们壹定

做了壹样的推测,而且是非常准确的推测:

张五常今天壹定于这里讲学。

你们均推测对了。

假如我问你们,你为什么会来这儿?

张五常今天为什么会来这儿?

你们可能会说,我们见到

了宣传广告。

可是你们怎么那么肯定我会于这儿呢?

通常来说,你们所做的推测是中的。

但

是怎么去解释它的科学性?

要问10个人,要他们讲出推测的理由,可能每个人的理由均不

同。

就像刚才我讲的那个例子,放于街上的100元钱会不见,每个人均有解释这种现象的理

由,可能每个人的解释均不相同。

你的解释未必错,但未必科学。

科学的解释,是经济学者

讲出来的。

你问壹个最好的经济学者,如弗里德曼,你问他,为什么100元钱会不见,他会

说是需求定律;你问他,张五常为什么会到吉林大学来讲学,他会说是需求定律;你问江泽

民为什么会做这些事情,他会说是需求定律;你问恐怖分子为什么会用飞机去撞大楼,他会

说是需求定律……。

你问他什么,他均会回答是需求定律。

你问最好的经济学家,他们均会

这样回答。

你问我,我也这么答,好的科学理论,来来去去的就是这么壹点。

你问物理学家

为什么硬币会往下跌?

他会说是万有引力。

任何壹个物理学家均会这么回答。

这就是大家共

同认同的基础,这才叫做科学。

所以我们首先要同意现象的发生是有规律的,我们就会花时

间去肯定现象是有规律性的,然后我们才知道事实是不能解释事实的。

当事实不能解释事实

时,就要有壹点理论,且且加上些条件上去,然后来解释这个事实。

可是解释这个事实的理论是有系统的,越高深的经济学家,他们的理论就越少。

我做学

生的时候,跟你们壹样,学很多的理论,如弹性,产出函数。

每次考试我均考第壹,跟你们

壹样知道的很多,但到了学得差不多的时候,就知道很多理论是没有用的,均能够淘汰的;真能

用上的,只有那么壹点点。

我的经济学理论就是这么多,壹条是需求定律,另壹条是于壹定的

局限条件下争取最大利益。

1998年,我写了壹篇文章说,于经济学上,我就这么俩手,没有别

的了。

我那时是美国经济学会的会长,这是世界第二大经济学会。

我于大庭广众之下说这俩

句话,没有人敢反对。

后来弗里德曼私下跟我说,你说的好,经济学就这么多了。

可是于运用起来的时候,且不是那么容易。

事实是不能解释事实的,以理论来解释事实

的出发点,是壹定要有抽象的存于。

因为抽象不是事实,概念不是事实。

你们于这里求学,

均学过功效、效用。

世界上没有效用,需求定律是没有这样的内容的。

见不到需求定律,你

见不到会存于壹条需求曲线,这完全是壹个抽象的概念。

当你有抽象的概念时,你就会把它

208社会科学战线·2002年4期·学术人物

转到真实的世界里去。

怎么转呢?

这就要功夫了,要不然我也不要念那么多的书了。

有壹个

逻辑上的规律,只要于中学里学过数学的均知道。

假如甲发生,乙也会跟着发生。

这其中的

逻辑含义就是乙不发生,甲就不会发生。

这壹点是很重要的。

人类于逻辑学上这么多年的发

展,来来去去的就是这么壹点点,能够很复杂,但事实上就这么少。

由最浅到最深的学问其

实是差不多的。

假如你说,壹个人很自私,他见到钱就会争钱;假如壹个人不自私,他就不

会捡那张钞票,这是逻辑上的错误。

科学不是求对,不是求错,科学是求能够被事实推翻。

规律能够被推翻,但没有被推翻,就是说已经被证实了。

于英文上说就是“prove”和“con-

firm”,这俩个单词的含义是完全不同的。

我们于查字典的时候,俩个词的意思均是“证明”。

我们扔10亿次硬币,它均会往下跌。

可是,于非洲的某个地方,某个晚上,它可能会往上

去,可是我们不知道。

我们无论重复多少次,它均是往下跌。

我们仍是不能证明到它壹定会

往下跌。

所以这个往下跌不是“prove”（它没有否定）,而是“confirm”。

从这壹点来见,于

逻辑上英文用字就比中文准确壹些。

我写书的时候,对这样的词汇很难翻译。

Itcannotbe

proved,butitmaybeconfirmed这句话应该怎样翻译呢?

理论不能被证实,只可能不被推翻。

不被推翻,那就算是被证实了。

有壹个经济学者名叫鲍伯,他的整本书讲来讲去均是说这

些,其实他的理论不是那么深,当时维也纳学派有很多人均比他厉害。

当下外面的科学界就

认为鲍伯没有那么好。

稍微复杂地说壹说。

如果甲发生,则乙发生。

如果乙不发生,而甲会

发生的话,这个含义