武术概况 新定义.docx

武术概况 新定义.docx

《武术概况 新定义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《武术概况 新定义.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

武术概况新定义

新定义

   从1924年民国第三届全运会首次列武术套路为表演项目，武术开始遭到彻底破坏，直到世纪末其间半个多世纪，由于概念不清楚，武术在体育领域长期迷惘，一直沒有确切的定义。

   1988年12月，国家体委武术研究院、中国体育科学学会武术分会在北京召开了“全国武术学术专题研讨会”，专门为武术作了以下定义：

“武术是以技击动作为主要内容，以套路和格斗为运动形式，注重内外兼修的中国传统的体育项目”

（1）。

   将研讨会为“武术”的定义，把联项的几个字去掉，依照形式逻辑为事物定义的公式，就成为下面这个样子：

（被定义项）“武术”＝（定义项种差）技击动作为主要内容，套路和

格斗为运动形式，注重内外兼修的中国传统的＋（邻近的属）体育项目

二、价值概念问题

   这是为伪武术所作的定义。

事物的定义是在所具有的实体概念范畴之内，表述相互间必然的逻辑关系，本书前面在为真武术定义的时候已经说了许多。

在这个伪武术定义中，除了一些实体修性、中国性、传统性等价值概念。

多年以来，这些语词长期出现在伪武术活动中，既存在所谓“中国武术”之类的说法，也存在所谓“传统武术”之类的内容，连《武术段位制理论教程》甚至也被冠以“中国”两个字，所以我们有必要首先说清这些问题：

（1）张三的武术很注重内外兼修，李四的武术很不注重内外兼修，但张三的武术是武术，李四的武术依然是武术，可见内外兼修性是或然的而不是必然的；

（2）武术在中国是中国武术，武术在美国就是美国武术，但中国武术是武术，美国武术也还是武术，可见中国性和美国性是或然的而不是必然的；

（3）武术在传统时代是传统武术，武术在现代可以成为现代武术，但传统武术是武术，现代武术也还是武术，可见传统性和现代性是或然的而不是必然的。

   人文范畴内的事物都具有民族性，体育当然也具有民族性。

说“中国武术”可以有两个意思：

①、武术在中国；②、中国的武术。

“武术在中国”与“武术在美国”是一个表述方式，“中国的武术”则是指武术的民族性而言。

西洋体操的审美意识是西洋体操的价值概念，中国武术的韵味是中国武术的价值概念，“审美”“韵味”都是体育文化民族性的一个重要表现。

然而当以西洋体操竞赛的规则竞赛武术套路的时候，当以拳击之类的竞赛理念竞赛武术散打的时候，当以中华民族的音乐符号写作交响音乐的时候，当以美声唱京剧的时候，这些文化形式到底是民族的呢？

还是西洋的呢？

可见，人文范畴内事物的民族性也是或然的。

   总之，武术这些或然的价值概念，出现在为事物实体概念必然性质的定义中，都是错误的。

三、“注重内外兼修”问题

   武术的许多拳种的确都有类似的理念，譬如，《少林拳术秘诀》说：

“参正禅机，冀臻上乘，于是始有内外交修之旨，身心两修之功。

”

（1）这一段话的意思是说：

（１）“身心两修”之心，是指内在的精神修养，主观上需要在少林拳术之道中，用心去体悟那个不能用语言表述的天地万物之大道，是哲学性精神修养行为；

（2）“身心两修”之身，是指外在的生理机能，客观上即使是“内练一口气”， 同“外练筋骨皮”一样，都是体育性生理锻炼行为。

   上乘拳术当然是厉害的拳术，但厉害的拳术未必就是上乘拳术。

拳术是否厉害，在于科学的训练方法，不在于哲学的精神修养；禅是哲学，哲学的价值在于提高人的精神境界，如果单纯追求厉害的拳术，少林拳术则不必要去“参正禅机”。

可见，“注重内外兼修”这句话不外乎是说，武术不但是外在的肌体运动，而且含有内在的精神修养等问题。

但如果把“内外交修之旨”和“身心两修之功”，全都理解为体育性生理锻炼行为，则是离谱太远了

（2）。

   体育中唯有中华武术才是注重内外兼修吗？

西方体育就不那么注重内外兼修吗？

大概并不是这样，据说西洋击剑就有很丰富的运动理念。

我们不能肯定西方体育是如何理解内外兼修的，但可以肯定西方哲学与中国哲学有许多不相同之处，“内外兼修”的内容和形式也会大不一样。

所以，我们虽然在价值概念方面同意说，中华武术具有中国式的内外兼修性，但这话也只可以放在为武术的中国性定义时说出来，而不必在为武术定义时说出来。

【⑴、⑵：

见，《中国武术史》第317页。

】

四、“中国传统”问题

   说武术是“中国传统的”有两个意思：

①、武术的中国性；②、武术的传统性。

也就是说，说中国武术与说传统武术，这两个问题根本就不在一个范畴。

关于武术的传统性，在前面我们已经讨论过，关于武术的中国性，需另辟一章我们专门再讨论。

1988年的“全国武术学术专题研讨会”主要是为套路（体操）运动和格斗（技击）运动定义，定义中说它们是“中国”的时，其本意难道是要说它们都是“民族”的吗？

   套路（体操）运动含有西方体操竞赛规则的理念，有点像是以西洋美声唱京剧唱腔；散手（技击）运动从形式到内容，虽然含有武术散手的一些技法，但主要还是大量借鉴了现代体育技击类项目的其它内容。

这两种运动形式不但外国沒有，中国原本也沒有，如果说它们的中国性，纯粹是指民族性而言，那是颇可令人产生怀疑的。

   传统武术以应用为主要性质、以竞技为次要性质，而这两种运动形式都是以竞技为主要性质、应用为次要性质，是两个现代体育新项目，说它们是“传统的”，也是不符合事实的。

五、被定义项沒有邻近的属

   剝去我们已经分析过的那些价值概念，伪武术定义剩余的部分如下：

“武术”＝技击动作为主要内容，

套路和格斗为运动形式＋体育项目。

   从传统武术到伪武术的过程中，我们已经知道：

套路（体操）运动和格斗（技击）运动是两个小的普遍概念，“武术”含有这两个小的普遍概念之后就成了一个大的普遍概念。

这使我们在上一章就已经明白了一个道理：

在伪武术定义中，被定义项“武术”和邻近的属“体育项目”，这两个语词（组）是等值的，它们在体育中都是最大的普遍概念。

二者之间根本就不存在属、种之间的关系，只不过是以不同名字在循环使用而已。

套路（体操）运动和格斗（技击）运动唯一邻近的属概念，本来就只是作为名词的“体育”，可是为了满足偏见需要，不去使用正确的属概念，反而偏偏硬要给它们扣上一顶不相干的武术帽子，岂不令人大惑不解？

   连“体育”这个体育中最高的属概念，也不能作伪武术邻近的属，实际上这等于说，这样的“武术”根本就不存在于体育的家族之中。

如果我们老老实实，把套路（体操）运动肯定为体育的体操类项目，把格斗（技击）运动肯定为体育的技击类项目，这两类运动形式就都能够存在于体育的逻辑之中，名正言顺地成为体育家族中的成员，如果一定坚持说它们是“武术”，它们反而不能存在于体育的家族之中。

由此可见，这两种运动形式还有什么理由，以武术的名义去“申奥”呢？

   《现代汉语词典》说武术是“我国传统的体育项目”，《辞海》说武术是“中国传统体育项目”，伪武术定义说武术是“中国传统的体育项目”，等等。

长期以来它们都是以“中国”、“传统”等价值概念，偷換了武术定义邻近的属应该表述的实体概念，掩盖了被定义项与邻近的属概念等值的真相。

形式逻辑的排中律指出：

“任何思想或者反映客观对象，或者不反映这个客观对象。

”这就使武术定义沒有中间路子可走，即使是说“武术概念所反映的运动形式既属于体育范畴，又区别于其它体育范畴”

（1），也无法自圆其说摆脱尴尬局面。

一言以蔽之，伪武术定义与存在的武术事实不符，是个假命题。

【⑴：

见，《中国武术段位制理论教程》第一章。

】

六、套路动作不是技击动作

   《中国武术段位制理论教程》一方面承认“武术的本质属性是技击性”，一方面却略去格斗（技击）运动中的其它两项而不谈。

从1978年《武术》说“武术”是“以套路运动为主”，到1988年“全国武术学术专题研讨会”说“武术”是“以技击动作为主要内容”，再到1997年《中国武术段位制理论教程》这种表述现象，20年间充分反映了武术概念的混乱。

如果说“套路（体操）运动＋散手（技击）运动”就是“武术”的话，1988 年毋宁说为这两项运动定一个合义更为适宜。

如果不把它们当作武术，它们俩的合义就是我们在上一章末尾所说的那些话。

   形式逻辑关于为事物定义的方法，我们前面已经说过，有内涵定义法，有外延定义法，以及内涵与外延相结合的定义法。

“以套路运动和格斗运动”为概念的外延，以“技击动作”为二者共同的概念的内涵，伪武术定义是一个内涵与外延相结合进行表述的定义。

在这个定义看来，由于套路（体操）运动和格斗（技击）运动概念的内涵共同是“技击动作”，所以，“武术是以技击动作为主要内容”。

   技击一词在《词源》中又叫做“技击之术”，是名词而不是动词，是一个普遍概念、非集合概念，我们以后还要讨论这个问题。

即使是我们把它作为动词来理解，“技击动作”可以作为套路（体操）运动和格斗（技击）运动共同的概念内涵吗？

套路（体操）运动的动作是技击动作吗？

   格斗（技击）运动的动作，都是接触性双人技术攻防，“两两相当”、“真打实斗”，那些动作当然都是技击动作。

但套路（体操）运动所说的那些单练套路，不可能与任何人发生接触性技术攻防，对练套路即使是双人有接触，却又是假打。

无论是传统套路还是套路（体操）运动，它们都有体操性，所以套路动作是体操动作而不是技击动作，即使是有攻防含意也依然不是技击动作，更何况套路（体操）运动许多动作以“高难美新”为上，连攻防含意也沒有了，就更加不是技击动作了。

   “技击动作”是一个含混的语词组，不可能把体操性的套路运动和技击性的格斗运动统一成武术，也不可能作为表述“武术”定义时的种差。

伪武术定义的作者本来是想以“技击动作”，来模糊这两类运动项目不同性质的界限，却违背了形式逻辑定义的规则中，“定义项中不能包括含混的概念或语词” 

（1）。

可见，“以技击动作为主要内容”出现在这个定义中是错误的。

【⑴：

见，金岳霖主编《形式逻辑》第56页。

】

七、定义项的外延太宽

   格斗运动的“格斗”，包括了体育和非体育两个方面的内容，这个语词概念的外延很大，能否在体育中使用就颇有疑问。

即使是我们认可了这个概念，体育也只有一个而不是两个格斗运动：

   “技击动作”的确与格斗运动有关系，格斗运动中的每一个项目，它们的动作的确都是技击动作。

伪武术定义中既然出现了这

概念，就等于把体育中格斗运动所包含的全部形式，都囊括到“武术”中来了。

形式逻辑允许被定义项和定义项互相換位，在伪武术定义中把这两个项颠倒过来，就是：

以技击动作为主要内容，以套路和格斗为运动形式就是“武术”。

   无论伪武术定义作者的主观愿望是什么，根据我们前面的分析，实际上这句话就表述了这样一个意思：

以技击动作为主要内容的那些散手、推手、短兵、拳击、击剑、柔道、摔跤、跆拳道、泰拳、截拳道、空手道、相扑等格斗运动形式，以及套路运动形式，就是“武术”。

   事实上，体育中的体操、艺术中的舞蹈、戏曲中的武打等，它们也都是套路的；只不过由于不存在技击的散打性，所以它们也就不必说体操的套路性、舞蹈的套路性、武打的套路性等。

如果我们承认这几种形式也是套路的，也存在体操套路、舞蹈套路、武打套路的话，根据伪武术定义，它们也可以包括到“武术”当中去。

   “武术”的散手、推手、散兵等是格斗运动，但格斗运动却不一定就是“武术”的散手、推手、散兵等；“武术”的各种套路是套路运动，但套路运动却不一定就是“武术”的各种套路。

伪武术定义之所以出现这种现象，是因为“格斗运动”和“套路运动”概念的外延，都大大超过了伪武术所说的范畴，出现了“外延太宽”的错误。

可见，格斗运动出现在这个定义中是错误的，套路运动出现在这个定义中是否合适？

也是颇可商榷的。

八、武术的“划分”与分解

   把许多单独概念予以归类，叫做划分；把一个单独概念弄成许多新的单独概念，是分解。

划分和分解完全是两回事。

对于划分，形式逻辑有两条规定：

（１）子项要穷尽母项；

（２）任何一个种概念必须具有属概念的特有属性

（1）。

   人们总想对武术100多个拳种进行归类划分，有的以地域为特点，有的以技术为特点，有的以拳理为特点等等，但沒有一个能够成功。

这是因为：

武术本来就是一个单独概念，一个单一个体，一种表现形式，诸多拳种也不过是一种形式的多个变种而已。

武术只能是种概念而不能是属概念，它本来就是技击类的一个项目，所以就不存在划分问题。

   如果勉强对武术进行“划分”，唯一适用的是“二分法”。

我们且不管武术发展史上的是是非非，有人把武术划分为内家拳和外家拳，这种分法尚能符合形式逻辑的要求。

由于“内家拳”与“外家拳”同样存在着比武关系，这样的“划分”事实上只是把武术划分成不同的风格，而不意味着武术在体育中是一个普遍概念：

   形式逻辑说，分解是把一个具体的事物分成许多部分，分解之后的每“一个部分却不必具有由它组成的那个具体事物的特有属性”

（2）。

譬如把人的大腿、手臂等，从身体上分解出来之后，它们虽然是组成人的一部分，但人是人之类，人类是哺乳动物类，大腿和手臂都不是人之类，更不是哺乳动物类，因此也就不具备人的特有属性。

伪武术把套路和散打从武术中分解出来之后，误以为这种单项分解具有十分重大的意义，实际上却造成了这样的恶果：

（１）第一个子项是套路（体操）运动，它沒有穷尽母项的散打部分，第二个子项是散手（技击）运动，它沒有穷尽母项的套路部分；

（２）因此，套路（体操）运动沒有技击性可言，不具备武术的特有属性，它注定不能成为技击类项目，散手（技击）运动虽然是技击类项目，由于不具备武术的偶有属性，所以它不是武术：

   套路（体操）运动和散手（技击）运动都是分解了武术之后的运动，套路可以不散手，散手也可以不套路。

尤其是把套路（体操）运动设定为普遍概念、非集合概念之后，根本不可能穷尽各个拳种那些数不清的套路。

伪武术定义出台时，已经完成了从传统武术到伪武术之间的全部历程，这个定义并不是真的要为武术定义，所以就可以不顾武术存在的历史事实，只是一厢情愿地考虑如何将套路（体操）运动和格斗（技击）运动定义成“武术”。

   当以套路（体操）运动和格斗（技击）运动作为种概念时，这两个普遍概念之上的属概念，就一定需要一个大的普遍概念。

从子项不穷尽开始，在更大的普遍概念中定义，“武术”这个语词从传统武术到伪武术再到伪武术定义，不知不觉彻底变成了一个等值于体育的大的普遍概念。

有的为之弹冠相庆，以为这是中华武术的发展和进步；有的为之痛心疾首，以为这是民族体育的衰落和死亡。

【⑴：

见，金岳霖主编《形式逻辑》第二章第七节。

】

【⑵：

见，金岳霖主编《形式逻辑》第60页。

】

九、六种运动会形式有多少是武术竞赛

   废除武科举前后100多年，武术在中国体育活动中，切切实实地发生过下列6种形式的竞赛活动。

除了第一种是传统武术竞赛之外，这6种运动会中有5种不是武术竞赛，更沒有现代武术竞赛。

这6种竞赛形式，差别显著界限清晰，充分反映了从传统武术到伪武术之间的轨迹：

（１）武科举时代的考试，套路比较次要，以各类作战兵刃为主要比武形式，属于传统武术竞赛；废除武科举之后，民国时期两次“国术国考”是武科举的翻版，差不多也属于传统武术竞赛；

（２）民国时期的全运会，项目仅仅设套路竞赛，是传统武术的套路，属于传统套路竞赛；

（３）民国时期有的地方实行打擂，这种活动沒有、或甚少套路表演，属于传统散打竞赛；

（４）散手（技击）运动出现之前，大多属于与散打沒有关系的套路（体操）运动竞赛；

（５）散手（技击）运动出现之后，开始出现与套路沒有关系的散手（技击）运动竞赛；

（６）它们两个加在一起进行竞赛，是“套路（体操）运动＋散手（技击）运动”竞赛。