左传和战国策的区别.docx
《左传和战国策的区别.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《左传和战国策的区别.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
左传和战国策的区别
科目：
中国文学史
作业：
《左传》和《战国策》的比较研究
学院：
人文学院
专业：
汉语言文学
班级：
班
姓名：
周全鹏
学号：
22
教师：
李老师
《左传》和《战国策》的比较研究
春秋末战国初，各国士大夫或游士说客的言论和各诸侯国的政治、外交和军事活动作为主要内容而记载的文章如雨后春笋。
《左传》和《战国策》就在这样的背景下形成了。
同时这两部书都是我过古代经典的文学作品，在我国的文学发展起到了很高的奠基作用。
在对社会和文学的发展影响应该说各有其特点，在研究上我支持张寅关于《左传》和《战国策》的研究说辞，比较支持张宏文的理论说法。
《左传》
《左传》又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》，《左传》补充并丰富了《春秋》的内容，不但记鲁国一国的史实，而且还兼记各国历史；不但记政治大事，还广泛涉及社会各个领域的“小事”；一改《春秋》流水帐式的记史方法，代之以有系统、有组织的史书编纂方法；不但记春秋时史实，而且引征了许多古代史实。
左传侧重反映了春秋时期巨大而深刻的历史变迁，再现了重大的历史事件以及有关的诸侯、卿大夫等各类人物的活动
一、在叙事描写上
《左传》最为擅长的是描写战争，叙事层次分明，脉络清楚，首尾完整，情节也紧张动人，故事性强。
如《烛之武退秦师》，它不仅叙述了事情起因——晋秦围郑，也叙述了郑伯请求烛之武出使秦，烛之武如何用事实和事理说服秦伯退兵，晋国也撤兵而使郑安宁的过程，故事情节完整。
又如《曹刿论战》，虽人物、事件错综复杂，千变万化，但叙述仍是脉络连贯，条理井然，事件也环环相扣，情节也跌宕起伏。
作者通过战前的背景、布局、力量的对比、人心的背向及战后的反应等方面来反映战争，使读者能更好地感悟出战争胜败的原因，从中总结经验和吸取教训。
文中详写论，略写战，目的在于突出人心的背向是决定战争胜败的重要因素。
《左传》每一篇文章都是层次分明，情节完整，故事性强，但表达方式上以叙为主，文学色彩味不够浓。
《战国策》比起《左传》来，叙事明快，铺陈贴切。
作者不但善于运用环境气氛来渲染、烘托人物，还出现生动、细腻、传神的人物神态描写或心理描写来表现人物形象。
如《荆轲刺秦王》中樊於期的“偏袒扼腕”，易水诀别时的“士皆瞋目，发尽上指冠”，以及击筑和歌场面等。
又如《邹忌讽齐王纳谏》中对邹忌的描写，作者抓住邹忌“窥镜”，与其妻妾、客人的对话以及“暮寝而思之”等一系列动作、心理变化，反映邹忌善于在那虚假赞美声中进行调查研究，反复思考，并保持清醒头脑的心理活动。
《触龙说赵太后》中，作者又用精巧的细节描写来展示人物内心变化。
如“入而徐趋”，“盛气而揖之”，“色少解”等。
《战国策》不但故事性强，而且在叙述历史事件时善于夸张渲染，注重对人物形象的刻画和衬托。
正是这样，才把各国谋臣策士游说诸侯或进行谋议论辩，宣扬政治主张，或尔虞我诈的情景淋漓尽致地表述出来。
总之，《左传》的叙事是详细、完整的，《战国策》的叙事是讲究技巧的，对人物形象的刻画是生动的，反映出先秦历史散文的文学色彩越来越浓。
二、在人物形象的刻画上从简单的言行叙述到追求个性鲜明
《左传》中塑造人物形象注重言行的叙述，而《战国策》中人物栩栩如生，标志着先秦历史散文越来越趋于文学化。
《烛之武退秦师》一文通过烛之武的言行举止来表现烛之武爱国和能言善辩。
《曹刿论战》中的曹刿不仅懂军事，而且懂政治。
作者通过他与鲁庄公的三问三答对话表现政治远见，又通过行动来体现他的果断、沉着、冷静和细心。
如“不可”,“下视其辙，登轼而望之”，“可矣”等语句。
与《左传》相比，《战国策》在人物刻画上更淋漓尽致。
如《邹忌讽齐王纳谏》中“明日，徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。
暮寝而思之，……”这是一段很精彩的人物风貌描写。
它既十分细腻、逼真描写了邹忌的仔细观察，认真比较的神态，又入微地刻画了邹忌当时内心的十分复杂。
他辗转反侧，反复推敲着妻、妾、客人的话语，联系这些人谈话时神情。
像这样出色的人物形象描写的文字，《战国策》中是不少见的。
如《荆轲刺秦王》中，运用对比、衬托手法刻画人物。
对于起程问题，荆轲留待客是他胸有成竹，而太子丹无故猜疑，反映丹的浮躁多疑，谋事不周。
十二岁就杀过人而别人不敢正眼看的秦武阳在秦廷“色变振恐”，而荆轲顾笑而巧妙作答，反衬荆轲的镇定自若。
荆轲行刺时穷追秦王，“知事不就”时又笑又骂，表示蔑视，而秦王则“惊”而“绝袖”，紧张得连剑都拔不出来，被追得“还柱而走”，秦“群臣惊愕”，“尽失其度”反映了荆轲的勇敢无畏和视死如归英雄本色。
由此可见，《战国策》中对人物形象不是作简单的勾勒，而是从多方面细致、生动地描述，令人如临其境，如闻其声。
三、语言表达从简练、含蓄到夸张渲染、洗练、流畅
《左传》的叙述语言显得委婉含蓄，简练生动。
如《曹刿论战》逼真地表现出所要反映的人物的声情意态。
如“齐师败绩，公将驰之。
刿曰：
‘未可’。
下视其辙，登轼而望之，曰：
‘可矣！
’遂逐齐师。
”这些语言和动作，精彩地塑造了一个胸有成竹，沉着心细的指挥官形象。
一个规模壮大的战争场面，作者只用近三十字表述，让人读时要联想和想象当时情景，真可谓简练、含蓄。
《烛之武退秦师》中的烛之武说秦伯的一段文字，更是简练生动。
烛之武与秦伯一见面就开口说：
“秦，晋围郑，郑既知亡矣”，把救郑之事撇过一边不谈，却单刀直入陈述郑之存亡与秦的利害关系。
然后以“亡郑以陪邻”，用晋人“许焦、瑕，朝济而夕设版焉”的史实指出晋的过河拆桥、忘恩负义。
又用“既东封郑，又欲肆其西封”揭露晋的贪得无厌。
烛之武这位善辞令，善攻心者，他深知在特定情况下言利不如陈害，因此说利只用一层，说害却用三层，层层逼进，使秦伯认清利弊得失，从而以“秦伯说”改变局势。
可见，《左传》中外交辞令应付得体，委婉尽致。
《战国策》的文辞优美、潇洒自如令人叹为观止。
清人余诚评论《触龙说赵太后》说：
“字字机警，笔笔针锋，目送手挥，旁敲远击，绝不使直笔，绝不犯正面，而未言之隐，自能令人首肯。
真是异样出色。
……”可知《战国策》的语言风格精辟而犀利。
这来源于语言的表现技巧。
（一）、运用大量的排比、对比、比喻等修辞手法。
如《邹忌讽齐王纳谏》中“吾妻之美我者，私我也；吾妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。
”这组排比句，表现了邹忌的观察精细，头脑清醒，不受蒙蔽，重视客观现实。
《唐雎不辱使命》中“……秦王曰：
‘布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔。
’唐雎曰：
‘此庸夫之怒也。
夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，苍鹰击于殿上。
此三子者，皆布衣之士也。
……’”这片段，通过两个人物，两种思想和行为对比，突出人物各自特征，又用三子来衬托，表现唐雎的大智大勇，揭示了秦王的既凶狠又虚伪的特点。
对比和衬托修辞在此运用，使人物具有鲜明的形象性。
（二）、说理论辩言辞犀利、精辟。
如《齐策·赵太后问齐使》的民本主义思想，是通过赵太后的一连串发问体现出来的；赵太后接待齐王使臣的聘问，但未拆开书信，便迫不及待地一连三问：
“岁亦无恙耶？
民亦无恙耶？
王亦无恙耶？
”针对使者问的先后顺序的责难，赵太后又作了有理有据的解释：
“苟无岁，何以有民？
苟无民，何以有君？
”最后反问：
“故有舍本而问末者乎。
”文章从开头到篇末，都用连珠炮一般的发问来说明。
《鲁仲连义不帝秦》中更体现说理论辩言辞犀利、精辟的特点。
《左传》中的辞令又往往援引典章，依礼而论，用道义的力量使人折服，也有些辞令直率有力，以鞭辟入理的分析见长。
《左传》虽以细密婉曲著称，但又不尚铺陈，不事夸张，无论记事记言，都能言简意赅，韵味悠深。
（三）、善于运用大量比喻、寓言故事、典故来说明事理，使抽象事物变得形象鲜明、生动、幽默、富于文学情趣。
《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌进谏，作者是花了一番心思的。
若邹忌单刀直入地指出齐威王受蒙蔽，像一般人那样正面讲道理，齐威王是不会接受这个谏的，甚至可能会招来杀身之祸。
然而作者设计邹忌用设喻的方法来讲述道理。
邹忌以家庭琐事来作比，使齐威王自感受蒙蔽之深而达到进谏的目的。
这种现身说法，比喻贴切，语言幽默，论据确凿。
还有《战国策》中，那些谋臣策士们在陈述政治利害得失之时，往往不忘引用典故，规劝对方记住“前事不忘，后事之师”。
《唐雎不辱使命》中唐雎排出专诸之刺王僚，聂政之刺韩傀，要离之刺庆忌的事实，又说“与臣而将四矣”来威胁秦王，使秦王嚣张的气焰受挫。
至于寓言故事的运用，《赵策·魏魁见建信君》中较突出。
先秦历史散文随着历史的发展，其文学性都是在不断加强、丰富和深化的。
《战国策》
《战国策》侧重记载战国时谋臣策士的言行。
由于社会变革的影响，“地势形便”的秦国后起变法以致富强，打破六国均势局面。
从此以后，秦以新兴力量向外扩张，企图蚕食诸侯，统一海内，引起各国间的复杂矛盾和斗争。
在这种情况下，诸侯间的胜负虽然在很大程度上决定于武力，但也决定于谋臣策士的胜算和纵横势力的消长。
所谓“横成则秦帝，从成则楚王”，那就是说，胜负的最后关键并不完全决定于军事，而更重要的是决定于政治的巧妙运用。
策士应运而生，《战国策》中所载一切攻守和战之计，钩心斗角之事，正是这一时代政治斗争的反映。
反映了战国时的社会风貌和各国政治、经济、军事、外交的重大活动，生动记载了纵横家们的机智善辩、聪明智慧，使人如临其境，如闻其声。
纵横家们在当时的社会大舞台演出了一幕幕生动感人，有声有色的活剧。
《战国策》为后人留下了那段历史的宝贵材料。
一、在写作辞令上
游说辞令是《战国策》中最引人注目的内容，这些说辞纵横驰骋，辩丽姿肆而又浅显生动，富于形象性。
a.很少用道德礼仪去说服人，往往无所顾忌地分析形势，指陈利害，甚至不惜张大其辞，危言耸听。
b.在语言方面《战国策》的辞令词藻富丽，准确传神，句式错综变化，文中常常综合运用铺陈、排比及夸张、比喻等手法，造成淋漓酣畅的气势和铿锵有力的节奏，其中还有很多寓言故事，通俗生动。
这些寓言大都是说者根据临时需要而顺手拈来，取材广泛，寓意鲜明，富于现实感。
它们虽未独立成篇，但有些故事已有较为完整的情节，叙事也颇为生动，如“画蛇添足”、“鹬蚌相争”、“狐假虎威”、“骥服盐车”、“南辕北辙”等，都是脍炙人口的佳篇。
虽然习惯上把《战国策》归为历史著作，但它的情况与《左传》有很大不同。
有许多记载，作为史实来看是不可信的。
如《魏策》中著名的“唐且劫秦王”，写唐且在秦廷中挺剑胁逼秦王嬴政（即秦始皇），就是根本不可能发生的事情。
这一类内容，与其说是历史，还不如说是故事。
《战国策》的思想观念，就其主流来说，与《左传》等史书也有截然不同之处。
刘向序说：
“战国之时，君德浅薄，为之谋策者，不得不因势而为资，据时而为画。
故其谋扶急持倾，为一切之权，虽不可以临教化，兵革救急之势也。
”战国时代，是春秋以后更激烈的大兼并时代，过去还勉强作为虚饰的仁义礼信之说，在这时已完全被打破。
国与国之间，如今讲的是以势相争，以智谋相夺。
那些活跃在政治舞台上的策士，也只是以自己的才智向合适的买主换取功名利禄，朝秦暮楚，毫不为怪。
如苏秦始以连横之策劝说秦王并吞天下，后又以合纵之说劝赵王联合六国抗素。
他游秦失败归来时，受到全家人的蔑视；后富贵还乡，父母妻嫂都无比恭敬。
于是他感慨道：
嗟夫，贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。
人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！
作者以欣赏的笔调，描绘了苏秦踌躇满志的神情。
这些在今天看来也许是不值得赞赏，但在当日的历史条件下，原本受贵族压抑的平民的心理就是如此，这样写比虚假的说教更富于真实性。
二、在描写人物形象上
《战国策》还热情讴歌了多位义侠之士的豪情壮举。
“侠”也是一种游离于统治集团、不受权势拘勒的人物。
他们以自身的标准、个人的恩怨来决定自己的行动，重义轻生，感情激烈，显示出具有平民意味的道德观。
所以“侠”总是为放任不羁的人们所喜爱。
由于策士以一种比较自由、可以择君而辅之的身份，在当时的政治与外交中起着相当重要的作用，而《战国策》又主要取材于策士著作，故书中对士的个人尊严和个人作用，给予强有力的肯定。
《齐策》中记颜斶见齐宣王，王呼：
“斶前！
”斶亦呼：
“王前！
”他还滔滔不绝地论证了国无士则必亡，故“士贵耳，王者不贵”的道理。
《秦策》中赞扬苏秦，“特穷巷掘门桑户棬枢之士”，却使得“天下之大，万民之众，王侯之威，谋臣之权，皆欲决于苏秦之策”。
这当然是夸大的，但这夸大中显示了策士们的自信，也是平民中优异人物的自信。
《战国策》所写的人物是极其复杂的，其中有不少是追求个人功名富贵的利己主义者，例如苏秦起初本是以“连横”说秦王，“书十上而说不行”，乃转而以“合纵”说燕赵。
陈轸先仕秦而后仕楚，既仕楚而又贰于秦，朝秦暮楚，立场不定。
但也有排难解纷而无所取的“天下之士”，如鲁仲连的义不帝秦。
也有意在收买人心、焚券“示义”的冯谖（齐策四），虽然他是为统治阶级效劳，却也替人民做了一件好事。
也有敢于反抗强暴，蔑视王侯的义侠和高士。
如唐且的“布衣之怒”（魏策四），颜斶的直叱“王前”（齐策四）。
而后者更反映士的地位的提高和民主思想的抬头。
此外书中还从侧面揭露统治阶级女性固宠的斗争和宫闱的丑行，如郑袖的谗害魏美人（楚策四）、秦宣太后欲以魏丑夫殉葬（秦策二）表现了她们的阴险与无耻。
以上这些虽然只作客观叙述，但也反映了战国时代各种历史人物的精神面貌。
《战国策》突破了旧的思想观念的束缚，又不完全拘泥于历史的真实，所以就显得比以前的历史著作更加活泼而富有生气。
三、在叙事描写上
《战国策》的文章特点是最长于说事，无论个人陈述或双方辩论，都喜欢夸张渲染，充分发挥，畅所欲言，具有很强的说服力。
如苏秦说赵王（赵策二），张仪说秦王，司马错论伐蜀（并秦策一），虞卿斥栲缓（赵策三）等，就历史散文的明白流畅来说，已经达到前所未有的高度。
而且策士们估计形势，分析利害，往往细致准确。
如苏秦劝薛公留楚太子，分析它有十个可能的结果（齐策三）；齐索地于楚，而慎子告襄王三计并用（楚策二）。
虽然《战国策》记述事件的后果不尽可靠，但作为纵横家论事的本身来看，则是持之有故，言之成理的。
其次是描写人物的形象极为生动。
如苏秦说秦不行及相赵归家，前后颓丧和得意的情状，以及庸俗的世态人情（秦策一），鲁仲连的俶傥奇伟，慷慨慕义，“不诎于诸侯”的精神，无不栩栩如生，维妙维肖。
特别是燕策中用全力写刺客荆轲，是一篇完整的侠义故事。
例如易水送别一段：
遂发。
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之，至易水上。
既祖取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。
又前而为歌曰：
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还!
”复为慷慨羽声。
士皆瞋目，发尽上指冠。
于是荆轲遂就车而去，终已不顾。
在一种悲壮淋漓的气氛中，把一个怒发冲冠、沉毅勇决的英雄形象十分鲜明生动地表现出来。
至于书中说事，常常运用巧妙生动的譬喻，通过许多有趣的寓言故事，以增强论者的说服力，甚至有时还可以节省文辞。
如江乙以狐假虎威对楚宣王（楚策一），苏代以鹬蚌相持说赵惠王（燕策二），苏秦以桃梗和土偶谏孟尝君（齐策三），庄辛以蜻蛉、黄雀说楚襄王，汗明以骥服盐车说春申君（并楚策四）等，入情入理，也是一个特点。
特别像邹忌讽谏的方法更为巧妙。
他拿亲自体验的生活琐事来启发齐王，小中见大，步步进逼，使齐王感到四面八方被陷臣包围的危险，不得不下令大开言路。
邹忌的生活体验可能是事实而非虚构，但借来作为一种增强说服力的手段，依然带有寓言意味，可谓别开生面。
三、从文学艺术上看，《战国策》的特色表现在以下几个方面：
（一）是富于文采。
《左传》也是以文采著称的，但两者相比照，可以看到《战国策》的语言更为明快流畅，纵恣多变，委曲尽情。
无论叙事还是说理，《战国策》都常常使用铺排和夸张的手法，绚丽多姿的辞藻，呈现酣畅淋漓的气势。
在这里，语言不仅是作用于理智、说明事实和道理的工具，也是直接作用于感情以打动人的手段。
如《苏秦始将连横》、《庄辛说楚襄王》等篇，都是显著的例子。
（二）《战国策》描写人物的性格和活动，更加具体细致，也就更显得生动活泼。
《左传》描写人物，大抵是简笔的勾勒。
如前面举出的重耳向怀赢陪罪的例子，虽然也能传神，毕竟过于简单。
而《战国策》中，如《齐策》写冯谖，一开始，描绘他三次弹铗而歌、有意索求更高物质待遇的奇特行为，初步刻画了他的不同凡响而又故弄玄虚的性格。
接着，展开了“冯谖署记”、“矫命焚卷”、“市义复命”、“复谋相位”、“请立宗庙”等一系列波澜起伏的情节，将这位有胆识、有策略、有手段，同时也是恃才自傲、多辞善辩的“奇士”风采，表现得淋漓尽致。
著名的《荆柯刺秦王》一篇，更是精彩纷呈，激动人心。
易水送别的一节这样描写：
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。
至易水之上，既祖取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徽之声，士皆垂泪涕泣。
又前而歌曰：
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
”复为羽声慷慨，士皆瞋目，发尽上指冠。
于是荆轲遂就车而去，终已不顾。
这段描写力极强。
文章大师司马迁作《史记·刺客列传》，对有关荆轲的部分，也大量抄录了《战国策》的原文。
“燕赵多慷慨悲歌之士”的美名，也由此传闻天下。
（三）《战国策》所记的策士说辞，常常引用生动的寓言故事，这也是以文学手段帮助说理。
这些寓言，形象鲜明，寓意深刻，又浅显易懂，独立地看，也是中国文学宝库中璀璨的明珠。
诸如“鹬蚌相争，渔翁得利”、“画蛇添足”、“狐假虎威”、“亡羊补牢”、“南辕北辙”等，历来家喻户晓。
由于《战国策》在相当程度上背离了中国古代的正统思想，常常受到严厉的批评。
但以历史的眼光来看，它正是体现了战国时代活跃的思想氛围。
它对语言艺术的重视，在这方面取得的成就，在文学史上更具有承上启下的作用。
秦汉的政论散文、汉代的辞赋，都受到《战国策》辞采华丽、铺排夸张的风格的影响；司马迁的《史记》描绘人物形象，也是在《战国策》的基础上更为向前发展。
注：
蒋寅《左传》与《战国策》中说辞的比较研究中认为：
在陈说方式上，《左传》以情理服人，《战国策》以声势夺人；在陈说内容上，《左传》持之有故，信而可证，《战国策》则杜撰寓言，间鄙俚；在陈说态度上，《左传》言辞恳切，彬彬有礼，《战国策》强词夺理，巧言令色；在辞令风格上，《左传》平实典重，委婉蕴藉，《战国策》铺张扬厉，夸饰鄙俗。
而与其同名论文的作家张宏生则认为《左传》和《战国策>辞令在表现上有文和野的不同，在层次逻辑上有密和疏的不同，在语言风格上有婉与恣的不同。
升级会员 