大学毕业生主观幸福感与压力社会支持相关研究毕业论文.docx

1、大学毕业生主观幸福感与压力社会支持相关研究毕业论文本科生毕业论文题目： 大学毕业生主观幸福感与压力、社会支持相关研究目 录中文摘要 3英文摘要 3一、前言 3（一）国内外研究概况 4（二）研究目的及意义 6二、研究对象和方法 6（一）研究对象 6（二）研究方法 7三、结果 8（一）大学毕业生主观幸福感的基本状况 8（二）不同群体大学毕业生的主观幸福感的比较 9（三）大学毕业生主观幸福感与压力关系 12 （四）大学毕业生主观幸福感与社会支持关系 13四、讨论 13 （一）大学毕业生主观幸福感的总体情况 13（二）大学毕业生主观幸福感的影响因素 15（三）本研究的不足之处 16五、结论 16参考文

2、献 17 鸣谢 19附录 21大学毕业生主观幸福感与压力、社会支持相关研究广州中医药大学 经济与管理学院 2008届应用心理学专业 简昊然 指导老师：梁瑞琼教授摘要 目的 探索大学毕业生主观幸福感与压力、社会支持的关系。方法 采用整体随机抽样的方法对来自5所大学250名大学毕业生进行问卷调查。结果 大学毕业生的幸福感指数得分为10.721.98，幸福感指数和总体情感指数在性别上存在统计学差异（P0.05）；主观幸福感各维度在是否学生干部上存在统计学差异（P0.05）；主观幸福感各维度在父母文化程度上存在统计学差异（P0.05）；幸福感指数和生活满意度在家庭教养方式上存在统计学差异（P0.05）

3、；主观幸福感各维度在家庭经济水平上存在统计学差异（P0.05）；主观幸福感各维度在月生活费上存在统计学差异（P0.01）。结论 大学毕业生主观幸福感总体处于中等偏上水平，其各维度与压力间呈负相关，与社会支持间成正相关。关键词 主观幸福感 大学毕业生 压力 社会支持Abstract Purpose This is to investigate the subjective well-being of college graduates in Guangzhou and to analyze the influence of subjective well-being from the stres

4、s and the social support. Method By the integral random sampling method, 250 college graduates from 5 colleges in Guangzhou were investigated with questionnaire. Result college graduates for well-being index score is 10.721.98. The Subjective Well-Being index and the overall sentiment index exist si

5、gnificant difference in gender(P0.05). Every aspect of SWB exists significant difference in whether student leaders(P0.05). Every aspect of SWB exists significant difference in parents cultural degree(P0.05). The SWB index and life satisfaction exist significant difference in the way of family educa

6、tion(P0.05). Every aspect of SWB exists significant difference in family economic level(P0.05). Every aspect of SWB exists significant difference in monthly living expenses(P0.01). Conclusion Subjective well-being of college graduates is in above average in general. Every aspect of SWB is negative c

7、orrelation between the stress, while its positive correlation between the social support. Key Words Subjective Well-Being College graduates Stress Social Support一、前言随着社会不断进步，人们在享受日益提高的物质生活水平的同时，开始对自身精神层面的生活质量越来越重视，特别是对幸福的追求。幸福，是人类美好的情感体验，也是对生命价值的追求。人们一直在寻找幸福，探索幸福是什么，怎样才能幸福。有人说:“幸福是连续的快乐”1；有人说:“幸福就是离

8、开尘世，进入天国”2。主观幸福感是个体根据自定的标准对自己的生活质量的整体评价，幸福感是衡量生活质量高低的一个重要指标3。大学生主观幸福感的状况是大学生对生活质量水平的反映，这种主观感受会影响大学生的情绪、认知和对生活的热情等，幸福感对大学生身心健康和发展成长具有积极的影响和作用。国外有研究者发现，主观幸福感随年龄的增长呈逐渐下降的趋势。也有人发现个体的积极情感从20多岁到80多岁呈现递减的趋势4。现有研究表明，整体上大学生的生活满意度处于中等以上，在情感体验中，大学生的积极情感较多，消极情感较少，但是仍有约10%的大学生主观幸福感水平较低5。以往关于主观幸福感的研究对象针对的人群多集中于成年

9、人和老年人，较少针对大学生，尤其是大学毕业生。当今大学毕业生作为社会中重要的群体，他们正处于人生发展的一个重要时期，大学时期是大学生培养能力、完善自我、逐渐成熟的重要阶段，承受的压力和心理问题具有其特殊性。我国自改革开放以来，经济快速发展，物质条件不断改善，然而处于这个社会的转型期，竞争空前的剧烈，特别是大学毕业生对学习、工作和复杂的人际交往等的现实问题感到困惑和烦恼，主观体验到的幸福感未必有所增加。目前，大学毕业生心理健康的研究多集中于消极情感，如抑郁、焦虑等，不能全面地反映他们的主观生活质量，因此有必要对大学毕业生进行关于主观幸福感及其影响因素的研究，深入了解大学毕业生的主观幸福感状况。（

10、一）国内外研究概括弗洛伊德认为，本能的满足就是幸福6。亚里士多德认为，幸福是人生目的，是自身选择的现实活动。幸福是合于本性的现实活动7。经调查，有关幸福感形成了几种理论。1 幸福感的相关理论1.1目标调控理论目标调控理论认为，需要的满足和目标的实现使人产生幸福感，目标和价值观决定了人的幸福感。该理论有需求和目标两个取向。人本主义者注重人的价值，马斯洛需要层次理论认为8，个体特定的需要满足后，相应的幸福感将提高，个体会追求较高层次的需要和幸福。马斯洛认为促进心理健康的方式是满足爱与自我实现的需要。目标调控理论认为幸福感与普遍的需要和个体的特定目标有关。个体的目标受社会规范、知识和经历等影响。目标

11、影响人们的情绪和幸福感。具有明确目标的个体，努力实现目标，以获得幸福体验，而幸福体验使个体更加接纳和肯定自我。1.2 判断理论判断理论认为9，幸福感就是个体与某种标准比较而获得的体验。当个体优于参照标准时，幸福感就高；反之，则低。判断理论的关键是参照标准。个体一般把周围他人作为参照标准，如果优于他人就觉得幸福。与低于自己者相比，幸福感就高；与高于和低于自己者都比较，使个体常处于矛盾之中，感到不幸。关注比自己差者较乐观；反之，则悲观。参照标准的内容对幸福感的影响更大。实证研究发现10，幸福感与个人发展实现可能性的估计成正相关，与物质实现可能性的估计负相关。1.3 心流理论心流理论认为，幸福感就是

12、当人们投人到一项与其能力相当难度的活动时，出现的一种“幸福流”体验11。心流理论由Csikszentmihalyi提出，他认为兴趣是最重要的动机，有意义的活动使挑战和技能处于平衡状态并提供最佳的新奇性，因而产生愉悦情绪。这种理论与俗话“幸福在于追求过程”的说法相似。1.4 特质理论特质论认为，人们有积极体验生活的性格倾向，即快乐的特性。幸福就是以快乐方式反应的倾向。有关记忆系统的研究发现12，人们具有对事件做出积极的记忆系统。具有快乐特性的人积极记忆系统非常强，具有以快乐方式反应的习惯。1.5 动力平衡理论动力平衡理论认为13，个体拥有在稳定的个性特征基础上的协调生活事件和幸福感水平的体系。任

13、何事件对幸福感有提升、降低或保持三种作用。当生活事件处于稳定水平时，幸福感不变；当偏离正常生活事件水平，幸福感将上升或降低。但稳定的个性特征将调整这种偏离，使生活事件和幸福感重归平衡状态。由以上理论模型可知，幸福是个体身心发展的状态，是主观体验和客观现状间的平衡，它包含物质生活的满意度和快乐体验及个人潜能的实现两方面的内容。西方哲学史上从快乐论(Hedonic)和实现论(Eudaimonic)两个角度理解幸福感。快乐论认为幸福感源于对快乐的追求，实现论则认为幸福是人潜能的实现，基于不同的哲学传统，社会心理学家对幸福感的研究也存在两种模式或基础。一种是以快乐论为基础的主观幸福感(Subjecti

14、ve Well-being，简称SWB)，以Diener等为代表，主观幸福感由积极情感、消极情感和生活满意度三个维度组成，其操作定义为具有较多的正向清绪，较少的负向清绪和较高的生活满意度，重视个人的主观评价，具有明显的实用主义倾向；另一种是以实现论为基石的心理幸福感 (Psychological Wellbeing，简称PWB)。主观幸福感的研究始于20世纪60年代，此后有关主观幸福感的研究资料大量出现。我国对大学生主观幸福感的研究兴起于20世纪90年代末，影响大学生SWB的因素有人格、自尊、归因倾向、价值取向、生活事件、社会关系等1314。大学生归因方式与自我效能感对主观幸福感有预测作用15

15、，社会支持对主观幸福感有预测作用16，社会支持通过心理控制源的中介影响主观幸福感17，身体满意度对主观幸福感有显著影响18，人格中的神经质、外向性对主观幸福感有较强的预测作用19，国内的研究发现，研究者对大学生主观幸福感的研究主要注重个性心理方面。2 压力及与主观幸福感的相关研究现在比较公认的是Lazarus和 Folkman(1984)的压力定义20：压力是刺激一反应之间的作用。同时强调刺激和反应，特别强调认知因素在压力反应中的作用。国外有研究2122发现，大学生压力和心理不健康有着密切的关系，消极的压力管理是健康危机的显著预测因素。3 社会支持及与主观幸福感的相关研究社会支持自20世纪70

16、年代被提出以来，其内涵未能达到统一23。综合起来可以说，一方面社会支持是指个体接受其他个体、团体物质上、情感上、信息上的帮助、指导和建议24，另一方面社会支持是一种双向的社会交换。（二）研究目的及意义大学毕业生即将从校园生活走向社会的特殊群体，这一阶段由学生转变为社会人的过渡期和转型期，面对生活环境的转变，内心世界也起着很大的变化。然而，我国学者在研究主观幸福感的研究对象大多数是中、老年人，对青少年特别是大学生的主观幸福感研究较少，目前对于大学毕业生的主观幸福感的研究还较欠缺，所以有必要对大学毕业生的主观幸福感及其影响因素进行研究，本研究的学术价值就在于此。在社会意义方面，由于大学毕业生性格还

17、不完全成熟，对幸福的感受、理解和行为方式都有自己的独特性，所以面对现实社会的一些不良因素时，难免会出现一些消极情绪，使其幸福感降低，持续时间缩短。在这种情况下，关注大学毕业生的幸福指数，探讨其影响因素，为其提供一个好的内外环境，对学校及对整个社会的和谐发展都有重要的意义。本研究目的是探索当今大学毕业生主观幸福感和压力和社会支持之间的关系，从而对当今大学毕业生的生活质量和生活状态有一个整体的认识，有助于为提高大学毕业生主观幸福感所采取有针对性的干预措施提供依据，从而进一步提高大学毕业生的身心健康水平和生活质量。二、研究对象和方法（一）研究对象（二）研究方法1 研究方法1.1 问卷法本研究采用目的

18、抽样的方法，通过Campbell幸福感指数量表、学生压力量表及社会支持评定量表对来自5所大学250名大学毕业生进行问卷调查。1.2 文献法：检索国内外与大学毕业生主观幸福感相关的文献，对收集的资料进行归纳和整理。1.3 对比法：根据大学毕业生主观幸福感及影响的因素，进行性别、生源地、是否学生干部、父母文化水平、生活费等组内对比。2 研究工具2.1 自制问卷：包括一般人口学特征和相关问题。2.2 Campbell幸福感指数量表：用于测查被试者目前所体验到的幸福程度。此量表包括两个部分：即总体情感指数量表和生活满意问卷。总体情感指数量表由8个题目组成，它们从不同的角度描述了情感的内涵；而生活满意问

19、卷仅有一题。总体情感指数得分即前8题得分的平均分，而生活满意度得分即最后一题的得分。计算总分时须将总体情感指数得分（权重为1）与生活满意度得分（权重为1.1）相加，其总分范围在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之间。2.3 学生压力量表：清华大学李虹教授编写，大学生压力量表由30个题目组成，主要分成三个分量表：个人烦扰、学习烦扰和消极生活事件。其中涉及个人烦扰共有16个问题，学习烦扰有10个，而消极生活事件只包括4个问题。此量表采用4点分数（0=没有压力；1=轻度压力；2=中度压力；3=严重压力），其分数范围在090分，分数越高，即代表压力越大。2.4 社会支持评定量表：共有10道题目，包

20、括主观支持、客观支持、对支持的利用度3个方面。计算方法：总分即10个条目得分之和，主观支持分即15题得分之和，客观支持分即6、7题得分之和，对支持的利用度即810题得分之和。3 统计方法运用SPSS15.0统计软件对输入的数据进行分析和处理，采用的分析方法主要有一般描述性分析、T检验、方差分析、相关分析等统计分析方法。三、结果（一）大学毕业生主观幸福感的基本状况本次研究调查了广州五所学校，共250名大学毕业生。基本情况详见表1。表1 本次研究调查的大学毕业生的基本情况项目分类人数百分比项目分类人数百分比专业类别文科类10542.0%生源城镇17369.2%理科类8032.0%农村6927.6%

21、工科类5923.6%港澳62.4%其他62.4%其他20.8%学生干部是13252.8%独生子女是11144.4%否11847.2%否13955.6%父亲性格严肃6124.4%母亲性格严肃2710.8%开朗7530.0%开朗10943.6%温和7429.6%温和10843.2%粗暴187.2%粗暴20.8%沉默寡言228.8%沉默寡言41.6%父亲文化程度大专及以上5120.4%母亲文化程度大专及以上3413.6%中专或高中10542.0%中专或高中9437.6%初中6024.0%初中7128.4%小学及以下3413.6%小学及以下5120.4%家庭教养方式溺爱124.8%对外表的满意度不满意

22、218.4%民主18172.4%一般17570.0%专制197.6%满意5421.6%放任3815.2%家庭经济情况低于平均水平5020.0%每月生活费400元166.4%平均水平16566.0%401800元12851.2%高于平均水平3514.0%801元10642.4%（二）不同大学毕业生群体主观幸福感的比较（1）大学毕业生主观幸福感的总体情况经统计，本次调查研究中，大学毕业生幸福感指数的得分为10.721.98分，总体情感指数的得分为5.081.02分，生活满意度的得分为5.131.08分。其中，大学毕业生幸福感指数得分在中间值10.88分及以下的有132人（52.8%），得分在中间值

23、以上的有118人（47.2%）；总体情感指数得分在中间值5.00分及以下的有129人（51.6%），得分在中间值以上的有121人（48.4%）；生活满意度得分在中间值5.00分及以下的有154人（61.6%），得分在中间值以上的有96人（38.4%）。（2）不同大学毕业生群体的主观幸福感比较1 不同性别大学毕业生的主观幸福感比较表2 不同性别大学毕业生的主观幸福感比较（平均数标准差）项目男（n128）女（n122）tP幸福感指数10.471.8910.982.04-2.070.040* 总体情感指数4.951.035.211.00-2.020.044* 生活满意度5.020.965.251.1

24、9-1.680.093 注：*表示0.05，*表示0.01，下同。从表2中的t检验结果显示，女大学毕业生的幸福感指数得分和总体情感指数得分均高于男大学毕业生的幸福感指数得分和总体情感指数得分，且两者的差异均有统计学意义（P0.05），男女大学毕业生的生活满意度得分的差异无统计学意义（P0.05）。2 是否独生子女的大学毕业生的主观幸福感比较表3 是否独生子女的大学毕业生的主观幸福感比较项目独生子女（n111）非独生子女（n139）tP幸福感指数10.631.9110.802.03-0.680.500总体情感指数4.980.925.161.10-1.420.157生活满意度5.141.045.1

25、21.110.090.926从表3中的t检验结果显示，独生子女的大学毕业生的幸福感指数、总体情感指数和生活满意度的差异无统计学意义（P0.05）。3 是否学生干部的大学毕业生的主观幸福感比较表4 是否学生干部的大学毕业生的主观幸福感比较项目学生干部（n132）非学生干部（n118）tP幸福感指数11.102.0010.301.863.250.001*总体情感指数5.221.124.930.882.210.028*生活满意度5.351.014.881.103.490.001*从表4中的t检验结果显示，在大学期间担任学生干部的大学毕业生的主观幸福感各维度得分均高于非学生干部的大学毕业生，且三者的差

26、异均有统计学意义（P0.05）。4 不同生源所在地的大学毕业生的主观幸福感比较表5 不同生源所在地的大学毕业生的主观幸福感比较项目大陆城镇 （n173）大陆农村 （n69）港澳台及其他 （n8）FP幸福感指数10.801.9910.541.9910.591.630.460.630 总体情感指数5.110.975.041.174.810.690.420.660 生活满意度5.171.155.000.915.250.890.690.503从表5中的F检验结果显示，不同生源所在地的大学毕业生的幸福感指数、总体情感指数和生活满意度的得分差异均无统计学意义（P0.05）。5 父母不同文化程度的大学毕业生

27、的主观幸福感比较表6 父亲不同文化程度的大学毕业生的主观幸福感比较项目大专及以上 （n51）中专或高中 （n105）初中 （n60）小学及以下 （n34）FP幸福感指数11.251.7710.842.0110.342.1910.241.572.820.040*总体情感指数5.420.815.080.974.861.304.960.793.090.028*生活满意度5.291.065.241.094.980.984.791.172.250.084从表6中的F检验结果显示，父亲不同文化程度的大学毕业生的幸福感指数和总体情感指数的得分差异有统计学意义（P0.05），通过多重比较显示父亲大专及以上文化

28、程度的大学毕业生的总体情感指数得分高于父亲初中文化程度大学毕业生的总体情感指数，其余两两比较无统计学差异；父亲不同文化程度的大学毕业生的生活满意度得分差异无统计学意义（P0.05）。表7 母亲不同文化程度的大学毕业生的主观幸福感比较项目大专及以上 （n34）中专或高中 （n94）初中 （n71）小学及以下 （n51）FP幸福感指数12.021.3010.401.5210.812.3210.332.236.920.000*总体情感指数5.680.754.860.745.051.365.130.955.710.001*生活满意度5.760.705.030.945.241.064.731.337.330.000* 从表7的F检验结果显示，母亲不同文