Webservice框架性能对比.docx

1、Webservice框架性能对比几种流行Webservice框架性能比照、拼接1摘要开发webservice应用程序中离不开框架的支持，当open-open列举的就有很多种，这对于开发者如何选择带来一定的疑惑。性能Webservice的关键要素，不同的框架性能上存在较大差异，而当前在官方、网络资料中可以方便的找到各自框架的介绍，但是很少有针对不同框架性能测试数据。本文选择了比拟流行几个框架：Apache Axis1、Apache Axis2、CodehausXFire、Apache CXF、Apache Wink、oss RESTEasy、sun JAX-WS最简单、方便、阿里巴巴 Dubbo

2、除外等，采用java作为测试用例，通过本机和远程两种进展测试方式，对这几种框架进展了性能测试，并对测试结果分析和性能比拟，最后并对性能优异的框架进展了推荐。目前三种主流的web服务实现方法： REST新型：表象化状态转变 (软件架构风格RESTEasy、Wink、CXF、Axis2.SOAP比拟成熟：简单对象访问协议Xfire、Axis2、CXF、Axis1XML-RPC淘汰：远程过程调用协议慢慢被soap 所取代REST 简单易用，效率高，貌似未来有很大的开展空间，也有宣称rest性能个方便比soap强大的，已经有很多框架宣称对rest进展支持比如spring、struts. XX观点SOA

3、P 成熟度较高，安全性较好关键词：Axis1、Axis2、XFire、CXF、Spring、SOAP、StAX、WSDL2 框架介绍2.1 Apache Axis1Axis本质上就是一个SOAP引擎Apache Axis is an implementation of the SOAP，提供创建服务器端、客户端和网关SOAP操作的根本框架。但Axis并不完全是一个SOAP引擎，它还包括： 是一个独立的SOAP服务器。 是一个嵌入Servlet引擎例如Tomcat的服务器。 支持WSDL。 提供转化WSDL为Java类的工具。 提供例子程序。 提供TCP/IP数据包监视工具。2.2 Apache

4、 Axis2Apache Axis2相比Apache Axis1更加有效、更加模块化、更加面向xml，支持容易插件模块扩展新功能和特性，例如安全和可靠。Apache Axis2是基于Apache AXIOM，它是一个高性能、pull-based XML对象模型。Apache Axis2的关键特性： 解析xml更快。采用自己的对象模型和StAX (Streaming API for XML)。 更低的内存占用。 支持热部署。新服务参加到系统，无需重启服务。 支持异步webservice、 MEP支持，灵活支持在定义的Message Exchange Patterns (MEPs) 更加灵活。引擎

5、给开发人员提供了充足的自由度可扩展客户头信息处理、系统管理、 更加稳定性。 传输框架不依赖于具体协议。为集成和传输协议SMTP, FTP, message-oriented middleware, etc有一个简单和抽象，引擎核心是完全独立于具体的传输协议。 支持WSDL。支持、。 方便集成其他组件Add-ons。几个web services已经被集成，包括：WSS4J for security (Apache Rampart), Sandesha for reliable messaging, Kandulawhich is an encapsulation of WS-Coordinati

6、on, WS-AtomicTransaction and WS-BusinessActivity. 良好的扩展性。2.3 CodehausXFireXFire核心是一个轻量的基于STAX消息处理模型，用来与SOAP消息交互，它支持不同类型的绑定机制、容器和传输协议。支持webservice标准- SOAP, WSDL, WS-I Basic Profile, WS-Addressing, WS-Security, etc. 高性能SOAP STACK 可插拔绑定POJOs, XMLBeans, JAXB 1.1, JAXB 2.0, and Castor support 通过Java1.5 和

7、1.4(mons attributes JSR 181 syntax)使用JSR 181 API配置服务 支持多中传输协议- HTTP, JMS, XMPP, In-JVM, etc. 可嵌入的和直观的API 支持Spring, Pico, Plexus, and Loom 支持I 客户端和服务端stub代码生成 支持JAX-WS early access2.4 Apache CXFApache CXF是一个开源服务框架。Apache CXF = Celtix + XFire，Apache CXF 的前身叫 Apache CeltiXfire，现在已经正式更名为 Apache CXF 了，以下

8、简称为 CXF。CXF 继承了Celtix和XFire两大开源项目的精华，比如：JAX-WS and JAX-RS，主要特性包括： 支持Web services标准。包括：SOAP、the WSI Basic Profile、WSDL、WS-Addressing、WS-Policy、WS-ReliableMessaging、WS-Security、WS-SecureConversation和WS-SecurityPolicy. 支持不同类型前端开发模型。CXF实现了JAX-WS APIs，支持JAX-RS开发。 容易使用。CXF设计的简洁和直观，具有简洁APIs迅速的构建基于代码的服务，Mav

9、en插件使得工具集成更加容易、JAX-WS API支持、Spring 2.x XML使得配置更加容易。支持二进制和遗留协议。CXF被设计为可插拔的架构，在不同的传输协议结合下，不仅支持XML，也支持非XML类型绑定，例如：JSON和CORBA。2.5 RESTEasyXX观点较好RESTEasy是oss的一个开源项目，提供各种框架帮助你构建RESTful Web Services和RESTful Java应用程序。它是JAX-RS规X的一个完整实现并通过JCP认证。作为一个OSS的项目，它当然能和OSS应用服务器很好地集成在一起。但是，它也能在任何运行JDK5或以上版本的Servlet容器中运

10、行。RESTEasy还提供一个RESTEasy JAX-RS客户端调用框架。能够很方便与E、Seam、Guice、Spring和Spring MVC集成使用。支持在客户端与服务器端自动实现GZIP解压缩。资料少无法比拟有较专业的人士对CXF、Restlet、RESTEasy、Jersey框架测试【数据】，他说从性能上看RESTEasy是最好的，Jersey其次但Jersey连可查阅的英文文档都比拟少故个人不推荐使用，cxf和Restlet最差，Dubbo 个人观点-无理由Dubbo是阿里巴巴公司开源的一个高性能优秀的服务框架，使得应用可通过高性能的 RPC 实现服务的输出和输入功能，可以和Sp

11、ring框架无缝集成。资料少无法比拟2.7java6JAX-WSJAX-WS2.0 (JSR 224)是Sun新的web services协议栈JAVA中有三种WebService规X，分别是JAX-WSJAX-RPC、JAX-RS、JAXM&SAAJ。JAX-WSJava API For XML-WebService，JDK1.6 自带的版本为JAX-WS2.1，其底层支持为JAXB。早期的JAVA Web服务规XJAX-RPCJava API ForXML-Remote Procedure Call目前已经被JAX-WS 规X取代，JAX-WS 是JAX-RPC 的演进版本，但JAX-WS

12、 并不完全向后兼容JAX-RPC。2.8 Apache WinkREST(Representational State Transfer) based Web Service【c:iknowdocsharedatacur_workbaike.sosov812054.htm】是相对于传统的Web Service(SOAP+WSDL+UDDI)而提出的。传统的Web Service可以很好的解决异构系统之间的通信问题，但是需要首先定义好XML格式的合同(WSDL)，client和server都必须严格遵守协议，不容易升级以与集群伸缩。REST Web Service不需要事先定义格式，传输的内容也

13、可以依据不同的client变化(json,xml,html等)，最重要的是使用源URL来唯一定位资源，对资源的增删改查映射为HTTP的四个方法，无状态传输，具有非常好的伸缩性。Apache Wink就是一个纯Java的REST框架。它完整的实现了JSR 311并扩展了局部功能，此外还提供了良好的扩展性，难能可贵的是还可以与流行的Java框架Spring无缝集成。目前该项目还在开发中。所谓框架无非就是定义好格式，提供一些工具和钩子，让开发人员可以专注于业务逻辑的开发。3 测试准备表格1测试根本元素测试条件描述主机环境B测试机：CPU:1.83GHz；内存：1GWeb服务框架应用环境客户端代码pu

14、blic void testgetVersion() throws java.lang.Exception String url = localhost:8081/boss/services/Calculate; / 客户端初时化时间 long startTime = System.currentTimeMillis(); / 客户端stub代码分别是axis1/axis2/xfire/cxf框架 wsdl2java生成CalculateCalculateHttpportStub stub = new CalculateCalculateHttpportStub(url); long endT

15、ime = System.currentTimeMillis();System.out.println(client init time is: + (endTime - startTime); / 连续调用10次 for (int i = 0; i 10; i+) long startTime1 = System.currentTimeMillis(); String ret = stub.getVersion().get_return(); long endTime1 = System.currentTimeMillis();System.out.println( + i + elapse

16、d time is: + (endTime1 - startTime1) + ms);System.out.println(stub.getVersion() is: + ret); 服务端代码public String getVersion() 注：接口无任何业务逻辑，只返回一个字符串：Hello;测试方法本机接口测试，客户端和服务端都在A测试机上进展；远程接口测试，A测试机作为客户端，B测试机作为服务器。本次测试是在局域网内完成。结果精度数字准确到小数点后两位名词解释服务器端：部署到服务器的程序。客户端：发起请求调用服务器上webservcie的程序。客户端初时化时间：发起接口调用时，初始

17、化客户端java对象所需时间。例如：CalculateCalculateHttpportStub stub = new CalculateCalculateHttpportStub(url); / 由框架 wsdl2java生成客户端stub表格2在端对端性能上，一个客户端驱动程序使用了一个胖客户端Web服务堆栈来发送和承受SOAP请求Webservice服务端Webservice客户端Webservice stackSOAP over HTTP4 性能测试4.1 测试方法本次假定在一样网络、主机环境条件下进展测试，因此性能的差异主要是由不同框架实现机制的所决定。 采用两种方式测试：本机测试、

18、远程测试。 服务器端分别采用：axis1、axis2、xfire、CXF，对于选定的服务器端，用不同框架对应的工具包wsdl生成客户端stub代码进展测试。 服务端接口内部没有复杂业务逻辑，客户端调用时，仅仅返回一个字符串。 每次运行，采用java循环方式调用10次服务端接口，并记录下从发起到返回结果的时间。4.2 测试结果限于篇幅，本文仅提供了：以CXF框架为服务端的详细测试结果，与其各个框架的综合后测试结果。表格3以CXF作为服务端测试详细结果本机测试结果单位：ms服务器端cxf客户端cxfaxis1客户端初始化第1组第2组第3组第4组第5组第1组第2组第3组第4组第5组254725942

19、563257825632569422422407406421连续10次调用接口测试第1组第2组第3组第4组第5组第1组第2组第3组第4组第5组12972812812822662342192192342192252000151501600163016160016151616040000000001551600001516150060151501600016070000016161601681500000001509000015161516016100161615000016010次平均值后9次平均值7777远程测试结果单位：ms服务器端cxf客户端cxfaxis1客户端初始化第1组第2组第3组第

20、4组第5组第1组第2组第3组第4组第5组270325472578256325312584406406422407422连续10次调用接口测试第1组第2组第3组第4组第5组第1组第2组第3组第4组第5组134428128128129721923423523468720016161616015161630160006216000416016150471616151650150015161515160600151603100015701600161616161508150000310161616901616150311500010000015311615161510次平均值50后9次平均值77表格4

21、不同框架本机和远程测试结果本机测试结果单位：ms服务器端axis2axis1xfirecxf客户端axis2axis1axis1axis2xfire+springaxis1cxfaxis1客户端初始化113813250256910次中的初次调用值102222510次平均值后9次平均值25远程测试结果单位：ms客户端初始化1040axis177202994258410次中的初次调用值6061010119010次平均值后9次平均值4.3 结果分析从数据可以看出，有下面几个特点： 客户端初次调用，初始化客户端stub对象时，大约在：600ms2500ms。由于需要建立网络连接，初始化java相关对象

22、，因此耗时较长。 客户端初始化stub后，接口初次调用，大约在：400ms1000ms。相比后续的接口调用时间最长。 在第一次调用完毕后，随后的调用中，性能都明显提升。大约在：7ms30ms。 本机测试与远程测试，性能上差距很微小，在高速的局域网内，性能差异几乎可以忽略。 在一样的服务端下，采用不同框架生成的stub代码调用时，时间上也存在一定的差异。实际应用中，接口的调用都是在网络的不同的机器之间进展，本文也重点关注远程调用测试结果，在测试结果比拟上，可以看出： 最优组合是最差组合性能的5倍多。 最优的组合为：cxf客户端+ cxf服务端，6ms左右。 最差的组合为：axis1客户端+ ax

23、is1服务端，32ms左右。 CXF作为服务端，对于不同的客户端调用时，性能最优。从以上的结果进展分析得出用Axis2与CXF作为服务器端效率是比两外两者Axis1与xfire要高，所以下面就对CXF与Axis2进展比照5 选择框架的方法1.选择能够对我们的开发过程提供更多、更好帮助的Web开发框架CXF与Axis2都是apache的开源框架,也是目前比拟流行的webservice框架，XX加个人观点2.开发框架的学习一定要简单，上手一定要快，没有什么比使用能得到更深的体会。那些动不动就需要半个月或者一个月学习周期的框架，实在是有些恐怖。cxf学习本钱比axis2低【Axis2允许自己作为独立

24、的应用来发布Web Service，并提供了大量的功能和一个很好的模型，这个模型可以通过它本身的架构modular architecture不断添加新的功能。有些开发人员认为这种方式对于他们的需求太过于繁琐。这些开发人员会更喜欢CXF。】【CXF更注重开发人员的工效ergonomics和嵌入能力embeddability。大多数配置都可以API来完成，替代了比拟繁琐的XML配置文件， Spring的集成性经常的被提与，CXF支持Spring2.0和CXFs API和Spring的配置文件可以非常好的对应。CXF强调代码优先的设计方式code-first design)，使用了简单的API使得从

25、现有的应用开发服务变得方便。】XX观点3.一定要能得到很好的技术支持，在应用的过程中，或多或少都会出现这样或者那样的问题，如果不能很快很好的解决，会对整个项目开发带来影响。一定要考虑综合本钱，其实这是目前应用开源软件最大的问题，碰到问题除了死肯文档就是查阅源代码，或者是网上搜寻解决的方法，通常一个问题就会导致1-2天的开发停顿，严重的甚至需要一个星期或者更长，一个项目有上这么几次，项目整体的开发本钱嗖嗖的就上去了。所以个人感觉应该选择比拟流行的框架，起码碰到问题还能上网搜索4.开发框架结合其他技术的能力一定要强个人感觉和下同5.开发框架的扩展能力一定要强。在好的框架都有力所不与的地方，这就要求

26、能很容易的扩展开发框架的功能，以满足新的业务需要。同时要注意扩展的简单性，如果扩展框架的功能代价非常大，还不如不用呢。axis2与cxf 都支持很多优秀的框架上已提到，但axis2扩展性比cxf要好，axis2不仅支持java对c/C+提供支持个人观点【RESTEasy也能支持许多比拟优秀的框架】XX加个人观点6.开发框架最好能提供可视化的开发和配置，可视化开发对开发效率的提高，已经得到业界公认。暂时无法提供观点7.开发框架的设计结构一定要合理，应用程序会基于这个框架，框架设计的不合理会大大影响到整个应用的可扩展性。暂时无法提供观点8.开发框架一定要是运行稳定的，运行效率高的。框架的稳定性和运

27、行效率直接影响到整个系统的稳定性和效率。从上面的测试来看，cxf的效率要高于axis2，不知道在大并发量的时候系统的稳定性和安全性9.开发框架一定要能很好的结合目前公司的积累。在多年的开发中已有了很多积累，不能因为使用开发框架就不能再使用了，那未免有些得不偿失。暂时无法提供观点10.选择开发框架另外要注意的一点就是：任何开发框架都不可能是十全十美的，也不可能是适应所有的应用场景的，也就是说任何开发框架都有它适用的X围。所以选择的时候要注意判断应用的场景和开发框架的适用性。暂时无法提供观点6 完毕语Apache CXF是CodehausXFire的第二代产品，目前在不同框架中性能最优，应该是开发者不错的选择，这与它本身的架构设计不无关系。相比其他框架，CXF具有几个突出的特性：支持JAX-WS、Spring集成、Aegi数据绑定、支持RESTful services、支持WS-*、Apache协议、代码实现简洁。Apache Axis2是Apache Axis1的第二代产品，架构上也非常不错，关键特性：支持多语言C/C+、支持各种规X、可插拔模块化设计、支持热部署等。与CXF相比性能也非常优异。RES