基金申请十日谈.docx

1、基金申请十日谈基金申请十日谈（2011版） 精选 已有 6103 次阅读 2011-2-5 17:52 |个人分类:科研方略|系统分类:科研笔记|关键词:国家自然科学基金 申请方略 【按】进入2010年以后，我陆续写了一些基金申请笔谈，是几年前我的讲座稿“关于国家自然科学基金项目申请方略的思考”的扩充。为了便于朋友们参考，今天将这些博文汇编在一起，就申请基金项目的方方面面发表一些浅见。汇编时对文字做了一些修改，去掉了一些重复叙述的部分，其余基本上照旧。倘若你只对基金申请策略的某一方面有兴趣，可以跳着阅读此汇编，或者参看以前的博文，那里有些跟帖也许对大家有帮助。最近，基金委发布了2011年度国家

2、自然科学基金项目指南。通读之后发现，国家自然科学基金的宗旨、定位、评审原则、运行机制和工作方针等没有实质性的变化，只是进一步明确了资助格局和战略导向，资助强度有大幅度增长，申请限项的约束有所放松。因此，根据新形势、新政策，对十日谈做了局部修改，改动得最多的是首尾两部分。对于基金申请的新形势、新政策将另文分析。还是那句话：“一家之言，仅供参考”。欢迎朋友们不吝指正。 楔子：审时度势 用足机会 2011年度国家自然科学基金项目指南已于近日出版（科学出版社，2010-12，以下简称为指南），每个想申请本年度国家自然科学基金项目的朋友，都应该认真研读一番。这里，对今年的申请指南做一番初步解读，并根据了

3、解到的情况做一些诠释。 战略定位不变。基金委将继续准确把握支持基础研究、坚持自由探索、发挥导向作用的战略定位；继续实施尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新、引领未来的工作方针；继续坚持依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理的评审原则，着力培育创新思想和创新人才，为建设创新型国家做贡献。 战略导向明确。指南前言中指出，根据国家自然科学基金“十二五”发展规划的总体部署，自然科学基金委将坚持更加侧重基础、更加侧重前沿、更加侧重人才的战略导向，进一步优化资助模式。请注意，这个“三侧重”是关于基金战略导向的一种明确的提法，值得细细体会。 资助格局清晰。指南前言中指出，基金委目前已确立了研究项

4、目、人才项目和环境条件项目这三个项目系列，其定位各有侧重，相辅相成，构成了国家自然科学基金资助格局。研究项目的主要目的在于获得基础研究创新成果，着眼于统筹学科布局，突出重点领域，推动学科交叉，机理原始创新，从而提高基础研究水平；人才项目系列立足于提高未来科技竞争力，着力蓄积基础研究后备人才队伍，支持青年学者独立主持科研项目。扶植基础研究薄弱地区科研人才，造就拔尖人才，培育创新团队；环境条件项目系列主要着眼于加强科研条件支撑，促进资源共享，优化基础研究发展环境以及增强公众对基础研究的理解。 资助强度大增。我们注意到，“十二五”期间，国家对基金委的拨款大幅度增加，将达到创纪录的800亿元（“十一五

5、”期间为300亿元）。因此，从今年开始，基金项目的资助力度将大大增大。除了青年基金项目之外，各类项目的资助年限都延长了：面上项目、地区基金项目、科学仪器基础研究专款项目都从3年增至4年；重点项目和重大项目从4年增至5年；重大国际（地区）合作研究项目择从3年增至5年。面上项目、青年基金项目和地区基金项目的平均资助强度将分别达到60万元、25万元和50万元，是2010年的1.73倍、1.26倍和1.95倍（按年度经费计算则为1.29、1.25和1.47倍）。重点项目和重大项目的平均资助强度将分别达到300万元和2000万元，是2010年1.36倍和2倍。 限项条件放宽。本年度基金申请政策的最大变化

6、是限项条件大为放宽。按指南规定，高级专业技术职称人员总数限为3项，同年同类申请限为1项，取消了面上、青年基金、地区基金在研项目合计限为2项的规定，也取消了在研的重点项目、重大项目、科学仪器专项合计限为1项的规定。给科研人员申请基金项目带来了更大的自由度。 竞争态势依旧。2010年，基金委实际接收各类项目申请书115179项（2009年为97755项，同比增长17.82），实际受理111047项（2009年为93839项），最后立项24209（2009年为18810项），总资助率超过21（2009年为19）；面上项目的资助率为20.00%(2009年为17.49)，单项平均资助金额34.72万元

7、（2009年为32.85万元），青年基金项目的资助率为23.02，单项平均资助金额19.71万元。从中可见，尽管逾2009年相比资助率和资助强度有增加，但竞争依旧相当激烈。笔者预计，本年度申请的总项数会超过十三万项。所以，此次基金申请竞争依旧，申请胜率只可能微增。 谨祝提出申请的朋友交好运。（写于2011年2月5日） 一、未雨绸缪 精心准备 申请基金非一日之功，事先必须做好充分准备。大而言之，先要为自己的科研实践做宏观上的准备：打好知识基础，掌握科研要领，把握科研方向，进行初步实践，为有计划地做某项研究工作奠定必要的基础。小而言之，必须为申请特定题目的基金项目做好细观上的准备。本文的讨论是在已

8、为实际科研工作做了较为充分准备的前提下进行的。 如何着手准备申请国家自然科学基金项目？举其要者，应做到：充分了解国家自然科学基金的性质、定位、资助范围、项目分类、学科代码、当今热点、申请要点、评审程序等等。仔细阅读当年的国家自然科学基金项目指南是一条捷径；上基金委的门户网站（ ）可以获得相关的各种信息（应特别关注本人所申请的那类项目的管理办法和经费管理办法，这些办法自2010年元旦起实施）；从各单位的科研处（尤其是负责基金申请的科研处人员，如本校的刘桂珍老师）可以得到必要的咨询；从已获得过基金项目的前辈或同事处可以了解具体的申请诀窍；通过这些技术性准备，可使自己避免走弯路。充分调研相关的研究动

9、态，努力做到有的放矢。具体说来，l 要充分读书（浏览主要文献）；至少应通读100篇左右的相关的中外文献（其中精读35篇），在申请书中可引用3050篇；l 要走访专家（把握研究方向）；至少访问310位校内外同行专家，听取他们对自己的项目定位的意见；若与自己的研究生导师仍保持联系，可征询导师的看法；l 要出席会议（了解周围动态）；至少出席23个相关的学术会议，了解最新的研究动态，把握相关的热点问题；l 要组织队伍（找到主要伙伴）；尽早建立名副其实的研究团队，就相关问题开始合作研究，并商议确定主要研究课题；l 要预先研究（试做初步工作）；就已确定的研究方向做尝试性研究，并争取本单位和相关的省市部委级

10、的小项目，发表若干初步成果；l 要预定方案（确定技术路线）；理清研究思路，确定研究方案，提炼好创新点（思路创新、方法创新、结果创新等）；l 要预估困难（抓住主要难点）；抓准要研究的13个关键问题，设想好解决步骤；l 要先写综述（做好舆论准备）；尽可能写好项目综述，最好事先发表相应的综述文章。尽早下载相应的申请表格。事先仔细阅读申请表，明确其中提出的各种要求，搜集所需要的各种材料、数据，并就申请书的编排铺陈做好打算。请注意，今年的申请必须采用2011年的新版本（以前的版本一概不为基金委接收），新版本已在2011年元旦在基金委的门户网站发布。充分研读以往申请的“不批准书”。对于前几次申请失败的朋友

11、来说，这是一个必不可少的步骤。基金委通常给未被批准的申请者发来同行评议意见书，对此应反复研读，吸纳其中的合理意见和具体建议。若仍想申请原来的项目，更应该斟字酌句，有针对性地解决所存在的问题；对于自己有疑惑之处，可向资深人士咨询，务求此次申请有实质性的改进。充分斟酌申请书的成稿。争取在一月底写好申请书初稿，上交之前至少经过三次实质性修改。先将初稿送交资深人士审阅，尽可能吸纳他们所提的意见和建议。在院系预审后，进行细致修改；最后请课题组中语文最好的成员做文字润饰工作。做好了这些准备，你的此次申请就有了一定的成功把握。（写于2010年1月3日） 二、通盘考虑 缜密选题 在国家自然科学基金项目申请中，

12、遇到的第一个关键问题是选题。“千里之行始于足下”，选对项目的主攻方向，申请就成功了一半。 我经常与青年朋友说，选定一个课题之前，先要反复思量，缜密行事，问自己如下十个问题，即“选题十问”：1. 你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？2. 该选题是否处于当今学科发展前沿领域？3. 该研究方向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？4. 该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？5. 该课题已有多少主要研究成果？6. 国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？7. 该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？8. 你对该课题是否非常感兴趣？9. 你是否有能力和潜质去完成所选课题？10

13、. 该课题能否在八至十年内成为你的主攻方向？ 现对上述问题逐一剖析如下：第一个问题涉及项目选题的意义。国家自然科学基金委员会主要资助基础研究和应用基础研究课题，一般不资助开发性应用研究。选题时应考虑所做的研究是否有利于国家社会经济发展，是否有利于本学科的发展，也就是说，是否符合国家的战略发展需求，因此，必须了解国家的科技发展中长期规划，明确是否能为之添砖加瓦。写申请书的立项依据时对此必须有明晰的说法。第二个问题涉及选题的前沿性和先进性。所确定的研究方向必须是当今人们关注的热点，是在社会发展和学科发展中迫切需要解决的重要问题。应该注意到，一个热点问题的“热度”大致能维持1020年，一旦关键问题有

14、了眉目，必定迅速“降温”，此时再要“跟进”就为时已晚了。例如，19601970年代的孤立子问题、混沌问题炙手可热，目前只剩下少数“难啃的骨头”，只有少数几位数学家和物理学家还在盯住不放，孜孜以求。已经热了十多年的纳米力学问题也已经开始降温了。第三、第四个问题与第二个问题（即选题的前沿性和先进性）相关。一个课题的研究者总数和成果总量是该课题的关注度的量化指标。研究表明，这两个数字随时间的演化大致呈正态分布，通常有明显的峰值，我们应在曲线的上升段抓住这一课题，才有可能掘得“第一桶金”，申请基金的成功率也较高。可以采用EI之类的检索工具（如EI的Engineering Village）获取这类演化信

15、息，更应该通过参加国际学术会议和阅读近期文献，把握课题的“热度”，如果在会议或期刊（尤其是国外的会议或期刊）上相关的论文已寥寥无几，说明该课题已脱离了大众的视线，千万别在千军万马过了万重山后再去“跟风”；青年博士喜欢拿与博士论文相关的课题来申请基金，对此必须仔细分析，要确定导师四五年前给你的题目是否还是研究热点，若热度已退，则必须调整或更换课题。如果已经认定问题确实有前沿性和重要性，则需要进一步掌握有关研究者、课题组、主要成果的细节。第五七个问题是为了细化选题目标。在充分掌握最新研究动态的基础上，搞清亟待解决的具体问题，再从中选出自己的一两个主攻方向。抓住处于open状态的关键问题“做文章”，

16、是申请成功的诀窍之一。最后三个问题具有个性化的特征。北京人爱说，有钱难买“愿意”。对任何选题，只有喜欢它，热爱它，才有可能做好它。如果你从内心讨厌某个课题，就千万不要去碰它，当然，“感情”可以慢慢“培养”，但若有别的合适“对象”，以避开此课题为宜；而且选题的大小和难度必须适当，申请者若有素质和能力在预期的有限时间内实现有限的目标，就可吞而食之，不然，“高中”了一时欢喜，小心日后交不了账！根据我的观察，一个具体研究方向，大致可以做上810年工作，所以，一旦选定课题，就应以此为自己科研的主要关注点，准备干它十年、八年，而后再考虑转换研究方向。长期固守一个研究方向决非上策，频繁更换科研方向则必将一事

17、无成。假如面临多种选择，你把上述问题思索清楚了，就可以从中做出最为正确的抉择。我在2009-02-02公布的博文“交通流研究和技术科学思想”里谈了自己选定交通流研究方向的心路历程，可供博友们参考。最后，再谈一个选题的“问题驱动”特征。据我了解，目前基金委特别强调研究课题的问题驱动，而不是方法驱动。特别在力学类申请中，通常希望以解决某个科学问题为研究对象，纯粹方法研究的选题很难中标（当然，软件专项不在此列），如果你以“关于的方法（或技术）”为项目名称来申请基金项目，一般十有九不准，这是我长期观察的结果。其它学科的情况不大了解，但在全世界科研采取“问题主义”方法论的情势下，问题驱动看来是基金申请的

18、一种发展趋势，唯一的例外似乎是数学类的申请。 建议高校里的朋友们从元旦后上班到寒假结束之前，集中精力把本文所说的事情做好，没有必要急吼吼地动笔写申请书：因为欲速则不达！（写于2010年1月4日） 三、标新立异 务实创新 2010年度国家自然科学基金项目指南的前言中指出，根据基础研究发展趋势和“十一五”发展规划的总体部署，基金委突出激励创新、稳定支持和超前培养科技创新人才的资助模式；2011年指南前言中更明确地指出：“要为科技引领经济社会可持续发展，加快假设创新型国家奠定坚实的科学基础”。申请基金项目贵在创新，如果项目设计毫无新意，就绝无成功的希望。 关于科技创新，以前的博文里已谈过多次，例如可

19、以参看2009-09-28的博文科学方法漫话（7）不拘一格 全力创新。这里只说说基金申请过程中创新点的确立。我认为，我们应该有如下的基本认识：1 创新是基金项目申请成功的关键；2 创新必须立足于充分的内查外调；3 创新要有必要的基础（自身的知识积累）；4 创新应求真务实，不能假、大、空；5 创新的目标要具体可行，不可太大，也不能太小；6 创新的要点应简洁明了思路（概念）创新、方法（技术）创新、结果创新。 创新在科研中的重要性不必多说，创新源自申请者的多年知识积累和对科研动态的洞察。在确定研究方向之后，必须进行充分调研，全面了解课题的近期进展，特别要了解本领域尚未解决的关键科学和技术问题，选定自

20、己工作的切入点。我在审阅一些水平不高的申请书时，经常发现申请者对国内外相关研究进展知之甚少，许多必要的文献未曾浏览，因此，提出的问题较为陈旧，甚至重复别人已经做过的工作；有些设想“剑走偏锋”，纠缠于一些细枝末节；有些问题未经梳理，抓不住其中的要害。这样的申请注定不能成功，必须脱胎换骨。应该指出，大多数申请者不是天才，不大可能在一项基金申请中提出石破天惊的伟大计划，因此，创新的设想必须务实。我觉得总体上应把握一点：做前人没有做过的事情，或者做前人虽已做过但未有理想结果的事情。按钱伟长先生的思路，用新思想、新方法来解决新问题是最理想、最值得称道的创新，但我等凡夫俗子一般难以达到这样的境界，我们设定

21、的工作目标中，至少在思想、方法和结果这三方面有一点是全新的！如果三方面都乏善可陈，则必无成功的希望。创新的目标必须适中，在三四年里要完成的项目，要在有限的时间内实现有限的目标。有的申请把创新目标定得太多、太庞杂，很难令人相信其实现的可能性；有的申请好像要做一个大习题，创新程度太小，也很难得到认同。这两个方面的偏差经常是基金项目评审人投否决票的理由。对于创新要点，申请者要心里有数，给予简明扼要的表述，讲清申请课题的思路（概念）创新、方法（技术）创新、结果创新之处。对此，2009-09-28的博文里已有详细分析，不再赘述。这里只补充一点：由于源头创新很难，很多人在做集成创新的工作，也就是说，针对某

22、个亟待解决的问题，实现多种成法的巧妙组合，采用移植法或借道法（即借用其它学科或问题的处理途径），以综合集成的思路攻克难题，对于初出茅庐的申请者，这不失为一种创新良策。 我一向认为，基金申请有三个关键点：选题的前沿性、工作的创新性和前期积累的充分性，而创新性应是“重中之重”。切记！（写于2010年1月5日） 四、适当搭配 聚集队伍 在确定基金申请的目标和要略之后，建立阵容适当的队伍就成了一个关键问题。这里着重谈谈面上基金和青年基金项目申请中的筹建梯队事宜。 我认为，在筹建梯队时应该注意以下七点：1 青年申请者应该有一位称职的同行“军师”；2 中老年申请者至少应该有一两位博士帮衬；3 申请者至少应

23、该有一位志同道合的合作者；4 老中青应该适当搭配，切忌只有研究生搭档；5 梯队应该有较长期的合作关系，切忌临时拼凑；6 分工应该明确（总体负责、实验设计、分析计算等）；7 梯队人数应该恰当，以58人为宜；重点项目应有更多的人员参加，至少有四位高级职称人员。 对于原来基金项目较少的单位，建立合适的梯队很少遇到困难，但对于已经承接了大量基金项目的单位，每逢申请之时，经常遇到“名字资源危机”。基金委规定，每位副高以上的申请者只能有两个在研项目（不含重点项目），因此，新的申请者要建立足够强大的申请课题组较难达到上述要求。我所的人员申请基金时就经常碰到这样的困难。倘若建立合适的梯队的问题不予解决，申请难

24、免因“梯队力量薄弱”而遭拒。我常听到基金委的朋友说，一名申请者带23名研究生的梯队属于“薄弱”之列，而在申请时进行的“拉郎配”也是不可取的、有害无益的。 为了解决这一问题，我的具体建议是：对于自己的申请要有长期规划，平时就主动地与本院系、本校或校外的同行进行实质性的科研合作；各课题组对每年的申请做出合理的计划，注意考虑逐年申请的团队构成；每个单位的新加盟者（尤其是青年基金项目的申请者），往往不易找到合作伙伴，可以考虑请原单位的导师或其助手做主要合作者，他们可以以个人的名义或单位的名义加盟申请；在努力争取所在团队的人力支持的同时，适当地请单位外的人士加盟；如生物力学的申请人宜请资深医生加入梯队；

25、有产业背景的，可请一线工程师们参加合作；已有境外合作者的申请人，可邀约他们参与申请（成为项目组正式成员），通常需要有他们本人签字的认可书；特别注意合作者背景与所申请的课题的相关性，他们至少应为与研究方向相近的大同行；各级单位注意关于“超项”的技术性检查，以免造成申请中的不必要的挫折。在2011年国家自然科学基金项目申请指南的第vi页对此有详尽叙述（参看本汇编的附录）；不要在别人的申请书里随意签名，为自己的可能的申请留足“名字资源”；即将毕业的、要到高校或研究所工作的博士生尤应注意此点；如果同一名字出现在两份申请书上，每年工作人月数之和不能超过12；中级职称人员或研究生加盟他人申请的项数最好不超

26、过两项；在职研究生申请基金时应备好导师的认可书。 应该指出的是：技术性检查是申请书进基金委后的审查第一关，绝对是六亲不认、铁面无私的，每年有几百项申请因违反技术性规定而先遭淘汰（不予送审）。我自己也吃这样的过亏。我的一位合作者原有一个项目，当年申请时在我的申请书上签了名，又在他本人不知情的情况下进入另一项申请，硬是“糟蹋”了两份很好的申请。至于梯队成员在项目中的分工，只要留意分工的合理性就可以了，通常不是审查重点。总而言之，申请基金时应从多方面注意梯队的构成。（写于2010年1月25日） 五、精心设计 清晰铺陈 精心设计研究内容、研究方案，并加以清晰无误的陈述，是基金申请的最重要环节之一，经常

27、是成败的关键。 我认为，在研究方案的设计中有“六忌”： 一忌目标过大； 二忌内容空洞； 三忌措施含糊； 四忌路线混乱； 五忌缺乏新意； 六忌过于具体。 前面说过，国家自然科学基金项目的执行期限通常是34年，有限的时间，只能实现有限的目标，预订过大的目标显然是不现实、不恰当的。为了有一个量化的概念，我认为青年基金项目的工作量大约是23篇博士论文的内容，面上基金项目则约相当于34篇博士论文的工作量；而研究内容子项以34个为宜。我看到的有些申请书树立了近于“老虎吃天”的“宏大目标”，理论分析、数值模拟、实验研究样样都想做，研究的子项有五六七八个，一望而知，超出了申请者的能力，申请书的评阅人一般不会苟

28、同；即使申请过关，也给自己“套上了枷锁”，在结题时出现麻烦。当然，研究目标太小也不妥，也不会得到认同。有的申请书预定的内容太宽泛、空洞，目标过于抽象，很明显没有做过足够的预研，申请成功率几乎为零。 至于研究方案，必须在其中提出切实可行的技术路线。理论分析方面，应指出科学（数理化）途径，主要演绎思路和方法；数值模拟方面，给出数学建模的建立和选择，主要的技巧和算法；实验方面，应提出仪器设备的要求，主要的实验步骤。对于其中的难点（关键科学技术问题）要有恰当的表述，并给出拟定的解决方案。对于特色和创新之处，必须有科学的概括；对于研究方案的可行性，必须从技术层面和研究积累层面加以陈述。应注意之点是：切忌

29、泛泛的、含糊的、无意义的表述。我看到一份青年基金申请书，在谈到技术路线时，这样写道：“我们将广泛地进行文献调研，并深入工厂，进行现场调研。每周举办一次讨论班，就本课题内容进行深入讨论，群策群力，攻克难关；还准备向校内外的有关专家请教。”如此等等，我看了忍俊不禁。谁搞科研不是这么搞的呀！这些话说了白说。有些申请书把内容写得太具体，特别是工科类的申请书，喜欢长篇罗列一些教科书或文献里的已知结果，这也是毫无意义的，到评审专家那里，只会减分，不会加分。一般来说，除了数学类的申请书可以有一些数学公式以外，其它申请书没有必要详细给出公式。要记住：基金申请书是由训练有素的专家来评审的，他们不需要你来讲述常识

30、性的内容；还要记住：写得太细，反而会掩盖了申请书中的创新的光芒。 至于如何在申请书中言简意赅地铺陈研究内容和研究方案，可参看下文。总而言之，应在研究内容、研究方案的构想、铺陈方面下足功夫。（写于2010年1月25日） 六、放眼四海 广结善缘 在目前的转型的社会中，基金委是公认的一块净土，在基金项目的立项过程中，基本上实现了“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理”的原则。如果你想在层层评审过程中“拉关系，走后门”，一般来说会碰钉子。然而，难以免俗的是：在具有同等实力的申请者的较量中，人缘好的仍然占优，也就是说，“七分实力，三分人缘”现象依然存在，凝聚人气对提高申请的成功率十分重要。个中道理，人

31、人明白。 那么，如何凝聚人气？答案是：功在平时。临渴掘井，要申请基金了才想到此点，大多无用，也显得太过功利主义，甚至为人所不齿。具体说来，应有如下认识： 造人气的关键是用工作成绩和研究成果来“说话”； 切忌闭门造车，平时要多参加会议，多走访学术机构，或取经，或交流，或做报告，在学术界造成影响； 切忌在任何场合贬低任何人的学术成果，虚心学习他人的长处； 常邀请同行来访，利用现代化手段加强与同行交流； 切忌同行相轻，经常关注、引用他人成果； 在学术上多协助同行、提携后进。 如果申请者学术水平底下，申请书不成样子，人缘再好，对申请成功也于事无补：起决定性作用的是实力。有些申请者不喜欢人际交往，做科研工作老是关起门来孤芳自赏，除非此人本事超群