成大事者不拘小节.docx

1、成大事者不拘小节成大事者不拘小节辩词 开篇立论一、 谢谢主席大家好。我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自后汉书虞延传，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居

2、；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物

3、的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次

4、要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节“二、谢谢主席大家好。我方观点是成大事者不拘小节。 不拘小节”一词出自后汉书，形容人豪爽洒脱，不斤斤计较，又解释为不拘泥生活琐事。小节，指非原则的琐事。拘，是拘泥的意思，即固执、不知变通。成大事者，决不是普通的成才那么简单。他必然在某领域取得杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。以此为据，成大事者不拘小节。首先，心理学研究结果告诉我们，人的精力是有限的。因此欲成大事，必须将精力集中于该领域，正所谓心无旁骛。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，必然

5、对成大事产生阻碍作用。因此，从应然层面看，成大事者不拘小节。其次，纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中，同时，他们能够从全局和整体上着眼，不被眼前小节所拘。因此从辩题的特定主体看，成大事者不拘小节。再次，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业。试问若人终日为琐事焦头烂额，拘泥其中难以自拔，又如何成大事？因此拘小节者难成大事，成大事者不拘小节。当然，我方并不认为成大事者都是一心只是搞研究，两耳不闻

6、人间事的呆子。他们同样要照顾自己的生活起居。但是，在做自己事业的同时兼顾生活并不等于拘小节，因为他并没有拘泥其中，在这些事情上花费过度的时间和精力而不能自拔小节，是一个笼统抽象的整体概念。任何一件琐事都只是小节某一方面的具体体现，不能用来代替小节的概念。这也是一个共同的前提。综上所述，从理论和事实层面看，从成大事者这一特殊主体的角度看，从拘小节与成大事的关系看，都证明了：成大事者不拘小节。不拘小节】释义： 解释： 拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。 出处： 后汉书虞延传：“性敦朴，不拘小节。” 怎样立论（单指辩论赛）立论即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以

7、支持本方观点。立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。一般34个较好，形成鼎足之势。 作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。 其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。很可能在定义上争论！必须和反方说清楚，拘的意思！拘：拘泥。防止把拘的意思往遵守、注重上推。不是不守小节而是在大是大非面前不拘泥于小节。不拘小节

8、而非无视于小节、不要小节，正因为不拘泥，不限制固有的模式，不为琐碎小事所牵绊。 问题： 邓小平文选第二卷，在论述人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节包括一些有怪脾气的人，请问对方辩友如何理解？（肯定了人才与不拘小节的关系，如果说用人要拘小节，恐怕就没有那么多人才可用了吧？ 为什么现在的领导人身边都要配勤务员、秘书、私人医生，运动员身边配备营养专家呢？如果他成大事要拘小节的话，这些事都交给他自己做不是更好吗？（社会分工的意义，从小节琐事中解放出来，这样才会更有精力做大事啊！） 金银诚可贵，生命价更高。请问对方辩友，火灾发生时你是先逃命呢，还是先拿钱呢？ 金银与生命相比，算得了什么。而多少人因为

9、火灾发生时为了几个小钱丧失了宝贵的生命，拘小节的后果真可怕哦！ 那我就应该给对方辩友传输一点火灾发生时的逃生意识，生命第一重要，千万不要因为寻找贵重财物而耽误逃生时间。 我国文化渊源流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，请问对方辩友诸葛亮为何会劳累而死呢？ 那我就来详细告诉对方辩友吧，诸葛亮就是事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。真可惜，如果他将精力花在统一大业上，说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？ 韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把

10、小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！ 邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦！ 论据： 多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。 爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！ 会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末

11、；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。 谢谢主席 大家好。我方观点是成大事者不拘小节。首先为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自后汉书虞延传，形容待人处世不拘泥于琐事，不为琐事所约束。多指不注意生活琐事。其中尤为要提出的“拘”和“小节”，首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。 很明显，不拘泥并不等于不注重， 不遵守， 不束缚 于小节，让我们做事的眼界更宽阔、 更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节 ，非原则的琐事。蓬头垢面的大科学家爱因斯坦；看书撞上电线杆的陈景润；把手表当成鸡

12、蛋煮的牛顿，都可谓。此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展 更应注重方向和主流。 UUcKq_1M: 那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：第一具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；第二 他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；第三 成大事者往往性格独特，不拘小节。 小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不

13、拘小节包括一些有怪脾气的人。 这 就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 w_ *(M 再从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、 把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志 。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用 。 S_O_ % 最后从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”则是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 g*_hmkYe9 综上所述，我方一致认为：成大事

14、者 不拘小节！ 谢谢 _:%6OFO_$z 首先，需要说明的是，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。然成大事者果真“不扫一屋”呼？非也，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修为是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，道德礼仪，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。北宋司马君实，文史出众，一身清廉，刚正不阿，

15、然事事循礼法，合规矩，反对新政又无兴国良策，只知道以史为鉴，不敢推陈出新。新旧两党苦斗多年，国政萎靡，民怨沸腾，不出数十年，衣冠南渡。司马温公实为拘小节而难成大事者。真宗朝寇准，相比之下挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人争锋，减除岁币。个人挥霍钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节。简言之，为成大事，可以忽略或暂避无关紧要的细节，然决不是为不拘小节而不拘小节。最后我再重申一下我方观点！成大事者不拘小节！我方认为成大事者需拘于小节!只有从身边小事做起,才能有做大事的经验与魄力. 1 何谓大事，大事必是兴国，利名生的事情，非有大智慧，大气魄

16、者不能担此责也，非投入全部精力和智慧不能为此也。 2 何谓“拘”，拘，即拘泥的意思，指有所束缚，有所困顿的意思。 所以既要完成需要以全部精力和智慧投入的大事，就不应当为小事所拘泥，否则将延误大事。小节和细节在一定程度上是可以转化的，但在不同的大事面前是不同的，对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗？那不就是认为细节小节吗？H和He是可以相互转化的，那你渴的时候喝个氦二氧我看看。对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子，都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事，这些事是决定成败的关键，难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗？从古至今，凡成大事者必有其过人之处，必有超人的预见力和判断力

17、，能够舍小取大，使自己的价值得到最大程度地实现，从而成就一番伟业。反之，如果分不清轻重缓急，被小节所羁绊，必定会妨碍成就大事的进程，甚至于一棋走错，满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节，拘小节者定不能成大事。当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好，但决不能被琐碎小事束缚，对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事，但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔，这便是“拘”字的真正含意啊，你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊。如果那些清官拘于清，正日满脑的一身清风举止端庄，还哪有心思去为百姓做事呢？在小节上严于律己，难道不是为大事服务吗，那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢？或

18、许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人，但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤，就还要固执的高唱成大事者拘小节吗？“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于“无关大局”。 如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧，那你的滔滔不绝还有什么意义呢？著名的德国诗人歌德说过：重要之事不可受芝麻绿豆小事所累。为什么一些人树立了目标却久久不能实现，为什么成大事者总会那么少？因为太多人缺少了“不拘小节”的品质和气魄。他们很容易被琐碎小事分散精力，而成大事者就不同了，认准了目标就勇往直前就一如既往，抛开了一些不必要的束缚和羁绊，集中精力做要事。久而久

19、之，差距就拉开了，“拘泥小节”的人仍然是一般人，而“不拘小节”的人就成就了大事业。两种观点都有可取之处，“做大事者不拘小节”是说一件复杂的事情不能眉毛鼻子一把抓，要有重点层次，要注意轻重缓急。“做大事者也拘小节”，任何大事都是有若干小节组成的，也最终要落实到许许多多的小节上，小节做不好大事也就是空中楼阁，没有基础。对于这两种观点我们不能对立的看，坚持一种否决另一种，对于公务员来说日常处理的大事不多，更多的是各种各样的小节，在工作中应该认真负责，做好细小微小的工作。解析词义。“成大事”。何谓大事？其实，大事的含义对每个认识不同的，比如，一位农民，一次丰收对他来讲已经是成就了大事了；而对于一家大企

20、业来讲，能进入世界前500强或许才是成了大事（这就很明确了，其实在辩论赛中很多东西都是相对而言的）。所以，“成大事”这是一个相对的概念。何为做大事者？毛泽东说过，各行各业，都是为人民服务，没有高低贵贱之分，因此，做任何事都是大事，只要是为人民服务的，对人民有好处的，都是大事！对于以上两种讲法，我有一下两种看法。 1、做大事者不能拘泥于小节，拘泥于一些规矩，要勇于创新，大胆假设，如果凡事拘泥于小节，则社会主义市场经济也不会产生。 2、但是，做大事者不能一概强调不拘小节，俗不知：千里之堤，以蚁穴溃！ 纵上所述，我认为，不论做什么事，大事小事都是天下事，我们应当在细致的基础上求创新，求发展！万历五年

21、张居正的父亲张文明病逝，按照当时的官僚丁忧缺席必须辞官守制二十七个月。张居正是一个“非常磊落奇伟之士”，不愿意“徇匹夫之小节”，而使改革中断，便与冯保联手策划“夺情”之局，接受皇帝的“夺情起复”，“在官守制”，依然执掌朝政大权。此举激起更大的反对声浪，指责张居正违背传统的儒家伦理纲常，不配断续身居高位。反对最激烈的是翰林院编修吴中行、翰林院检讨赵用贤、刑部员外郎艾穆、刑部主事沈思思孝。就在张居正处境十分尴尬之时，明神宗再三强调“夺情起复”是他的旨意，冯保又与之密切配合，记张居正票拟朱旨，对吴赵艾沈四人实施严厉的廷杖。由此遭来更多的非议，毫无疑问，张居正树敌过多，对于他日后遭到报复不无关系，但这

22、并非他的悲剧的关键所在。 关键在于“威权震主”我方发问：你想成大事吗 回答想或不想 反方若答：想 我方攻击追问：那依你方的观点你们是不是丘吉不会挤牙膏，王安石不见头发.不梳头发 爱因斯坦做饭很难吃希特勒 项羽对方心理（1） 死咬住小节跟细节是相通的，是可以转化的，注意不是相同。（2） “也”这一字就很能显出对对方有利的地方了。也，就是说，我们不否定成大事有时候不拘小节，不否认大局观，但我们同样不否定“成大事者是拘小节的”。 拘，意在重，有所顾及，有所限制。其实，在辞海中拘的解释并不利于我们，可是我们可以利用转化，加上现代的理解，毕竟事物是在发展的！ 小节，其实在一辩中可以不用解释。因为我方肯定

23、会讲：“对方辩友请您讲一下小节与细节的区别。”那时再作解释，不要在一辩中浪费时间，并且四辩时也可指出这一问题。（3） 辩题之间的不同。我方辩题为：“成大事者不拘小节”。很明显，之间的不同在于“也”，在于“拘与不拘”。我方的辩题是一个全名否定的题目，而对方则是部分性的。这便是有利于对方的地方。（4） 时间段问题。对方其实是可以这样立足的。首先必须讲明，成大事是已经发生的事，这是前提。之后我们再来看，成大事者的过去，现在和未来。从中寻找事例。再次说明，我们今天所讨论的是“成大事者是否拘小节”，而不是如何成大事。（5） 这个题目很好打的，关键是对方要运用微积分的知识，就是化整为零，我方的不拘小节的例子很可能会偏题的（6） 小节+小节=大事 论必须重视小节：真实历史，欧州某国遭遇侵略，国王匆忙应战，马的一个马掌没有钉好就出发了，结果战争中，马的脚因为没有马掌保护受了伤，马倒下了，马上的国王也跌下马来，敌军见状大声宣布国王死了，战斗中的士兵没有看到国王，没法分辨真假，不知如何是好，也没有了指挥，最终失败了。 一个马掌改变了一场战争。（7） 成大事者必拘小节，拘小节者不定成大事； 所谓成大事不拘小节是大处着眼小处着手，他能分清和处理大事与小事; 所谓大事与小节本无质的区别，也无量的区别，只有对待者心的区别，或是思想的区别。