司马懿的评语.docx

1、司马懿的评语司马懿的评语1. 求司马懿的评价 司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变”（晋书宣帝纪），曹操知其“有雄豪志”（晋书宣帝纪） 晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情形，王导不加隐饰地叙述了司马懿创业时的业绩和种种猜忍手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远”（晋书宣帝纪）！这是古代贬低司马氏虚假言论，在两晋时期有严格的避讳礼节，甚至不在儿子面前说他先人的名讳，裴松之在诸葛亮传中评论：“显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容。” 王导是君子，会劝导晋明帝效仿先人的仁义，他谈论司马懿父子的过错是不行能的，况且司马懿父子在曹爽、

2、名贵乡公大事中没有罪过。 唐太宗李世民曾为晋书宣帝纪作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的冲突或曰不平衡。 原文如下：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。 治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。 竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。 宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。 饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。 既而拥众西举，与诸葛对峙

3、。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。 杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。 而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。 及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。 夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以胜利；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下

4、。” 可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。 故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。 况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不行以力争，虽则庆流后昆，而身最终北面矣。 由于三国志出自晋朝，陈寿出于政治需要必需要使司马氏成为正义的一方，所以单凭三国志不能得出司马懿忠心的结论，以上的材料仅供参考，并非结论。 按：陈寿的作品属于私人撰写，在当时也被认为比官方的魏书更真实，书中没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容，很多司

5、马氏活动的重要内容都没有记载，甚至有对司马氏误会和歪曲的内容。陈寿是被当时社会普遍公认的杰出史学家，张华、杜预等优秀人士都推崇他的才学。 房玄龄：少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。 帝内忌而外宽，猜忌多权变。有符于狼顾也。 孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。 曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。 杨俊：此特别之人也。 文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。 懿戮力尽节，以宁华夏。 崔琰：聪亮明允，刚断英特。 开言崇圣典，用武若通神。 三国英雄士，四朝经济臣。 屯兵驱虎豹，养子得麒麟。 诸葛常谈羡，能回天地春。 -三国演义中引用的后

6、人描述司马懿的诗。 天地开拓，日月重光。 遭遇际会，奉辞遐方。 将扫芜秽，还过家乡。 肃清万里，总齐八荒。 告成归老，待罪舞阳。 -司马懿奉魏明帝曹睿之命出讨辽东，途经故里，歌以咏怀。关于诸葛亮同司马懿在建兴九年祁山战役的状况，晋书同三国志汉晋春秋有不同的记载，尤其是在对峙阶段战况，有很大差异。 在总体战略态势上两书记载全都，都是司马懿解了祁山之围，并且挫败了诸葛亮夺取魏国粮食的企图，使诸葛亮最终由于粮食耗尽退兵。有差异之处是汉晋春秋称诸葛亮战胜了郭淮、费耀，抢收了些粮食，晋书记载诸葛亮没能抢到粮食，汉晋春秋关于这次战役的记载是冲突的，费耀已经被司马懿命令留守上邽不行能同郭淮与诸葛亮交战，晋书

7、中司马懿赶到上邽阻挡诸葛亮抢粮胜利，那里是粮食主产区。 诸葛亮在祁山四周战胜魏军抢到少量粮食是可能的，但是没有影响司马懿主力部队的粮食供应，也没转变蜀军缺粮。史书记载了司马懿的军队是依靠陇西粮食补给。 至于两军交战的结果，司马懿能否同诸葛亮作战，两书的记载也不同，汉晋春秋说贾栩、魏平被救出后，非要与诸葛亮交战，司马懿被迫出战失利，蜀军斩获甲首三千，（甲首，小头目，类似于现今的班长之类.由此可推算司马懿折兵过万） 司马懿平定曹爽乱政。 2. 如何评价司马懿 一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就野史，忠奸相当可议。 首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主

8、及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛宰曹爽党族为人所诟病外。 不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当时对同级辅政大臣的司马懿能否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未得到魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。 现实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最终曹丕篡汉、司马炎篡魏。 材料补充：司马懿，字仲达（179-251），曹魏权臣、西晋王朝奠基人，司马家族最有实力、最出名气的人物。 历代对司马懿的评价： 晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得

9、天下的详细情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵力量，都赐予分析，不与诸葛亮正面对战并非害怕，而是高超的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。 向使孔明之不死，而弊于对峙，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。 评其“制其兵，特别应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不

10、逮焉”。详见何博士备论司马仲达论崔琰：聪亮明允，刚断英特，非子所及也。 杨俊：此特别之人也。曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。 曹植：魁杰雄特，秉心平直。威武允惮，风行草靡。 在野则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。曹叡：司马懿临危制变，擒渊可计日待也。” “吾得司马懿二人，复何忧哉！曹芳：太尉体道耿直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。吴质：骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。 陈矫：朝廷之望；社稷，未知也。孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。 毌丘俭、文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。 虞预

11、：服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。 王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。张悌：诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。 丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。 可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？干宝：昔高祖宣皇帝以雄才硕量，应运而仕，值魏太祖创基

12、之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世，性深阻有如城府，而能宽绰以容纳，行任数以御物，而知人善采拔，故贤愚咸怀，小大毕力，尔乃取邓艾于农隙，引州泰于行役，委以文武，各善其事，故能西擒孟达，东举公孙渊，内夷曹爽，外袭王陵，神略独断，征伐四克，维御群后，大权在己，屡拒诸葛亮节制之兵，而东支吴人辅车之势。 石勒：大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。房玄龄：少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。 汉末大乱，常慨然有忧天下心。 帝内忌而外宽，猜忌多权变。 杜牧：周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有

13、周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩，周有韦孝宽，隋有杨素，国朝有李靖、李绩、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计画，皆考古校今，奇秘长远，策先定於内，功后成於外。 司马光：司马懿，少聪达，多大略。 3. 对司马懿的评价 一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就野史，忠奸相当可议。 首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛宰曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司 马懿对同级辅政大臣的曹爽

14、诬以犯上欺君，那为曹爽当时对同级辅政大臣的司马懿能否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未得到魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。现实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最终曹丕篡汉、司马炎篡魏。 先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。 以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毌丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。 内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为内镇百姓，外供军资的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势

15、的其中缘由之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、浇灌国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果浇灌良田广达数千顷，国家因而得到充实。 时间上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛宰曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成出将入相。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛宰曹爽之事，因而司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。 次看曹爽对魏主曹芳的忠实方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅

16、权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹叡的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹叡的亲生儿子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的师工、鼓吹、禁兵，曹叡生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。 司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。 4. 司马懿都有什么好的评价 盼望对你有关心一、军事 诸葛亮两大军事战役南征取得胜利、北伐受阻于司马懿。 诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。 曹操已经在关羽军事打击下，惶惶

17、欲迁国都。司马懿不但阻挡这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。 而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中莫非没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。 二、内政 诸葛亮在内政上是最为世人称道的。 在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能连续推行联吴抗曹操是特别的明智之举。 而司马懿呢，闻名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。 曹操死后，魏明帝浪费无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下

18、欣赖。” 应当说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿困难得多，简单得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。 三、用人 在刘备死后，蜀国人才渐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或连续蜀国的事来。 第一次北伐，有人曾推举素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。 后来，魏延造反，其缘由与长期不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应当说蜀国已经的人才辈出的局面功在于刘备，而非诸葛。 司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有力量的人才担当军政要职，如后来对蜀吴作

19、战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。 从现实上讲司马懿实现了统一中国。 结论：司马懿较诸葛亮更强一些。 国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为才智的意味，不为过；被后人神化也可以理解。 但若对人进行评价、对比，还应排解感情因素，赐予实事求是的评价。 从客观上来说：1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？假如从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。 为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都晓得，在战场上没有什么公理法则，不管用什么方法，只需最终战胜了敌人，就是成功者，而成

20、功者是不受责怪的。 当年诸葛亮伐曹操遭到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。 诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有方法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战斗的结局来看，二人的高下就愈加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。 而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的配角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。 且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈

21、子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将本人累死。 最终，蜀汉还是由于人才缺乏而最先灭亡了。 2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿战胜了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。 后世的人们神化诸葛亮，三国演义写得二人交战常常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。 3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，由于人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。 诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。 也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，

22、但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。 曹操擅长观看人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对本人不信任，于是工作愈加卖力，最终曹操打消了疑虑，没有太犯难司马懿。 等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿奇妙地化解了。 从这个层面来看，司马懿仍旧比诸葛亮要高。 5. 司马懿的人物评价 李世民为晋书宣帝纪作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的冲突或曰不平衡。 原文如下：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求

23、贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。 饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。 既而拥众西举，与诸葛对峙。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。 杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。 而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。 及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起

24、甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。 夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以胜利；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。 可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。 故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。 况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不行以力争，虽则庆流后昆，而身最终北面矣。” 晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情

25、形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！” 何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵力量，都赐予分析，不与诸葛亮正面对战并非害怕，而是高超的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。 然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于对峙，则仲达之志得矣。 或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。评其“制其兵，特别应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。

26、详见何博士备论司马仲达论 司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即便毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依旧对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞” 等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦” 。 到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治 ，人们对推动三国统一的司马懿还是相当推崇。乃至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下” 。 司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开头。其不肖子孙同室操戈带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也渐渐下降。 晋室南渡，状况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，状况愈加明显，到隋唐时代，民间

27、说书戏曲日盛；而唐代官修的晋书，以帝王的立场更不鼓舞效法。到明代三国演义之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿抽象就被演义广传于民间了。 晋书：“少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。 “帝内忌而外宽，猜忌多权变。” 崔琰：“聪亮明允，刚断英特。” 杨俊：“此特别之人也。” 曹操：“司马懿非人臣也，必预汝家事。” 曹植：“魁杰雄特，秉心平直。威武允惮，风行草靡。 在野则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。” 曹叡：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。” “吾得司马懿二人，复何忧哉！” 曹芳：“太尉体道耿直，尽忠三世，南

28、擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。“ 吴质：“骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。” 陈矫：“朝廷之望；社稷，未知也。” 孙权：“司马懿善用兵，所向无前。” 毌丘俭、文钦：“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。” 虞预：“服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。 王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。”张悌：“诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。 丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸

29、王之贤佐也。”“司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。 可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？” 杜牧：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、。 6. 司马懿人物评价 司马懿（179-251），字仲达，河内温（今河南温县）人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督，太尉，太傅。是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为全权掌控魏国朝政的权臣。平生最显著的功绩是多次亲率大军胜利对抗诸葛亮的北伐。死后谥号舞阳宣文侯，次子司马昭被

30、封晋王后，追封懿为宣王，司马炎称帝后，追尊懿为晋宣帝。 目前对于司马懿这一人物抽象的讨论没有精确的定论。其中以两种声音为主流：一种 是他与“正统”对立，所以就顶上了奸臣、佞臣的帽子，王莹雪的司马懿与诸葛亮抽象 之比较就是代表之一；一种是为司马懿“平反” 王晓毅的司马懿与曹魏政治认为 他是在经受了由消极回避，到乐观效忠，而最终反叛夺权的变化过程，在这个过程中他的 政治立场才渐渐转变的。在融合三国演义的文学艺术与自创晋书历史记事的修饰 下，又从小说的艺术渲染中解放出来，结合现代的思想观念，从历史进程上确定了司马懿 的历史功绩。 1在曹魏初创前期，曹操招纳司马懿入朝为官，迫于曹操的淫威，他屡次拒绝之

31、后便不再伪装，在无法之中，只得接受任命。司马懿深知，要在生性多疑的曹操手下有一番大作为几乎是不行能的，若锋芒尽显于外，则易招致猜忌，下场会很凄惨，祢衡、杨修等人便是前车之鉴。因而，司马懿这一时期在明哲保身、藏智露拙的同时不断地历练本人，蓄势待发，等待时机，以求大展其才。 曹操死后曹丕篡汉独立，这使得冬眠已久的司马懿最终有了大显身手的机会，这时期司马懿的“奸雄”面目慢慢浮出水面，他真正迎来了人生的辉煌时期，渐渐成为曹魏政权的核心人物之一。他先是关心策划了以魏代汉的“大略”，后又因曹丕南征而“留守许昌，内镇百姓，外供军资”， 2这一切都得到了曹丕的确定和赞扬。但在国家大政方面，曹丕还是倚重于曹氏宗亲和旧臣，如曹休、曹真、贾诩等人就掌控着朝廷的全部大权，而司马懿只要等待、观望。 明帝曹睿时期，司马懿虽受重用，但却在夹缝中求生存、求进展。魏文帝病重托孤，他叮嘱司马懿、曹真、陈群、曹休等人要悉心辅佐太子，共保社稷，并颁诏给太子曹睿：“有间此三公者，慎勿疑之”。3但这里的“三公”好像并不包括司马懿，这种尴尬的境况使司马懿只得以西凉无守、练兵为由，恳求外调。但曹睿一直认为司马懿是不行饱食的猛虎，饱食则伤主