六十正理论释 龙树菩萨造颂甲操杰大师释任杰译汉.docx

1、六十正理论释 龙树菩萨造颂甲操杰大师释任杰译汉六十正理论释 【龙树菩萨造颂，甲操杰大师释，任杰译汉】 六十正理论释圣龙树菩萨 造颂甲操杰大师释观空法师讲授并校正修改任杰译汉科 判六十正理论释科分四：甲一、造论之前礼赞分三：乙一、礼赞的所为羲乙二、略义乙三、文义分二：丙一、正释分二：丁一、释后半颂文义丁二、解释前半颂文义丙二、断诤甲二、造论的正宗分四：乙一、示缘起离边分三：丙一、破有边分二：丁一、由谁通达缘起离戏论分二：戊一、正说戊二、教授甚深教法分二：己一、应当思考已说的破除无见已二、教授听闻破有见理丁二、破有边之正理分二：戊一、此处之应成戊二、附义分二：己一、示由二见不得解脱己二、示证二无即

2、得解脱丙二、破二边之能立分二：丁一、教理的能立不合理分二：戊一、不一定是对凡夫说戊二、对圣者说之理不能成立分二：己一、圣者不见己二、彼见合理丁二、彼等不应为涅盘分三：戊一、明自宗的涅盘分二：己一、略示己二、广说戊二、余宗得涅盘不合理分二：己一、略示己二、广说分二：庚一、有余涅盘不合理庚二、无余涅盘不合理戊三、自宗应理分二：己一、圣根本智不见为有的原因己二、明由修习真性而得所作已办之说是名言境分三：庚一、正说庚二、明所证法界的行相无不相同庚三、他宗所立所作已办之说不可成名言境分二：辛一、他宗有过分二：壬一、应有始终壬二、破彼所许辛二、自宗无过分三：壬一、明缘生离边壬二、明有自性应成常壬三、明无自

3、性的譬喻分三：癸一、由譬喻门略说癸二、正说譬喻癸三、释喻义丙三、破二边之体分二：丁一、安立应理分三：戊一、前导戊二、正说应理分二：己一、总义分四：庚一、二谛的相庚二、二谛的差别分二：辛一、世俗谛分二：壬一、 正世俗壬二、倒世俗辛二、胜义谛庚三、二谛的定数庚四、抉择二谛建立己二、别义分二：庚一、破生边庚二、破灭边戊三、结尾丁二、断违教之诤分四：戊一、明佛说生灭是不了义戊二、依生灭通达真性之理趣分二：己一、正说己二、利益戊三、明有执著者不能通达真性戊四、诸有胜解者通达真性之理趣分三：己一、诸所作已办者通达之理趣己二、阿阇黎自己现见之方规己三、彼之建立应理分二：庚一、以教成立庚二、以理成立乙二、成立

4、佛说蕴等是不了义分三：丙一、明讲说真性之次第分三：丁一、正明次第丁二、观察违越次第之过失丁三、对治彼过丙二、明佛说蕴等是有需要分二：丁一、 正说丁二、引证成立分二：戊一、引理成立戊二、引教成立丙三、明佛说无生是了义分三：丁一、由无明显现故无自性丁二、随无明起灭故无自性分二：戊一、明随无明生起戊二、明无明灭则还灭丁三、生住灭三观待因而有故无自性乙三、观察执蕴之过失分二：丙一、建立前导分三：丁一、他部说有自性毫不为奇丁二、自部说有自性极不合理丁三、此等建立应理丙二、正明过失分四：丁一、明实事师离解脱道被见流所漂分三：戊一、明他部为见所夺戊二、自部为见所夺戊三、明说空性师则与彼相反丁二、明彼见为无义

5、利之因分二：戊一、正说戊二、遮彼见之规则分二：己一、略示己二、广说分二：庚一、明所知实际之规则分二：辛一、明依缘而生与无自性并不相违辛二、明由执相违当出生一切过失庚二、由心通达之规则分二：辛一、正说辛二、彼说应理丁三、明执实有则不能断除烦恼分三：戊一、正说戊二、明彼堪可悲悯戊三、明圣者与彼相反丁四、明于境笼挂碍与不挂碍的差别分二：戊一、略示戊二：广说乙四、解脱之胜利分二：丙一、别说分二：丁一、断德丁二、证德丙二、结尾甲三、造论的善根回向正 文法界戏论寂灭空，谁之大悲轮显现；令我信芽开敷者，手莲置顶而敬礼。于谁刹那倾忆念，摧伏断常边见山；导至无上胜乘道，顶礼怙主龙树足。释迦能仁涅盘后，圣教住于浊

6、世中；唯一宣说缘起者，至诚顶礼月称足。无倒开显彼密意，恭敬顶礼胜上师；正理自在者所作，六十正理当解说。龙树菩萨所作的六十正理论颂即是此中所说的法。此论就总的来说是为显示一切经的究竟密意，即是中观义故。就别的来说，即是破除诸声闻部所许生灭有自性的邪分别故，并且即以诸声闻部所共许的声闻藏的教理而作抉择。此中分三： 一、造论之前礼赞；二、造论的正宗；三、造论的善根回向。甲一、造论之前礼赞分三：一、所为义；二、略义；三、文义。论曰：谁于生灭等，以此理断除。说缘起能王，于彼稽首礼。乙一、礼赞的所为义者，第一是显示龙树菩萨自己随顺先代正士行故；第二是为造论事业圆满究竟无障碍故。巴草译师说：圣师徒对于礼赞无

7、有所为，因为并非缘念某种所为后，以彼所为成为心的境，而作礼赞故。那么，是为什么呢？是于殊胜境生起猛利的信心后，自然会生起净信的礼赞的。譬如有些具足信心者，不是计较所为，而是忽然生起皈依之心一样。后藏莎薄大师说，如是礼赞并非有所为，若有所为（立量云）则圣师徒（有法）应非殊胜补特伽罗，因为有希望果报的所为故。譬如商人，彼承认三轮：不法、因、遍，遍即是因遍后陈），并立一个以教理及世间共许之应成量遣除其宗。又玛迦降耶说，如是礼赞非有所为，因为龙树已经登地，安住离贪欲位，远离一切取舍所缘不计所为故。此则立他许的因。向汤沙巴在他的六十正理论释中，虽亦建立了与上述彼等相同之说，但是都不合理。先说第一家不合理

8、者，真实生起希求解脱心的补特伽罗，应成为不观待所为，因为生清净信心已，依法修行故。如龙树菩萨中观宝鬉论颂云：具信故依法第二家亦不合理者，诸正士所作一切，皆见为是利他行故。第三家亦不合理者，彼若谓根本定时灭除故这个理由也不一定充足，由于后得位时不灭除故。何以故？尔时取所应取，舍所应舍。因此，可立量云：圣师徒应非具足证悟者，因为趋向无所为事故。譬如愚痴补特伽罗。显示承认应成和遮遣之理趣，于后当说，故不详述。乙二、略义者，有赞叹和顶礼二种。对于赞叹，即是以宣说缘起，和断除生灭实有，以及开示如何断除彼生灭实有之理趣。乙三、文义分二：一、正释；二、断诤。丙一、正释分二：丁一、释后半颂文义于谁稽首礼耶？曰

9、：稽首能王。谓唯由说缘起法安立为能王，即是于彼宣说缘起的能王，而申敬礼。又能王也就是建立宣说缘起之因，因为除能王之外，余者不能说故。如声闻、缘觉和菩萨等，亦由能王说法教化方能证悟，独自不能证悟故。问曰：若是这样，成立能王名，定要观待宣说缘起，宣说缘起亦决定要观待能王，即是互相观待故，所以，二者都不能成立。答曰：若由互相观待故，即无自性，这是承认的。若总说不能成立，是不一定的。问曰：云何不由其余功德申赞，而唯由说缘起赞叹耶？答曰：这有三个方面。、赞叹者的体性；、赞叹的行相；、赞叹的因。第一，龙树阿阁黎自己由于通达真实性，获得殊胜欢喜，及了知由于通达缘起即是一切功德的根源。第二，由所说缘起无自性生

10、义，即远离一切边见垢染，由于能说彼法，故功德极为圆满。第三，龙树阿阁黎欲解说缘起，及于宣说彼缘起者如来，生起恭敬，故作赞叹。丁二、解释前半颂文义谁以此缘起理断除生灭有自性，即于彼敬礼。故于能王稽首礼。“能”者，即是能调伏身语意，此有丰富和大自在二义。因为积集二种资粮故丰富，和在声闻等中有极大力故名大自在。“以此理”者有四种说法，即是因果互相观待，依止前前如次生后，通达真实性的理趣次第，以及后当解说的正理规则。以此四种理趣即能断除有自性地生灭等。由彼理趣有四种为缘，谁”字亦有四种，即：由何因，由谁说者，由谁建立能王之因，及由何种正理。第一，谓不仅由宣说缘起，立为能王，亦由能断除诸法有自性地生灭故

11、，名曰能王。由何理趣断除耶？即以此因果互相观待之理断除。果是观待从因而生故建立为果，因亦是观待生果而建立为因。由此亦能断除生灭有自性等。第二，由谁说者及其理趣如何？谓由依前而生于后之次第，即以此理断除生灭有自性。第三，由何因断除，即由知生便知灭的证悟规则，或宣说规则的次第，即以此理断除。问曰：如是宣说有何所为？答曰：由此次第饶益所化众生故。第四，龙树阿阇黎即由自己后当解说的经中所说之正理，而断除生灭有自性。丙二、断诤问曰：七十空性论和（回诤论中来作赞颂，此论云何作赞颂耶？答曰： 中论与此论， 一开始就以若干缘起正理而作抉择，是独立的论，故作赞颂。 七十空性论和回诤论唯是从中论中开出来的别义，非

12、是独立另有所诠，故不作赞颂。于何处开出，详如疏中所说。甲二、造论的正宗分四：一、示缘起离边；二、成立佛说蕴等是不了义；三、观察执蕴之过失；四、解脱之胜利。乙一、示缘起离边分三： 一、破有边；二、破二边之能立；三、破二边之体。丙一、破有边分二：一、由谁通达缘起离戏论；二、破有边之正理。丁一、由谁通达缘起离戏论分二：一、 正说；二、教授甚深教法。戊一、正说问曰：如于未生子者，而又说彼生子，像一种自语相违的话一样，既说无生无灭而又说是缘起，其义相违。答曰：观待彼幼稚愚夫的心，若计执此二相违，那就由他计执吧！但我无过，因为诸愚夫耽着缘起有自性故。从圣者来说，很显然的是能通达缘起即无自性故。论曰：谁之慧

13、远离，有无而不住：彼通达缘义，甚深不可得。前二句半颂是显示能通达者，后一句半颂是显示所通达的法。此生虽未设大劬劳修习空性，但是由于过去生中修习之力亦能通达。如圣者舍利弗等之智慧能够通达者，即是以智慧现证缘起之义。如云：如世业惑因，因缘具流转；业惑等因灭，是大导师说。何时生老苦，决定无有住；彼即胜解脱，由佛自证说。此是圣者舍利弗，但从圣者马胜尊者听闻此偈时，便证悟真实性故。问曰：是何智慧耶？答曰：远离见有无二边之实执，又除彼有无二边之外，别无中间故，对于彼“中间”亦不执着而住。通达什么呢？即缘起义。彼诸愚夫生怖畏故，及彼诸愚夫不能测量故，名为甚深；由于无自性生，而分别为有无，中间的颠倒心所执的境

14、皆不可得，故名不可得。或说如是通达缘起义。此处应当观察在圣根本定时，有心无心。因为有许有心，并且是有二现云者，彼等连中观宗的气味都无，实在不堪破除，故不设劬劳。今应观察说无心者。因为有说，现证真如实际时，如水与水，如酥油与酥油一样，全无差别，尔时之心已成法界云。若是这样，法界亦应成心，理由相同故。若许唯在加行道中世第一法时有心，然后见道时心则不生，这种说法唯是遮无，不是见法界义。若谓非后新生，许前一法，也不是胜义谛。因为无有一法是以因灭尽为缘而生故。问曰：先本无心，故不须作如是观察。答曰：若是这样，则异生亦本无心，何须别提圣者？若异生位有二现心，何故不能建立，圣者根本定时也有离二现的心耶？任何

15、时候也不能成立：凡是有心皆有二现。因为无联系故。假若不是这样，则在圣根本定时理应成立二现之名言，因为有心的名言故。 大悲心与无二慧此处亦应如是说故。问曰：若是有心，定许有境，则境与有境的戏论不能息灭。答曰：根本智前，境与有境全都无故，云何不成息灭戏论耶？若仅以根本智前心境不现，就认为境与有境都无，那是不合理的。譬如不能因眼识前无声，即成立无声一样。根本定与胜义谛之成为境与有境及能证所证，都是龙树阿阇黎师徒所说。因为彼二皆是名言量之所量故。有说：凡是根本智所未见的，就必定无有；又就观察胜义量与名言量何者优胜后，名言量的境即被胜义量所破除。这些说法都是违越正理的规则，后当观察。问曰：若许观察胜义时

16、有心，即成相执。答曰：若说在理智前有心，固成相执，但是，由名言量如是建立，云何成相执耶？若是认为：凡是由心所取，皆成相执，则同支那堪布之见。像支那堪布之见若是合理的话，那么一切修持，皆成相执， 一切相执都应断除，而异生亦以相执为修持心要。因此，这些说法均不合理。问曰：如果这样，彼心如何生起总相？答曰：应当说是一切所取寂灭，犹如虚空。但应思维，若如诸实事师所许有所取行相与能取行相二，则彼等于能取行相，又如何生起不共总相？所谓唯领纳者，唯是名言。问曰：若是这样，则于观察胜义时，当有能取行相，因为由许有心，而一切所取行相尽皆寂减故。答曰：无过。因为观待法的相虽是寂灭，但是，观察胜义时法性的相不应破除

17、。所谓说彼大种等时，许有境相故。尔时于能造、所造和造三种是有是无，亦应观察。复次，建立道谛是有为时，并以八圣道支为道谛的所相故。对于彼等所相，亦未曾说一定是后得位。在根本定时， 一定没有亦未曾说。断除所断的规则，清辨阿阇黎等建立以错乱断除错乱的譬喻者，是就异生位和破除实有所断与对洽的；断除种子必须现证无我。这在入中论释等中处处所说故；又说谛现观一刹那故。所谓“依照名言心时为例，而立譬喻”的说法亦不一定，对于这种文义极其含糊的处所，不应设大劬劳而作论辩。总的说来，任何理由，都不应说在根本定时无有心的名言。因为随顺龙树阿阇黎师徒的诸大德，都许有心的名言故。问曰：彼等是观察胜义的理智，不应如是观察。

18、答曰：如是亦不能建立无心之宗。此义极难。虽然略作如是观察，但并非专为破他，亦只为我心不明，实难通达故。戊二、教授甚深教法分二：一、应当思考已说的破除无见；二、教授听闻破有见理。己一、应当思考已说的破除无见内部有说，不应说一切法性空。因为无有能立而有能破。第一，无有成立空性之正理故；第二，并被正理破除。何以故，若一切法性空，则应成为没有现量所缘，因为无有故，譬如驴角，是故应是有，因为现量所缘故。以敦亦能破除，如经中所说三世缘起，对法藏中亦说：蕴处界的自相与共相故。答曰：论曰：且生诸过处，无见已破除。由于破坏世间与出世间的一切善根，即是感生地狱等一切痛苦之因；又由于是损坏现有的善法之因，所以是出生

19、诸过之处。此即是毁谤业果的无见。由汝已遮，故不再破。或者由于对法经中已遮，且不再破。问曰：若是这样，有见亦不应破，因为经已破除。如经云：诸比丘，真实微妙只有一种，即是不欺诳法涅盘。答曰：这不相同，因为破有见在声闻藏中，未曾多说，未曾无间断地说，未曾有一经专说破有见的文。破无见则与彼相反，显然广说故。又不应思维小乘藏中未曾宣说破有见之理，唯是大乘藏中作如是宣说。因为此中是依声闻部自己共许的经教而作破除故。问曰：那么，佛对彼等近侍的声闻弟子，为何不广说破有见之正理？答曰：由于为了成熟彼等相续不须设大劬劳开示。因为他们未曾圆满修习法无我义故。问曰：那么，近侍佛的大乘弟子，也与声闻相同。答曰：无过。因

20、为大乘弟子，特别要求了知所知，及已广修法无我故。己二、教授听闻破有见理论曰：应听由正理，亦破除有见。教授云：应当听闻由诸正理，于有见亦以缘起因等而破除。问曰：亦破除有见的“亦”字不合道理。因为汝已说不施设破无见之劬劳故。答曰：无过。因为有见虽在经中业已破除，但是这也并无前述相违之过。丁二、破有边之正理分二：一、此处之应成；二、附义。戊一、此处之应成问曰：是何正理耶？论曰：如愚者分别，法若成实有：法无则解脱，何因不允许。 圣师徒：龙树、提婆。 此处略去有所为”三字。 此处略去“取舍分别”四字。 疏：月称疏。 能立：因。 见入中论。 相续：身心。愚夫异生现见此等，如彼所见并非真实。设若如愚者那样分

21、别此等有为法，若是成为实有，那么，彼等愚者（有法）则应获得蕴法灭无、後不受生的解脱涅盘体性。声闻部者，汝以何因而不允许耶？应当允许。又有何因由而不允许？完全无有因由故。因为汝许愚者见谛故。譬如阿罗汉已般涅盘，後不再生。但是，事实与彼相反，愚者异生耒得解脱故，所见此等并非真实，所以不成有边。向汤沙巴虽说由於此等是世俗观察应作自续云，但是，这是应成破，或是自续因。此中是说异生若从无始流转生死以来，已经见谛，则应成得涅盘者，但并非说，见道後即得涅盘。此理後当抉择。经中由愚者见谛门显示能破者，是说依六根观察真实不可为量。若引此等经作证据，而许凡是二现心都是非量云者，这与一切语言皆妄之说相同。因为如是了

22、知之自心许是量故。若不许彼，则彼二者之中，何者应理与何者不应理的差别又如何简择呢？是故此等经中，是说根非现量真实性之量。否则，修习圣道应成唐劳。假若不是这样，四种量的建立应不合理了。今当解说应成与自续中观师的差别分二：一、各家所许；二、指示正义。第一，应成与自续的差别有十家主张：、总的说来，是许不许自续宗；、观察真实性的时候有否许可；、许不许因法具力的量；、有否共许有法；、有否自宗的许可；、有否成立的宗；、许不许不立自宗唯破他宗；、有否唯应成的宗；、许不许佛有自续的智；、许不许自证。第二，指示正义。最後二家，与隐藏不明建立中观应成与自续的差别相同。有没有所许，也不是像建立色心的差别一样，否则就

23、太简单了。第六、第七二家也不合理。因为观察世俗时有成立的宗，自宗应成派也承认；在理智前有成立的宗，自续派也不承认。因为清辨大阿阇黎说： 若观察色的生无有时，即是行般若波罗蜜多，若观察色的生无有是有时，即非般若波罗蜜多。因为在理智前虽是破生，但不成立无生故二是故正义，如第一家是。此亦由於有法有无共许，而有无自续的因，又须依靠立敌共许中所依有法成不成故。有说因法具力的量是许因法有自相，也不合理，因为清辨阿阇黎也曾破斥故。问曰：在观察真实性时，不应有名言量的共许。在理智前没有有法，清辨阿阇黎也承认故。答曰：许自续的因，和许理智前没有有法，这正是清辨阿奢黎自语相违之处。月称论师作了批驳。如显明文句论的

24、空分中说： 此处许破生为所立法时，在胜义中所依有法，颠倒实有之体当成失坏者，这是由分别炽然论（1）自己所许二间曰：如经部师与数论师辩论时，有共许不用常无常差别的声一样，中观师与实事师，有共许不用谛实与空的差别的唯现故，没有共许的说法不能成立。对此回答是，有些只取文句的少部分。说中观师没有许可，这种回答是不了解二谛的差别，应当弃舍。是故经部师与敷论师，虽共许有不用何法为差别的声的自相，但中观师与实事师则不是这样。因为中观师把自相作为因的所破，而实事师许自相不是心所现的境，彼色等不共的体，不是心所现之境故。所以自相及彼自相空二者，不观待心所现的境唯色等，而是心所现的，中观师在二谛上不许有，实事师亦

25、不许故。月称与陈那二阿阗黎共同认为，若是自续因，定要具足能故，如何不是中观师耶？彼说自续中观师不是中观师者，是认为若许所遍（2）定许能遍（3），是对所许的差别未加分析而已。这样就混淆了一切宗义。如此则二实事师（4）亦应许一切所作是无谛实，如幻，因为二实事师都许缘起故。戊二、附义分二：一、示由二见不得解脱；二、示证二无即得解脱。己一、示由二见不得解脱论曰：由有不解脱，由无住三有。由於见诸法有自性，亦不能解脱三有轮回。因为由见诸法有自性的有见，能得一切生中乐趣报，享受乐果故。由於见无业果的无见，亦不能从此三有轮回而得解脱。因为彼无见是出生一切过失之源泉，能感恶趣异熟，受苦果故。所以此二见是生死的因

26、故，不得解脱。犹如不净不能变净一样。如龙树菩萨宝鬉论云：有见住乐趣，无见住恶道。 巳二、示证二无即得解脱论曰：遍知有无事，圣者得解脱。问曰：设若由彼有无二见不得解脱，谁当解脱耶？答曰：若是认为有无事相违，则不能得解脱。由於不依有事，则不成无事。因为於有事变异的减法，即许为无事故。又不依无事，有事则不成。因为未遮无事，不能成有事故。所以由於现量遍知有无二事，是互相观待故，体性皆空。此是不可得智的所依。故诸圣者证得解脱。如龙树菩萨（宝鬘论）云：不依二解脱。丙二、破二边之能立分二：一、教理的能立不合理；二、彼等不应为涅盘。丁一、教理的能立不合理分二：一、不一定是对凡夫说；二、对圣者说之理不能成立。戊

27、一、不一定是对凡夫说问曰：有事与无事定是实有，因为生死与涅盘是实有故。此理一定。因为五取蕴的有事，即是生死，彼五取蕴相续断尽的无事，即是涅盘故，亦不能成立无有生死与涅盘。若是无有生死与涅盘，那么，就不应说有所取舍故。但是，世尊却说了应取涅盘，应舍生死故。答曰：若谓生死与涅盘，是为圣者所说故，其理则不能成立，因为是为了未成圣者而令他当成圣者故，所以必须说彼二法。能说彼二法者首先必须是圣者，所以说者与法是互相依待故，即成无自性。若认为彼二法是对凡夫说，这也不一定。论曰：未见真实性，执世间涅盘。未见真实性的诸凡夫，心起谬执，而且耽著世间生死自相是所断，及彼生死断尽的涅盘自相是所取。是故生起欲弃舍唯名

28、言中有的生死时，也就对说生死无自性的言教，必生欢喜。若无生死无自性，则彼生死断尽的涅盘亦不能证得。所以由於生死无自性，方能证涅盘，故对凡夫演说也不一定是不了义。为了遮止有些耽著诸法为实有的实执，所以世尊唯独在他面前说生死与涅盘自相。有说： 经中未说补特伽罗我与法我。彼等说者，定是对佛语如言所许，不解其义。戊二、对圣者说之理不能成立分二：一、圣者不见；二、彼见合理。己一；圣者不见论曰：诸证真性者，不执世涅盘。诸现证真实性的圣者，於所断世间与所证涅盘，都不妄执及耽著。问曰：假若彼等不是对圣者宣说，那如何得成为圣谛耶？答曰：无过。因为由证何法，彼当成为圣者，所以圣者所证的谛名为圣谛，或者由圣者所说的

29、谛，亦名圣谛。假若不是这样，若专为圣者说立为圣谛，则圣者的八种含义亦应不合理。如世间人如说而住，世间共许他名为圣者。如苦谛中无常等法皆如以圣者所说而有，苦谛为净乐等於世俗中亦无。此亦如疏（5）中所说：颠倒者，即是於彼苦谛执为乐等。这在世俗中亦无彼事彼体性故；不颠倒者，即於彼苦知为苦等，因为彼事在世俗中有彼体性故二此文是为遮止有些人认为，错乱识前有的，即是世俗中有的事。而未辨别名义中有与实际中有的差别。又诸认为若世俗中有，即与有相违的邪分别，亦应遣除。否则常乐我净亦应是世俗中有，（6）因为它是错乱识前有故（7）。应许因遍，若许常乐我净世俗中有，即由此敦理而破除之。己二、彼见合理论曰：生死与涅盘，此二非实有。若生死与涅盘有自性，则圣者根本智应当见。但是，此生死与涅盘二者皆非有自性故，犹如影像。但见彼影像无自性，并非见真实性。否则，有翳眼等亦应见真实性故。丁二、彼等不应为涅盘分三：一、明自宗的涅盘；二、余宗得涅盘不应理；三、自宗应理。戊一、明自宗的涅盘分二：一、略示；二、广说。己一、略示问曰：涅磐若是全无所有，如何能建立圣者得涅磐耶？论曰：遍知三有性，即说为涅盘。若由现量遍知三有无自性，即可说为得涅盘。这是名言中有而胜义中无。己二、广说论曰：有为生已壤，安立彼为溅：如是睹正士，说如幻事灭。有