公共政策和定量分析复习题.docx

1、公共政策和定量分析复习题公共政策和定量分析复习题Sent:MonAug2517:32:53CST2003公共政策总复习题1、公共政策学科兴起的原因及其主要表现。公共政策学科兴起的原因现代政策科学是二战以后逐渐发展起来的。公共政策学之所以在较短时间内迅速兴起和发展，既与社会的管理特征相联系，也与公共政策自身的学科特征相联系。现代政府所面临的已不再是个别的、单一的、简单的和基本稳定或一再重复出现的社会问题，而是大量的相互关联、相互制约的越来越具复杂性、尖锐性、普遍性、专业性、变化性和发展性的各种矛盾和问题。与此同时，公众所关心的问题和兴趣的焦点，也不再是抽象的理念或原则问题，而是那些与自身利益密切

2、相关的特殊的公共政策问题，比如犯罪与社会案例、公平与经济发展、种族与社会和谐、战争与外交方针、污染与环境保护，以及住房、卫生、社会保障、公共交通等一系列实际问题。由于这些问题直接关系到人们自身境况的改善，加而人们对这类问题的关注与日俱增，并因此产生了对政府制定公共政策的能力、程序、方式以及公共政策的质量的疑问和不满。这就使一批具有一定的学术素养，同时具备相当实际经验的学者、科学家和政府官员深切感到，应当建立一种能够兼容各相关学科的优势，且能够解决各种现实公共政策问题的全新的学科。哈罗德?拉斯维尔与丹尼尔?勒纳合编的政策科学：范围和方法的新近发展，标志着政策科学的诞生。公共政策学科的出现，是当代

3、西方政治学的一次“最重大的突破”。公共政策兴起的主要表现为各种公共政策研究组织纷纷出现。、政策科学学术团体大量产生，政策研究和政策分析的刊物层出不穷。、形成了一个具有深远影响的公共政策分析队伍。2、公共政策的涵义及其本质公共政策是社会公共权威在特定情境中，为达到一定目标而的行动方案或行动准则。其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动。其表达形式包括法律法规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面的指示、政府大型规划、具体行动计划及相关策略等。公共政策的本质：美国学者戴维?伊斯顿：公共政策是对全社会的价值作有权威的分配。这一定义突出了三个思想：（1）制定公共政策是为了价值分配；（2）分配的范围

4、是全社会。（3）分配的影响力是权威性的。把伊斯顿的“社会价值”改为“社会利益”，公共政策的本质应该是政府对社会实行权威性的利益分配。政府分配利益是一个动态过程，社会公共利益的分配过程，大体可分为利益选择、利益综合、利益调整和利益落实等四个阶段3、主要的政策主体及其在政策制定过程中的制定过程中的地位和作用。公共政策的主体1、立法机关：是政策主体最重要的构成因素之一，其主要职责是立法，即履行制定法律和政策这一政治任务。例如在美国，国家立法机关常常能够在独立决策意义上先例立法权。但在美国各州的立法机关却常常因为其职责范围的限制或专业人士辅助不力，难以对较为复杂的或技术性强的立法事务采取主动。2、行政

5、机关:在政策制定过程中的地位越来越突出。行政部门对政策制定的影响在发展中国家要比在发达国宵大得多，由于发展中国家存在的政策问题少，所以大部分政策问题都能进入政府内阁的议事日程。行政部门在绝大部分政策制定中都起到核心作用。政务部门无须去考虑建立政治联盟的问题，它们有更多决策自主权。3、政党:作为利益集团的一种特殊类型，往往以政治联盟的开工出现。其关注的政策范围比一般的利益集团更广。现代国家的政治统治大都通过政党政治的途径加以实现，政党常常履行着一种“利益聚合”的功能，即政党努力将不同利益集团的特定需求转变为一般性可供选择的政策方案。4、利益团体：是由具有相同价值需求和利益倾向的个人所组成的团体或

6、团体间的联盟。它代表成员的利益，履行利益表达的功能，其对公共政策的影响一般取决于这样一些技巧、团体的社会地位、竞争性组织是否存在、官方决策者对其的态度、在政治系统权力体制中所处的位置等。5、思想库或脑库：是现代政策研究组织的另称，它是政策主体的一个十分独特而又非常重要的构成因素，被空为是决策链条中可缺少的一环。思想库是由专业人员组成的跨学科、跨领域的综合性政策研究组织，它的出现对改善政策系统和环境、促进决策质量的提高有着积极的影响。6、大众传播媒介：主要是指广播、电视、报刊、杂志、书籍、电子信息网等人们借以表达思想和意愿、传播各种信息的舆论工具。它是现代社会最强有力、最直接、最方便的沟通手段，

7、对政策制定过程有着非常重要的影响，被视为政策主体的一个重要的组成部分，有“第四权力”之称。其特点是：传媒是传播政府政策意图的有工具。传媒是社会舆论风向标。传媒是社会舆论的导向舵传媒是社会信息分配的中枢。7、公民(选民):投票选举是公民影响政策制定的重要手段，不仅是因为它允许公民选择政府官员，而且在某种程度上指导这些官员对政策的态度，政策制定要考虑公民的愿望。公民参与政策过程的主要途径包括：以主权者身份，通过直接投票的方式决定某些重大的政策问题，直接行使个人的权利。通过代议开工，推选代表参与政策制定，间接行使个人的权利。使用威胁手段，反对某项政策的出台，迫使政府修改或废止这一政策，通过参加政治党

8、派和利益集团，借助团体的力量影响公共政策的制定。通过制造社会舆论或进行多方游说等手段，提出政策诉求，影响政策导向。以个人的知识活动为政策制定提供实证依据或理论指导。4、如何理解我国的“效率优先、兼顾公平“的社会分配政策改革开放以来，中国公共政策的基本价值目标可以概括为“效率优先，兼顾公平”。如果孤立地考察效率与公平的关系，两者之间具有一定的冲突性，社会发展或是以牺牲公平换取效率，或是以牺牲效率换取公平。但对于社会共同体的健康发展来讲，效率和公平乃是公共政策所追求的基本价值的一体之两面。我国的“效率优先，兼顾公平”政策无疑是符合现实国情的正确选择。我国正处于社会主义初级阶段，经济发展是摆在各级政

9、府眼前的最为迫切的任务。效率对当代中国社会发展的极端重要性中共十六大提出的“全面建设小康社会”，最根本的就是要坚持以经济建设为中心，不断解放和发展社会生产力。我国的经济规模（国民生产总值）相当日本的1/4，相当于美国的1/10，而我国人口却是日本的10倍，是美国的5倍。换言之，日本经济每年只要增长率1%，我国经济必须增长40%，才能保持人均增加的财富份额与日本持平；如果美国经济每年增长1%，我国要保持人均财富增长份额与美国持平，就必须保持50%的经济增长速度。5、公共政策的基本价值目标？许多学者认为，公共政策的基本价值目标在于维护社会公平，解决效率问题主要依靠市场机制。实际上，效率问题同样是政

10、府孜孜以求的重要价值目标，人们通常所说的“政绩”就是对政府政策的绩效评估和价值判断。不可否认，有效率的经济活动要求市场机制发挥基础性作用，但市场机制并不是天然生成的，它的形成和完善都有赖于政府的公共政策支持。纵观经济全球化的发展历程，市场法则自我完善和向外扩张的每一步飞跃，都离不开主权政府的政策创新和制度支持。经济效率同样应该是公共政策所追求的重要价值目标。在经济全球化时代，世界各国的经济竞争已经从资源禀赋的比较优势竞争转向政府规制和公共政策竞争，如果一国政府所制定的公共政策能够更好地降低市场竞争的交易费用，那么该国就能够吸引更多的投资、技术和人才，就能够更好地促进经济增长和财富积累。效率和公

11、平都是公共政策活动的重要价值目标，为了有效地调解两者之间的内在紧张问题，就必须找到一个更高层次的价值规范，从而把效率与公平很好地统一起来。这个更高层次的价值规范就是捍卫和实现社会公正。6、德治、人治、弱治、法治的人性假设；1、经济人的“自利性”假设普遍的“无赖”假定，构成了法治社会的思维前提，即从最坏情形出发进行法律创制，而不是寄希望于人性的自我完善和个人的良心发现。在看待经济人的人性问题上，法治思想所坚持的“自利”、“无赖”和“不完善”假定，并目的不是要证明所有个人都是事实上的无赖分子，而是以这种最坏情形作为理论思维的出发点，致力于通过不断探索和完善法律制度，从而防止和遏制个人萌发各种损人利

12、己行为的冲动。2、政治人的“非天使”假设美国宪政学家詹姆斯?麦迪逊指出：“如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个人统治人的政府时，最大的困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。毫无疑问，依靠人民是对政府的主要控制；但是经验教导人们，必须有辅助性的预防措施。”在现实社会中，每个政治人实际上都是几种不同利益的代表。一方面，他们是国家整体利益的代表，另一方面，他们也都不同程度地追逐着自身的特殊利益。这些特殊利益包括所在机关单位的小团体利益以及作为政治人的个人利益。只有在小团体利益和个人利益与国家整体利益不相冲突时，人

13、们才能看到政治人表现出更多的公共利益代言人的角色意识。3、政府的“必要的恶”假设政府可能由于自身利益追求而吞噬社会成员的权利和自由，许多法治思想家都对政府行为作出了“必要的恶”的理论预设。基于“恶经济人、恶政治人”假设，一个社会共同体若要避免瓦解的命运，必然有一个高于其他一切权力的政府权力。但若不给政府权力设置必要的限制措施，那么，个人权利和自由就难以得到有效保障。惟一的办法就是建立权力分立的政府体制。4、法治社会的基本使命、约束经济人的无赖行为法治社会所要解决的首要问题就是经济人的行为必须受到约束，为了防止经济人行动的破坏性，需要对它进行必要的限制和引导，确保经济人在合理的边界内活动，政府、

14、法律以及制度的作用就在于此。、约束政治人的创租行为政治人谋求个人利益的基本途径是，利用手中的权力进行权钱交易活动，他们往往打着公共利益的旗号来损害公共利益。用公共选择理论的话语来讲，政治人的权钱交易活动就是利用权力进行“创租”（rentcreation）活动。政治人同样也是自利者。不仅如此，政治人还经常“主动出击”，进行“政治创租”和“抽租”活动。法治社会对政治人持谨慎和防范的态度，主张通过法律制度来约束政治人的行为。、约束政府的恶治行为如果没有政府的存在和干预，公民权利和自由就会死亡；如果政府过分地干预经济和社会生活，公民权利和自由也会死亡，为了防止出现政府恶治的可能性，就必须对政府职权和行

15、动范围进行必要的限制。现代宪政制度就是建立在性恶论的人性预设基础之上，它认为制度优越于人性，任何社会成员乃至政治权威都必须受到制度的制约，宪政制度的根本宗旨就是要“限制政府”。7、如何理解公共政策的人性假设？公共政策创制包含着一系列前提性的人性预设，它假定每个“经济人”都是追求自我保存和自我利益的自利者；“政治人”在任何意义上都不是“天使”，都不可能只行善不行恶，都具有自身的特殊利益追求。公共政策的存在只是保护公民权利和自由的必要手段，公共政策本身并不构成目的，它不过是一种“必要的恶”而已。政策社会的建立，不是以信赖为基础，而是以猜疑为基础的。政策社会的基本使命是，约束“经济人”的无赖行为，约

16、束“政治人”的创租行为，约束政府的恶治和暴政行为。8、市场失灵主要表现在哪些领域？市场缺陷或市场失灵的表现：宏观经济的调控问题首先，市场机制不能解决宏观经济总供给与总需求之间的平衡问题，市场机制不能控制经济的周期波动和通货膨胀。其次，市场经济机制不能解决国民经济的长期发展问题，不能预测未来的经济变化，无法掌握复杂的需求结构。再次，市场机制难以调整和优化产业结构。公共物品的提供问题公共物品是指那种能够同时供许多人享用的物品，并且供给它的成本与享用它的效果并不随享受它的人数规模的变化而变化。公共物品的最显著特征是消费的非排他性，即一个人对一件公共物品的消费并不排斥他人对它的同时消费，国防、治安、公

17、共教育、公共交通是公共物品的几个例子。公共物品的提供问题由于公共物品的这种消费的非排他性，以价格机制为核心的市场不能使得生产、供给达到最优。靠个人之间的直接交易去解决公共物品的供给问题，由于成本太高而得不偿失。政府必须通过国家预算开支，担负公共物品的生产和供给的主要责任。在现代市场国家，政府对交通运输、邮电通讯、供水、供电、环境保护、基础研究和公共教育等公共设施和公共服务及市政设施建设加以政策引导或进行大量直接投资，在基础设施和公共服务中发挥重要作用。外在效应的消除问题外在效应又称外部性或外部经济。外部性是指这样一种状况，即个人的效应函数或企业的成本函数不仅依存于其自身所能控制的变量，而且依赖

18、于其他人所能控制的变量。外部性有积极的和消极的两种。外部性的存在无法通过市场机制来加以解决，政府应当负起这一责任。收入及财产的再分配问题市场经济能较好地解决效率问题，却不能解决好公平问题。即使市场作用发挥较好的地方，分配的结果也不是按照社会所接受的标准去实现的。市场经济国家的政府都力图通过再分配政策及社会保障制度来调节收入及财产的再分配，解决公平以及社会经济战略发展问题市场秩序的维护问题市场机制容易被破坏，放任自由的市场竞争将导致垄断。市场机制的正常运行以一定的规则和契约关系作为前提；一旦这些规则及关系被破坏，那么市场机制就会失效。市场经济条件下政府的?个基本职能是维护市场秩序，通过立法来保证

19、市场运转，政府充当裁判员，为市场公平竞争创造和维护必要的制度环境。9、简述政策失败及其纠正机制。公共决策或公共选择是一个更复杂的过程，存在着种种困难、障碍和制约性因素，使得政府难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致政策失败。政策失败的基本原因(1)社会实际上并不存在作为政府公共政策追求目标的所谓公共利益。(2)现有的各种公共决策体制及方式(投票规则)存在缺陷。(3)信息的不完全、公共决策议程的偏差、投票人的“近视效应”、沉积成本、先例等对合理决策的制约。(4)政策执行上的障碍。政府失灵的表现除了公共政策失败外，政府失灵还表现为：（1）公共物品供给的低效率（2）政府的内在扩张倾向（3）设租和腐

20、败政策失败和政府失灵的纠正和防范、改革宪政制度进行立宪改革。对政府的财政过程尤其是公共支出加以约束。完善表达民主的方式以及发明新的政治技术。、引进市场竞争解放市场，即在不存在固有的市场失灵的场合，让市场充分发挥其作用。促进市场，即通过确立现有物品的产权或者创造新的有销路的物品而促使市场运行的过程。模拟市场，即在市场不能有效起作用的场合，政府模拟市场过程来提供某些公共物品及服务。、改进公共政策由于当代人类社会所面临的政策问题越来越复杂多变，公共决策过程复杂性和公共决策体制的不完善，推动了现代政策分析或政策科学的诞生。在西方发达国家，政策科学和政策分析已经成为政府公共决策的主要支撑学科，而作为政策

21、分析的组织形式?思想库?的出现，构成了当代公共政策决策链条中不可缺少的环节。10、公共政策过程的基本流程？公共政策的过程大致如下：社会问题的出现。在社会发展的过程中，不可避免地会出现一些偏差和障碍，从而影响到社会全体成员或部分成员的正常生活，引起人们的普遍关注。公共政策大都是为了解决社会问题而制定的。社会问题的确认。社会问题的确认是发现社会问题的内涵和界限，界定社会问题的性质、深度和广度、严重程度和关联性，寻找进入正义政策议程的途径以及进行社会问题分析的过程。政策议程的建立。昌社会问题转化为政策问题的关键环节，每个政府部门都有同些经常性的政策议程，并常常要为解决若干新的问题而建立新的政策议程。

22、政策规划。是政策制定过程的核心环节，政策规划是指政策方案策划、设计、评估和选择的过程。政策方案的执行。就是把政策方案的内容转化为客观现实的过程。在这一过程中，政策执行者要充分开发各种政策资源，建立必要的组织机构，利用多种技术手段，使观念形态的东西转化为现实形态的东西。执行效果的评估。由于人的主观局限的社会环境的复杂多变，需要对执行的效果进行必要的分析和判断。这种评估是信息不断反馈的过程，目的是确定政策的价值和决定政策的取向。政策调整与改变。通过执行效果的评估，会发现一些政策不宜继续执行，需要对其做出必要的调整。政策执行过程本身就是一个不断探索和学习、不断调整和完善的过程。政策的终结。通过执行结

23、果的评估，会发现一些政策已经达到预期的效果，完成了自己的使命，还有一些政策则背离了既定的目标，是失败或无效的，这政策都应及时退出历史舞台，从而推动政策过程进入新一轮循环。11、理性主义决策模型、渐进主义决策模型、团体主义决策模型、精英主义决策模型；理性主义决策模型理性主义决策模型，也被称为是科学决策模型。它的基本出发点是，人们在决策时遵循最大化原则，抉择最优方案，谋求最大效益。一项理性主义的公共政策分析要求同时具备以下要件：知道所有的社会价值偏好及其在社会人群中的比重；详尽了解相关资料，并以此为基础制定各种可能的政策方案；充分把握每一种政策方案各种可能的结果；准确估计每一种政策方案的损益期望值

24、和社会价值比；合理选择最为经济有效的政策方案。西蒙在批评理性决策模型中认为，决策过程中处理信息的能力十分有限，不可能对信息作出最优化的处理与分析，因而不能获得百分之百的最佳决策。决策者的能力是有限的，一个能力有限的决策者，在复杂的决策背景与有限的条件下，可以选出一种具有普遍承认的绝对的最佳决策，这是做不到的。理性决策模型不符合实际情况，不具有实际价值，是理想化的模型。理性主义决策模型虽然存在重大缺陷，但如果进行适当的改进，那么，理性主义可以成为现实可行的政策研究方法。渐进主义（incrementalism）决策模型渐进决策模型是美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆提出的。渐进主义政策理沦认

25、为，由于多重主体的参与和制衡，政府的公共政策实际上是过去政府活动的持续，只是根据过去的经验而进行的政策作出的局部的、边际性的调整。这种调适源自渐进的政治、渐进的政府决策，并主要通过政党政治来实现。调适的成功与否则取决于是否能够在一种渐进演变的过程中逐步寻获关于既定政策的共同看法。因此，关于政策的社会趋同程度是政策成败的关键。渐进主义政策分析模型要点概括起来说，渐进主义政策分析模型强调以下八个方面的要点：（1）政策制定过程必须在民主政治制度的框架内按照民主政治的运行原则进行。（2）政策过程与多元社会政治权力主体的交互影响和制衡过程相?致。（3）任何政策问题都需要界定。这种界定是在持续发展的渐进过

26、程中逐步完成的。公共政策的意义不在于创新而在于不断的进步。（4）政策制定者没有必要费尽力气考虑几乎所有可能的政策备择方案，而只需要考虑那些与现行政策有着密切联系、是现行政策渐进式发展的有限的政策。（5）考虑的重点在于如何实现目的手段目的的合理调适，以使政策问题变得较易处理。（6）因政策渐进的客观性，政策结果基本上是可以预测的。没有必要对所有可能的政策结果进行全面的评估，对若干种可能的重要的政策结果作出评估已经足够了。（7）与政策方案的有限性、政策结果评估的有限性相联系，政策修正也是有限的，但也是在一个渐进的过程中不断进行的。（8）渐进公共政策的政策目的不在于急速地解决根本性社会问题，而在于有序

27、地缓和和减少社会问题。渐进主义政策模型的三原则（1）按部就班原则。修修补补的渐进主义者从现实情况出发，不追求轰轰烈烈，但立足于实际问题的解决，并尽可能地运用智慧。（2）量变引致质变原则。从微小变化的积累开始，积小成大，通过一点一点的变化，逐步实现根本变革的目的。（3）稳中求变原则。不主张大起大落，欲速则不达，在保证稳定的前提下，通过一系列细小变化达到大变的目的。渐进主义政策模型的批评批评意见认为，该理论不仅过于重视短期目标和现实行为，因而偏于保守，而且不适用于战争等基本的、重大的公共政策问题；同时，其党派调适的主张极易变成党派利益之争，失却公共政策的社会目的。团体主义决策模型团体主义决策模型的

28、缘起利益集团构成了现代民主政治的原动力和实质。而团体间的交互影响构成了现代政治活动的中心，公共政策是多个利益集团竞争达成的均衡。团体主义决策模型主要观点团体决策模型认为，制定政策是政治过程的决定性阶段，而政治过程实际上是团体争取影响公共政策的行为过程。当该利益集团向政府提出其诉求(主张)时，该利益集团便成为了政治性的团体，并为获取公共政策资源而与诸多政治团体竞争。公共政策就是利益集团竞争的产物。团体决策模型的主旨，就在于依据团体竞争的规则，描述、分析、肯定有意义的团体政治活动，进而制定公共政策。在实际的政治过程中，利益集团的构成千差万别、形态各异。这种差别与公共政策的制定相联系，既定的公共政策

29、实际上记载着利益集团争取政策资源的成败。公共政策的社会功用，就在于通过合理的折衷妥协，实现利益集团之间的一定的均衡。团体决策模型的理论盲点团体决策模型把利益、利益集团、利益集团的竞争、利益集团与政府的互动作为模型的基本假设，并作为理解公共政策过程的关键概念，从而为人们了解复杂的政治活动的动态过程提供了一种思路和方法，也为公共政策分析提供了一种新的价值判断标准。团体决策模型在基本假设方面存在一个较为明显的缺陷，即把政府仅仅视为政治互动过程中与利益集团几乎等量齐观的一个决定公共政策的单位，但政府无论在法理和法律地位上，还是在实际的能量上，都不是任何利益集团所可以比拟的。政府作为国家政治上层建筑的主体，形成了自有的、极具特色的价值标准。就制定公共政策而言，政府事实上居于主导地位，一切利益集团的政策诉求都必须经由政府的认同才能转化为政策。对这一点，团体决策模型显然估计不足。另外，用团体决策模型的理念和分析方法，也很难解释诸如重大事件的发生、不良领导现象、政府职能的扩大等现象。精英主义决策模型精英(elite)决策模型又称之为杰出人物决策模型，是托马斯?戴伊(TRDye)和