军事竞争情报与战略决策.docx

1、军事竞争情报与战略决策军事竞争情报与战略决策以日俄战争前俄国对日情报工作分析为例曹群2012-9-21 10:41:20 来源：情报资料工作2012年02期【英文标题】Military Competitive Intelligence and Strategic Decision-Making: Taking the Russian Intelligence Activities Targeted to Japan before the Japanese-Russ ian War as a Case【作者简介】曹群，男，1981年生，北京师范大学历史学院2009级博士生, 北京100875【内

2、容提要】文章应用美国军事情报相关分析理论，结合日俄战争前俄国 对日情报匸作的案例，对于军事竞争情报与战略决策之间的互动关系进行了分析 和探讨。In this article, by applying some U S military intelligence analysis theories and combining the theories with the case of Russian intelligence on Japan before Russo-Japanese War, the author analyzes and discusses about the intera

3、ction between military competitive intelligence and strategic decision-making【关键 词】军事竞争情报/战略决策/俄国/日俄战争military competitive intelligence/strategic decision-making/Russia/Russo-Japanese WarK军事竞争情报的定义与研究意义1.1军事竞争惜报的定义因为军事竞争情报是军事情报和竞争情报交汇的产物，所以它的定义也是在 军事情报和竞争情报二者概念融合的基础上形成的。对于竞争情报和军事情报， 本文采用的定义是：竞争情报（Co

4、mpetitive Intelligence）是指关于竞争环境、 竞争对手和竞争策略的信息和研究，它既是一种过程（对竞争信息的收集和分 析），也是一种产品（形成的情报和谋略）1;军事情报是指为保障军事斗争 需要而搜集的情况及其研判成果，是制定国防政策、战略决策和指挥作战的重要 依据2。至于军事竞争情报的定义，本文基本釆用文献3中的理解：军事竞争 情报是一个智力增值过程，通常需要在信息原料的基础上加值，为决策者提供决 策产品或半成品，其成果具有可据此行动性3。1.2军事竞争惜报的研究意义情报是人类社会发展的产物，随着战争这一社会现象出现之后，军事情报亦 随之诞生。中国的军事情报思想发轲较早，我国

5、古代著名的军事家孙武被公认为 情报之父，其著作孙子兵法更被视为当代竞争悄报的基础，孙子兵法中 的思想也被广泛应用于军事、政治、经济等多个领域。“商场如战场”，口前广 泛应用于企业决策中的竞争情报从军事情报的分析理论和方法中获益良多。作为 军事情报的新分支，军事竞争情报是军事情报与竞争情报相交义的边缘学科。军 事竞争情报融合了军事情报和竞争情报二者的分析理论，一方面有利于遵循科学 发展观完善我国的军事战略决策机制，另一方面也可以为企业竞争情报学科的深 化发展提供新的理论借鉴，因而具有重要的研究价值和现实意义。2、军事竞争情报的分析方法对于竞争情报而言，其分析研究工作是最为重要的环节，是发挥决策支

6、持作 用的关键过程。在竞争情报的实践过程中，人们总结出许多竞争情报的分析研究 方法，例如定标比超方法、SWOT分析方法、专利分析法和财务分析法等。至于 军事情报，其分析理论研究曾经非常“神秘”，但是随着信息技术的发展和军事 情报部门的“公开化”，关于军事悄报的不少理论研究资料开始对外公开。纵观 全球，美国情报界关于军事情报的分析理论研究走在了世界前列，其分析理论在 一定程度上代表了当今世界情报理论研究的最高水平，形成了诸如“历史经验主 义”、“定量分析”、“群体分析”、“政治导向”、“枢纽分析”、“机会分 析”、“可选择性分析”等多个流派的分析理论4（87-124）。笔者认为，军 事情报和竞争

7、情报的分析理论可以互相借鉴、融合交汇，或许可以整合出一些独 特的军事竞争情报分析模式。本文将以日俄战争前俄国对日问题战略决策为例， 采用竞争情报的SWOT分析框架与军事情报的诸多分析理论相结合的方式进行军 事竞争情报分析方法的探索。2. 1军事竞争惜报的SWOT分析模式根据日俄战争前俄国的国内问题、对外关系、军事力量以及宏观战略等方面 的实际情况，按照SWOT分析模式列出俄国在远东的优势、劣势、机会和威胁， 如表1所示。表1 H俄战前俄国在远东的5W0T分析优如貝re讪）weakness)1騷国祖远來已取咼旳栈蜡利乞如 中东钦路和嵐大ML2时间展樓国叔好的翌友Jfit国耶进町4L不会范及本国领

8、 o1俶国长期參行经矫发展优先政策，军那力欣 发畏缓范2俄話M諭両线邪右敌对国家（西线为徳更 联乳东统为莫日同盟hJM力和军力不足以 濟足两箜备亂3俶同金逋罗的悔、黑洱耕太平萍三夫那域旳 禅军无法互爰，店海军相配的裁略恩処也不 符合国亂4远东离欧像部分过远，战线太长导致兵力和 物筈运辖问題产峻。5俄囲在远东的啟海军力都不如日木6在远东何題上俄国处于完全的外交孤立没 有肪支持。7中国尿北是H俄两国的利益角逐之地，中国 因魏郦吞并东北因而盼助H札机会(opportunity威 It (threats)取胜之后能够占陨中国东北。以对外战伞的能利压舗国内革命 讯亂菠国不愿退细丟电，期塑日本暂时 不敢发

9、起曲争，待中东佚舒和就顾 军港萌押工事建成之后则能保证 对日战令的胜利。1如果战败，那么不仪侵略盘图无法实现，而且 li需退让之能的一些益92如果徳国在对日曲争开始之后趁机在西线拡 起粧争，那么俄国琳面略两线作战的悲惨命 i3对日战败将使俄国顏面尽夾，这会剌激到回 内社会矛盾救化,革命运动会更加荒以抑制 地垩勃发展。山表1所示，在日俄战争前，俄国在远东基本上处于完全的劣势，它在内政、 外交、军事上都没有稳固的支撑，而且战争失败对于俄国政府的统治有着直接的 威胁，因此进行赌博式的冒险不是合理的战略决策。针对当时的情况而言，俄国 应当尽量规避外部威胁以及减少内部劣势，最适合俄国政府的选择是WT （

10、劣势- 威胁）战略。事实上，在日俄战争爆发前的十年间，俄国政府内部并非一致赞同 冒险主义政策，不少决策层的官员都意识到了俄国的弱势并建议采取防御性战 略。然而，为何俄国政府最后还是走向了 “冒险赌博”，难道是山于对日本优势 的不了解吗？2. 2日俄战争前俄国对日悄报分析研判中的观点变化在很长一段历史时期，大多数学者都认同的一个观点是，俄国对日本的轻视 和不了解是俄国惨败的重要原因之一，俄国对日情报工作是完全失败的。不过， 随着许多历史档案的逐渐开放，俄罗斯的历史学家们发掘岀许多日俄战争前俄国 对日情报获取成功的相关档案史料。新的史料推翻了先前的认识，虽然俄国在对 日本陆军数量的认知上存在一定失

11、误，但是并不能山此得出那些极其藐视日本军 力的言论，因为还有许多肯定日本海军力量以及陆军作战能力的悄报。例如，俄 罗斯学者谢尔盖耶夫(E. IO. Cep reeB )便曾指出：“从1899年末至战前 任驻日海军代表的鲁辛的报告中含有关于日本军事力量及其远东作战讣划相当 客观的情报。尽管如此，这些报告在最好的情况下却仅仅只是获得了高层阅看， 然后整齐地归入档案卷宗，并未由此而促成某种决策。” 5通过档案研究可以发现，基于对日悄报的相关数据，在俄国军界内部，关于 日本在远东地区的相对强势这一实际是存在共识的。1900年初，尼古拉耶夫海 军军事学院以1900年春的日俄战争为题进行假想战演习，演习结

12、果证明了 俄国太平洋舰队的弱势6 (98)。1900年3月，外交大臣拉姆斯多夫(B. II. JlaM c a o p(|)与海军部长官特尔托夫(口. n. T bi p t o b )关于俄国 远东海军力量的通信也间接证明了这种共识6 (103)。对于同样的情报信息资料，受某种偏见或者情绪左右的分析者往往会得出截 然不同于客观分析者的观点。海军中校布鲁希洛夫( A. BpycKJion) 在1903年10月呈交海军司令部的报告中指出，U前俄国在远东的舰队还完全没 有准备好开战，即使需要做出重大让步，俄国也须尽量避免战争。虽然布鲁希洛 夫承认在短期内俄国舰队对于战争的不胜任，但是好战的他寄希望

13、于到1905年 俄国在远东集结足够的力量之后对日开战6 (125)。对于布鲁希洛夫的报告， 受对日强硬派影响的海军司令部长官海军少将罗日斯特文斯基(3. 11. P o )K ec T BeH c k w n)写下了这样的评语：“目前我们对日作战的准备比任何时 候都要好我们不需要压倒性的对日制海权。拥有同等的力量就足够了，只要 不让日本人取得制海权就行了，这样便能减轻陆军的压力得以将日本人赶出朝 鲜我们的目标不是令日本人蒙羞，只是要将朝鲜纳入我们的掌控而已。” 6 (107)如上所述，俄国对日情报工作的关键失误出在情报利用的分析研判环节。根 据已经发现的资料，在俄国对日情报的利用过程中，俄国政

14、府内部逐渐出现了较 大的分歧一一这种分歧也与俄国政府内部对日强硬派和对日温和派的派别争斗 和战略分歧有着千丝万缕的联系。通过研究日俄战争前俄国对日情报工作的这一 历史案例，我们可以发现，情报与决策的关系不是单向的而是双向的，亦即情报 可以为决策提供支持，而现实中的决策者(情报用户)也在很大程度上影响着悄 报的分析研判。对于情报和决策的互动关系，美国军事情报分析研究学者已经创 建了较为系统的分析理论，如“惜报周期”理论便将“反应”(决策层对分析阶 段提出的预警情报作出反应)和“警报分发”(将决策层的反应以适当的方式通 知给所属人员)都视为悄报工作流程中的关键变量4 (149),并认为情报丄作 的

15、各个阶段是相互联系和制约的网状结构，而不是简单的线形结构。美国军事情 报分析研究的成果是值得借鉴学习的，下面将就此问题结合历史案例阐释一下笔 者的个人理解。3、情报与决策的互动关系3.1 “情报周期”在过去数十年里，许多具有军方背景的美国情报学者常常借用“情报周期” (Intelligence Cycle)分析各种情报现象，并以此评价情报工作的成败。不过, 在美国情报界，关于“情报周期”的内涵则是不统一的。詹姆士 沃茨(James J. Wirtz)认为“情报周期”包括相互联系、相互制约的四个阶段：信息的搜集、 分析、反应和警报的分发，他较早地利用“情报周期”来分析、解释美国情报部 门在越战中

16、的失误，着重强调情报与决策之间的互动性。约翰威尔逊(JohnH. Wilson)将“情报周期看作是由指导一一搜集一一合成一一阐述一一分发”五个 相互制约、相互配合的步骤构成。2000年版美军联合作战惜报支援条令规 定“情报周期”包括六个步骤：计划与指导、搜集、处理与加工、分析与生产、 分发与整合、评估与反馈4(149)。3.2悄报失误的责任者过去，我们常常将情报工作的失败归咎于情报搜集，然而根据“情报周期” 可以发现，悄报搜集不过是其中一个环节而已，其角色固然重要，但如果其他儿 个环节出了问题，那么即使在情报搜集成功的情况下，情报工作依然会以失败告 终。笔者认为，情报生产者、情报分析者和情报用户对于情报工作失误都是负有 责任的，而人们在战争失败之后却往往只是重