焦点解决疗法.docx

1、焦点解决疗法寻解面谈在香港发展的趋势及展望游达裕 朱志强I. 寻解面谈的源起及发展寻解面谈 (Solution-focused Therapy) 是近廿年逐步发展至成熟的辅导模式。主要由一群家庭治疗员先后在美国米华基 (Milwaukee) 的短期家庭治疗中心 (Brief Family Therapy Centre)，提供个人及家庭心理治疗，并且不断为他们的临床经验进行研究、理论探索及专业培训，最后逐步演变成寻解面谈模式 (de Shazer 1982，1985，1988，1991，1994；de Shazer et al. 1986) 。史提夫.狄.世沙 (Steve de Shazer)

2、 及其妻子燕素.金.柏 (Insoo Kim Berg) 等人于七十年代后期创立短期家庭治疗中心，不少同工先后在这中心曾参与寻解治疗的工作及研究，包括早期的Eve Lipchik，Michele Weiner-Davis等人。这短期家庭治疗中心后来亦成为培训治疗师的主要场所，一些曾接受该中心培训的辅导员，也受聘于该中心工作，并且逐渐发展不同的研究项目及治疗重点 (Nichols and Schwartz 1998)。该治疗中心亦为世界各地提供训练、举办工作坊，并且著书立说，及于一些期刊发表专文和研究结果，积极倡议他们的工作模式及对治疗的信念。而受寻解治疗的影响，世界各地也分别成立寻解治疗中心

3、(何会成 朱志强 1999)。简略而言，寻解面谈的发展，是受着几方面的影响。早期史提夫及燕素等人，曾受心智研究社 (Mental Research Institute) 及催眠心理治疗大师艾力逊 (Milton Erickson) 的影响，相信当事人本身已拥有解决问题的能力，当寻求协助时，往往为眼前的问题困扰，在以往无效的方法里不断打转。故此要善用案主已有的潜能，并且加以发挥。早期史提夫的水晶球技巧 (Crystal Ball Technique) (de Shazer 1988) 及后来的奇迹问句，也与艾力逊着重发展案主的潜能及着重未来的导向相当符合。此面谈模式也受后现代思潮 (Post-m

4、odernism) 及社会建构主义 (Social Constructivism) 的影响 (de Shazer 1991)，认为案主的问题并非是独立的客观事实，而是通过与案主的交谈，在言谈间逐渐呈现出来，这个建构出来的互为主观的现实才是重要的。故此面谈的精髓，在于了解案主如何通过语言及交谈，表现所关注的问题，并且透过交谈的过程，共同建构出对问题的新理解，特别是问题的解决之道，以促进案主的理想转变 (de Shazer 1994)。随着西方心理治疗费用的上升，并且心理治疗渐渐成为精神健康保险制度的范围之一，而寻解面谈着重于短期成效，并且协助案主达至所期望的转变，自然有助它在西方社会被广泛采用。

5、II. 寻解面谈简介史提夫及其它学者对传统心理治疗模式，作出批判性的反思，并认为人所面对的问题，不能用所谓客观的资料所解释和掌握的，并且相信人对世界和外界事物的理解及诠释，直接构成问题的形成，故此问题是建构出来的，不是完全客观独立的事物。更重要的是，所谓问题的根源或对问题的理解，与寻找方案的过程可以是全没有关系的，甚至可以是两者独立、互不相干。而通过工作员与案主的谈话过程，便开始对问题重新解构和重新建构解决问题的方案，这亦即是寻解的过程。故此面谈比治疗的翻译较为恰当，当然这里指的面谈并非一般社交式的闲谈，而是有目的的交谈，以促使案主改变，并达至他所想的转变。寻解面谈相信案主是有足够能力和资源去

6、解决自身的问题，这信念和社会工作的助人自助中心思想吻合，只是案主暂时未能察觉自己已拥有这些解决问题的能力和成功经验。故此面谈的过程，着重帮助案主发掘这些方案，并且善加利用。简略而言，寻解面谈建基于三条黄金定律及由五组问句所构成。这三条黄金定律是：1. 如无破损，且由得他 (If it aint broken, dont fix it.) 2. 如见成效，继续尝试 (If it works, do more of it.) 3. 努力无效，另寻他法 (If it doesnt work, do something different) 而五组问句是寻解面谈的主要辅导技巧，它们分别是：1. 询问面

7、谈前的转变 (Pre-session Change Question) 2. 询问例外情境 (Exception-finding Question) 3. 奇迹问句 (Miracle Question) 4. 刻度问句 (Scaling Question) 5. 应付问句 (Coping Question) 西方许多文献指出它曾应用在不同的服务对象里，如酗酒人士 (Berg and Miller 1992)、受性侵犯人士 (Bell-Gadsby and Siegenber 1996；Dolan 1991；OHanlon and Bertolino 1998)、虐儿家庭 (Berg 1991)

8、、家庭暴力 (Lipchik and Kubicki 1996)、饮食失调人士 (McFarland 1995)、长期精神病患者 (Rowan and OHanlon 1999)、暴风少年 (Bertoline 1999；Selekman 1993)、儿童问题 (Selekman 1997)、夫妇关系 (Hoyt and Berg 1998；Hudson and OHanlon 1991；Quick 1966) 等，这模式也曾融会在哀伤治疗里 (Butler and Powers 1994)。曾应用的团体更包括院舍、机构组织 (Durrant 1993) 及小组工作上 (Metcalf 199

9、8)。 III. 在香港的发展在八十年代初期，燕素已应香港非政府机构邀请，来港讲授寻解面谈，在八六年史提夫夫妇更接受杨震社会服务中心的邀请，讲授该辅导模式及提供训练。其后香港大学和多个社会福利机构及社会署等，分别邀请他们及史葛.米勒 (Scott Miller) 相继到港举办讲座及工作坊。这些讲座及训练工作坊，积极推动了本地社工界对这介入模式的认识及接纳。回顾本地文献，本地社工早在九零年已应用这介入模式于处理夫妇关系上 (Chan 1990)，而九四年也以此帮助患抑郁症的妇女 (Wong 1994)。理工大学的讲师早于九十年代初期，在实务中心 (Practice Centre) 尝试实践此介入

10、模式，处理个人及家庭多方面的问题，其后总结有关经验 (Yeung、Chu and Ho 1994)，后来更较系统地教授此介入模式。寻解面谈的一些著作曾被翻译成中文书籍 (何会成 曾玉田 1996，1997)，对进一步推广给社工及教育界很有帮助。本地同工相继将有关经验结集成书 (吴家玲 何会成 1995；何会成 朱志强 杨家正 1996；杨家正 游达裕 梁玉麒 2001) 及出版老师培训手册 (何会成 1999)，也分享应用在不同范畴的经验，如处理面临自杀危机的青少年 (何会成 1996) 及边缘青少年的辅导上 (萧智刚 2001)，更有学者探讨在应用此辅导模式时，有关语言运用之本色化问题 (Y

11、eung 1999)。而香港家庭福利会于九三年成立研习小组，深入探讨这介入模式在家庭辅导工作的应用和实践。香港明爱过去多年来也不断探索这辅导模式，可如何应用在家庭服务上。 在香港的硕士论文里，也曾讨论寻解面谈模式应用在虐儿个案 (Pong 1997)、青少年外展服务 (Chan 2000) 及课堂管理上 (Lai 2000 )。在这些研究里，提出很多反思及探索寻解面谈本色化的问题，而非毫无批判地接收外国输入的理论，这辅导模式也步入更成熟的阶段。IV. 对辅导的影响及应用体验随着寻解面谈在本港的逐渐普及，这辅导模式被社工界更广乏接纳和应用。我们相信寻解面谈对辅导服务和家庭服务的个案工作，有以下几

12、个重要的影响：1. 强调案主的能力及潜质2. 对契合关系的重视3. 着重短期成效及转变 4. 减少卷标化的负面影响 寻解面谈是一套易学难精的辅导模式。理论架构及应用原则虽然精简，但要有效运用，还不是容易的事情。反思我们过往成功及失败的经验，尝试总结一些实践心得：1. 掌握心法：我们深信要认真反思寻解面谈的哲学观，并不时醒察自己能否内化及融会贯通，应用时才能得心应手。这看似老生常谈的论调，也正是初学者常犯的错误，尤其当案主提出困扰时，工作员心里总有些疑问，或估计问题的成因，并尝试探究是否真的如此，或对案主的种种行为、情绪反应作出诊断。虽然基于过往的训练，这些情况常会出现，它们却会影响寻解面谈的过

13、程，甚至令面谈逐渐偏离这辅导模式的方向。要完全放下这些疑惑、猜想，不是朝夕的事。这要求工作员时常向自己警醒，并不断尝试进入案主的内心世界，从他的角度了解外界事物。2. 适时提问：这模式着重以提问方式，引导案主寻找有效的解决方法。也正是这些提问的过程，容易令工作员未能细心聆听案主、或脱离案主的主要关心事项，甚至令案主感到不被接纳和明白。在提问时，可留意以下几点：1. 提问主要针对案主最关心的事项，如未能对案主的心理状态掌握清楚，还是由他暂时引领面谈的过程；2. 提问时不要连珠炮发，纵然看似可实时找到一些解决问题的方法，但案主会感到不被尊重，好象要被强迫说出工作员的期望，并渐渐和案主脱离步伐。3.

14、 可考虑多用非语言的方式，鼓励案主阐释所关心事项及解困之道，以减少具压迫性及毫不间断的提问。 3. 处理情绪：寻解面谈一直强调如何通过有效的提问技巧，引导案主寻找有效的解决方法，看似没有认真处理案主的情绪，或如何处理情绪不是寻解面谈模式所关怀的。在辅导过程里，我们不同意这观点。当案主表现强烈负面的情绪时，如内疚、焦虑、抑郁、悲伤等，正反映案主在面对一些重要关注，并感到受挫而出现这些强烈的情绪反应。这时，聆听及让案主感到尊重、接纳是重要的一环，也是辅导的基本技巧，更要从中确认案主理解事物的逻辑，让他有足够空间表达这些感受、背后关心的事项及理解外界事物角度等。工作员有了这些接纳和了解，才能与案主同

15、步，也更有信心和他一起寻找期望的转变。V. 对学校工作的启示在西方社会，较普遍采纳寻解面谈于学校辅导工作上，出版的书籍也很多。（Davis and Osborn 2000；Durrant 1995；Kral 1989；Metcalf 1995；Molnar and Lindquist 1989；urphy 1997；urphy and Duncan 1997）学校社会工作的挑战学校社工所处理的个案中，不少学生被认为是滋事份子，或在学业上缺乏表现，无心向学，而学业上的挫败正正打击他们的自尊和自信。寻解面谈以案主为转变中心，并且对这些学生的能力加以肯定、欣赏和赞许，对应他们的心理需要，让他们觉得自

16、己是有用和有价值的。与这群学生相处，采纳非道德判断性 (non-judgmental) 和非规范性的态度 (non-normative attitudes) 去了解他们的行为表现 (Berg and Miller 1992)。除了危害生命及非法的行为，工作员对学生的违规行为 (deviant behavior) 会加以包容和接纳，先让他们有足够空间，表达对这些行为及事件的理解和感受，从而关心他们期望的转变。即使在一些封闭的、权力不均和充满压抑的学校环境里，学生除了要学会适应求存外，工作员如果能创造一些空间，让他们在接纳和包容的气氛下，自由地表现自我及与别不同之处，由学生主导地探索自己内心的一面

17、，对他们的健康成长是很有帮助的。面对青少年的问题，很多介入模式常以对质方法，让学生清楚自己行为所带来的影响，继而要向自己行为负责。通常这些方法要在良好的关系下才可应用，即使如此，也容易触动案主的防卫机制，不予合作。而寻解面谈不是从这方面入手，着重建立案主期望转变方向时，仍然与他们维持伙伴契合的关系，尤其讨论目标时，自然会探索不同行为及方法所带来的后果，这入手点更易鼓励学生的投入和参与，并减少抗阻的情况。在维护他们自尊的情况下，不断邀请学生对事件进行多角度的描述。在此，寻解面谈将建立关系视为手段之一，工作员仍可拥有自己期望转变的议程，甚至慢慢引领学生改变原先所订立的目标。当然这只会在不断和学生探

18、讨转变方向时，引进不同的意义，以学生为主导，这种转变才会出现。当学校社工较多接触一些问题学生时，有时对他们较为体恤，多点从他们的角度出发，甚至会将学生的问题归咎于教师，或学校制度上，更因此对学校产生对抗不满的情绪。寻解面谈的提示，便是要将教师也作为服务对象看待，也是再重新投入教师的角度了解事物。由于不同的角度及关怀，对问题的理解自然有别，工作员有时要巧妙地在教师和学生两者观点之间徘徊，寻求双方可接纳的解决方法。从这方面来看，寻解面谈可算是高明的怀柔手段，在同样尊重学生和教师意愿的情况下，希望学生能在有限制的条件里，寻找一些活动空间，发掘出一些新的意义，及发展新的行为模式来应适现实环境。对学校教

19、职员的影响近几年，不少大专讲师相继接受学校的邀请，为老师们教授寻解面谈的理论和应用技巧，也越来越多辅导老师进修这辅导模式，寻解面谈亦应用在课堂管理的研究上 (Lai 2000)。相信日后更多老师们掌握这辅导技巧，寻解面谈的精神更可逐渐在学校里发挥积极的意义呢！在学校的教学环境里，老师会特别关注违规的学生及他们的越轨行为 (也因为他们的骚扰性行为特别容易带来困扰)，因此容易对他们造成偏见。反过来说，不少学生也常感到被老师针对，继而更容易挑战师长的权威。寻解面谈模式正提醒老师们要多点关注学生的强项、优点及些微进步，减少将他们卷标为顽劣学生的机会。面对学生层出不穷的违规行为，苦无对策，或屡劝不改的情

20、况下，老师自然会感到气馁，并逐步对这些学生建立负面的印象。寻解面谈所抱着的信念是转变是无可避免的，更是在不断发生中。这信念既支持老师不断留意学生的些微转变及进步，实际上也通过这些观察，加强对学生正面的注意，既可改善师生关系，实际上也是鼓励学生进步的动力。寻解面谈更可实践在学校的管理体系里。当学校发现学生问题或学习风气不理想时，自然会探究原因，针对问题结征而找出解决办法。这种思考模式既受制于传统解决问题的逻辑，也将焦点放在问题及困扰上，不够积极主动。以寻解面谈的观点看校本管理，会不断留意校内发生的大小进步和强项，相信很多优秀的教学已经实践用起。在发掘、延续及强化这些优良教学的过程，老师的能力感便

21、可大大提升，更可推动老师间互相欣赏和学习的气氛。这过程更可逐步改变老师从问题角度的思考方向，从而发挥更大的创意，为校长及老师在学校管理及制度上建立更理想、更正面的校园环境。在一次为中学老师举办训练工作坊里，当场老师对寻解面谈的反应可分成两大阵营。一班老师认为教育正要为学生提供清晰指引，灌输正确的价值观，故此对一些违规行为应采取清晰明确的立场，这亦是教育的目的，所以抗拒以非道德判断及非规范性的态度去处理这些违规行为；另一班老师体会以寻解面谈的方式，较容易进入学生的内心世界，也较平等地接纳、对待他们，在良好师生关系的基础下，也更容易影响学生，进一步引导他们朝向积极正面的方向进发。可惜当日时间短促，

22、未能进一步澄清双方的论点。如能加强交流不同的观点，相信可帮助学校建立更大的共识，从而更有效落实寻解面谈的理念及精神。VI. 应用在青少年外展社工服务上青少年外展服务已在香港发展廿多年，逐渐建立一套工作手法及模式，而服务对象一般流动性较高，属高危群，及求助动机不强，工作员需要更多时间建立工作关系。过往亦因服务对象这些特性，令不少外展工作员感到很大的挫败。随着寻解面谈在香港日渐流行，它也吸引不少外展社工的尝试，并探讨外展社工应用这模式的经验。（Chan 2000）这模式对外展社工来说，有其一定的吸引性，令不少外展社工有选择性地采纳，这包括：1. 强调案主成功经验 很多外展服务对象，是一批不能投入主

23、流学习环境的学生，过往有很多挫败的经历，或缺乏成功感，纵然在朋辈中获得一点归属感，对前路仍感到茫然。而寻解面谈不断发掘案主的强项、能力，这正对应这些边缘青少年的需要。2. 着重关系的建立 这模式提供了不少具体的指引，如何与案主建立早期的关系。如按三种不同的关系作相应响应，对外展社工有不少的启示。 从当事人作起点, 尽量探纳当事人的说话 这些看似基本的工作原则，不少应用寻解面谈的工作员却不厌其烦地一再强调，可见在外展工作上是有其实用价值及非常重要性的。也由于要花许多精力与外展服务对象建立信任关系，这些基本原则更能体验采纳案主的世界观，及与他们同一步伐。3. 实用的问题技巧 即使一些同工未全盘采纳

24、此模式，亦会发现其中很多提问技巧非常实用，能促使案主的醒觉，着眼于眼前及将来的转变目标，如 刻度问题、 应付问句、例外问句 及 还有呢? 等问题。4. 了解案主期望的转变开始 这也是寻解面谈经常强调的介入点，不断和案主澄清他期望的转变，从案主角度厘定转变的方向，并且带领他朝这方向改变，更发现此工作取向很适用于外展服务对象上。在具体应用时，外展社工亦会修正一些问句及表达方法，更切合外展服务对象的特色。（Chan 2000）应用寻解面谈在青少外展服务所带来的价值冲突，还有待进一步探讨。VII. 寻解小组的应用寻解面谈在小组的应用上，在香港仍属萌芽阶段。从有限资料所知，有少数同工尝试推行寻解家长小组

25、。要整理及总结本地有关经验，相信还需一段日子。从西方的文献显示 (Metcalf 1998), 寻解小组可应用于：1. 增强自我控制的小组，包括针对饮食失调、酗酒人士等2. 曾被性虐待人士的小组3. 受情绪困扰人士的小组4. 家长小组在这些小组里，也是将寻解面谈的理念及提问技巧，融合于小组工作中。过程里也是着重此时此刻组员期望的转变，由些微转变开始，发掘组员的智能及资源，不断互相支持及鼓励，让这些转变继续扩展开去。VII 总结从过往的观察，部份同工应用寻解面谈时，不是贯彻整个介入过程，只是采纳部份技巧，对应当时情境而弹性引用，亦会和其它介入模式混合使用。总括来说，寻解面谈在个案工作及家庭辅导的

26、应用颇为普遍及渐趋成熟，本地的文献也颇为丰富。另一方面，学校社工采纳这辅导模式也更加普及，随着更多老师 (包括辅导老师) 对寻解面谈有更多认识及掌握，相信日后以寻解导向的思考模式，在学校管理及师生关系上，可发挥不少正面的影响力。而应用寻解面谈在青少年外展服务上，则缺乏西方的参考，要靠本地同工继续努力，检视它的适切性及需修改之处。以西方的发展作为借镜，我们相信寻解小组将来有很大的发展空间，可将它与其它小组模式比较，探讨是否更有效帮助案主的转变，或探索将寻解面谈的一些提问技巧及理念，与其它小组模式结合。寻解面谈的非理论性、非规范性及以案主为主导的立场，有其吸引之处，在采纳它为介入手法时，工作员更容

27、易被其精简、明快及专注于改变的特色所吸引。但社工的训练本就要关怀案主身处的环境及制度，并常抱批判态度，社工的本质更是要倡议一个更公义、平等及互相关怀的社会，寻解面谈对此避而不谈，相信这始终是社工所不能逃避的内在矛盾，这有待其它同工将来一起疏解。参考书目何会成 (1996) 企图自杀青少年的辅导: 寻解导向模式 于莫汉辉 何洁云 李文照编 香港: 香港青少年发展学会-. 编着 (1999) 解难辅导. 香港: 香港教育评议会. -. 曾玉田译 (1996) 精要治疗: 用诸于学校. (Kral, R. (1989) Strategies that work at school. Cal.: Co

28、rwin Press) -. 曾玉田译 (1997) 家庭为本服务寻解导向模式. (Berg, I.K. (1991) Family preservation: A brief therapy workbook. London: BT Press) -. 朱志强 杨家正 (1996) 寻解导向模式: 应用与反思. 香港: 八方文化.吴家玲 何会成编着 (1995) 精要治疗: 学习与反思. 香港: 香港明爱家庭服务.萧智刚 (2001) 边缘成长学堂: 青少年辅导手册. 香港: 突破出版社.黄爱球 (1996) 我不想变成疯子 以解决问题为本治疗法协助患抑郁症的妇女. 于 叶润云 何慧雯编 香

29、港: 香港家庭福利会. *杨家正 游达裕 梁玉麒 编着 (2001) 解困之道: 寻解面谈应用手册及个案汇编. 香港: 香港大学出版社Bell-Gasby, C. and Siegenberg, A. (1996) Reclaiming herstory: Ericksonian solution-focused therapy for sexual abuse. New York: Brunner / Mazel.Berg, I.K. (1991) Family preservation: A brief therapy workbook. London: BT Press.-. and M

30、iller, S.D. (1992) Working with the problem drinker: A solution-focused approach. New York: Norton.-. and Reuss, N.H. (1998) Solutions step by step: A substance abuse treatment manual. New York: Norton.Bertoline, B. (1999) Therapy with troubled teenagers: Rewriting young lives in progress. New York:

31、 Wiley.Bulter, W.R. and Powers, K.V. (1994) Solution-focused grief therapy. In S.D. Miller, M.A. Hubble and B.L. (eds.) Handbook of solution focused brief therapy. Duncan. San Francisco: Jossey-Bass. Cade, B. and OHanlon, W.H. (1993) A brief guide to brief therapy. New York: Norton.Chan, M.F. (2000)

32、 An exploration study of the social workers experiences of using solution-focused brief therapeutic model in Hong Kong youth outreaching social work context. Dissertation of MA, Hong Kong Polytechnic University.Chan, S.F. (1990) Working with only one partner in a marital discord case: An application of brief therapy. In Social Welfare Manpower and Training Com