分享王崧舟枫桥夜泊教学设计.docx

1、分享王崧舟枫桥夜泊教学设计王亠松舟枫桥夜泊教学设计20枫桥夜泊诗出吴江俞前唐朝诗人张继写有枫桥夜泊七言绝诗：月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠；姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。这首诗我们在小时候就己熟读成诵。长期以来都说这是张继秋夜船 泊苏州附近枫桥时的情思感发。因题为枫桥夜泊，而且诗中刻意渲 染了 “寒山寺”的“夜半钟声”，这便使人认为此诗必出于近寒山寺的 枫桥了。然而我最近看了有关资料，认定张继的这首诗不是作于枫桥而是作 于吴江，就此，我又作了进一步的考证和思辨。1. 枫桥夜泊又名夜泊松江，以夜泊松江为题早于枫桥夜泊我在2012年第四期古典文学知识上，看到了卢湘岳先生 枫桥夜泊别解一文，文中这

2、么写道：张继的这首诗，岀处是唐朝的中兴间气集，题目为夜泊松江。 到了北宋时，这首诗才被人改名为枫桥夜泊。松江，在苏州城外， 是吴江以东、流向上海的河段。这一下子引起的我的兴趣，枫桥夜泊一诗与吴江有关？于是我 就去请教苏州大学吴企明教授，他是唐诗专家，参与全唐诗编辑， 出版过一木唐音质疑录，其中有张继枫桥夜泊辩证拾偶。吴企明教授肯定了卢湘岳先生的说法，还借给我一本他的朋友李宝 均先生的姑苏城外寒山寺一书。我如获至宝，回到家里一口气就把 这书看完了，尽管将信将疑，心情却越来越激奋，当真枫桥夜泊是 写于吴江。李宝均先生在书中写道：历来人们之所以以为张继提到的寒山寺就是宋以后的枫桥寺、寒山 寺，唯一的

3、根据就是诗的题目，诗题既是枫桥夜泊，诗必作于枫桥, 诗中描写的景物必是夜泊枫桥时所写的景物，而枫桥己有枫桥寺、寒山 寺在。但是张继这首诗流传到宋代，诗题不止一个，各家录载或引述此 诗，诗题都有所不同。以出现的先后，主要有：夜泊松江一一唐高 仲武中兴间气集；枫桥夜泊一一北宋李昉等编文苑英华、 南宋吴曾能改斋漫录、计有功唐诗纪事；晚泊一一北宋朱 长文吴郡图经续记、南宋范成大吴郡志；枫桥一一吴郡 志；宿枫桥一一南宋龚明之中吴纪闻。此外，全唐诗枫 桥夜泊题下又有注云：一作夜泊枫江。李宝均先生认为，松江与枫桥虽然同属吴郡，而松江在吴江，枫桥 在吴县。这首诗作于松江，也就是吴江，而不是历来以为的作于枫桥，

4、 诗中描写的应是松江而不是枫桥。主要的理由是：首先在时间上，夜泊松江见于记载比起枫桥夜泊来要早得 多。夜泊松江见于唐高仲武的中兴间气集，是一部唐诗选集， 编成于唐建中初年此书编成之H张继还在人世。而枫桥夜泊一 题，据现有资料最早见于文苑英华，书成于北宋雍熙三年，已后于夜泊松江之见于中兴间气集）二百零七年第二再从两部著 作的基木情况对比来看，中兴间气集作夜泊松江其可靠可信的 基础远过于文苑英华作枫桥夜泊书中选者高仲武对每一位 入选的作家都有简要的评语，并揭其警句，选者与被选者是同时期人， 所以能够做到知人论“诗”再看文苑英华是一部跨几个朝代的 诗文总集，成书时间短，编纂者非一人，势难做到精核细勘

5、。为了搞清原委，我就去找原书。在我家的藏书唐诗三百首中，找到了枫桥夜泊：月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠；姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。这里当然没有提及松江。再翻唐诗鉴赏辞典，是这么解释的：一个秋天的夜晚，诗人泊舟苏州城外的枫桥之所以称“江 枫”，也许是因为枫桥这个地名引起的一种推想。再找全唐诗，找到了苏大吴企明教授几年前送给我的，2005 年陈贻城主编的增订注释全唐诗，本书是清编全唐诗的注释木。 在第二三一卷找到了张继的枫桥夜泊：月落乌啼霜满天，江枫渔父对愁眠；姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。四句诗与唐诗三百首有一个字不同，唐诗三百首中为“江 枫渔火”，而全唐诗为“江枫渔父”。有个注释：“全

6、诗校：一 作夜泊枫江，中兴间气集作夜泊松江。”这就有了新的 说法，枫桥夜泊还有个名字叫夜泊枫江，同时也证实了卢湘岳 先生和李宝均先生的说法，中兴间气集作夜泊松江。为了进一步了解原委，去了吴江图书馆古籍部。那里没有中兴间 气集，有璜川书屋藏木全唐诗钞，这是清乾隆年间的刻本，有沈 德潜作序。在卷四十六有张继的诗，而这诗题是枫桥夜泊，没有“一 说夜泊枫江”，我有点失望。难道这“一说夜泊枫江”是后人 加的？再找，有一本民国16年刊全唐诗钞倒与增订注释全唐诗 同，题下有“一作夜泊枫江”。在专题资料室见到了文苑英华， 是中华书局1966年刊印的。诗为枫桥夜泊，而诗又是如下版木： 月落乌啼霜满天，江枫渔父对

7、愁眠； 姑苏城外寒山寺，半夜钟声到客船。“江枫渔父”与增订注释全唐诗同，而“夜半钟声”成了 “半 夜钟声”，诗中有注：诗选作“江枫渔火”、“夜半钟声”。从岀版说明中可以看出，文苑英华前后共刻两次，一次是 宋宁宗嘉泰年间，一次是明世宗嘉靖年间上版，穆宗隆庆元年成书。万 历年间重卬对原版作了修补。本书是根据明代刻木重卬的。对枫桥夜 泊一诗的出处未能查到资料。但在出版说明中见到了几篇文章的目录: 文苑英华辩证书文苑英华辩证后文苑英华辩证校白氏诗文按， 我见到了四库全书中选入的宋代彭叔夏撰的文苑英华辩证，里 而没有提到张继诗。其它两篇没找到，不知是否谈到，待以后考证。为了理清思路，又去了苏州图书馆，在

8、那里，见到了全唐诗文 苑英华和中兴间气集。文苑英华与吴江图书馆藏的是一个版全唐诗清彭定求编的，在二四二卷找到了张继的枫桥夜泊， 与增订注释全唐诗同，题目上有“一作夜泊枫江”。但中兴 间气集却出现了疑问。中兴间气集是收录在清钦定四库全书集 部八中的明嘉靖本。四库全书是乾隆四十六年编，总纂官是纪旳、陆 锡熊、孙士毅，总校官陆费墀。其中收录了唐髙仲武编的中兴间气集。中兴间气集对张继有如下评价：员外累代词伯，积习弓裘。其于为文，不自雕饰。及尔登第，秀发 当时。诗体清迥，有道者风。如“女停襄邑杼，农废汶阳耕”，可谓事 理双切。又“火燎原犹热，风摇海未平”，比兴深矣。收录了张继的三首诗，送判官往陈留感怀和

9、夜泊松江， 夜泊松江是第三首。诗是与唐诗三百首一样的。但是，夜泊 松江的题后有一个说明：“原题为枫桥夜泊”，这是卢湘岳先生 和李宝均先生都没有提到的。我就想，这说明是不是清代编四库全书时加上去的呢？于是又追查 原版札 在苏州图书馆的藏书中，有明崇祯汲古阁刻唐人选唐诗札 打 开一看，与四库全书选编的一样，有“原题为枫桥夜泊”，这样， 对夜泊松江先于枫桥夜泊的说法更有疑问了。带着这个谜团，我再次询访吴企明教授。在他家里，见到了 1960 年第一版中华书局出版的全唐诗，一百四十二卷张继的枫桥夜泊 题下有“一作夜泊枫江”。这部全唐诗是根据清康熙四十四年（1705）,彭定求等10人奉敕编校的杨州诗局刻本

10、刊印的，与苏州图 书馆藏的是一个版本。璜川书屋藏本全唐诗钞编辑在后，是吴成 义编的清乾隆间扬州诗局刻本。这样，认定枫桥夜泊一作夜泊枫 江是有依据的。但见1993年傅璇琮先生主编的唐人选唐诗新编，却又有新的 说法。这里面有中兴间气集，在501页翻到了这首诗，诗句与清四 库全书所选相同，但题目却是夜宿松江。不过，下面有个注：嘉靖 本、汲本作“泊”。另还有一注，说“眠” 一作“眼”。这才明口，中兴间气集也有不同版本。傅璇琮先生主编的唐 人选唐诗新编前记中谈到：中兴间气集较早的本子有：（一）清 初毛氏汲古阁影宋钞本；（二）明万历本；（三）明嘉靖本，也就是四 库全书的卬影木；（四）汲古阁刻唐人选唐诗本。

11、傅璇琮先生认为，毛氏汲古阁影宋钞木是最为完备的，而且时间也 最早，其他的刻本都是明刻木的系统，苏州图书馆藏的明崇祯汲古阁刻 唐人唐诗木也是根据嘉靖木刻卬的。这就解开了明崇祯汲古阁刻唐人选唐诗木与四库全书刻的明嘉靖 本相同都有“原题枫桥夜泊”的原委。傅璇琮先生主编的唐人选 唐诗新编以宋钞本作为底本，其他本作参考。那么可以推测，明代时枫桥夜泊一诗己流行，于是嘉靖本有了 “原题为枫桥夜泊” 一 说。另可以推测，汲古阁在明崇祯时刻中兴间气集还没发现宋钞木, 于是根据嘉靖本刻印的，到了清代发现了宋钞木就重刻一木，否则也不 会重新刻了。由此可见，傅璇琮先生主编的唐人选唐诗新编选的是 最早的版本，题为夜宿松

12、江而没有“原题枫桥夜泊”的说法。后来，我又在吴江教师进修学校图书馆见到了 1958年12月上海古 籍出版社出版的唐人选唐诗，是唐朝人元吉、殷舔等选，但与傅璇 琮先生主编的唐人选唐诗新编的宋钞木是不同的。它选自张元济等 辑，商务卬书馆出版，民国18年（1929）影卬的四部丛刻。我国由于文化遗产丰富，同一种书，传本很多。在首先抓普及的前 提下，四部丛刊尽可能选用当时所能找到的最好的本子。四部丛刻 收中兴间气集二卷是秀水沈氏藏明翻宋刊本。在该书289页，我看到题目是夜泊松江而不是夜宿松江， 这是宋代的刻木，又如何理解呢？幸好后而有无锡孙毓修识中兴间气集校文，在夜泊松江校 文中写道：“泊作宿”。说明有

13、夜宿松江一说。并且校前有说明：中兴间气集二卷，丛刊以嘉兴沈氏藏明本影卬。明本每半叶十 行，每行十八字，行款与武进费氏仿宋刻木同，而字句则与毛氏汲古阁 刊本并无大异。子晋跋云，家藏间气集凡三本，俱逸五人评语，此 木亦然。江安傅氏，有何义门校本。义门所据，乃述古堂影宋钞本，然 又不尽与费刻同，惟五人评语釐然具在。又多高氏自序一首，洵佳木也, 既补其阙佚，复校其异同，以谕读者。我这才明口，傅璇琮先生主编的唐人选唐诗新编用的是宋钞木, 而上海古籍出版社出版的唐人选唐诗是宋刊本。钞本是为“宿”， 刻木时为“泊”，关健的是在宋钞本与宋刻木相同的是“松江”而不是 “枫桥” O这首诗竟有四种题目：夜宿松江夜泊

14、松江枫江夜泊枫桥夜泊，而以夜宿松江夜泊松江为早。二、张继诗与今天的枫桥和寒山寺存在倒因果关系枫桥在今苏州市阊门外，有人认为“江枫”是寒山寺旁边的两座桥 “江村桥”和“枫桥”的统称。寒山寺在枫桥附近，始建于南朝梁代。 相传因唐代僧人寒山、拾得曾住此而得名，在今苏州市西枫桥镇，木名 “妙利普明塔院”，又名枫桥寺。1000年以来，张继因这首诗而闻名， 枫桥与寒山寺也因这首诗而闻名。1989年辞海条目就是如此记述：枫桥，旧作“封桥”，在江苏省苏州市阊门外3公里枫桥镇，建桥 年代无考，清同治六年（1867年）重建。邻近有寒山寺，因唐诗人张继 枫桥夜泊而著名。在唐时己称“枫桥”，后人误为“封桥”，最早出自

15、北宋朱长文吴 郡图经续记：枫桥之名远矣，杜牧诗曾及之，张继有晚泊一绝旧或误为 封桥，今丞相王邮公顷居吴门，亲笔张继一绝于石，而“枫”字遂正。文中提到的“今丞相王輛公”，就是宋仁宗时大学士王珪，曾书写 枫桥夜泊诗碑，立石寺中。清代末年，经学家俞樋（曲园）又写刻了一块诗碑。俞曲园这块碑正 而写张继诗，后附跋语三行：寒山寺旧有文待诏所书唐张继枫桥夜泊诗，岁久漫滦。光绪丙午， 筱石中丞于寺中新葺数楹，属余补书刻石。俞撼。这样，张继诗与苏州阊门的枫桥及寒山诗的关系又得到了一个实 证。其实，当年的张继诗与今天的枫桥和寒山寺是没有关系的。如果一 定要说有关系的话，那也可是一种倒因果关系。即今天的寺和桥是借用

16、 了当年的诗而著名，并非当年的诗因今天的寺和桥而闻名。唐人选唐诗和唐人选唐诗新编中，都只认定夜宿松江 和夜泊松江，没有提枫江夜泊枫桥夜泊，说明他们认为张 继诗写于松江而不是枫桥。宋周遵道豹隐纪谈就有这么一说：枫桥，旧作封桥，王邮公居吴时，书张继诗刻石作“枫”，相承至 今。这里也说到王珪书写枫桥夜泊诗碑，但是另一种说法，说枫桥, 原来叫“封桥”，因为宋仁宗时大学士王珪到了那里，书写了枫桥夜 泊诗碑，将“封”作“枫”，才相承到现在。明以后的不少志书，都认同豹隐纪谈的说法，录几则为证：枫桥，阊门西七里。豹隐纪谈云：旧作封桥，后因张继诗相承 作“枫”。（明王鑒姑苏志）枫桥，在阊门外西九里，宋周遵道豹隐

17、纪谈：旧作封桥，后因 唐张继诗相承作“枫”。（清大清一统志）封桥，桥名，在江苏吴县阊门西，木称封桥，后因唐张继枫桥夜 泊诗（见文苑英华二九二）得此名，故相承作“枫”。（清辞 源）枫桥，去阊门七里。豹隐纪谈云：旧作封桥，王縮公居吴时， 书张继诗刻石作“枫”，相承至今。天平寺藏经多唐人书。背有“枫桥 常住”四字朱卬。知府吴潜至寺，赋诗云：“借问封桥桥畔人”。笔史 言之，潜不肯改，信有据也。翁逢龙亦有诗，且云：“寺有藏经，题至 和三年，曹文迎书，施封桥寺。作枫者非。”熊尝及佛书，曹氏 所写，益可信之。（明卢熊苏州府志）以上可以说明，这桥原本不叫“枫桥”，而叫“封桥”。据史料记 载，古时这里是水陆交通

18、要道，又是往来船只停泊的码头，由于唐以前 盗寇经常借水道进犯，就在要道桥下设了栅卡，每到夜晚都要将桥封锁 起来以策安全，因而起名叫“封桥”。后来因为有了张继的枫桥夜泊， 这座桥才叫枫桥。当然，这里还有一个疑问，现尚无史料可释“封桥”是什么时候改 成了 “枫桥”的，夜泊松江什么时候变成枫桥夜泊的。卢湘岳 先生认为是北宋的时候，但是人们认定枫桥夜泊写于枫桥，认为唐 时就叫枫桥，不仅因为张继的诗，还有唐朝诗人杜牧也写过一首诗，提 到了枫桥。查全唐诗，有杜牧怀吴中冯秀才一诗：长洲苑外草萧萧，却算游程岁月遥。唯有别时今不忘，暮烟秋雨过枫桥。另有一个说法，这首诗是张祜写的，题作枫桥。张祜也是唐朝 诗人。不

19、管是杜牧还是张祜写到了枫桥，说明唐时己有枫桥之说。据我理解，可能确实唐时“封桥”已名“枫桥”，但这是在唐后期。 唐朝从618年至907年，是中国历史上统一时间最长的朝代。历史学家 把唐朝分为初唐、中唐、盛唐、晚唐。张继生年大约是715年至779年, 是在初唐。而张祜约是782年至852年，杜牧是803年到852年。张祜 也罢，杜牧也罢，都比张继晚了许多年。很有可能在这许多年中，这诗 己被人称作枫桥夜泊了，“封桥”因此改成了 “枫桥”，于是有 了 “暮烟秋雨过枫桥”之说。到了北宋的文苑英华就刻成了枫桥 夜泊，后人就据此而沿说至今。杜牧或者张祜所怀的这个冯秀才不知何许人也，这也让我们疑惑。 我阅了

20、缪钺著的杜牧传杜牧年谱及其他资料，都未发现冯秀才。杜牧或张祜到了吴县封桥，怀冯秀才，想到了曾在“封桥”边的寺 庙与冯秀才相别，联想到了张继的夜泊松江诗（此时己成枫桥夜 泊），因为有寒山寺三字，于是就将“封桥”写成“枫桥”。另一种推测是杜牧或张祜这首诗也是在吴江写的，枫桥并不是写的 吴县枫桥。诗中的长洲苑是一个古苑名，是春秋时为吴王阖闾游猎之处。越绝书:“阖闾走犬长洲。”在今江苏苏州市西南、太湖北，也就 是石湖的地方。石湖，也叫越来溪，这里原来半属吴县，半属吴江，与吴淞江相通。 据中华博物编辑出版的中国古代地名大词典记载：石湖，在江苏吴县盘门西南十里，界吴县、吴江间，范蠡所经入五 湖者，诸峰映帶

21、，风景绝胜。宋姜夔在庆宫春双桨苑波序中写道：绍熙辛亥除夕，余别石湖归吴兴，雪后夜过垂虹，尝赋诗云：“笠泽茫茫雁影微，玉峰重叠护云衣；长桥寂寞春寒夜，只有诗人一舸 归。”吴兴即湖州，姜夔从石湖到湖州经过吴江，写下了诗。我们也可以推 测这首诗写于吴江。如果这首诗是杜牧写的，杜牧在大中四年（850）由吏部员外郞岀 为湖州刺史,他到过吴江。康熙吴江县志录有杜牧的吴松江，全唐诗补遗中录了杜牧的度吴江，樊川外集中有泊松江。 如果这首诗是张祜写的，张祜早年寓居苏州，常往来于扬州、杭州等都 市，也到过吴江，康熙吴江县志录有张祜的题松江驿平望驿松江渡送人泊松江渡。我们可推测杜牧或者张祜在吴江的桥边, 想到了与冯

22、秀才在吴江相别的情景，写下了怀吴中冯秀才诗，因为文件编号：4&07D6442E 吴江又名枫江，就把桥写成了枫桥。长洲苑所在的地方在吴江县城西北 面，把吴江写成“长洲苑外”也说得通。此外，在吴江写的诗中出现“枫桥”两字，还有实例。康熙吴江 县志中记载了北宋时期著名文学家晁补之有吴淞道中诗，其中一 首写道：晓路雨萧萧，江乡叶正飘。天寒雁声急，岁晚客程遥。鸟避征帆却，鱼惊荡浆跳。孤舟宿何许，霜月系枫桥。其中也有“枫桥”两字。明弘治吴江志和嘉靖吴江县志中，都录了明工部尚书周忱 写松陵八景之一 “塔寺钟声”：缁宇隔尘寰，旦暮钟声度。韵随仙梵微，音与闲云去。孤艇泊枫桥，闻之发深悟。这里面也写到了 “枫桥”

23、。这两首诗中的“枫桥”不可能指的是吴县的“枫桥”。因而，有可 能这“枫桥”不是专指某座桥，这有待于以后进一步考证。如能查到杜牧或者张祜有关系的冯秀才，能得知他们交往或分别的地点，这个问题 便可迎刃而解了。有关寒山寺的解释。一般人认为，寒山寺始建于六朝时期的梁武帝 天监年间（502飞09）,初名“妙利普明塔院”，唐贞观年间，传说当 时的名僧寒山和拾得从天台山来此作住持，遂改名寒山寺。查史料，寒山寺在北宋嘉祐之前原为塔院，名妙利普明塔院，嘉祐 之后开始为寺院，改称普明禅院，因寺在枫桥，宋时也称为枫桥寺。“寒 山”的名字开始于什么时候，史料没有明确记载。王鑒的姑苏志认 为“唐人己称寒山寺矣”，根据就

24、是张继的枫桥夜泊，宋志如朱长 文的吴郡图经续记和吴郡志都称是普明禅院。历代诗中，宋人 的诗也多见“枫桥寺”，如陆游的诗题就是枫桥寺，有“七年不到 枫桥寺，客枕依然半夜钟。”之句。诗人将此寺称为“寒山寺”开始于元代。寒山寺的历史，据现有史 料，只能追溯到北宋。始建于六朝时期的梁武帝天监年间（502509） 的说法出于明代晚期，最早是范允临的寒山寺重建大雄殿募疏。该 文作于明万历四十六年，收在崇祯十五年牛若麟吴县志中，其实这 说法不可信。南宋初诗人孙觌在平江府枫桥寺普明禅院兴造记中记述：枫桥寺者，距州酋南六七里，枕漕河，俯官道寺无石志，按吴 郡图经实妙利普塔院，而不著经始之岁月。据李宝均先生考证，

25、他认为：我们在研究寒山寺创建年代时有三点必须注意：一是“寺无石 志”是说寒山寺在南宋初年之前还没有这样的史料二是孙觌 的这条记载，不仅使我们得以知道寒山寺最初的名称，而且知道这寺院 早在北宋大中祥符年间己在枫桥存在。但是第三，孙觌接着又说图经“不著经始之岁月”，这就是说妙利普明塔院的创始年代为图经所 未载，孙觌己无从考知了。寒山有没有到过苏州，明以前的志书没有记载。寒山寺是唐元和时 为寒山子而创建得名的说法，只是见于元末明初姚广孝寒山寺重兴 记，最早收于崇祯吴县志。这篇文章主要是记述永乐三年深谷昶 禅师重建寒山寺的事，其中记道：唐元和中，有寒山子者，不测人也寻游天台寒岩，与拾得、丰 干为友，终

26、隐入岩石而去。希迁禅师于此创建伽蓝，遂额曰：“寒山寺”。 寺当山水之间，不甚幽邃，来游者无虚日。唐诗人张懿孙赋枫桥夜泊， 有“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”之句，天下传诵，于是黄童口 叟皆知寒山寺也。姚广孝(13351418),是个名僧，文章作于永乐十一年，但是在 他十几年以后，王鳌修了姑苏志，不仅没有姚广孝这篇文章，在记 述寺在明初的历史中也没有提到深谷昶重建寒山寺这回事。李宝均先生 认为：这个事情除了表明在王鳌时代还没有这样一篇碑记，表明在明初所 说深谷昶重建寒山寺这回事之外，不可能作其他解释。这篇文章当为王 鑒之后的人所伪作。那么，张继的“姑苏城外寒山寺”如何解释呢？卢湘岳先生在枫桥夜

27、泊别解中有这么一个说法：寒山寺位于姑苏城西，松江在姑苏城东，两处相距甚远，而且中间 隔着一座城市。平时，在松江之畔是听不到寒山寺的钟声的。但是，当 高空存在“声云”时，钟声被“声云”反射，寒山寺的种声能够传到几 十里外的松江之畔。物理学知识告诉我们：“声云”现象是英国物理学 家丁达尔在做声学实验时发现的。他证明，漂浮在空中的“声云”能反 射声音，令被反射的声音远播百里之外，这同海市蜃楼现象是一个原理。 由于平时极少出现“声云”现象，就像极少出现海市蜃楼现象一样。来 到松江之畔的文人，每每听不到寒山寺的钟声，很自然地觉得夜泊松 江中的“松江”两字不对劲。而离寒山寺最近的河段在枫桥下而，站 在枫桥

28、桥头，抬眼即可见到寒山寺的屋顶。在不懂得“声云”的原理的 北宋时代，文人将夜泊松江改名为枫桥夜泊，显然是有其理由 的。不过，查了不少有关枫桥夜泊注释，曾见这么一个说法：“寒 山”是泛指肃寒之山，非寺名。辞源中对寒山的解释有：冷落寂寞的山，唐杜牧樊川集外集山行：“远上寒山 石径斜，口云深处有人家。”古代汉语词典也是这么解释的：冷落寂寞的山，谢灵运入华子岗是麻泉第三谷诗：“南州实炎 德，桂树凌寒山。”我认为，也很有可能“寒山寺”三字并非专指，而是指某一冷落寂 寞的山上的寺庙。弘治吴江志中录了明代诗人高启，元末曾隐居吴淞江畔的青丘, 因自号青丘子，他有一首江上晚眺怀友诗。江上曾是吴江的古称， 唐李口

29、即称吴江为“江上”。其中就有“渡头西望足离情，晚水寒山雪 后清”的句子，其中的“寒山”不会是指枫桥寒山寺。张继离我们一千多年了，有关当时的情景我们只能作一些逻辑性的 推测，但是有一点是肯定的，他的诗是在吴江写的。如果张继的船就停 泊在寒山寺外的枫桥下，那么他所听到的半夜钟声就近在咫尺，为什么 他还要慎选一个“到”字呢？ “到”就意味着“从别处来”，而且应 是有相当距离的。因而可以说，要么就是吴江附近的山上的钟声，要么就是“声云” 现象。“声云”现象无论古今都是一种稀奇的客观存在，唯其罕见所以 弥足珍贵。诗人以半幅诗篇刻意喧染，说不定正是透露他因偶遇、巧遇、 幸遇这一难得得的意象，才触发了灵感，

30、从而创造出如此幽美冷隽的艺 术结晶。由此可见，张继的诗与今天的枫桥和寒山寺有着倒因果关系。三、松江、枫江都是吴江的古称顾农在张继枫桥夜泊诗案中说道：中兴间气集选此诗，题为夜宿松江，这是张继的原题。他 的船并不是停泊在寒山寺下，或说枫桥下。而是离开寒山寺及枫桥还相 当远的松江上。这样，第三、四句诗才符合情况。枫桥夜泊这个诗 题，看来是宋代人改的。全唐诗在此诗下注云：“一作夜泊枫江。” 可能这一段吴江又称枫江。后人不知，改为枫桥。由“夜泊枫江”而成 为“枫桥夜泊”。确实松江、枫江都曾是吴江的古称，弘治吴江志记载：本县自古名称不一，曰松江者，即吴松江也。唐人有松江独 宿松江早春诗，宋有松江亭松江赋及松江诗集，赤 壁赋云：“状如松江之餉”，即此。自元朝画（划）吴松江南之地为 松江府，于是始不称松江而称江上。松字寻亦续加水傍。曰枫江者，唐 崔信民有“枫落吴江冷”之句，好事者因称枫江凡此名皆今吴江县 地也。唐代，吴江被称为松江。五代后梁开平三年，吴越王钱錫请割吴县 南地，秀水北境，设置吴江县，以称吴江为主。而有些书中仍称为松江。吴淞江之名来自松江。清钱大昕十驾