池州市中心城区道路绿化类型及其景观分析.docx

1、池州市中心城区道路绿化类型及其景观分析本科毕业论文（设计）( 2015 届 ) 题 目： 池州市中心城区道路绿化类型 及其景观分析 系 （部）： 资源环境与旅游系 专 业： 资源环境与城乡规划管理 学生姓名： 程 馨 学号： 110712149 指导教师： 韩 雪 职称（学位）： 助 教 合作导师： 职称（学位）： 完成时间： 2015 年 5 月 30 日 池州学院教务处制学位论文原创性声明本人所提交的学位论文，是在指导老师指导下独立完成的研究成果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文而产生的权利和责任。声明人（签名）：年 月 日

2、目 录摘 要 - 1 -Abstract - 2 -1 引言 - 3 -1.1 研究背景 - 3 -1.2 研究地概况 - 4 -1.3 研究内容与方法 - 5 - 1.3.1 研究内容 - 5 - 1 .3.2 研究方法 - 5 -2 结果与分析 - 6 -2.1 道路绿化类型的调查与分析 - 6 -2.2 城市道路景观分析 - 7 - 2.2.1 道路景观评价体系的建立 - 7 - 2.2.2 基于层次分析法的道路景观评价数学模型 - 8 -2.3 道路景观评价 - 12 -3 问题与建议 - 14 -3.1 问题 - 14 -3.2 建议 - 14 -4 结论 - 16 -参考文献 -

3、17 -摘 要文章选取池州市中心城区的一些具有代表性的道路为研究对象，通过实地调查法得出这些样本路段的绿化类型并进行分析比较。在此基础上，进一步运用层次分析法对池州市中心城区道路绿化景观进行评价分析。文章通过对选取的9条样本道进行实地调查，得出池州市中心城区的道路绿化类型，同时经过景观评价，得出九华山大道、昭明大道、长江中路、秋浦东路、长江南路、东湖北路、陵阳大道、齐山大道这些断面形式为四板五带式、三板四带式的道路的景观较为丰富，而像翠柏路、翠微路、百牙路、虎泉路这些一板二带式、两板三带式的道路景观就相对差一些。通过对池州市中心城区道路绿化类型的调查及其景观分析，可以对这些不同样本道路的绿化类

4、型及其景观进行对比，比较其优缺点，从而能针对问题提出合理的建议与意见，为池州市乃至同等城市地区的道路绿化建设提供一定的理论基础和参考借鉴。关键词：道路绿化类型；景观评价；层次分析法；池州市 Abstract In this paper, we select some representative roads in Chizhou downtown as the research objects. Through fieldwork, some afforestation types of these sample sections are obtained, analyzed and comp

5、ared. Based on this, road afforestation landscape of Chizhou downtown is analyzed and evaluated by the further use of the analytic hierarchy process. This paper shows the afforestation road types in Chizhou downtown through the fieldwork for the nine selected sample roads. At the same time, through

6、the landscape evaluation, we conclude the landscapes of some roads, like Jiuhua Mountain Avenue, and Zhaoming Avenue, Yangtze River Road, Autumn Pudong road, Yangtze River Road, Lake North Road, and Ling Yang Avenue, and Qishan Avenue, whose section forms are types of four boards with five and three

7、 boards with four are rich. While the landscapes of some roads, like Cypress Road, and Cui Wei Road, and Hundred Teeth Road, and Tiger Spring Road, whose section forms are types of one board with two and two boards with three, are relatively bad. Through a survey of downtown road afforestation types

8、 in Chizhou downtown and landscape analysis, we can compare different green types of sample roads and landscapes, compare their advantages and disadvantages, and then put forward reasonable proposals and views on the problems to provide theoretical basis and reference value for road afforestation co

9、nstruction in Chizhou city and even other areas. Keywords: type of road greening landscape analysis; evaluation; AHP; Chizhou city1 引言1.1 研究背景城市道路是一个城市的重要组成部分，它是城市的骨架，也是城市交通运输的基础，更是城市各组成部分的交通纽带。道路绿化不仅能够抵御日晒、防尘、使道路空气新鲜湿润，还能分隔路面保障行车安全，同时还具有美化街景，使人精神愉悦的作用。池州市是公认的生态城市，被誉为国家森林城市并获得了人居环境奖等各项奖项，随着人们生活质量的提高

10、和对可持续发展的深入认识，生态环境质量备受社会和人们的重视。而城市道路绿化在城市生态环境方面则扮演着举足轻重的作用。近年来，国内外诸多学者都对城市道路绿化类型及其景观进行过分析研究，如李晓征1的南宁市主要道路绿化类型及其景观分析就是以选取的南宁市具有代表性的22条道路为研究对象进行植物配置，并对其13种配置形式进行了分析；李远见2的城市道路景观的分析与评价和徐园3的城市道路景观规划设计分析评价都是通过层次分析法，选取合适的评价因子计算其权重，建立数学评价模型来对城市的道路景观进行评价.这些学者都对对道路绿化类型进行了一定的调查，建立了合适的评价模型，并对其景观进行评价，反映了各城市道路绿化现状

11、并取得了一定成就。当然，闻长虹4的池州市区道路绿化树种的调查与思考则是对池州市的道路绿化进行了研究，为池州市以后的道路绿化建设研究提供了一定的基础。但是目前，对池州市道路绿化类型及其景观分析的研究的文章还不够，在此，本文将通过选取池州市中心城区几条比较有代表性的道路来对池州中心城区道路绿化类型及其景观做一个更为具体全面的调查和研究，以期为池州市的道路绿化建设与绿化设计提供参考建议，并为同等城市道路绿化提供理论基础。1.2 研究地概况本文主要以池州市中心城区道路为研究对象。池州市位于安徽省西南部，长江下游南岸，池州市属于华东地区，地处东经11638至10805，北纬2933至3051，气候温暖，

12、四季分明，雨水充足，阳光充足无霜期长，属湿性亚热带季风气候，地理位置优越，环境好，素有生态文明城市之称。池州市目前城市道路绿化长度约为179315.6米，绿化面积约为2446454.7平方米。从“十一五”到现在，为了努力将池州市创建为国家园林城市，以“滨江环湖、一城五区、组团发展”的原则对池州市进行城市总体规划。特别是在道路方面做了不少的工作，将近210 k m道路为池州城区新增道路。不仅对主城区三环、四横、五纵的骨干道路网络进行了改善，而且对环城道路、主次干道也进行了绿化建设，同时小街巷的绿化建设也在开展。基本上每一路段都有不同的树种形成不同的道路景观。九华山大道 、石城大道 、昭明大道和沿

13、江大道景观路工程已被建成；秋浦东路、百牙东路等12条新建道路的绿化配套工程也已完成；同时齐山大道、杏花大道等6条改造道路绿化建设也在进行。池州的道路绿化面积已经占池州道路面积的25以上，绿化普及率已达到98.04，达标率为80.26。1.3 研究内容与方法 1.3.1 研究内容文章主要通过二个方面对池州市中心城区道路绿化景观进行研究，首先对池州市中心城区的道路绿化类型进行调查研究；第二，在此基础上，利用层次分析法，通过对选取的典型的样本道路对池州市中心城区道路绿化景观效果进行分析评价。1.3.2 研究方法（1）实地调查法 本文通过实地考察池州市中心城区的主要道路，对其道路绿化类型及景观要素进行

14、相应的调查，同时通过拍摄照片及记录的方式。（2）文献查阅法在进行选择池州市道路景观评价的因子及确定其权重时，通过大量查阅同类城市相关研究的文献进行评价因子的筛选和权重的确定。（3）层次分析法层次分析法5-9，即AHP（analytic hierarchy process）法，它是由美国著名的运筹学家Thomas L.Saaty首次提出的，是一种将定性与定量相结合的多目标决策方法。它是将多种因素层层分级来确定各个评价因子权重的方法。即将一些比较复杂的问题分解成相互关联的各个有序的层次，使每个层次系统化、条理化，以便有效的分析问题，解决问题。通过对每一层次中两个不同元素的相对重要性给予定量表示，并

15、在他们之间简单地进行比较、判断和计算，最后计算出所有相关元素的权重。基本步骤为： (1)对构成评价问题的目标及因素等要素建立多级递阶结构模型(指标体系)。(2)在多级递阶结构模型中，对属于同一级的要素，用上一级的要求为准则进行两两比较后，根据判断尺度确定其相对重要度，并据此建立判断矩阵。 (3)计算单一层次下元素的相对权重并进行一致性的检验。 (4)计算组合权重及一致性检验。 池州市中心城区道路景观分析主要是通过查阅大量文献并结合池州道路的实际情况来选取合适的评价因子，并确定各个评价因子的权重。2 结果与分析2.1 道路绿化类型的调查与分析本文通过对池州市中心城区道路的实地调查，然后从中选取了

16、其中9条有代表性的涵盖各种断面形式的道路进一步的了解和分析，从而对池州市中心城区的道路绿化类型有个总体的归纳，这为后续进一步对池州市道路景观分析评价提供了一定的事实依据。通过调查其横断面形式、路侧绿化带和分车绿化带的形式以及行道树的选择，可以得出池州市中心城区的道路的绿化类型归为以下四种，如表2-1。类型 典型路段 断面形式 分车绿带 路侧绿带 行道树 A型 百牙路 一板两带 无 无 梧桐 翠微路 一板两带 无 无香樟B型 翠柏路 两板三带 乔+草 无 香樟 虎泉路 两板三带 乔+草 灌+草 广玉兰C型 秋浦东路 三板四带 乔+草 乔+灌+草 银杏 长江南路 三板四带 乔+草 乔+灌+草 香樟

17、 D型 长江中路 四板五带 中央;栏杆 两侧:乔+灌+草 乔+灌+草 银杏 昭明大道 四板五带 中央:乔+草 两侧:乔+灌+草 乔+灌+草 香樟 九华山大道 四板五带 中间:乔+草 两侧:乔+灌+草 乔+灌+草 香樟表2-1池州市中心城区道路绿化类型及其树种垂直结构（1） 一板二带式A（如上表2-1） 配置模式：仅有行道树，这是最为简单的道路绿化类型。该道路绿化类型没有绿化带，只有行道树，所以绿化率低，绿化形式单调，植物层次单一无变化。在调查的道路中，老城区的百牙路和秋铺路和东湖路之间的翠柏路就是这种配置形式，翠微路两边的行道树为香樟,没有其它绿化带，所以绿地率比较低，只有6.51%左右，景观

18、效果比较差，而百牙路两边的行道树是采取乔木和灌木搭配的方式呈现的，乔木是梧桐，灌木则是红绿色搭配并有一定的造型，相对于翠微路在植物搭配的层次、种类和颜色上都有一定优势，所以百牙路的景观效果比翠微路要好。（2） 两板三带式B（如上表2-1） 配置模式：行道树+分车绿带。此道路绿化类型较一板二带式道路多一条中央分隔带，将往返车辆分离在两条道上，这有利于行车安全，翠柏路和虎泉路就是就是这种断面类型。翠柏路的中央分隔带和两边的行道树都是香樟，树木种类比较单一，也没有层次，绿化率较低，只有6%，但是树木较高大，遮阴效果比较好。虎泉路的分车绿带和行道树都以广玉兰为主，分车带是乔木和草类搭配，遮阴效果也不错

19、，另外还有一部分路侧绿带，是灌木和草类相结合的，层次相对较丰富，绿地率较高，所以虎泉路的景观效果相对于翠柏路较好。（3） 三板四带式C（如上表2-1） 配置模式：行道树+分车绿带+路侧绿化带。该道路绿化类型中间有两条分车绿化带将机动车和非机动车分离，路侧有较宽的绿化带，增加了道路景观的生态效益。如长江南路，行道树采用了香樟，两侧5米宽的机非分隔带绿化主要采用色块小乔木草坪交替组成，高低错落，流线状绿化带。两侧各20米绿化带，依造现有地形，做成外高内低与周边环境自然衔接绿化林。两侧20米绿化带地形在原地形上略加整理，与周边的环境统一协调。而秋浦东路，行道树为银杏与秋浦中路统一，道路两侧分隔带，采

20、用草本花卉，色块，乔木相结合立体景观效果。在形式上强调布局特色，如用五针松，罗汉松，苏铁组成盆景效果，用大规格棕榈强调平天湖水系特点，营造一种热带风光。两侧40米绿化带，外侧用高大乔木组成密林形绿色走廊，中层穿插花灌木，内侧用色块，球，置石加以点缀。整体效果用“三大”加以概括，即大片绿林，大片花灌木，大片草坪，给人一种赏心悦目的感觉，道路绿化简洁明快。这两条道路的绿化植物种类都非常多，且将乔灌草相结合，层次丰富，色彩鲜明，景观效果很好。（4）四板五带式D（如上表2-1） 配置模式：行道树+中央分车带+两侧分车带+路侧绿化带 如长江中路、九华山大道和昭明大道就是这种绿化类型。长江中路两边的行道树

21、为银杏，中央分隔带是一条栏杆，机非分隔带和路侧绿化带都以乔灌草相结合，景观效果不错。而九华山大道和昭明大道两边的行道树都为香樟，中央分隔带为乔木和草类相结合，乔木的遮荫效果明显。机非分隔带则以乔灌草相结合，道路两侧绿化带以水杉意杨共同构筑高大的背景。该道路植物种类非常丰富，以乡土植物为主，配以一定的新品种。每个地段及场所性质定位不同，但每个区域的景观都与两侧环境相协调，整条道路相互融合，浑然一体，富于变化的园林景观大道成为池州市的风景线。2.2 城市道路景观分析2.2.1 道路景观评价体系的建立结合池州市中心城区道路景观的特点，在参考大量相关文献中指标体系的研究和咨询专家建议和意见的基础上，根

22、据道路景观评价体系建立需要遵循的原则，即科学性、生态性、独立性、可比性、可操作性原则，建立合适且易实施的池州市中心城区道路景观评价体系。文章主要参考徐园的城市道路景观规划设计分析评价和韩向春城市景观道路绿化评价方法以及其他一些学者的研究成果，并结合池州市中心城区道路景观目前的实际情况，对池州市中心城区道路景观评价体系进行构建。综合评价指标体系:第一层是目标层(A)，目标层是池州市中心城区道路景观评价 ;第二层是为确定综合评价的几个主要评价标准，即标准层(Ai）；第三层是每个标准层下面又有若干个评价因子，即因子层（Aij）。本次构成体系分为目标层、标准层和因子层3个部分，如表2-2所示。 表2-

23、2 池州市中心城区道路景观评价体系Tab. 2-2 Chizhou city urban road evaluation models目标层标准层因子层A池州市中心城区道路景观评价A1舒适美观性A11植物的配置形式A12植物的观赏时间A13与周边环境的的协调性A 2生态性A21绿化覆盖率A22滞尘功能A23降温增湿功能A24防噪功能A 3文化属性A31地方特色A32时代特色A33人文景观的丰富度A34对历史文物和遗址的保护A 4安全便利性A41道路平纵面的设计A42交通设施的设置A43路灯照明2.2.2 基于层次分析法的道路景观评价数学模型（1）构造两两比较判断矩阵根据标度理论，构造两两比较的

24、判断矩阵A. A=(Aij)nn ( i=1,2,3, n ) (1)两两指标间的相对重要程度利用自然数 1-9及其倒数表示，各标度及其含义如表2-3所示。 表2-3 数值的设定标准群Tab. 2-3 Setting the standard group values序号一对比较值定 义1234567135792、4、6、8倒数两个因素相比具有同等重要两个因素相比，前者比后者稍微重要两个因素相比，前者比后者明显重要两个因素相比，前者比后者强烈重要两个因素相比，前者比后者极端重要为以上两判断之间的中间状态对应的标度值若j因素与i因素比较，得到的判断值为 aji =1/aij（2）层次单排序及一致

25、性检验实际构造的判断矩阵与理论上的判断矩阵可能有误差，为了减少误差，需要进行一致性检验，检验指标为CI。 (2) 式中，n 为判断矩阵的维数； max为判断矩阵的最大特征值。当 CI=0 时，判断矩阵具有完全一致性，CI 值越大，矩阵的一致性越差。由于对问题认识不同，可能引起随机性误差，因此对上述一致性指标还应加上一个随机修正系数 RI，RI的取值如表2-4所示。 表2-4 不同判断矩阵随机一致性指标 Tab.2-4 Different random order judgment matrix consistency index序号1RI0序号6RI1.24234500.580.901.127

26、891.321.411.45 相对一致性指标CR=CI/RI。一般情况下，当CR0.10时，判断矩阵可以认为具有满意的一致性。 表2-5 评价因素A的权重分配 Tab.2-5 The distribution of the power of the value factor A（3）模型权重的评定根据调查出的指标标度，制作判断矩阵如表2-5所示，并计算出标准、因子层的权重，从而得出池州市中心城区道路景观评价AHP模型，如表2-11所示。AA1A2A3A4计算权重A112640.5192A21/21320.2596A31/61/311/20.0810A4/41/2210.1402 表2-6 评价

27、因素A1的权重分配 Tab.2-6 The distribution of the power of the value factor A1A1A11A12A13计算权重CR=0.00890.1可接受A1112/13/10.5390A121/212/10.2972A131/31/210.1638 表2-7 评价因素A2的权重分配 Tab.2-7 The distribution of the power of the value factor A2A2A21A22A23A24计算权重CR=0.00540.1可接受A2112/15/13/10.4824A221/213/12/10.2718A23

28、1/51/311/20.0883A241/31/22/110.1575 表2-8 评价因素A3的权重分配 Tab.2-8 The distribution of the power of the value factor A3A3A31A32A33A34计算权重CR=0.00610.1可接受A3112/13/14/10.4682A321/212/13/10.2792A331/31/213/20.1496A341/41/32/310.1030 表2-9 评价因素A4的权重分配Tab.2-9 The distribution of the power of the value factor A4A

29、4A41A42A43计算权重CR=0.00390.1可接受A4112/13/10.5390A421/212/10.2972A431/31/210.1638表2-10 城市道路景观的判断矩阵Tab. 2-10 judgment matrix of city road landscape A10.5192A20.2596A30.0810A40.1402权重WA110.53900.2798A120.29720.1544A130.16380.0850A210.48240.1252A220.27180.0706A230.08830.0229A240.15750.0409A310.46820.0379A320.27920.0226A330.14960.0121A340.10300.0084A410.53900.0756A420.29720.0417A430.16380.0229 表2-11池州市道路景观评价AHP模型Tab.2-11 Chizhou city urban road landscape evaluation model of AHP目标层 标