供应链管理中的委托代理问题及其对策.docx

1、供应链管理中的委托代理问题及其对策供应链管理中的委托代理问题及其对策摘要：在供应链管理中，由于非对称信息的存在，在核心企业与各合作伙伴 的委托代理关系中，有可能发生合作伙伴的逆选择、合作伙伴的道德风险等委托 代理问题。为减少委托代理问题对供应链竞争力的影响 ，核心企业有必要运用信 号传递机制优选合作伙伴，通过完善供应链协议实现对合作伙伴的有效激励及节 点企业之间的信息共享。关键词：供应链管理；委托代理问题；信号传递机制；供应链协议一、供应链管理中的委托代理问题通过构建包括从原材料采购开始，到制成中间产品再到制成最终产品，最后 到销售给最终消费者的所有参与者，即供应商、制造商、销售商、最终消费者

2、、 物流服务提供商乃至供应商的供应商、销售商的销售商等的网链结构 ，供应链管理(Supp ly Cha in Ma nageme nt ,SCM) 从系统观点、合作观点出发,最大限度地 减少内耗和浪费，通过整体最优来实现全体节点企业的共赢。供应链管理由于不 涉及产权交易，能够快速响应复杂多变的市场需求，具有柔性高、风险低、优势 互补等优点，降低了整体交易费用，而日益受到企业界的重视。虽然供应链管理使得各节点企业形成了一个利益共同体，但由于各节点企业 都是具有独立法人地位的利益个体，不可避免会产生一定程度的委托代理问题。 节点企业之间合作博弈机制的实现，只是减少了委托代理问题发生的可能性，但 不

3、可能完全消除委托代理问题。况且，供应链中信任关系的建立与巩固是一个渐 进的过程，因此，在供应链构建的过程中及供应链运作的磨合期间，委托代理问题 可能并不少见。在供应链管理中，核心企业作为供应链的组织、协调、控制者，与其他节点 企业在信息上是非对称的，其他节点企业的履约能力如何、是否努力配合以及努 力程度如何，核心企业很难做到完全掌握。在以制造企业为核心企业的供应链中 制造企业处于委托人的地位，供应商、经销商、物流服务提供商等处于代理人的 地位，由于后者拥有制造企业所难以掌握的私人信息，在制造企业构建供应链的 过程中,就可能会出现合作伙伴的逆选择(Adverse Selection); 在供应链

4、构建之后,可能会遭遇合作伙伴的道德风险(Moral Hazard)。供应链委托代理问题I :合作伙伴的逆选择在选择供应链合作伙伴的过程中，作为核心企业的制造企业一般都能清楚地 掌握各合作伙伴候选人的报价，包括供应商中间产品的供应价格、经销商的服务 价格、物流服务商的服务价格等，但对各合作伙伴候选人的质量，包括供应商 中间产品的质量及供货及时性、送货等相应服务的质量、经销商的销售能力及 售后服务质量、物流服务提供商运输、仓储、配送等方面的服务质量等缺乏足 够的了解，因此，经常出现“劣品驱逐良品”的情况，将质量水平较高的候选人排 除在供应链之外，而将质量水平较低的候选人纳入到供应链之中。以下我们以

5、供应商为例，具体讨论这种逆选择是如何实现的。假设市场上共有n个供应商可以向制造企业供应中间产品，所有的供应商 分成高质量和低质量两种类型，它们具有不同的供给曲线：如果制造企业对供应 商的质量水平具有充分的信息，则不同类型的供应商面临着不同的需求曲线。如 图1a所示,高质量供应商产品的供给曲线和需求曲线分别为 S高和D高,两者相交于A点,均衡价格和均衡数量分别为80和100 ;如图1b所示，低质量供应 商产品的供给曲线和需求曲线分别为 S低和D低两者相交于B点，均衡价格和 均衡数量分别为40和100。如果制造企业只知道市场上存在着高质量和低质 量两类供应商，但由于信息的非对称却无法辨认哪些供应商

6、是高质量的供应商 ，哪些供应商是低质量的供应商。由于在信息对称情况下不同质量的供应商产品 的销售数量均是100 ,在信息非对称的情况下，制造企业认为自己选择高质量供 应商和低质量供应商的概率各为 50%假定制造企业是中性风险者，那么它会将所有的供应商看作是中等质量的供 应商，此时,需求曲线（D中）相对于D高向左下方移动,而相对于D低向右上方 移动,而无论是高质量供应商还是低质量供应商，其供给曲线都不变,S高与D中 相交于E点,其均衡价格和均衡数量分别为 60和50 ; S低与D中相交于F点, 其均衡价格和均衡数量分别为60和150。这样,高质量供应商的一部分市场已 被低质量供应商挤占。一旦制造

7、企业意识到供应商所提供的低质量产品已提高 到75% ,它们会进一步降低对供应商平均质量水平的期望 ，中间产品的需求曲线调整到D中低。高质量供应商产品的均衡价格和均衡数量分别为 50和25,低质量供应商产品的均衡价格和均衡数量分别为 50和125。直至需求曲线被调整到D低的位置，高质量供应商被完全排挤出市场，市场上只有低质量供应商存 在。合作伙伴的逆选择，对供应链管理造成极大的危害：首先,它导致当前供应链 竞争力的下降。如1992年英特尔将日本NMB半导体公司确定为快速记忆芯片 供应商，但由于NMB公司在生产线的安装和运转方面出了一些问题 ，不能按时生 产出合格的芯片，导致在该产品市场启动时，英

8、特尔的市场占有率一年下降了将 近20力。其次,重新更换合作伙伴将导致交易费用的提高，包括与原有合作伙 伴解除协议可能造成的违约损失、重新寻找合作伙伴并达成合作协议需要花费 的费用、合作伙伴更换过程中的机会损失等。在完成供应链的构建之后，以制造企业为委托人与以供应商、经销商、物流 服务提供商等合作伙伴为代理人的委托一代理关系即告确立，信息的非对称可能 诱发合作伙伴的道德风险。尤其是在供应链构建之初或外部环境发生重大变化 的情况下,合作伙伴的道德风险发生的频率会更高一些。根据信息非对称的内容划分，供应链中的道德风险主要包括以下两类1）隐藏行动的道德风险。引发这种道德风险的前提是 ：代理人行动的努力

9、程度和一系列不受委托人和代理人控制的外生变量 ，如自然环境、经济环境、社会环境、技术环境、市场环境等共同决定代理行动的结果。如果在供应链协议 签订以后，委托人只能观测到结果，而不能直接观测到代理人的行动和外生变量 代理人就可能实施对委托人不利的行动，一旦委托人追究责任，代理人往往将结 果的不理想归咎于外生变量（见图2）。如供应商将供货的延误归咎于国家经济 政策的变化造成原材料供应紧张，而不是自身生产组织不力；经销商将销售业绩 的不理想归咎于市场环境的变化，而不是自己促销不到位；物流服务提供商将中 间产品配送的延误归咎于气候条件的影响，而不是配送计划与实施的不合理等。2）隐藏知识的道德风险。引发

10、这种道德风险的前提是：外生变量首先决定 代理人的行动选择，代理人不同的行动选择决定不同的行动结果。如果在供应链 协议签订之后，委托人不但能够观测到代理人的行动结果，而且能够观测到代理 人的行动，但却不能观测到外生变量的实际发生情况，代理人就可能截留有关外 生变量的知识，选择有利于己乃至有损于委托人的行动（见图3）。例如,制造企 业制订了针对最终顾客的促销赠品政策，即顾客购买超过一定的数量即可获得相 应的赠品，并向经销商配发了足够数量的赠品，以扩大产品的市场占有率。由于 制造企业不清楚每一位最终顾客的实际购买量，经销商就可能利用一些顾客的不 知情而不按要求向它们发放赠品，从而影响促销效果。制造企

11、业派驻在经销商处 的代表看到的是赠品都已发放的事实，却不清楚有一部分赠品已被挪作他用。二、信号传递机制与供应链合作伙伴的选择针对供应链管理中的逆选择问题，核心企业需要在供应链构建过程中充分发 挥信号传递机制的作用，实现对供应链合作伙伴的有效选择。信号传递机制的提出斯宾塞(Spence ,1974)以劳动力市场为例，提出信号传递(Signaling) 机 制这一解决逆选择问题的办法。斯宾塞认为，不同能力的雇员受教育程度是不同 的,原因在于：一般而言，教育通过提供对工作有用的信息、技能及各种基础性知 识能够直接或间接地改进人的工作能力；退一步来讲，即使教育不能改进人的工 作能力，但由于工作能力较高

12、的人更容易达到较高的教育水平 ，因而，受教育程度 与工作能力仍存在很强的正相关性。虽然雇主在录用雇员之前并不直接知道雇 员的能力，但却可以通过雇员的受教育程度判断其能力的大小。在这里 ，受教育 程度具有强信号的性质，承担了有效信息传递的职能；而其他一些信号，如雇员应 聘时的着装，由于与雇员的工作能力关系不大，属于弱信号，无法担当起有效信息 传递的职能。2”供应链合作伙伴选择的信号传递机制信号传递机制对于优选供应链合作伙伴很有帮助。对于高质量的潜在合作 伙伴而言,有必要借助各种信号向制造企业传递自己的质量优势 ；对于制造企业而言,要善于对接收到的各种信号进行判断和分析，首先区分出哪些信号属于强

13、信号,哪些信号属于弱信号，借助各种强信号判断各潜在合作伙伴的属性，以便择 优选择出供应链合作伙伴。在选择供应链合作伙伴时，以下一些有关潜在合作伙 伴的变量可以充当质量水平的强信号：1）质量承诺。质量承诺是指潜在合作伙伴以今后将承担维修费用或赔偿 费用为代价，传递产品与服务的高质量特性。如供应商承诺，如果所加工的零部 件不能达到样品的要求，制造企业可以拒绝收货，由此造成的零部件缺货损失由 供应商按照所加工零部件货款的一定比例承担；经销商承诺，如果在一定时间内 在特定区域内不能完成一定的销售数量，制造企业可以取消对其所给予的促销支 持；物流服务提供商承诺，配送不及时将按照货款的一定比例向制造企业按

14、照滞 后天数交纳罚款等。这种信号传递机制必须借助较为健全的法律法规以确保其 兑现。2）企业声誉。企业声誉有助于鉴别潜在合作伙伴的质量水平。企业声誉 的机会成本包括沉淀成本和未来成本，其中,沉淀成本是指企业为建立自己良好 的声誉所花费的成本，包括先期品牌推广成本、确保产品及服务质量水平的额外 费用支出等；未来成本是指一旦企业被发现所传递的信息与事实不符而将蒙受的 损失,包括政府有关部门的管制、市场机会的丧失而导致的损失等。由于破坏声 誉的机会成本巨大，一般企业都倾向于维护自己的声誉。通常而言，声誉较好的 企业意味着较高的质量水平，尤其是当良好的企业声誉与明确的质量承诺结合使 用时更是如此。引 第

15、三方认可。政府有关部门、各种中介组织等的认可可以较为有效地 传达企业的质量信息。如果某个潜在合作伙伴被政府有关部门或行业协会评为 先进企业或信得过企业，其产品被评为名优产品；或者通过了相关认证机构，如国 际标准化组织IS09000质量管理体系、IS014000环境管理体系的认证，则无疑 向制造企业发出了质量水平较高的强信号。巧被优秀供应链接纳。如果潜在合作伙伴已经被某一世界知名企业接纳 为其供应链成员企业，则意味着它在质量方面有较强的可信度。三、供应链协议与合作伙伴的激励及信息共享为了有效防范合作伙伴的道德风险问题，核心企业需要在完善供应链协议上 下功夫,可以从以下两方面进行重点突破：第一，对

16、各供应链合作伙伴进行有效激 励,以利益弱化这些代理人发生道德风险的动机；第二，建立并强化供应链的信息 共享机制，通过弱化信息的非对称基础减少道德风险发生的概率。L有效激励：弱化道德风险发生的动机在供应链协议设计的过程中，核心企业必须贯彻激励兼容原则，即核心企业 希望各合作伙伴所采取的行动只能通过使各合作伙伴利益最大化的行动来实现 使各合作伙伴有足够的激励按照核心企业的意愿去行动。 （1）针对隐藏行动的道德风险的激励机制。首先，根据合作伙伴的行动结果确定其收益。由于合作伙 伴的行动结果受其行动努力程度的影响，核心企业在拟订供应链协议的时候，首 先应努力确保各合作伙伴的收益与其行动结果的对应关系，

17、即行动结果越有利， 收益就越高。假设Gi、Vi分别表示第i个合作伙伴的行动结果及其收益，则 有：其次,考虑到外生变量对行动结果的影响确定合作伙伴的收益。由于行动结 果还取决于外生变量的影响，因此应对外生变量所引起的风险在核心企业与合作 伙伴之间进行分摊。由于外生变量对于委托人与代理人双方都是不可控因素 ，因此,在拟订供应链协议时，核心企业应事先预估出自己与合作伙伴各自的风险系 数。风险系数的确定，可以依据核心企业以往的经验，也可以以本行业的平均风 险水平为参照系。在考虑外生变量可能导致的风险的情况下，即使合作伙伴的行 动结果较好，但如果它承受的风险较低，收益也不能确定得太高；即使合作伙伴的 行

18、动结果一般，但只要这一结果是在风险较大的情况下获得的，则该合作伙伴的 收益也不能确定得太低。假设 Ri表示第i个合作伙伴的风险系数，则有：2）针对隐藏知识的道德风险的激励机制。首先，以合作伙伴的行动努力程 度作为其收益确定的主要变量。由于合作伙伴的行动努力程度能够被容易地观 察到,则核心企业首先应根据合作伙伴的努力程度确定它们的收益。各合作伙伴 努力程度越高，所获得的收益越多。假设Ai表示第i个合作伙伴的行动努力程度，则有:其次,以合作伙伴的行动结果作为其收益确定的辅助变量。由于合作伙伴的 行动结果同样可以观测到，核心企业就可以对合作伙伴的行动努力程度与行动结 果进行比较，如果发现行动努力程度

19、与行动结果出现明显的非对称 ，则要追究其 中的原因。在前面所提到的例子中，如果经销商所有的促销赠品都已发放完毕， 但促销期间产品销售数量并不见增加，则制造企业就应认真查一查其中的原因 了。为了杜绝这种道德风险的发生，核心企业有必要进一步将合作伙伴的行动结 果作为考察的辅助变量，使合作伙伴的行动结果与其收益呈现出较强的正相关性 （见公式1）。这样,促使合作伙伴确实根据外生变量的实际发生情况，选择核心 企业所希望的行动。Z信息共享：弱化道德风险发生的信息非对称基础在供应链管理环境下 ，可 以通过建立和完善供应链节点企业之间的信息共享机制，以减少供应链节点企业 之间的信息非对称现象，动摇道德风险发生

20、的基础。对于制造企业而言,通过建立ERP （ Enterprise Resource Planning , 业资源计划）系统,在注重对企业内部包括物料、设备、人力、资金、信息在内 的所有制造资源进行总体计划和优化管理的同时 ，通过EDI（ Electronic DataInterchange ,电子数据交换）或互联网，实现与供应商、经销商、物流服务提 供商乃至最终顾客的信息共享。ERP系统通过定义事务处理相关的会计核算科 目与核算方式，使得在事务处理发生的同时自动生成会计核算分录 ，保证资金流与物流的同步记录和数据的一致性，可以根据财务资金现状追溯资金的来龙去脉 并进一步追溯所发生的相关业务活

21、动，改变资金信息滞后于物料信息的状况，便 于实现对合作伙伴的实时控制。尤其是随着供应链管理的深化 ,ER P系统将日臻完善，信息非对称的现象将日益减少。注释：1由于经销商的毛利涵盖了其费用开支以及利润 （或亏损），因a此,可以将经销 商的毛利视为其服务价格。2陈剑、冯蔚东：虚拟企业构建与管理,清华大学出版社，2002年，第5556页。3Spence ,A. M:Market Sig nali ng ,Havard Uni versity P ress ,1974.参考文献：1.Sun il Cho pra and P eter Mei ndl : Supp ly Cha inMan ageme

22、 nt :Strategy ,P la nning and Op erati on ,Pren tice Hall ,2001.2.Spence ,A. M:Market Sig nalin g ,Havard Un iversity Press ,1974.3.张维迎：博弈论与信息经济学，上海三联书店、上海人民出版社，1996 年。4.,经济管理,2003. 16 。虚拟企业构建与管理，清华大学出版社,2002年。:信息不对称下销售者信号传递的策略选择，企业经刘刚：供应链管理的合作博弈分析5.陈剑、冯蔚东：6.范晓屏、陆韶文济,2002. 7 。7.:供应链中的信息问题，中国物资流通，200

23、0. 8张成海、胡双增三、供应链协议与合作伙伴的激励及信息共享为了有效防范合作伙伴的道德风险问题，核心企业需要在完善供应链协议上 下功夫,可以从以下两方面进行重点突破：第一，对各供应链合作伙伴进行有效激 励,以利益弱化这些代理人发生道德风险的动机；第二，建立并强化供应链的信息 共享机制，通过弱化信息的非对称基础减少道德风险发生的概率。L有效激励：弱化道德风险发生的动机在供应链协议设计的过程中，核心企业必须贯彻激励兼容原则，即核心企业 希望各合作伙伴所采取的行动只能通过使各合作伙伴利益最大化的行动来实现 使各合作伙伴有足够的激励按照核心企业的意愿去行动。 （1）针对隐藏行动的道德风险的激励机制。

24、首先，根据合作伙伴的行动结果确定其收益。由于合作伙 伴的行动结果受其行动努力程度的影响，核心企业在拟订供应链协议的时候，首 先应努力确保各合作伙伴的收益与其行动结果的对应关系，即行动结果越有利， 收益就越高。假设Gi、Vi分别表示第i个合作伙伴的行动结果及其收益，则 有：其次,考虑到外生变量对行动结果的影响确定合作伙伴的收益。由于行动结 果还取决于外生变量的影响，因此应对外生变量所引起的风险在核心企业与合作 伙伴之间进行分摊。由于外生变量对于委托人与代理人双方都是不可控因素 ，因此,在拟订供应链协议时，核心企业应事先预估出自己与合作伙伴各自的风险系 数。风险系数的确定，可以依据核心企业以往的经

25、验，也可以以本行业的平均风 险水平为参照系。在考虑外生变量可能导致的风险的情况下，即使合作伙伴的行 动结果较好，但如果它承受的风险较低，收益也不能确定得太高；即使合作伙伴的 行动结果一般，但只要这一结果是在风险较大的情况下获得的，则该合作伙伴的 收益也不能确定得太低。假设 Ri表示第i个合作伙伴的风险系数，则有：2）针对隐藏知识的道德风险的激励机制。首先，以合作伙伴的行动努力程 度作为其收益确定的主要变量。由于合作伙伴的行动努力程度能够被容易地观 察到,则核心企业首先应根据合作伙伴的努力程度确定它们的收益。各合作伙伴 努力程度越高，所获得的收益越多。假设Ai表示第i个合作伙伴的行动努力程度，则

26、有:其次,以合作伙伴的行动结果作为其收益确定的辅助变量。由于合作伙伴的 行动结果同样可以观测到，核心企业就可以对合作伙伴的行动努力程度与行动结果进行比较，如果发现行动努力程度与行 动结果出现明显的非对称，则要追究其中的原因。在前面所提到的例子中，如果 经销商所有的促销赠品都已发放完毕，但促销期间产品销售数量并不见增加，则 制造企业就应认真查一查其中的原因了。为了杜绝这种道德风险的发生 ，核心企业有必要进一步将合作伙伴的行动结果作为考察的辅助变量，使合作伙伴的行动 结果与其收益呈现出较强的正相关性（见公式1）。这样,促使合作伙伴确实根 据外生变量的实际发生情况，选择核心企业所希望的行动。Z信息共

27、享：弱化道德风险发生的信息非对称基础在供应链管理环境下 ，可 以通过建立和完善供应链节点企业之间的信息共享机制，以减少供应链节点企业 之间的信息非对称现象，动摇道德风险发生的基础。对于制造企业而言,通过建立ERP （ Enterprise Resource Planning , 业资源计划）系统,在注重对企业内部包括物料、设备、人力、资金、信息在内 的所有制造资源进行总体计划和优化管理的同时 ,通过EDI（ Electronic DataInterchange ,电子数据交换）或互联网,实现与供应商、经销商、物流服务提 供商乃至最终顾客的信息共享。ERP系统通过定义事务处理相关的会计核算科 目

28、与核算方式，使得在事务处理发生的同时自动生成会计核算分录 ，保证资金流与物流的同步记录和数据的一致性，可以根据财务资金现状追溯资金的来龙去脉 并进一步追溯所发生的相关业务活动，改变资金信息滞后于物料信息的状况，便 于实现对合作伙伴的实时控制。尤其是随着供应链管理的深化 ,ER P系统将日臻完善，信息非对称的现象将日益减少。注释：1由于经销商的毛利涵盖了其费用开支以及利润 （或亏损），因a此，可以将经销商的毛利视为其服务价格。2陈剑、冯蔚东：虚拟企业构建与管理,清华大学出版社，2002年，第5556 页。3Spence ,A. M:Market Sig nali ng ,Havard Uni v

29、ersity P ress ,1974.参考文献：1.Sun il Cho pra and P eter Mei ndl : Supp ly Cha inMan ageme nt :Strategy ,P la nning and Op erati on ,Pren tice Hall ,2001.2.Spence ,A. M:Market Sig nali ng ,Havard Un iversity Press ,1974.3.张维迎：博弈论与信息经济学，上海三联书店、上海人民出版社，1996 年。4.,经济管理,2003. 16 。虚拟企业构建与管理，清华大学出版社,2002年。:信息不

30、对称下销售者信号传递的策略选择，企业经刘刚：供应链管理的合作博弈分析5.陈剑、冯蔚东：6.范晓屏、陆韶文济,2002. 7 。7.:供应链中的信息问题，中国物资流通,2000. 8张成海、胡双增三、供应链协议与合作伙伴的激励及信息共享为了有效防范合作伙伴的道德风险问题，核心企业需要在完善供应链协议上 下功夫,可以从以下两方面进行重点突破：第一，对各供应链合作伙伴进行有效激 励,以利益弱化这些代理人发生道德风险的动机；第二，建立并强化供应链的信息 共享机制，通过弱化信息的非对称基础减少道德风险发生的概率。有效激励：弱化道德风险发生的动机在供应链协议设计的过程中，核心企业必须贯彻激励兼容原则，即核

31、心企业 希望各合作伙伴所采取的行动只能通过使各合作伙伴利益最大化的行动来实现 使各合作伙伴有足够的激励按照核心企业的意愿去行动。 （1）针对隐藏行动的道德风险的激励机制。首先，根据合作伙伴的行动结果确定其收益。由于合作伙 伴的行动结果受其行动努力程度的影响，核心企业在拟订供应链协议的时候，首 先应努力确保各合作伙伴的收益与其行动结果的对应关系，即行动结果越有利， 收益就越高。假设Gi、Vi分别表示第i个合作伙伴的行动结果及其收益，则 有：其次,考虑到外生变量对行动结果的影响确定合作伙伴的收益。由于行动结 果还取决于外生变量的影响，因此应对外生变量所引起的风险在核心企业与合作 伙伴之间进行分摊。

32、由于外生变量对于委托人与代理人双方都是不可控因素 ，因此,在拟订供应链协议时，核心企业应事先预估出自己与合作伙伴各自的风险系 数。风险系数的确定，可以依据核心企业以往的经验，也可以以本行业的平均风 险水平为参照系。在考虑外生变量可能导致的风险的情况下，即使合作伙伴的行 动结果较好，但如果它承受的风险较低，收益也不能确定得太高；即使合作伙伴的 行动结果一般，但只要这一结果是在风险较大的情况下获得的，则该合作伙伴的 收益也不能确定得太低。假设 Ri表示第i个合作伙伴的风险系数，则有：2）针对隐藏知识的道德风险的激励机制。首先，以合作伙伴的行动努力程 度作为其收益确定的主要变量。由于合作伙伴的行动努力程度能够被容易地观 察到,则核心企业首先应根据合作伙伴的努力程度确定它们的收益。各合作伙伴 努力程度越高，所获得的收益越多。假设Ai表示第i个合作伙伴的行动努力程度，则有:其次,以合作伙伴的行动结果作为其收益确