登科记考补正标点校勘错误许友根内容摘要徐松登科记考一书.docx

1、登科记考补正标点校勘错误许友根内容摘要徐松登科记考一书登科记考补正标点校勘错误许友根内容摘要：徐松登科记考一书最早的本子是清末王先谦的南菁书院丛书刻本，中华书局1984年出版的赵守俨点校本即以南菁书院丛书刻本为底本，孟二冬补正登科记考一书又以中华书局点校本为底本，由于疏忽了一些标点校勘问题，登科记考补正不仅沿袭了点校本的五十余处错误，而且增加了八十余处新的错误。关键词：孟二冬 登科记考 登科记考补正徐松登科记考一书最早的本子是清末王先谦的南菁书院丛书刻本，中华书局1984年出版的赵守俨点校本即以南菁书院丛书刻本为底本，点校本对刻本“加以标点、分段，对于所引资料有疑问的地方，查对原书作了校正，校

2、语附于有关文句之下，首尾加方括号。避清讳的字，均予回改”。1孟二冬补正登科记考一书又以中华书局点校本为底本，由于疏忽了一些标点校勘问题，登科记考补正不仅沿袭了点校本的错误，而且增加了一些新的错误。国内学术界最早提出这一问题的是洛阳师范学院郭绍林教授，他在2004年第3期洛阳师范学院学报发表题为两种版本登科记考的标点校勘错误一文，指出登科记考补正沿袭中华书局点校本登科记考的标点、校勘错误达五十余处。笔者进一步研究这一问题，发现登科记考补正除沿袭点校本登科记考一书中的错误之外，还新增加标点、校勘错误数十处。现按登科记考补正的页码顺序，将新发现的标点、校勘等错误罗列于下。登科记考补正第一册1、自序第

3、5页第14-15行：吴钢先生主编的全唐文补编（三秦出版社1994年5月-2000年5月出版。本书简称“补编”）等。按：“全唐文补编”应为“全唐文补遗”，简称“补编”应为简称“补遗”。又：陈尚君辑校全唐文补编（全三册），2005年9月由中华书局出版。2、正文第10页第23行：又据资治通鉴卷一三九，贞观三年十一月庚申，因突厥寇河西，李绩为通汉道行军总管，率众出击突厥。按：“资治通鉴卷一三九”应为“资治通鉴卷一九三”。3、第60页第11行：乔崇隐。千唐666李系撰开元十五年（727）二月廿九日唐故大理寺评事梁君乔公（崇隐）墓志铭并序（参见汇编开元247）云。核千唐志斋藏志（文物出版社，1984年1月

4、版），乔崇隐墓志载于千唐667而非补正所云的千唐6662。1参见登科记考点校说明，第5页。2孟补误录千唐图版序号的情况至少有69处，现按“页码-行数-错误序号-正确序号”的顺序提供出现误录千唐图版序号的具体情况：60-11-666-667，68-20-678-679，82-26-721-722，85-29-721-722，89-2-700-701，104-3-770-771，125-23-907-908，127-5-712-713，150-16-883-884，153-1-732-733，156-16-874-875，158-26-772-773，161-21-857-858，163-3-81

5、2-813，163-17-737-738，166-25-884-885，176-1-840-841，197-26-935-936，272-8-735-736，284-1-809-810，284-18-743-744，291-24-910-911，299-20-939-940，324-27-899-900，345-16-801-802，365-18-865-866，370-16-915-916，371-8-952-953，377-16-897-898，381-22-938-939，413-25-963-964，1152-1-304-340，1156-20-687-688，1156-28-766-

6、767，1166-7-757-758，1167-24-836-837，1168-1-702-703，1180-3-772-773，1274-7-717-718，1275-9-673-674，4、第75页末行：大唐故朝朝议郎京兆府功曹上柱口（国）韦君（希损）墓志铭并序（周绍良藏拓本）。韦希损墓志中署职衔“大唐故朝朝议郎”不可解，查唐代墓志汇编开元095韦璞玉撰开元八年（720）正月八日韦希损墓志云大唐故朝议郎京兆府功曹上柱口（国）韦君（希损）墓志铭并序，可知孟补引用时衍一“朝”字。5、第77页第20行：李尚贞，汇编开元156贾曾撰开元十年（722）十二月九日唐故银青光禄大夫博州刺史柱国李君（尚贞

7、）墓志铭并序（北京图书馆藏拓本）云：“君讳尚贞，字崇道，赵郡房子人也。弱冠，本州贡进士，策第，调补兖州平陆主簿。”按李氏卒于开元十年（722），享年七十五，则其弱冠岁在仪凤二年。既然李尚贞卒于开元十年（722），享年七十五，则其弱冠岁在乾封二年（667）而非仪凤二年（677）。6、第96页第2行：泊嬴晖掩镜，汉道亡珠，位以恩升，荣非德进。“泊嬴晖掩镜”不可解，“泊”为“洎”之误。全唐文卷二百七皇甫琼（琼，一作伯琼，永昌元年进士）“对词标文苑科策”，登科记考第76页第12行引皇甫伯琼对策均作“洎嬴晖掩镜”。7、第150页第16行：卢含。千唐883崔泉撰天宝十二载（753）十月六日唐故东平郡寿张县

8、令卢公（含）墓志铭并序（参见汇编天宝224）云：按王补录作“王合”。核千唐志斋藏志，卢含墓志载于千唐884。又：王补录作“卢合”，而非“王合”。8、第206页第16行：乍透迤而挂雾，忽摇曳以张风。按：“透迤”当作“逶迤”。9、第219页第28行：三十进无一生者。按：此句夺一“士”字，当作“三十进士无一生者”。10、第271页第28行：大唐故中书侍郎赠卫尉卿河内司马府君（锽）妻范阳郡卢氏墓志铭并序。按：此句中夺一“君”字，当作大唐故中书侍郎赠卫尉卿河内司马府君（锽）妻范阳郡君卢氏墓志铭并序。据卢氏墓志，墓主于神龙元年十月二十三日进封范阳郡君。11、第292页第18-19行：录于邵撰贞元九年（79

9、3）十月三日大唐故太原府祁县尉黔中道采访判官赠尚书兵部尚书侍郎南阳樊公（泳）墓志铭并序。云樊泳获“赠尚书兵部尚书侍郎”有误，核全唐文补遗册四（吴钢主编，三秦出版社，1997年版），第73页，墓志名称为大唐故太原府祁县尉黔中道采访判官赠尚书兵部侍郎南阳樊公（泳）墓志铭并序。12、第295页第6行：新唐书卷一三九李泌传：“李泌，字长源，魏八国柱弼六世孙，徙居京兆。”“魏八国柱弼六世孙”，当为“魏八柱国弼六世孙”，“八国柱”不可解。13、第332页末行-下页首行：孙造。岑补云：“记考开元二十六年引册府元龟云：八月甲申，亲试文词雅麓举人，有郭纳、姚子彦等二十四人升第，皆量资授官。”按：“亲试文词雅麓举

10、人”，岑补原作“亲试文词雅丽举人”。1277-13-007-607，1278-3-770-771，1282-27-665-666，1283-11-874-875，1287-22-829-830，1288-10-873-874，1288-17-866-867，1288-22-890-891，1295-22-664-665，1297-1-919-920，1297-5-922-923，1301-25-949-950，1 303-9-840-841，1303-16-890-891，1312-3-962-963，1333-10-874-875，1335-8-924-925，1342-22-770-771

11、，1343-23-691-692，1346-24-812-813，1347-1-712-713，1347-7-722-723，1347-11-723-724，1347-16-757-758，1348-22-892-893，1360-26-879-880，1361-20-900-901，1367-6-699-700，1370-22-732-733.14、第369页首行：唐语林卷八累为主司条载：李岩之：天宝六载、七载、八载。李麟再：天宝十载、十一载。按：唐语林卷八原文为：“神龙元年已来，累为主司者：李岩三：天宝六载、七载、八载。李麟再：天宝十载、十一载。”意思是说李岩连续主持了天宝六载、七载、八载

12、三年的科举考试，李麟连续主持了天宝十载、十一载两年的科举考试。参见周勋初唐语林校证（中华书局，1987年版）第1031条，第712页。故“李岩之”显然为“李岩三”之误。又：登科记考补正此段错误当是沿袭唐才子传校笺（第二册）（傅璇琮主编，中华书局，1989年版）卷四钱起传笺，见该书第37页。15、第414页第13-14行：按张补以为杨宁既冠之岁在代宗宝应二年（673），似未当。按：代宗宝应二年应为763年。16、第426页第23行：齐公思之良久，云：宰相。老人笑曰：明年必及第，此官一定。按：此段标点有误，应为：齐公思之良久，云：宰相。老人笑曰：明年必及第，此官一定。参见登科记考卷十，第371页第

13、9行。17、第433页第2-3行：张士陵。按岑仲勉订补第6页云：“拓本唐故朝散大夫使持节都督邕州诸军事守邕州刺史兼御史中丞充本管经略诏讨处置等使赐紫金鱼袋张公（士陵）墓志铭并序云：按：所录墓志中“诏讨处置使”当作“招讨处置使”。招讨使是唐代开始设置的官职名称，掌招抚、讨伐之事，多以大臣、将帅或地方军政长官兼任，兵罢则撤废。又：登科记考附录岑仲勉登科记考订补时已误作“诏讨处置使”，登科记考补正系沿袭错误。18、第440页第12行：王仲堪，余家有唐王叔平故监御察史里行王公墓志铭云：按：所录墓志云志主官“监御察史”不可解，当做“监察御史”。登科记考卷十，第379页原文为：王仲堪，余家有唐王叔平故监察

14、御史里行王公墓志铭云：19、第451页首行：录新唐书艺文志四载：吉中孚“始为道士，后官校书郎。登宏辞，建议大夫、翰林学士、户部侍郎、判度支。”按：所录吉中孚官“建议大夫”当为“谏议大夫”之误。唐才子传卷四吉中孚传云：吉中孚“又登宏辞科，为翰林学士，历谏议大夫，户部侍郎、判度支事。”20、第523页第13-14行：刘元鼎，孟按：补遗册六，第184页，刘异撰咸通九年（868）鞥十二月一日刘略墓志。按：“咸通九年（868）鞥十二月一日”，当作“咸通九年（868）闰十二月一日”。21、第531页末行：黄棠乃具告曰：按：“黄棠”当作“黄裳”。登科记考补正第二册22、第539页第8行：徐季同、按：“徐季同

15、”当作“许季同”。季同兄孟容。23、第579页第3行：独孤申叔，柳宗元独孤申叔墓碣：“君讳申叔，字于重，年二十二举进士。”按：“字于重”当作“字子重”。见柳宗元集卷十一亡友秘书省校书郎独孤君墓碣。全唐文卷617独孤申叔人物小传云：“申叔，字子重，德宗时博学宏词中第，为校书郎。”全唐诗卷470亦云：“独孤申叔，字子重，以博学宏词为校书郎。诗一首。”又：全唐文补遗（第九辑）第382页录柳宗元故秘书省校书郎独孤君（申叔）墓志亦云独孤中叔“字子重”。登科记考讹误为登科记考补正承袭。24、第602页首行：再从叔故试大理评事兼徐州蕲县令府君墓志铬：按：“墓志铬”当作“墓志铭”。25、第603页第21-22

16、行（登科记考第1057页第2行）：宝刻重编引集古录目：按：“宝刻重编”应为“宝刻丛编”，宋人陈思编。26、第638页第4行：据此又获一左证。按：“左证”应作“佐证”。见陈尚君登科记考正补，载唐代文学研究（第四辑），广西师范大学出版社，1993年版第337页。27、第646页第23行：又据韩文考巽引登科记知胡直钧登进士第在贞元十九年，按：韩文考巽应作韩文考异。28、第694页第1 1-16行：夫盐榷之重弊，失于商徒操利权，州县不奉法，贾太重而利太烦，贾太重，则贫者不堪矣。吏太烦，则糜费之者众矣。按：这是独孤郁应试“才识兼茂，明于体用科”时对策文章中的一段，全文载于文苑英华卷488，登科记考第60

17、4页全文转录。按：文中前句云“贾太重而利太烦”，后句又云： “贾太重，则贫者不堪矣。吏太烦，则糜费之者众矣。”从语义上分析，后句之“吏太烦”，当作“利太烦”。文句的大意是：盐是国家专卖的，现在由于商人操纵物价，州县官吏不遵守法度，盐价太贵商人获利太多。盐价太贵也使贫苦的百姓不堪重负。商人获利太多，导致糜费之人越来越多。29、第742页首行：引东观奏记云：李珏字待价，赵那赞皇人。按：“赵那赞皇人”当作“赵郡赞皇人”。那、郡形近而误。30、第768页第18-19行：读书郡斋志卷四著录施肩吾西山集，按：读书郡斋志当作郡斋读书志，是书为南宋晁公武所撰，现存最早的私家藏书目录。31、第804页第6-7行

18、：又唐范据云溪友议卷中钱塘论及王定保唐摭言卷二争解元条，按：“范据”，当作“范摅”，云溪友议一书的作者。“摅”与“据“字的繁体“據”形近而误。32、第822页末行-下页首行：张籍有送朱庆除及第归越诗：按：“朱庆除”应作“朱庆馀”，馀、除形近而误。33、第827页第25行：方舆览胜卷二十四湖南路道州人物：按：方舆览胜应为方舆胜览，宋人祝穆撰，南宋后期地理总志。又：第896页第15行引用方舆胜览史料，亦讹误为方舆览胜。34、第877页第14行：录康僚墓志：“公姓康氏，会稽人，自宣城来。长安三举进士，登上第，是岁会昌元年也。”按：登科记考录康僚墓志断句不妥，“自宣城来。长安三举进士”当作“自宣城来长

19、安，三举进士”。登科记考补正未予纠正。35、第878页第4行：千唐1091史实撰会昌四（844）年九月四日按：“会昌四（844）年九月四日”不合孟补一书通例，当作“会昌四年（844）九月四日”。36、第878页第7-8行：又千唐1153刘征撰咸通二年（861）八月七日唐故郑州杨武县尉张府君（勍）墓志铭并序（参见汇编咸通007）云：按：“杨武县尉”，千唐1153、汇编咸通007均作“阳武县尉”。37、第886页第4-5行：崔轩，摭言：“轩字鸣冈。”赵校：唐诗纪事二卷五五作“鸣岚”。按：赵守俨原校为：唐诗纪事卷五五作“鸣岚”。见登科记考第793页，第14行。孟二冬抄录时衍一“二”字。38、第886

20、页第21-22行：孟按：千唐1092李襃撰会昌四年（844）十二月十九日唐故绵州刺史江夏李公（正卿）墓志铭并序（参见汇编会昌040）云：按：核千唐1092李正卿墓志撰者为李褒，而非李襃。褒、襃形近致误。39、第895页第8行：陕号等道所送进士，按：“陕号”应作“陕虢”。“号”字繁体“號”与“虢”字形近而误。40、第904页第21行：自称“炜早添科第”。按：“早添科第”应作“早忝科第”。见补遗册七，第134页皇甫氏（炜）夫人（白氏）墓铭并序。41、第905页第23行：夫人鱼氏，河南人也，按：汇编咸通040）云“夫人于氏，河南人也”。孟补误“于”为“鱼”。当为音近致讹。42、第920页第2行：按杜

21、审权谥曰，“德”。按：“谥曰”之后的逗号应删除。登科记考第825页第2行赵守俨标点为：按杜审权谥曰“德”。当从。43、第920页第19行：新书艺文志，作“樵字可之”。按：“新书艺文志”之后的逗号应删除。登科记考第825页第14行赵守俨标点为：新书艺文志作“樵字可之”。当从。44、第920页末行：“卢虽人物甚陋，观其文章有首尾，斯人也以是卜之，他日必为大用乎？按：这是引自北梦琐言中的一段史料。全部引文前后已经加注双引号，则上述所引文中开始部分的双引号应改成单引号，否则与后面单引号不一致。45、第935页第20-21行：（刘）邺入翰林在大中十四年十月十二日，越五年而后瞻自太博人翰林，谓由瞻荐，当误

22、。按：云刘瞻“自太博人翰林”语句不通，岑仲勉登科记考订补原作“自太博入翰林”。46、第939页第16行：旧五代史卷十七，张佶传：按“卷十七”之后的逗号应删除，加逗号的表述方法不符合全书体例。又：这是直接引用胡可先登科记考匡补（载文献1998年第2期）中的一段文字，胡补原文没有逗号。47、第953页第3行：孙备。千唐孙瑝撰咸通十二年（871）唐故河南府洛阳县尉孙府君（备）墓铭并序（参见汇编会昌004）。按登科记考补正体例，千唐后应标注图版编号，作千唐1077。48、第977页第8-10行：按陈补云：“今检千唐志斋藏志咸通十二年苗义符撰唐故上当苗君墓中哀词云：吾与仲弟廷乂同经营，可确定当作廷乂。另

23、参拙文上当苗氏世系订补。”按：此段引用陈补时将两处的“上党”均误作“上当”。49、第983页第3行：是徐氏以崔澹、崔殷梦为同人也；然殷孟出清河大房，按“殷孟”显然为“殷梦”之误。50、第988页第12行：广卓异记卷七按：“广卓异记卷七”应作“广卓异记卷十九”。51、第995页第1行：今检新唐旧宰相世系表按：“新唐旧”三字不可解，当为新唐书”。繁体“书（書” ）、“旧（舊”）字形近而误。登科记考补正第三册52、第1011页第3行：按启言“无私之两榜”，是斐公第二榜。按：此段记述的是裴贽大顺二年知贡举事宜，故“斐公”为“裴公”之误。登科记考第898页即作“裴公”。53、第1032页第24行：乾宁中

24、，帝幸三峰，文主携梁王表荐及第，仍列榜中。按：这是引自唐诗纪事中关于殷文圭进士及第的记载，“文主”为“文圭”之误。54、第1037页第3-4行：进士三十六人：按避暑录：“光化中，放进士榜，得裴格等二十八人，以为得人。会燕曲江，乃令大官特作二十八饼餤赐之。”此作“二十六人”，未知孰是。按：前引登科记言是年“进士三十六人”，又引避暑录云进士“二十八人”。“此作二十六人”从何而来？55、第1070页第22-23行：九月戊申，以中书舍人、权知贡举裴为礼部侍郎。按：“权知贡举裴为礼部侍郎”句中夺一“皞”字，当作“权知贡举裴皞为礼部侍郎”。56、第1124页第19行：泊乎世俗衰薄，风化陵迟，按：“泊乎世俗

25、衰薄”当作“洎乎世俗衰薄”。57、第1143页第4行：即以冕为左建议大夫。按：“左建议大夫”为“左谏议大夫”之误。58、第1147页末行-下页首行：盖畅千唐452圣历二年（699）正月十七日大周故处士前兖州曲府县令盖府君（畅）墓志铭并序按：“曲府县令”为“曲阜县令”之误。59、第1161页21行：赵儋旌德碑则云，官至善部郎中、商州刺史。按：“善部郎中”为“膳部郎中”之误。60、第1162页第9行：按汇编天授044天授三（692）年正月十七日。按登科记考补正体例，“天授三（692）年”应作“天授三年（692）”。61、第1167页第3行：赠吏部尚书、建议大夫。按：“建议大夫”为“谏议大夫”之误。

26、62、第1 175页第23-24行：开元十九年，首举博学辞宏词，授阳武县主簿。按：“首举博学辞宏词”一句不可解，查旧唐书卷四十六萧昕传，萧昕开元十九年首举博学宏辞。63、第1198页第13-14行：参见唐代墓志汇续集贞元078按：“唐代墓志汇续集”应作“唐代墓志汇编续集”。64、第1210页第6行：李隐进士擢第，为秘书省校书郎。楚奏为进（贤）贤校理。按：“楚奏为进（贤）贤校理”，意思是说令狐楚奏请朝廷任命李隐为集贤校理。该段文字系登科记考补正转引的朱玉麒考证文章登科记考补遗、订正，见文献1994年第3期（总第61字期）。朱补原文为“楚奏为进（集）贤校理”。65、第1211页第24-25行：李景

27、温，旧书忠义传：“李宏仕生三子，景让、景庄、景温，自元和后，相继以进士登第。”按：该段考证引用旧唐书有误。查旧唐书卷一八七下忠义传下李憕传附子彭传：“（李彭）子宏，仕官愈卑，生三子：景让、景庄、景温，自元和后，相继以进士登第。”全唐文补遗（第八辑）（三秦出版社，2005年版），第221页载李景庄撰咸通十五年（874）九月三十日唐常州无锡裴长官（谣）陇西李夫人墓志铭并序云：“唐常州无锡裴长官夫人陇西李氏，景庄之第二女，第卅七女。高祖讳憕，给事中、淮南採访使、京兆尹、左丞东都留守。曾祖讳彭，皇右补阙。祖讳宏，皇河南府兵曹参军、赠太傅。父景庄，进士第，累历相府、名卿府。自武昌殿中除监察，历台省，守毗

28、陵，赐紫金鱼袋。今除左谏议。”由墓志可见，李彭子、李景庄父名宏，而非“李宏仕”。此处错误源于登科记考误录旧唐书，赵守俨点校时未能发现纠正，孟二冬补正时又沿袭此说，故有是误。66、第1215页第25-26行：按杨敬之登元和二年（807）进士第（见本书卷二十七），且历官已久，故与之时代不合。按：登科记考补正沿袭登科记考的分卷体例，卷二十七为附考，收录及第时间无考之进士、明经等。杨敬之登元和二年（807）进士第不可能收录在卷二十七，查登科记考补正元和二年，杨敬之实际收录在卷十七。6、第1218页第1-2行：许琯，许瓘，许玫兄弟琯、权皆高科，见唐诗纪事。按：结合前文可知，“许玫兄弟琯、权皆高科”一句中

29、的“权”字，显然是“瓘”字之误。68、第1222页第3-5行：杨篆撰中和三年（883）十一月廿一日我大唐故天平军节度副大使知节度事郓曹濮等州观察处置使银青光口（禄）口（大）夫检校户部尚书使持节郓州诸军事兼郓州刺史御使大夫上柱国弘农郡开国公食邑二千户赠司徒杨公（汉公）夫人越国太夫人韦氏（媛）墓志铭并序云：按：墓志中云杨汉公官“御使大夫”是登科记考补正的笔误，当作“御史大夫”。唐代没有“御使大夫”一职。69、第1228页第22行：若李频晚于吴康人及第当称其为先辈。按：这是孟二冬转引黄震云登科记考甄补（载文教资料1996年第4期）一文中考证吴康仁是否为唐代进士的文字，文中“吴康人”应作“吴康仁”。70、第1229页第23-24行：应咸，南部新书：“崔元翰晚年，取应咸为首捷。京兆解头，礼部状头，宏词敕头，制科三等敕头。”徐松引南部新书断句有误，实际上，该句应断为：“崔元翰晚年取应，咸为首捷：京兆解头，礼部状头，宏词敕头，制科三等敕头。”1崔元翰，滑州灵昌（今河南滑县西南）人，旧唐书本传云：“崔元翰者，博陵人，进士擢第，登