何如璋与日方琉球交涉.docx

1、何如璋与日方琉球交涉何如璋与日方琉球交涉 摘要：何如璋作为清朝首任驻日公使。在近代早期的中日关系中，扮演着重要的角色。在中日关于“琉球事件交涉期间，何如璋对日本国情的判断和处理琉球的意见十分的正确，然而未被采纳，致使中国在琉球事件中逐渐地丧失了主动地位，最终失去了琉球这一占据重要战略地位的藩属国。 关健词：何如璋；琉球事件；中日关系 文章编号：978-7-80712-402-3(2010)05-077-04 何如璋作为清朝首任驻日公使，在近代早期的中日关系中，占有重要的地位。在“琉球事件”期间，何如璋坚决地维护国家的利益和安全，与日本军国主义据理力争。他对“琉球事件”的处理意见不无正确，然而未

2、被清政府采纳，致使中国在琉球事件中一步步地丧失了主动地位，日本最终把琉球夷为冲绳县。 一、“琉球问题”的由来 中国与琉球正式的官方交往始于明朝。1372年(明洪武五年)正月，太祖朱元璋遣行人杨载诏谕琉球，同年十二月，琉球国“中山王察度遣弟泰期等随载入朝，贡方物。”1375年(洪武八年)，明太祖“令附祭琉球山川于福建”，1383年(洪武十六年)，“赐中山王察度镀金银印”。如此种种，这些记载虽说简单，但却表明当时的琉球已经是中国的附属之国。 随后，琉球山南王承察度和山北王怕尼芝，也相继于1383年(洪武十六年)，向中国皇帝称臣入贡。是时正值琉球三山分立”，相互征战之时，于是明太祖在向察度颁赐镀金银

3、印的同时，于同年派遣内使监粱民和尚佩监路谦前往琉球，诏谕琉球三王“息兵养民，以锦国祚”。对此，“中山王察度、山南王承察度、山北王怕尼芝，各受其诏，罢战息兵”。明朝于1385年(洪武十八年)“补给山南、山北二王驼纽镀金银印”。自1415年(永乐十三年)始，每位琉球“国王嗣立，皆请命册封”。 明末清初，中国政局动荡，王朝更替，中琉关系经过一段波折，才恢复正常。由“海氛未靖”和琉球国仍然没有断绝与明朝政权的联系等原因，清朝一直没有对琉球进行正式的册封，直到康熙皇帝即位之后。1662年(康熙元年)派张学礼等人出使琉球，张学礼等于1663年(康熙二年)六月到达琉球，经过二十多年的波折，清代首次册封琉球国

4、王的典礼才方告完成。此后，至1879年(光绪五年)琉球被日本吞并，清廷册封琉球国王八次，遣使十六人。 由于地缘关系，琉球与日本历史上关系也颇为密切。1435年日本足利义教将军致书琉球国，1439年琉球国王遣使贡于日本，足利义教将琉球之地赐给萨摩岛津忠国。这里要说明的是。以后两国朝贡关系基本中断。1809年，日本萨摩藩主岛津氏入侵琉球。1643年以后，琉球国一方面奉大清正朔守贡职于南藩，一方面又不得不臣服于日本，实际上处于中国和日本“两属”的境地。但琉球在形式上仍是一个受中国册封，拥有独立政治、经济、文化、外交的国家。旧 19世纪中下叶，日本实行了明治维新，走上了资本主义发展的道路，国力日益强盛

5、的日本很快产生了吞并琉球国的企图。1874年，日本借口台湾牡丹社人错杀漂至台湾的琉球人，大举进攻台湾，迫使中国签订北京专条。由于条约中中方措词不当，承认台湾人错杀琉球人乃是“台湾生番曾将日本国属民等妄为加害”，日本出兵台湾“原为保民义举起见中国不指以为不是”，变相地迫使清政府默认琉球人为日本人。这给中日关系留下了后患，造成清朝在中日交涉中处于不利地位。1875年(光绪元年)5月，日本政府正式禁止琉球对清朝贡及一切往来。同年6月，规定琉球改用日本年号，遵从法律，并派遣学生至东京就读。琉球国王尚泰对此表示拒绝。同年9月6日。日本内务省特使松田道之向琉球提出最后通谍，强迫执行。在这种情形下，尚泰王一

6、方面以久隶中国藩封，世修职贡，不便擅自更改为词，恳求日方免办；另方面则密遣专使向清政府求救。近代史上轰动一时涉及中、琉、日三方关系的“球案”事件由此展开。 二、何如璋出使日本与处理“琉球事件” 何如璋(1838-1891)，字子峨，广东大浦人。1861年(咸丰十一年)乡试中举，1869年(同治七年)中进士。选庶吉士，授编修。早年经常往来于天津、上海，他留心时务，向两地的传教士了解、学习西方知识。曾拜谒李鸿章，李“一见大异之，退语人曰：不图翰林馆中亦有通晓洋务者也。”何如璋得到李鸿章和沈桂芬的推荐，以侍读出使日本，1876年被任命为清政府驻日副使，但未赴任。1877年改任为公使。同年11月26日

7、往日赴任。1882年3月1日回国，任期长达四年之久，期间恰值中日为琉球而起争端，作为驻日公使，他参与了整个琉球事件的处理过程。 1875年日本强行统治琉球，面对日本的强权侵凌行为琉球国王尚泰无力反抗，只好向中国求援。1876年12月，特派紫巾官向德宏前往中国，于1877年4月12日抵达福州，面见闽浙总督何王景和福建巡抚丁日昌，呈递琉王陈情书，乞求代纾其国之难。6月，何、丁上奏。建议朝廷饬知新任驻日公使侍讲何如璋，“于前往日本之便，将琉球向隶藩属，该国不应阻贡，与之剀切理论：并邀集泰西驻倭诸使，按照万国公法与评曲直。”于是廷谕传知何如璋，“到日本后，相机妥筹办理”。 1877年12月18日，何如

8、璋等一行到达东京，递交国书。此前，11月，在日本神户时，马兼才受琉球国王指派，再次向中国使者诉说，恳请中国兴师问罪，以早日从日本手中得以解脱。及至何如璋等到达东京后，琉球官员毛风来又“迭次求见”。 1878年5月8日，何如璋经过具体观察之后致函李鸿章，就日本梗阻琉球朝贡之事，提出了应该对日采取“不得不争”的意见，主张采取积极的措施。指出： 阻贡不已，必灭琉球；琉球既灭，行及朝鲜。否则，以我所难行，日事要求，听之，何以为国?拒之，是让一琉球，边衅究不能免。欲寻嫌隙，不患无端，日人苟横，奚必借此?又况琉球迫近台湾，我苟弃之台澎之间，将求一夕之安不可得。是为台湾计，今日争之患犹纾，今日弃之患更深也。

9、则虽谓因此生衅，尚不得不争，况揆之时势决未必然乎? 何如璋所陈述的是正确的。并且颇有预见性。然而，李鸿章则颇不谓然，态度十分消极，甚至流露出放弃琉球之意。复函云： 今日日本阻贡之举，中国之不能不与力争者，理也，情也。然迩年以来，未曾认真议及者，盖亦有故：琉球以黑子弹丸之地，孤悬海外，远于中国而迩于日本。中国受琉球朝贡，本无大利，若受其贡而不能保其国，固为诸国所轻；若专恃笔舌，与之理论，而近今日本举动，诚如来书所谓无赖之横，瘛狗之狂，恐未必就我范围。若再以威力相角，争小国区区之贡，务虚名而勤远略，非惟不暇，亦且无谓。 何如璋见得不到李鸿章的支持，便复致函总理衙门，力陈日本并不可怕，并建议三策：

10、日本国势困敝，自改从西制以来，所费不赀，饷无所出，又甫经内乱，必不敢遽开边衅。琉球危急可 悯，不能不为援手。因筹拟三策：一为先遣兵船责问琉球，征其入贡，示日本以必争；一为据理与言，明约琉球，令其夹攻，示日本以必救：一为反复辩论，徐为开导，若不听命，或援万国公法以相纠责，或约各国使臣与之评理，要于必从而止。 李鸿章和恭亲王等人主张采取第三策，“以据理诘问为正办”这表明了他们并无积极抗争之心，反有畏首畏尾之意，这使中国在琉事之初即削弱了对日外交主动地位。 何如璋根据清政府“据理诘问”的指示，从1878年9月起，与日本外务卿寺岛宗则进行了反复的谈判。10月7日何如璋向寺岛递交了一份措辞严厉的照会，其

11、内容大致是：开篇从历史的角度陈述了琉球王国与中国的关系，琉球王国于“明朝洪武五年”始臣服于中国，准其“自治”，且至今不曾改变。有关朝贡。强调琉球王国对中国的顺从，实行“两年一贡的定例”，其间“从无间断”。另外提到，1854年的琉美条约、1855年的琉法条约、1859年的琉兰条约签订之时，均使用了“我年号历朔文字”，以此证明琉球王国属于中国。还提到与其他国家的关系，称欧美各国没有不知晓该事实的，琉球王国与中国的确切历史关系在国际上亦得到了承认。据此，针对明治政府采取的“禁止琉球向我国进贡”的处理措施，严厉指责日本背叛邻国(中国)、欺压弱国(琉球)、“不信不义无情无理”，日本采取的单方面禁止朝贡的

12、措施使中日两国之间的关系出现了深深的裂痕。此外，还引用中日修好条规第l条“两国所属邦土亦各以礼相待，不可互有侵超，两国自应遵守不渝”，表示两国不可互相侵犯，并言及如今若欺压琉球王国，修改中日修好条规，如何应对与中国和琉球缔结了条约的各国。抗议书最后说到，“无端而废弃条约压制小邦(琉球)”，即破坏条约压制琉球是世界各国难以容许的，且“以正确处理琉球之事，恳请不变更旧章及政体，勿阻止其向清朝进贡”，即要求明治政府不对中日修好条规进行修改，使其保持旧有的与琉球王国的朝贡关系。 寺岛宗接此照会后，无法否认其中所列之桩桩事实，便抓住“日本堂堂大国，谅不肯背邻交，欺弱国，为此不信不义无情无理”、“废弃条约

13、，压制小邦”等字句，声称此是“暴言”，“是即贵为不欲以后两国和好”，反过来把阻碍交涉的责任推到中国一方。后来，寺岛又要求何如璋“必须书面道歉”。何如璋提出日本先撤退琉球驻军，寺岛坚称：“驻军撤退绝对不可能，不如取消前次失礼之言。” 1879年1月，日本政府派遣松田道之为“处分官”，率兵前往琉球，勒令国王尚泰遵写誓词，不再向中国及其他各国乞援。同年2月25日，日军500人自那霸登陆，占领琉球国都首里。3月3日，何如璋再次与寺岛交涉，但是寺岛以“若不撤销前言，我不欲商议”推脱。3月11日，何如璋再次会晤寺岛，要求日本撤退派往琉球的军队，而寺岛依然抓住所谓何的“前言之失”，断然拒绝。当何如璋再次谈到

14、琉球对中国进贡之事时，寺岛更是强调：“进贡之事，无须论及。即使接受王号，也不能谓之属邦。罗马法皇将帝号授给法兰西皇帝一世，亦可谓为属国乎?，至此，何如璋要求归还前日照会，并表明可以另行照会。但是寺岛却称；“业已呈送我国政府，不能归还。”并再次要求何如璋提3Z“谢罪书”，依然不肯另行开议。 日本政府鉴于琉案之争业已公开化，为避免夜长梦多，便于1879年3月8日断然下令，将琉球废藩置县。并派松田道之率警部巡查160人，途经鹿儿岛时又由熊本镇台拨步兵半大队随行。松田一行于25日到达那霸，27日对琉王尚泰宣布日本政府的废藩置县令。到4月4日，又以太政大臣三条实美名义，布告废止琉球藩，设置冲绳县，并任命

15、锡岛直彬为冲绳县令。其后，更强迫正在患病的琉王尚泰移居东京。至此，琉球土地正式被日本吞并，国家覆亡。5月20日，何如璋向寺岛表示：“适值琉球案件交涉之中，难以承认日本政府废藩置县”。6月10日，何如璋致书寺岛，再次要求停止“废球为县”，但是寺岛都以1878年10月7日的照会并未道歉为由推脱不理。 中日两国关于琉案的交涉在东京形成僵局，日本政府明白态度强硬的何如璋没有强有力的后台，便决定绕过他，于是在1879年4月派究户玑为新任驻华公使。于是，两国的交涉便移到了北京，中日双方展开了旷日持久的照会往来。 1879年6月，美国前任总统格兰特周游世界各地到达北京、天津。于是，恭亲王和李鸿章等则先后向其

16、陈述琉球问题，以其“有明白事理者，出而主持公道”。格兰特答应从中进行斡旋。格兰特到日本后，摸清了日本政府的态度，只是劝中日和好，对琉案的是非曲直不置一词，其实是偏向日本。其后又致李鸿章一函，希望中日两国商定万全之策，永远和睦相处，“譬如两人行路，各让少许，便自过去”。最终，以格兰特的“分岛改约”提案为基础，分割位于后来的琉球列岛的西南地区的宫古、八重山群岛，即开展了成为1880年北京交涉中谈判中心的琉球分割条约。 1880年八月中旬中日双方开始分岛改约谈判，清政府妥协退让于10月28日，双方草签了琉球条约和酌加条款。但是由于以陈宝琛为代表的多数清朝官员反对“分岛改约”，最终李鸿章改变交涉之初的

17、消极态度，在对日交涉时坚持“兴灭继绝，护持弱小”的原则，否定日本灭亡琉球的两分办法，提出“存琉球宗社”以复国的两分琉球主张，并反对总理衙门与日使草签的琉球条约和酌加条款。对其采取了搁置的办法，粉碎了日本因中国分占部分球岛而不再反对其对琉球吞并的图谋，但也造成了日本非法兼并琉球的现实长期延续下去。“甲午战争”后签订马关条约，日本从中国割占台湾、澎湖列岛，并实现了多年均沾列强在华权益的夙愿，“琉球问题”成为悬案。 三、对何如璋在处理“琉球事件”活动的评价 在琉球事件的整个处理过程中，何如璋可谓是尽心尽力。在光绪五年七月三日的家信中写到：“使馆事一切如恒，惟球案一时未有结局，亦只能尽其力所能为，补救

18、得几分是几分耳。”同年八月十四日的家信中写道：“球案费尽心力，未能有所补益，负疚实深。顷一面商同总署与之争论。一面托美国公使调停，未知有转机否。”嘲有人认为由于何如璋在1878年10月7日向寺岛的照会中用词不当，被日本抓住借口，结果导致了中日交涉的僵局。这种说法是不准确的，关键是日本已下定决心要吞并琉球，实现其扩张领土的野心。早在1874年日本政府制订的台湾藩地征伐要略明确指出：“盖控制琉球之实权皆在我帝国，阻止琉球遣使纳贡(中国)之非礼，可列为征伐台湾以后之任务。” 琉球为日本所吞并占领，是日本实行扩张性国家战略的历史性恶果，也是近代中国被迫吞下的一个苦果。从侵略琉球开始，日本逐步走上了与世

19、界民主和和平为敌的危险道路，最终成为发动世界大战的元凶。对中国而言，琉球被日本吞并，使得中国与周边邻国之间业已有效存在几个世纪的宗藩关系开 始失去其原有的意义。自此晚清开始了日益严重的边疆危机。 何如璋在琉球事件初起即主张以武力为后盾对日采取强硬措施，这并不等同于当时国内文人不顾实际的主战论，而是一种较积极的对日采取主动地位的外交策略；琉球事件进一步发展后，清朝事实上已丧失了主动地位，何如璋继而以较现实的态度接受了分岛改约专条。在琉球事件整个处理过程中，何如璋的处理意见不无正确。然而没有被采纳，致使中国在琉球事件中一步步地丧失了主动地位，最后只能眼睁睁地看着日本将琉球夷为冲绳县。作为首任驻日公

20、使的何如璋在“琉球事件”中的外交活动的失败正是“弱国无外交”的体现。 参考文献： 1张廷玉.明史(卷三二二，列传二一一，外国四)M.北京t中华书局，1974. 23伊波普猷等编.琉球史料丛书(第四)M.p43，31.(转引自米庆余著魔球历史研究M.天津：天津人民出版社.1998年，第30页。) 4高岐.福建市舶提举司志(考异)M.1939(铅印本). 5左世元.清政府对日交涉关于宗藩态度差别的原因探析以琉球、朝鲜为中心J.江汉大学学报(社会科学版)，2007，(3). 67王铁崖.中外旧约章汇编(第1册)M.北京：三联书店，1957；343. 811赖正维，“球案”与近代中日关系J.福建师范大

21、学学报，1996，(3). 9温延敬.茶阳三家文钞M.台北：文海出版社，1974， 101516清光绪朝中日交涉史料(卷一)M.北京：故宫博物院，1932：21-22，24. 1219米庆余著，琉球历史研究m.天津：天津人民出版社，1998；177。275-276. 1314李文忠公全书?译署函稿(卷八)M.台北；文海出版社，p2-4，4-5. 18(日)山城智史，清政府对琉球分割条约的迁延政策初探J.历史档案，2009，(2)， 1826东亚同文会编，对华回忆录M.北京：商务印书馆，1979：105-106， 20戚其章.日本吞并琉球与中日关于琉案的交涉J.济南教育学院学报，2000，(5). 21鹿岛守之助，日本外交史M.(转引自米庆余近代中日“琉球问题”交涉A浙江大学日本文化研究所编中日关系史论考c，北京t中华书局，2001年，第227页) 22李文忠公全书?译署函稿(卷九)M.台北：文海出版社，p39-41. 23戚其章.李鸿章与中日琉球交涉J.历史教学(高校版)，2007。(3). 2425梅州文史?何如璋专辑M.梅州市政协文史资科委员会，1992：174，176.