技术传统与传统技术的类型.docx

1、技术传统与传统技术的类型技术传统与传统技术的类型摘 要：技术的分类和分类标准的研究是技术哲学研究的 基础问题。技术可以分为现代技术和传统技术，在此基础上，把 传统技术区分为三种类型， 即从属于僧侣的技术、 从属于民众的 技术和从属于宫廷的技术。这三种技术传统在历史上是相互独 立、平行发展的。分类主要是依据“技术传统”的生存论特征， 而且这种区分的标准不是根据技术的规范， 而是依据不同技术传 统整体的形而上学水平的差异和生存论特性的不同。 这种分类对 于技术的文化构成论的研究， 对于完整地再现技术传统和我们人 类的生存图景是恰当的。文献标识码： A技术的分类问题是技术哲学研究的一个基础 性的问题

2、。因 为分类问题关系到理解的初始框 架、技术的存在状态以及人们 对技术所持有的观 念。换句话说，技术的观念怎样，我们确立 的分类 框架就怎样，特别是我们看待技术已经有了一定 的定 势。第一，我们很容易从目前习惯的关于技 术的经验出发去看 待技术，从而得出有关技术的 一些结论。而我们对传统的技术 已经没有了任何 的经验可供想象。所以对传统技术可能缺乏深 刻 的理解。第二，对传统技术的理解，我们只能从现 代技术的 眼光去推想传统技术的状况，而实际上 这种推想多是武断的、 歪曲的。为了更好地理解 技术，以及技术对我们生存方式的构 成关系，首先 我们应该确立一种理解技术的适切的维度。这就 是我们研究技

3、术分类的直接意义所在。一、什么是技术传统为了论证的方便，我们首先把研究传统技术 的核心概念明 确下来。这个概念适合于描述和分 析整个传统技术。这个概念 就是“技术传统”。什 么是技术传统 ?技术传统是技术的细胞， 是技术 能够存在的最小单位， 是一个个技术能够满足某 个技术 的最低限度的独立存在，保持和沿革的技 能共同体。技术传统是指那些在相当长的一段时间能够 独立传承发展 的技能共同体。如果从技术的简单 发生来说，技术首先是一种 技能发明； 但是并不是 所有的技能发明都能作为技术保留下来。 能够保 留下来，获得独立传承的东西才可能成为一种技 术的存 在形式。人们发明了一种技能，用以制作 一件

4、物品，这个物品 是所谓产品。产生这个物品 的形式就是艺术，而制作这个产品 的技巧、手艺就 是技术。技术和艺术在历史上有的时候是同源 的。人类出现以来，我们有不可胜数的技能和技 艺发明，但是 只有那些稳定地传承下来，为人们反 复使用的技能才是技术。 而更多的技能和制作， 在历史的长河中消失了，没有形成固定 的技术样 式，或者没有得到传承和发展。 文化对器物需求 的稳 定保持和制作技术的制度化，是保持技术独 立传承的两个基本 条件。单就技术的内部传承来 说，技术要独立存在，世代相传， 就要保持这样的 技能共同体，即技术传统。如果具体剖析每一个传统的技术， 它的微观 构成有三要素： 第一，有一套相对

5、稳定成熟的操作 规则系统；第二，有一套理 解这些规则和技巧的工 艺学知识；第三，这些操作规则和知识 有一套完整 的传承体制，使得其中的知识和技能得到稳定而 有效的传承。简而言之就是规则、知识和传承体 制，具备了这三点要求就是一个技术传统。一般 说来，一些艺人和匠人们按照 分工合作的方式形 成了一个技能共同体才形成了长久保持的技 术传 统。如果没有形成稳定的技能共同体， 技术就很 容易因为失传而消失。所以我们说技术传统是技 术能够存在的最小单位。 形成一个技术传统，这 是艺人和匠人的生存方式。艺人和匠人 的生存方 式就是在技术传统中生存。技术传统不仅是技能共同体，同时还是生存 共同体。如果形成了

6、技术传统，技能共同体内的 各个成员是一起生存的，那么成员间的生存联系 就会非常密切，每个个人的生存都离不开 共同体。所以对技术传统的保持来说与其说是技术的需 要，不如说是生存联系的联结。技术传统的主要 维系形式有两种：一是家族制，二是师徒制。这样 的生存共同体除了提高技术效能， 最主要的任务就是维护共同体中每个成员及其家庭的生存需 要。因此技能分工和伦理角色是维系技术传统的 两大支柱。技术传统维系着生存联系十分密切的 伦理共同体。其中的伦理目标就与文化的内涵有 关。一般说来，文化的目的是通过技术传 统这种 微观机制的确立来实现的。所以技术传统也是整 个社会伦理生活的微观基础。如果这种微观基础

7、遭到了破坏，那么整个社会的道德危机就会发生。二、现代技术和传统技术技术可以区分为两个大的类型：传统技术和 现代技术。现代技术具有以下几个根本的特征。 第一，现代技术以科学的世界观为基础。第二，现 代技术对科学知识的强烈依赖。第三， 现代技术 融人现代市场经济的模式当中， 与现代的工商业 体系 融为一体。第四，技术标准的全球化。第五， 现代人获得技能和技术训练的主导途径是高等教 育，知识和技能的学习是通过 标准化的学院教育 完成的。第六，技术的系统集结方式代替了 单一技术的粗朴使用。第七，技术本身产生与技术组 织相适应 的价值方式、人生态度，以及现代化的人 际关系。这样技术就成为了一种意识形态，

8、成为 了一种文化理性的方式。这些特征不是单一存在的，而是由技术的整 体和系统决定的。也就是说，这些特征都是技术 的系统特征。现代技术的这 些特征都是以往的任 何民族、任何时期都不具备的。现代技术 的系统 特征具有总体性。我们关于技术的观念已经适应 了技术 的这样一种构成，我们仅仅拥有一种现代 化的技术理念，我们已经对其他的技术类型缺少 必要的观念了。目前的紧要任务之 一就是找到这 样一种技术的观念，能够说明历史上的技术，以 及 为现代技术和传统技术的对比提供一个切实的基 础。以技术传统概念为基础，我们可以看一看现 代技术和传统技术的区别。传统技术与上面的每 一个特征都是相反的。第一， 传统技术

9、是一个个具体的技术样式，与统一的世界观没有直接 关系。第二，传统技术依赖于操作过程中形成的“工艺学 知识”，与系统的科学知识没有关系。第三，传统 技术主要靠技能的提高，商业运作和技术的进步 在很多情况下是相互分离的。 第四，传统技术之 间没有普适的技术标准，而只有一个个的共 同体 的专门标准，也就是说技术传统没有对通用性的 强烈追求，对通用性的追求是现代技术体系的特 征。第五，传统技术中的知识和技能的传递方式 是人传人、心传心，离开了共同生 活就没有技术传 统的延续和扩展。学院教育对于掌握技术没有 多 少帮助。第六，技术的使用水平是个性化的，个性 化经常是作品的生命力所在，工匠们的作品经常 是

10、独一无二的，我们比较现代木匠和鲁班的技艺就明白，鲁班的知识和技能涵养比现 代工匠要高 得多，但是他的知识和技能的运用水平不是学院 教育的结果。第七，传统技术要求的伦理关系比 现代要紧密得多。 传统的伦理关系就体现在每一个生存共同体当中。技能的存在 不仅在于技能的生产功用，更主要的是其中体现了匠人们的整 个 人格理想是做才德超群的人。我们论及的现代技术和传统技术的差别都是 总体上的，具有生存论水准的考量。古代的和现 代的科学技术实质上不是水 平上的差异，而是本 质上的差异。现代的技术实质上是技术座 架 的表现。这一点我们可以从普遍有效的世界观来 看。古代的人们生存于其中的世界是所有技能共 同体共

11、同的宗教的世界。不管是中国的道儒，印 度的佛，还是西方的神，他们的文化理 性都是一种 普世的伦理世界。无论是技艺还是工艺学知识都 限 制在一个个分离的技能共同体范围内。技术座 架下的现代世界就不同了。现代的技术座架恰好 是技术赖以支撑的知识统一于科学的世界观，而 对于人伦却多元化了。每一种宗教信念都丧 失了普世价值，科学知识却成了衡量真假对错的普遍 标准，这种文化理性的价值是科学中心主义的。 也就是说古代的理性模式是神本位的，然后是人 本位的。到了科学大行其道的时候， 神的权威和 人的主体都被科学吞没了，人成了科学技术的仆 从。古代人在信神的观念世界中反而享有精于技 能、自由驾驭不同素材的自然

12、质料的自由，而今天 的人，说是享有自由，实际上，他没有能力自由地 驾驭自然质料，没有了自由发明和运 用技能的自 由，在迷信科学的时候，也迷失了自己生存的自 由。我们看到，传统技术构成着的文化样式和现 代技术构成着的文化样式之间的差别是总体上 的，是本质上的。从具体操作水平一直到可表述的世界观水平，甚至到形而上学水平都是两 种完 全不同的技术类型。我们首先要区分的就是依据 这两种技 术之间的巨大的鸿沟：现代技术生长于 现代的科学知识和工商业的体系中；传统技术则 不同，它生长在技术本身与自然材质 以及自然人 群的自发状态中。这就是我们对于技术分类所采 用 的两分法。三、形而上学水平的分类标准 形而

13、上与形而下是一对相对的范畴。形而上 一般是涉及对 知识、社会、人生的总体信仰的真理 性。它是文化类型的基础 概念，比如亚洲属于儒 家文化圈，欧洲属于基督教的文化圈。 欧洲文明 的统领的概念是上帝，在这个核心概念相关的意 义 上，还有天国、地狱、救赎、审判。自然和人伦都 是为这个目 的论的宇宙而存在的。这个文化信仰 的总体对于基督徒来说是 当然真理，这个真理不 能因为科学的发达而成为谬误，也不能 引述任何 其他教义的理由去怀疑或证明。 在中国， 儒释道 三教 都曾广泛流传。 但就人伦生活的直接信仰而 言，中国人讲究天、 地、人三才。天是统领的概念， 其中的天是造化万物的自然力 量，同时又是冥冥

14、之中惩恶扬善的力量。这不是世界观问题， 因为 每个民族对于自己的观念世界来说都是当然真 理。这种总 体上的原则和形态我们叫做形上学。每一个形上的境界中都有对世界的统观，都 是对世界上一 切事物的“看做”。所以，这个形而 上学的看做，决定着对每 一个自然物的描述和命 名方法。具体描述和命名了的物就是形 而下，形 上和形下是相互关联着的。所谓形上可见于形 下，形 下也揭示形上。按照西方文化的解释，形上 学叫做先验或超验 (tranxendent) ，先验领域与经 验 (experiences) 领域是相对立 的。西方的科学主 义者经常把超验的形而上学和经验科学的经 验、 实验对比参照着论述两者。般

15、的理论工作者都会认为技术是形而下 的，是世界上最形而下的事务。比如亚里士多德， 在智慧的等级上，仅仅把技 术看做比经验高一点， 离普遍的知识和智慧差得太远。在传统 技术 存在的条件下， 技能大多只能用手去体现， 而手之 所用又 是最现实的物质事物，具体到了自然物的 最细节当中去了。按 说技术应该是最形而下的， 其实不然，技术是与文明的诉求相 联系的。我们 的技术分类与文明诉求的形而上学层面有关系。 每一个工艺学上的器物实质上都具有体现某种超 越价值的寓 意。技术的某些形而上学特性更经常地从器物的 形式来体现。 一般说来，任何器物根据其器物的 用途不同都渗透了器物的价 值标志，比如形状、图 案、

16、铭文、纹饰等大多都不是几何学的 完美能够解 释的。 除了形式的纯粹美感以外， 还有就是器物 的 文化角色和文化荷载， 由器物来体现器物使用 时的生存论意义。 比如鼎，那是神器，是祭祀用 品。这种器物的造型和铸造技术 都是人类信仰境 界的结晶。即使是一件日常用品，其制作形式 也 有美好的意义凝结其中。 中国人生活中表示吉 祥、表示美好 的许多符号、造型都常见于器物。器 物是人类文明的载体，技 术是这种载体的实现手 段。没有人类的精神生活追求就无需器 物，也就 无需技术了。现代技术不再体现传统的价值，不再为传统 的价值提供器 物，但是否因此会和形而上学脱离 关系呢 ?按照 19 世纪到 20 世

17、纪中前期的科学主 义理性纲领，现代科学主义是严格拒斥形而 上学 的。然而这只不过是用另一种形而上学代替了传 统形而上 学而已。在某种意义上说，反形而上学、 反传统的结果是一种 功利主义的宇宙观占据了本 来的形而上学的原有地位。物作为 用具的属性永 远不能代替物本身的物性。科学技术只是把物的 物性这一特殊视角看做唯一的理性准则。而传统 是把人的生命 从属于的宗教世界看做唯一的准 则。从器物的功用来看，传统 器物体现的是人的 道德生活的需要，而现代器物体现的是我们 自然 生命的需要。 海德格尔准确地看到了在存在论转 型背景下 的技术的含义，把现代技术提高到了形 而上学的水准，这其实 也是技术哲学必

18、有的基 础维度。四、传统技术的三种类型 在现代观念中，技术完全是人为的。但是在 古代的传统观 念中不是这样，古人认为，成物、成 器具有超越的意义。古人 认为，是天成万物，手工 只是实现天物的现实化方法。在这个 意义上， 传 统技术可以根据其形而上学特性分为三种类型： 从属于僧侣的技术，从属于民众的技术，从属于宫 廷的技术。1从属于僧侣的技术 在形而上学层面上，僧侣的传统在现代人的 观念中是有神 秘色彩的。僧侣的传统一般对于人 类的事务以及人本身都有与 世俗生活殊为不同的 观念。这些观念直接影响着每个人的实践 模式。 我们一般知道道家有炼丹术，西方有炼金术，这些 技术一般是不会与普通世人发生很直

19、接的关系 的。多数情况下只限于僧侣阶层内部，以及与僧 侣有更为直接联系的少数人群，比 如，中国的炼丹 术只有皇族、贵族阶层有可能得到。我们都知 道，炼丹术主要是为了长生，甚至为了不死，为了成仙 成道。但是炼丹术却非常复杂，而且炼法也大 有讲究，关联到制陶、制药、酿酒、冶金等等部 门，而且有很长久的发展历史。当然 炼丹是一 个个的独立的系统，不能混同非炼丹的其他部门。 就实际的技术含量来说，和许多技术部门有形式 上的相似之处，而实际上炼丹有对物质世界独特 的认识，名词术语和把握事物 的性质的方法都是不同的。从科学的观点出发，炼金术、炼丹术之类的活 动包括了人们改变物质结构组成的尝试，最终这 些成

20、果为现代化学的发展创造了条件。但是炼 丹、炼金不是化学，这不仅因为炼金和炼 丹不是为 了研究的目的，而且因为人们对自身和对天地万 物抱 有的信仰是十分不同的。炼金术和炼丹术的 消亡，首先是因为人们放弃了自身长生和成仙得 道的信仰，放弃了他们赖以存在 的神秘的宇宙论 和人对自身的超越性的信仰。没有这种信仰就 没有这些技术。同样的还有星象占卜之类的学问，其中也不 乏严格的推算和义理的推究，术的东西也是十分 丰富的。至少人们得相信人 的吉凶祸福和社会的兴衰存亡与天象的变化有必然联系，相信 人间的 大事和宇宙有关，相信这些占卜推究之术大体上 灵验。 但这样的技术能够存在是依赖于某种 带有神秘色彩的文化

21、，依 赖于人对超越事务的向 往。炼金术、炼丹术都有一种神秘的宇 宙观和人 生观。科学对炼金术的改造首先是在形而上学层 面上 抛弃了长生和得道的可能性，割断了现实世 界和其他的可能世 界的联系。也就是说，这个技 术传统在形而上学层面上对无关 的人来说，多少 总是神秘的， 首先其信仰体系是有神秘色彩的。2从属于民众的技术 一般的民用技术部门形成的技术是最典型的 技术传统，它 在形而上学层面上是以伦理世界的 超越性为条件的。这些技术 传统提供人们日常生 活的必需品。这些技术的行业和部门大都 表现普 通人的信仰和对宇宙人生的超越的理解。 古代的 人对于 婚丧嫁娶、生老病死，也都有很深刻的生命 体验。在

22、世俗生活 中，形而上学信条同样是坚固 而持久的。比如中国人对血亲、 祖先、尊长、轮回、 报应等的信仰，对伦常的重视都是把人的 生命作 了超越的理解。 在传统观念中， 人的现实生活和 超越的 信仰之间并没有明确的界限，相反，现世的 俗世关联是超越性 的一种体现，是连接前世和来 世的一种暂时的方式。这些观念 体现在技术传统 当中就是， 人对技能的追求加上了更多的仪式。 比如敬师、敬保护神，甚至许多时候人们还会把技 术运用的成 功与否关联到祭祀和各种姻缘等因 素。人有灵气、艺有神气， 方能够有好的作品。这 些并不是迷信，很多时候都是和必须的 操作规则 一样成了经久不改的惯例。这是为什么 ?因为古 人

23、不 会仅仅把技术当做是手艺，巧夺天工的手艺 是天地造化之功， 人在其中只是分享某些东西，再 现某些东西，而且是不够完美 的。器物本身总是 没有它的意义完美。艺无止境不单是说人的 手艺 会不断进步， 很可能人老了细节操作能力会下降， 但是作 品可能会更传神。人对传神器物的追求是 没有止境的。3从属于宫廷的技术 从属宫廷的技术种类很多，但是目的都是为 了满足国家的 需要，这类技术是由国家统辖，由官 吏来控制、管理的。这类 技术不仅仅关涉到整个 国家实用的方面，而且关系到国家的观 念。比如 国家是真命天子还是世俗大王； 是民族共同体还 是部 落宗族； 是君权神授还是民主共和， 这些都是 不同的国家观

24、念。 一般说来，国家需要特殊的物 质设施，需要技术的支撑。但是 技术实现的仍然 是国家或王族的理念。国家的形而上的层面和 其 民众的形而上的层面是关联着的。 一个民族国家 的整体的生 活世界是一个共同世界。这个共同世 界的授义一般来说是宗教 性的，是宗教完成的。 从技术层面来说，技术通过器物的制作、 摆放、安 置、使用实现的就是这个意义。比如，皇家的居 所、 园林、宫殿、用具、设施等等都是按照这些意义 的实现方式安 排的。就是说，国家和王族的理念 需要什么，技术就会发明什 么，制作什么。在有些 民族的历史中，这些技术部门有相对独 立的传承。 像中国的皇家园林、 陵墓的规划建造技术往往由 某 个

25、家族世代相传，甚至几百年由同一个家族承 担。中国的官窑 陶器、兵器、青铜器、金银器、建 筑、车帐等等都有特设的技 术部门，从商周直至明 清这些部门都是独立于其他技术传统的。 特别需 要指出的是， 古代中国是一个礼仪发达的国度， 宫 廷用 具的规制要求极高，对器物的制作要求很挑 剔，没有单独的技 术传承是不可能的。所以其中 技术的积累、规范的掌握都不能 断档，一经失传很 难恢复，甚至不可能恢复。与民用技术相比 较，宫 廷的技术是不计工本的，要求的规格很高，每一件 器物 可能都是独一无二的。 而民用技术的发展主 要依靠大量的重复， 而且民用技术部门必须要有 效率，必须追求效率。两种技术传 统中成长

26、起来 的工匠在文化素质、组织才能、知识涵养和技能 素 质等方面都存在着极大的差别。所以相对民用技 术部门来 说，宫廷的技术更容易失传，它的传承是 单线的。而民用技术 部门则不同，它有大量民间 的重复生产，规模和范围都很大， 不容易失传。五、结束语综上所述，我们之所以把传统技术区分为三 种不同的类型， 是因为这三种类型几乎是三种相 互分离的技术系统。彼此在历 史的发展中很少相 互混淆。三种技术的理念不同，文化支撑条 件不 同，技术功用不同，知识要求不同 （ 对对象的理解 构架不 同，从对器物的材质所用的语言， 到对成物 的把握尺度都不同 ） ， 传承条件也不相同。所以以 上三种技术类型是相互独立

27、、平行 进展的。它们 各自形成了特殊的技术传统。按照习惯的技术观念思考，我们仅仅认为技 术的真正创造 是科学教育和个人能力的结果。但 是如果我们反躬自问，仅仅 是高等教育和个人的 才智，我们能够创造史诗般的文明奇迹吗 ? 如果 我们认为技术就是技术，和神话、巫术、宗教、道 德、史 诗等等无关，那么我们肯定是错了。技术的 分类不仅仅是为了 精细地刻画技术的技能特征， 不仅仅是为了了解我们制作器物 的方法、技术的 物质内涵等等，更重要的是我们要通过对技术 的 分类还原到技术存在的那个生存情境中去再现技 术。为了再 现技术的存在状况，我们需要更高的 人文素养。需要破除现代 狭隘的建立在科学中心 主义基础上的科学技术观念。中国西水 坡遗址出 土的蚌壳龙虎图， 仅仅有蚌壳排列起来的图案， 但 是 却体现了死者对自身与天地共存、日月同辉的 理解，贝壳如何 摆列同样是艺术问题，也是技 术问题。三星堆出土的青铜器需 要高超的青铜加 工技术，技术的含量肯定是很高的，但是这些 技术 不是由于它的繁简难易而令人赞叹， 而是因为其 铸造了三 星堆人的整个精神和宇宙。哥特式建筑 是天主教、基督教精神 的产物，而不单纯是建筑技 术的产物。这些技术的成就保存在 贵族、僧侣和 平民的生活世界当中，技术哲学不可能抛弃这些 去还原技术的历史真相。