资产管理部银行渠道选择分析0216 李康宁.docx

1、资产管理部银行渠道选择分析0216 李康宁资产管理部银行渠道选择分析资产管理部营销小组20120216目录一、前言 4二、首发银行渠道选指标说明 52.1 平均实际募集规模 52.2 托管产品数量 52.3 样本选取 52.4 评分方法 5三、基金首发银行渠道的选择 73.1基金首发银行渠道的评分结果 73.2 各类基金首发银行渠道评分结果 73.2.1 债券型基金首发银行渠道评分结果 83.2.2 股票型基金首发银行渠道评分结果 93.2.3 混合型基金首发银行渠道评分结果 9四、每季度基金存续规模的变化率分析 114.1 债券型基金存续规模的变化率 114.2 股票型基金存续规模的变化率

2、134.3 混合型基金存续规模的变化率 14五、券商集合计划首发银行渠道的选择 165.1 集合计划首发银行渠道评分结果 165.2 各类集合计划的评分结果 165.2.1 债券型集合计划首发银行渠道评分结果 175.2.2股票型集合计划首发银行渠道评分结果 175.2.3混合型集合计划首发银行渠道评分结果 185.2.4 FOF型集合计划首发银行渠道评分结果 18六、每季度集合计划存续规模的变化率分析 206.1 债券型集合计划存续规模的变化率 206.2 混合型集合计划存续规模的变化率 216.3 股票型集合计划存续规模的变化率 236.4 FOF型集合计划存续规模的变化率 24七、总结

3、26一、前言银行渠道作为投资者与基金产品直接接触的媒介，在构建和维护客户关系方面起到了至关重要的作用，因此对金融产品的发行有着一定的影响作用。在销售渠道方面，我国的金融体系中银行支配大部分的金融资源，拥有其他金融机构无法比拟的网点和客户基础。这些银行中四大银行的网点都过万，这就使得四家银行成为基金公司发行产品的首选渠道。但是，一方面，随着发行产品的增多，工、农、中、建四大银行托管的产品越来越多，银行渠道销售面临的渠道拥挤、募集规模差距大等问题。另一方面，招商银行、交通银行、中信银行等等银行在托管和代销基金产品方面也占据了较大的份额。因此，选择合适的银行渠道对于公司集合计划的发行有着很大的推动作

4、用，不同类别应该适应不同投资者的需要，并通过不同的渠道进行销售。本报告首先通过整理2007年至今的基金产品和券商的集合计划在各个银行的募集规模和托管产品数量来对比分析各个银行渠道的平均实际募集规模和托管产品数量。接着，以季度为时间间距，对比分析各个银行每一个季度发行产品的保有规模的变化率。由于2008年四季度之前市场的变化比较大，牛市期间购买基金或者集合计划比较多，而在2008年此类基金的存续规模因市场而变化很大，因此在对于存续期的保有规模的变化率进行分析时会从2008年四季度开始分析。根据2008年四季度之后每个银行托管产品的存续期的变化率进行分析，选出保有规模相对比较稳定的银行渠道，避免产

5、品成立后的申购、赎回以及后续营销工作带来的成本。最后，综合首发规模和存续规模两方面的分析得出相应的银行渠道选择结论。二、首发银行渠道选择指标说明2.1 平均实际募集规模募集规模是选择渠道最重要的指标，确定指标时我们用上证指数的倒数作为权数对不同产品的实际募集规模进行加权平均，一定程度上剔除了市场环境对产品募集的影响，权数计算公式为： 其中，是产品 实际募集规模的权数，为产品成立日的上证指数2.2 托管产品数量 托管券商理财产品的数量能在一定程度上反映银行参与券商资产管理业务的经验和产品发行速度，因此也作为渠道选择的一个指标。2.3 样本选取我们选取了2007年至今9家银行托管的基金作为统计样本

6、， 9家银行的托管产品均在5只以上，华夏银行、渤海银行、民生银行、光大银行和浦发银行托管产品不足5只，不在统计之列。2.4 评分方法我们对多家银行的平均实际募集规模、托管产品数量指标分别进行排序，排名第一的记10分，第二记9分，以此类推。根据重要程度不同，分别对每项指标赋予一定权数，就基金而言，有两项指标：平均实际募集规模和托管产品数量。对于这两项指标根据重要程度分别赋予权数，因此，得分加总时赋予平均实际募集规模的权数为0.6，托管产品数量的权数为0.4。在分析集合计划时，我们会加入一项指标首次开放后的平均实际存续规模，之所以加入这一项指标主要是考虑到券商的集合计划多有一定时间的封闭期，封闭期

7、结束之后的存续规模对于分析在该银行渠道的募集能力和存续能力有比较重要的作用，因此，对于券商集合计划的各项指标赋予的权重为：平均实际募集规模的权数为0.5，首次开放后的平均实际存续规模的权数为0.3，托管产品数量的权数为0.2.三、基金首发银行渠道的选择3.1基金首发银行渠道的评分结果先从每个银行所有托管产品的平均实际募集规模和托管产品数量来看，可以得出以下结果：工行、农行、交行和建行加权得分在7分以上。表：所有基金首发银行渠道的评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管产品数得分加权得分工行2998152108.8农行34895478.2交行408102658建行233612397.2招行25

8、873066.6中行23157586.2邮储1584533.6兴业1493843.4中信1422842.83.2 各类基金首发银行渠道评分结果各银行托管产品的平均实际募集规模代表的是剔除市场影响之后，每个银行募集到的实际的平均规模，而不同类型的产品实际上在每个银行的托管情况也是不相同的，这也就意味着特定类型的产品要寻找相应的银行渠道，这样可以为产品发行找到合适的客户群。在对不同类型产品的平均实际募集规模的分析中，考虑到托管产品数量太少，相应的合适客户群较少，加上不足两只产品的实际募集规模不能代表该银行托管产品的实际规模，因此，历年来托管该类型产品的数量不足两只的银行予以剔除。表：各银行托管的不

9、同类型产品数量银行 类型股票型债券型混合型保本型货币市场型工行97291565建行77271612中行539742农行3561012招行169221交行147500兴业42100中信16001邮储13010根据数据整理，可以得到各银行托管的不同类型的产品数量。首先，由上表可以看出，保本型和货币市场型基金发行数量比较少，并且主要在工行托管。保本型基金在工行的平均实际募集规模为33亿，托管产品数量为6只，中行和招行托管的保本型基金的平均实际募集规模在22亿左右，托管数量分别为4只和2只。货币市场型基金5只在工行托管，平均实际募集规模为33.96亿，建行、中行、农行分别托管2只，其中农行的平均实际募

10、集规模在44亿以上，因此，保本型基金可以选择工行、中行和招行银行渠道，货币市场型基金可以选择工行和农行银行渠道。接下来，本报告会就灰色标示部分的银行渠道进行首发募集规模的分析，并且主要是分析债券型、股票型和混合型基金在不同银行渠道的平均实际募集规模和数量。3.2.1 债券型基金首发银行渠道评分结果债券型基金的平均实际募集规模情况如下表所示，根据得分，在7分以上的银行分别为工行、交行、招行、建行。表：债券型基金首发银行渠道评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管产品数得分加权得分工行25.59929109.4交行47.0310768.4招行19.488988建行18.0372797.8中行13

11、.654986农行18.037655.6中信13.935875.2邮储15.286344.63.2.2 股票型基金首发银行渠道评分结果股票型产品的平均实际募集规模情况如下表所示，工行、农行、交行和建行四家银行得分分别排名前四，得分均在7分以上。在发行股票型基金的时候，工行、农行、交行和建行是可行的选择，四家银行的平均实际募集规模相比其他银行更大。表：股票型基金首发银行渠道评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管产品数得分加权得分工行29.19897108.8农行37.6293578.2交行40.27101458建行25.977797.8中行21.3855386.2招行24.7561666兴业

12、20.8844443.2.3 混合型基金首发银行渠道评分结果混合型产品的平均实际募集规模情况如下表所示，中行、工行、招行和建行四家银行排名前四，其中中行、工行、招行募集的混合型基金的平均实际规模比其他银行更大，建行虽然得分较高，托管产品数量16只，但是平均实际募集规模比较小。表：混合型产品首发银行渠道评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管产品数得分加权得分中行55.2710778.8工行48.2481598.4招行50.669257.4建行22.76516107农行39.4461086.8交行41.117566.6兴业12.414254.4四、每季度基金存续规模的变化率分析 由于保本型基金

13、与货币市场型基金的发行数量比较少，以每个季度为时间间距对比每家银行的规模的变化率一般只会代表单只产品的变化情况，不能代表多只产品在该银行存续规模的变化情况，因此，对于保本型和货币市场型基金产品的保有规模变化率不做图形对比分析，本报告主要就债券型基金、股票型基金、混合型基金三种产品类型的每季度规模的变化率进行分析。因为2008年四季度之前市场环境起伏较大，存续规模的变动也相对较大，采用2008年四季度之前数据的参考意义并不大，并且更容易产生偏差，因此对于存续规模变化率的分析主要从2008年四季度开始。4.1 债券型基金存续规模的变化率债券型基金规模的变化率的图形描述从2008年四季度开始，并且加

14、上中证全债指数的变化率，以便在市场环境背景下分析债券型基金在各银行渠道的存续规模的变化情况。邮储作为可供选择的银行渠道之一，由于该银行托管产品为2011年以后发行的产品，可供分析的数据较少，因此，对于债券型基金存续规模的分析图会去掉邮储托管产品的数据，具体分析如下：08Q4发行债券型基金于09Q1-11Q3期间存续规模的变化率 09Q1发行债券型基金于09Q2-11Q3期间存续规模的变化率09Q2发行债券型基金于09Q3-11Q3期间存续规模的变化率 09Q3发行债券型基金于09Q4-11Q3期间存续规模的变化率09Q4发行债券型基金于10Q1-11Q3期间存续规模的变化率 10Q1发行债券型

15、基金于10Q2-11Q3期间存续规模的变化率10Q2发行债券型基金于10Q3-11Q3期间存续规模的变化率 10Q3发行债券型基金于10Q4-11Q3期间存续规模的变化率从中证全债指数变化率可以看出，在2009年1季度到四季度之间，指数呈下跌趋势，在这样的市场环境下农行、工行、建行、中信托管的债券型基金规模减少幅度较小；2010年中证全债指数呈上升趋势，在此期间，建行和中行托管产品存续规模呈上升趋势，工行托管的债券型基金规模虽然没有明显增加，但是总的来看，债券型基金托管在工行规模变化并不大；此后指数下跌的阶段，建行、中行和工行托管产品的规模下降较小。因此，债券型基金发行的银行渠道可以选择建设银

16、行、中行和工行。4.2 股票型基金存续规模的变化率对于股票型基金的存续规模的变化率的对比分析同样会从2008年四季度开始。从2008年四季度到2010年三季度发行的基金产品存续规模的变化率来看可以得出以下结论：08Q4发行股票型基金于09Q1-11Q3期间存续规模的变化率 09Q1发行股票型基金于09Q2-11Q3期间存续规模的变化率 09Q2发行股票型基金于09Q3-11Q3期间存续规模的变化率 09Q3发行股票型基金于09Q4-11Q3期间存续规模的变化率09Q4发行股票型基金于10Q1-11Q3期间存续规模的变化率 10Q1发行股票型基金于10Q2-11Q3期间存续规模的变化率10Q2发

17、行股票型基金于10Q3-11Q3期间存续规模的变化率 10Q3发行股票型基金于10Q4-11Q3期间存续规模的变化率综合2008年至2010年的图表可以首先看出09年在中行托管的股票型基金比较符合上证指数的变化趋势，在股市上涨的时候，存续规模有一定的增加，在股市下跌及震荡期存续规模减少的份额较少，变化率较小。另外，建行、工行、农行发行产品的存续规模变化率较少。从2010年开始，兴业银行作为托管行，其托管产品的存续规模相比其他银行变化较小，原因在于2010年托管在兴业银行的一只产品的存续规模变化较小，因此，总的来看，3只托管于兴业银行的股票型基金的存续规模在2010年以后呈现出较小的变化率，但是

18、，相比其他银行来说，兴业银行托管的股票型基金太少，只有四只，而其他银行托管产品多在15只以上。因此总的来看，中行、建行、工行、农行都是股票型基金的可选渠道。4.3 混合型基金存续规模的变化率混合型基金规模的变化率图表剔除了招行托管产品的规模变化率，原因在于招行托管的2只产品于2010年发行之后规模减小的比率都处于40%以上，因此，招行并不是一个可选的银行渠道，其他分析结果如下所示：08Q4发行混合型基金于09Q1-11Q3期间存续规模的变化率 09Q1发行混合型基金于09Q2-11Q3期间存续规模的变化率 09Q2发行混合型基金于09Q3-11Q3期间存续规模的变化率 09Q3发行混合型基金于

19、09Q4-11Q3期间存续规模的变化率09Q4发行混合型基金于10Q1-11Q3期间存续规模的变化率 10Q1发行混合型基金于10Q2-11Q3期间存续规模的变化率10Q2发行混合型基金于10Q3-11Q3期间存续规模的变化率 10Q3发行混合型基金于10Q4-11Q3期间存续规模的变化率对于混合型基金的变化率分析，我们同样以上证指数的变化为分析基础，在指数变动的情况下，农行和工行相对其他银行来说，托管的混合型基金规模变化一直相对较小。此外，2010年在建行托管的产品存续规模的变化率开始减小。因此，农行、工行和建行可以作为混合型基金的银行渠道。五、券商集合计划首发银行渠道的选择我们选取了200

20、7年至今10家银行托管的基金作为统计样本， 10家银行的托管产品均在10只以上，广发银行、民生银行、深发展和浦发银行托管产品在5只以下，不在统计之列，此外，对于券商集合计划的首发银行渠道选择分析加上了首次开放后的平均实际规模，这是因为券商集合计划的封闭期这一特点会导致的首次开放后赎回量较大，因此对首次开放式的平均实际规模赋予0.3的权数并进行评分，以此来分析每个银行渠道的实际募集情况。5.1 集合计划首发银行渠道评分结果 券商集合计划的平均实际募集规模排名如下表所示：总体来看，农行、建行、交行和中信排名前四，得分在7分以上。表：券商集合计划首发银行渠道评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管

21、产品数得分首次开放后平均实际规模（亿）得分加权得分农行13.08101233.5898.3建行10.32844102.1157.5交行8.8553694.87107.3中信10.6392681.5437中行9.1662273.386.8招行10.1471952.3166.3工行7.2642161.6944.4兴业6.631342.9274.4光大6.4821011.1111.5华夏5.7211121.4921.55.2 各类集合计划的评分结果股票型、债券型和FOF型集合计划在每个银行的平均实际募集规模的统计剔除了几家托管产品数量在两只以下的银行。因此，对于券商集合计划的评分会在灰色标示部分的银

22、行渠道进行，例如股票型集合计划在农行托管的只有一只产品，因此，评分会剔除农行渠道。表：各银行托管的不同类型产品数量银行 类型股票型债券型混合型FOF型工行21153建行832110中行3583农行1335招行4465交行36232兴业2352中信42182光大0091华夏01825.2.1 债券型集合计划首发银行渠道评分结果债券型集合计划的平均实际募集规模的评分结果如下：招行排名第一，中行排名第二，中信平均实际募集规模最大，但是托管产品数量较中行少，并且首个开放日后的平均实际规模，招行和中行较大，中信的平均实际规模明显减少。总的来看，选择债券型集合计划的银行渠道应当考虑招行、中行、中信和农行。

23、表：债券型集合计划首发银行渠道评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管产品数得分首次开放后平均实际规模（亿）得分加权得分招行22.999487.64109.1中行15.378597.2898.5中信29.5410262.8957.7农行13.197375.6477交行8.8256105.8786.9兴业11.036372.3545.6建行6.034373.0165.25.2.2股票型集合计划首发银行渠道评分结果股票型集合计划的银行渠道的评分结果如下：交行得分最高，其次为招行，得分8分，中信和建行的得分也在7分以上。表:股票型集合计划首发银行渠道评分结果银行平均实际募集规模（亿）得分托管产品数

24、得分首个开放日平均实际规模（亿）得分加权得分交行18.5310382.268.4招行12.777493.4598中信17.789491.8557.8建行10.6368102.8787.4兴业8.485275.74106.9工行17.498271.6946.6中行6.284382.2175.75.2.3混合型集合计划首发银行渠道评分结果混合型集合计划发行渠道可优先选择建行，不论是从募集规模还是托管产品数量来看，建行是混合型集合计划发行的最优选择，其次可以考虑工行、招行和交行，尤其是在加入首个开放日之后的平均实际募集规模之后，建行、工行、招行和交行在混合型集合计划的发行规模上，比起其他银行渠道更有

25、优势。表:混合型集合计划首发银行渠道评分结果银行募集规模（亿）得分托管产品数得分首个开放日平均实际规模（亿）得分加权得分建行11.75102192.299.5工行8.6481571.9587.8招行8.679641.6467.1交行5.49423102.66107中信6.6961880.7114.9光大5.955960.8334.6农行6.727320.824.5中行5.063851.5254华夏4.852851.4843.2兴业3.381531.8873.25.2.4 FOF型集合计划首发银行渠道评分结果FOF型集合计划的银行渠道可以选择招行、农行、中行，这三家银行的平均实际募集规模都比较大

26、，首次开放后的平均实际规模相比其他银行渠道要大很多，并且托管产品数量比较多。表:FOF型集合计划首发银行渠道评分结果银行募集规模（亿）得分托管产品数得分首个开放日平均实际规模（亿）得分加权得分招行17.3410593.3989.2农行14.289593.6999中行13.048383.1777.7建行9.28610101.7556.5中信7.934276.58106.4交行9.967271.6446.1兴业9.055262.7465.5工行7.263270.6533.8六、每季度集合计划存续规模的变化率分析从2008年四季度开始对于券商集合计划的存续规模变化率的分析，避免因为2008年四季度之前市场环境的大幅变动带来的数据变动，因此2008年四季度之后银行渠道的存续规模的变化率是本报告的主要分析内容。由于在首发银行渠道分析部分加上了对开放后的规模进行评分的项目，因此对存续期规模的变化率会以首个开放日的存续规模为基础分析每个银行渠道的存续规模的实际变化率。6.1 债券型集合计划存续规模的变化率债券型集合计划在每个季度发行后，在下一季度直至2011年三季度的规模变化率如下：08Q4发行债券型计划于09Q2-11Q3期间存续规模的变化率 09Q1发行债券型计划于09Q3-11Q3期间存续规模的变化率