高中作文素材 1000字.docx

1、高中作文素材 1000字 议论文中应如可使用论据 特级教师/宋宏雄 一、使用论据要学会评价 方法说略 这里所说的评价是指在叙述完事例后，为了密切“事例”和所沦述“观点”的关系，加强论述的针对性，或为了突出事例所蕴涵的意义，对所叙述事例从某一角度或本质上进行评论性分析。 片段展示 世界文豪高尔基在他的房间失火时，没有顾及家具、财产、衣物，甚至没有顾及生命，却从熊熊大火中救出了几箱书籍。他舍弃了凡夫俗子眼中的财富，守住了那些启迪心智、净化心灵的真正的财富。正确的舍弃使他的人格独具魅力。而有些人，终生抱着“人为财死，鸟为食亡”的信条，追逐着金光闪闪的财宝。 据说安徽桐城有一条“六尺巷”，原本是张、叶

2、两家争地，张家主人乃当朝宰相，张老夫人写信给他。他回信却说：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨?长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”于是张家让出三尺。叶家深感惭愧，也让出三尺，便成了“六尺巷”。那位宰相舍弃了自己面子上的威严，以宽仁礼让的胸襟、大度能容的气概：化干戈为玉帛，止争斗于未起。如果没有超出常人的高风亮节，怎会作出如此的舍弃? 点评 仿宋体部分是事例，画线部分就是对事例的评论。因为有了紧接着的评论，事例所蕴涵的意义得以充分揭示，使事例和观点关系更密切。如果没有画线文字的评论，事例和观点的结合就不密切，就会犯水是水、油是油的错误。 牛刀小试 下面的事例如果用来论述“感激”，引用完事例后，你将

3、如何评价? 有一年，一位曾在哈佛大学任教的医生，到台湾南部一个极其偏僻的小城行医，他治好了一个穷苦的山里人的病，没有向他收一分钱。那位山里人回到家，砍了一捆柴，步行了整整三天，把这捆柴送到了医生的面前。这位山里人不知道，现代生活几乎已经没有了烧柴这个项目。从这一点来说，他的礼物、他的辛苦 成了白费。可事实却不是这样，每当那位医生想起这件事时，总是动情地说：“在我的行医生涯中，从没收过这么贵重的礼物。” 评价示例 一捆柴，只是荒山中一些枯死的树枝，然而因为感激，干柴变成了无价，只要有感激就足够了。你可以没有贵重的礼物，你可以没有华丽的辞藻，甚至，你 可以没有感激的只言片语，只要有感激的至诚，就足

4、以让人珍藏一生。 二、使用论据要善于假设 方法说略 这里所说的假设，是指在事例叙述完后，用假设性的分析把事物之间的因果关系讲出来，从而揭示事例所蕴涵的实质。进行假设性分析，有一个最基本的要求，就是如果所举事例是正面的，那么你就应从反面来假设分析；如果所举事例是反面的，那么你就应从正面来进行假设分析。 片段展示 我国明代的谈迁用二十七年的时间编成了五百万字的国榷初稿，而被贪婪之徒偷走。他忍受着这巨大的不幸，埋头书案又干十年，再次写成国榷的 第二稿，之后又经过三年的补充、修改，才最后定稿。假如谈迁在遭受初稿被盗的挫折之后而一蹶不振。假如谈迁在写第二稿的十年中稍有懈怠：假如在之后对国榷进行补充修改的

5、三年中漫不经心，怎会有十三年后的成功?可以说谈迁一生为国榷呕心沥血、九死不悔，是挫折考验了他：是挫折成就了他。 点评 文中仿宋体部分是事例，画线部分是对事例进行的假设性分析。由于作者抓住了事例本身的三个阶段进行假设性分析，从而密切了观点和论据的关系，增强了事例的典型性。透辟的说理和具有典型性的论据相结合，避免了“观点加例子”的错误。 牛刀小试 下面的事例如果用来论述“选择”，叙述完事例后，请你用假设性评论对其进行分析，以突出他所作出的选择的正确性。 前苏联伟大的无产阶级文学的奠基人高尔基，青年时代一度希望成为一名歌唱家。他曾去报考一个著名的合唱团，竟被录取了。可是，他经过再三考虑，最终放弃了歌

6、唱事业而拿起了战斗的笔，成为一代文学大师。 分析示例 如果高尔基没有作出这样的选择，就不会有无产阶级文学的奠基，就不会有童年在人间我的大学等不朽巨著的问世。几十年后，世界上也许只会增加一名平庸的歌唱家而失去一位文学巨匠。可见，正确的选择使他的青春无憾，人生无悔。 三、使用论据要学会比较 方法说略 比较，是指同时使用两个事例时，在叙述完两个事例之后，对昕叙事例进行比较，找出相同，发现不同，使读者深刻理解所举事例的内涵，强化所论述的观点。 片段展示 一个人要想获得事业上的成功，必须珍惜时间。法国作家雨果成名之后，一张张请柬雪片般飞来。对此他没有陶醉，他明白这要耗去生命的一部分。于是他毅然拿起剪刀剪

7、下自己的一半头发和胡子，使自己无法出门。待到头发、胡子长全了，世界名著悲惨世界也问世了。爱国将领冯玉祥为了学习英语闭门谢客，在大门上挂出了写着“冯玉祥死了”的牌子。待到学有所成，又把“冯玉祥复活”挂了出去。雨果和冯玉祥，不同的国籍：不同的时代，不同的职业，但他们在珍惜时间方面是相同的，都是珍惜时间的楷模。正因为如此，他们才踏上了成功之路。 点评 仿宋体部分是两个事例，画线部分将雨果和冯玉祥进行比较，通过比较揭示实质。虽然他们的时代、国籍和所从事的职业都不相同，但是有一点是相同的，就是都很珍惜时间。这样的比较，就强化了他们的相同点，使“珍惜时间”超越了时间和空间的限制，具备了更广泛的意义。 牛刀

8、小试 下面两个事例已叙述清楚，请你在两个事例之后用比较的方法对两个事例进行分析，透过不同挖掘相同点。 左思为写三都赋闭门谢客，数载耕耘。三九严冬，笔耕不辍；三伏酷暑，意兴犹酣。多少白日，三餐忘食；多少夜晚，独对孤灯。“衣带渐宽终不悔”的 执著，换来了丰硕的成果，三都赋轰动全城，一时洛阳纸贵。英国物理学家法拉第，为了揭示电和磁的奥秘整整奋斗了十年。十年中，他不懈努力，却不断地失败；不断地失败，却又不懈地努力。十年之后，他成为揭示电磁奥秘的第一人。 分析示例 左思和法拉第，不同时代，不同国籍，不同的研究领域，而他们成功的道路却是相同的付出，无悔地付出。付出心血和汗水，付出精力和智慧。 四、使用论据

9、要善于设问 方法说略 所谓设问，是指在叙述完一个事例之后，针对所述事例中存在的矛盾进行发问，然后再分析产生矛盾的原因，从而揭示事例所蕴涵的实质。 片段展示 法国著名数学家费尔马一生的绝大部分时间都陪伴着会议厅，“勤奋”到当议员方面去了。研究数学只是他的业余爱好，在这方面“勤奋”的时间并不算多，他却在数论、解析几何、概率论、光学等诸多方面取得了很大的成就，他所留下的“费尔马定理”至今还没有一位数学家能够证明。为什么费尔马在政坛上勤奋一生，努力不止，却未成为威名远扬的政治家，甚至连小有名气的政就斐然呢?这是由于他没有政治天赋与特长，这些弱点使他虽然生活在议会厅里，却未能在政治法，在数学研究上得心应

10、手，游刃上“勤奋”的时间并不多，却作出了重大贡献。 点评 文中的仿宋体部分是事例，画线部分的前半部分是针对所述事例中存在的矛盾而提出的问题，后半部分是对设问部分的回答。这个设问成了桥梁，它引领出 对事例所蕴涵的本质的分析，既对前文的主张提出疑问，又揭示了费尔马矛盾产生的原因。 牛刀小试 针对下面事例中存在的矛盾，请你用设问的方式进行分析。 艾萨克牛顿，1642年出生，他活了八十五岁，他的成就很多：通过对万有引力的研究，创立了科学天文学；通过对光的分解的研究，创立了科学光学；借助二项式定理和无穷级数理论，丰富了高等数学；借助对力的本性的认识，确立了科学力学。可他这些成就，是在青壮年时期取得的。他

11、在后半生干了些什么呢?数学原理未竟，他就跻身政界，托亲求友，于1696年谋得铸币大臣之职，让真正的艾萨克牛顿一闪即逝。 分析示例 为什么艾萨克牛顿三十四岁以前成就斐然，而之后却一无所获呢?原因在于他改变了自己，丢掉了自己的优势转而从事自己并不擅长的政务。虽然他年轻时写过“世俗的冠冕啊!我鄙视它如同脚下的尘土”，可他并没有“从一而终”。可见，不能正确地认识自己而盲目地追随别人改变自己，就不会有所成就。 (河北省正定中学；050800) 高考论述类文本阅读的答题思路与规范 陈祥书 一、含义类 就现有命题而言，高考论述类文本阅读题主要考查重要词语或关键句子的理解，有客观选择题和主观表达题两种题型。从

12、命题趋势来看，已经由客观选择与 主观表达的两者并存逐渐转向主观表达的一统天下。答题思路上，主要有三点：一是要联系语境。无论是重点词语，还是关键句子，都要放到具体的语境之中。二是要画出要点。要根据上下文，紧扣重点词语或关键句子，画出相关的有效信息。三是要筛选领悟。如果是客观选择题，就要通过筛选来作出正确选择；如果是主观表达题，就要通过领悟来得出正确答案。比如，2008年江苏卷第19题：“连自己的生命都不怜惜的人是最可怕的，所以李逵还是活在书中的好。这句话如何理解?”粗看全文，立刻就可知道：所要理解的关键句子，就是文本的最后一节。细读关键句子，可以画出三个要点：“连生命都不怜惜”“最可怕”和“活在

13、书中的好”。仔细体会，可以领悟：“连生命都不怜惜”是说要珍惜生命，无论是自己的，还是他。人的；“最可怕”是说要反对崇尚武力，滥用暴力；“活在书 中的好”是说李逵破坏性太大，有警醒作用。根据以上领悟，稍加整理，便可形成正确的答案。 答题规范上，重要的有三点：其一是要点题。要紧扣题目，在开头标出“理解”。可直接用“理解”二二字，也可用“某词语或句子理解如下”。其二是要分条。要分条进行阐述，体现出答题的层次性；要用标示出来，表现出答案的条理性。其三是要升华。或略作总结，让答题有所提升；或阐述作用，让解答更加完善。当然，答题还必须简明扼要，语言精练，大体相当，讲究匀称。仍以上例为例，请先来看看参考答案

14、：应当珍惜自己的生命，也要珍惜他人的生命。反对滥用暴力。李逵这类人物在现实生活中破坏性太大，“活在书中”可以对。人们起警醒作用。就规范而言，宜于在开头加上“理解”二字或“句子理解如下”，在结尾加上“总之，能告诫和警示人们”。根据简练的要求，第点可改为“要珍惜自己生命，珍惜他人生命”。依据匀称的要求，第点可改为“反对崇尚武力，滥用暴力”。按照简练与匀称的要求，第点可改为“李逵破坏性太大，有警醒作用”。 二、思路类 所谓思路题，就是理清文本脉络，把握文章结构。思路是结构的先导，结构是思路的反映；二者是融为一体的，只是有先有后而已。当然，论述类文本的思路，总体上是“提出问题一分析问题一解决问题”，或

15、者是“提出观点一分析论证一得出结论”。从答题思路来说，不外乎三点：第一是紧扣段落人手。虽说段落属于结构，但段落是思路的反映，把握了段落，也就把握了思路。第二是划分段落层次。弄清段落关系，把握结构脉络，也就是说，将段落归纳成几个层次，分解成几个部分。第三是概括段落大意。可以按节进行归纳，也可逐段进行概括；将每层层意归纳出来，将每段段意概括出来。如此，前后连接起来，论述思路也就形成了。譬如，2011年江苏卷第5题：“请简要概括本文的论述思路。”粗略一看，全文一共是九节。细细阅读，全文可分为四个部分：第一部分为一、二两 节，第二部分为三、四两节，第三部分为五至八节，第四部分为第九节。仔细品味，第一部

16、分是由一贯做法引出爱“捧”的习惯；第二部分是分析人们爱“捧”的动机；第三部分是用例证揭示爱“捧”的后果；第四部分是提出“挖”的做法， 呼应开头。在此基础上，将四部分内容稍加整合，就可形成准确的答案。 就答题规范而言，必须注意表述顺序，体现出文本的思路；使用承接词语，表现出文章的脉络；体现段落之间的关系，表现层次之间的联系。在通常情况下，可以表述为：先写什么，后写什么，再写什么，最后写什么；或者，首先写什么，然后写什么，接着写什么，末了写什么。总之，要体现思路的承接性，表现脉络的过程性。就以上例为例，参考答案为：首先，指出人们对可能危害自己的人物常取“捧”的做法。其次，分析人们“捧”的动机。再次

17、，用例证揭示“捧”的后果。最后，提出正确的做法，呼应开头。且不说内容如何，单就规范来说，不是表达得最好。因为“首先”“其次”“再次”“最后”，虽说也有承接性，但这是议论的承接性，不是思路的承接性。如果换成“先”“后”“再”“最后”，其承接性会更好。另外，还有一种版本的答案：本文先从中国人一贯的做法引出下文，提出人们有爱“捧”的习惯，并指出“捧”的实质和后果，举三例给予佐证，而后提出“挖”的观点和具体做法，最后再回到批判现实中来，收束全文。显然，答题用了“先”“并”“而后”“最后”等承接词。应该说，这是很不错的，只是“并”是“并且”的意思，承接性还不够强；如果换成“接着”，那承接性就强多了，更能

18、体现出思路的特点。 三、原因类 一般说来，有结论就必有理由，有结果就必有原因。所以，回答原因题，最佳办法是由结论推出理由，由结果找出原因。具体地说，其一是寻找：在上下文中，要寻找出相关的重点句或关键句，并用笔画上横线，做好相应的记号。其二是浓缩：要去除重点句或关键句的附加成分，圈出它们的核心词语。其三，是整合：要将圈出的核心词语连接起来，组成表原因的句子。其四是验证：要用“因为”来连接整合起来的句子，看看能否推出有关结论或结果。例如，2000年福建卷第12题：“文章结尾画线处反对把“价值”作功利性、工具化理解的根本原因，这个根本原因是什么?根据题目，寻找相关重点句或关键句，不难发现，最后一节有

19、两个假设性的句子：“如果把价值归结为利益，又进而把利益作为思想的坐标，那就只能产生功利的并且是近视的价值观以官职、金钱，称号等外在形式化的东西作为人的价值尺度?”“如果人们在某一社会中普遍地陷入名缰利索，人的生命价值的平等和人格尊严得不到应有的尊重和维护，那么这个社会就异化了。”据此，圈点出两句的核心词语：“把价值归结为利益”“功利、近视的价值观”“普遍陷入名缰利索”“价值平等和人格尊严”“社会异化”。最后，将核心词语整合一下，形成答案要点：把价值归结为利益，就只能产生功利和近视的价值观。社会普遍陷入名缰利索，就不会维护生命价值平等和人格尊严。社会就会被：异化。 答题时，关键有三点：一是要扣题

20、回答。因为题目是要回答原因，开头或每点开头可直接用“因为”。二是要分点列举。要用标出，也要注意先后顺序；4分题至少要列出两点，6分题至少要列出三点。三是要回应题目。在结尾点下题目，使之更为完整。比如，“所以?是题目中的结论”，或者“以上就是?的原因”。还以上二例为例，参考答案为：如果认为价值就是利益，只能产生功利的，追求诸如官职、金钱、称号等外在形式化东西的价值观；社会因为普遍追求名利，不尊重和维护人的生命价值的平等和人格尊严；社会 就会被“异化”。应该说，答案是紧扣原因回答的，是答在点子上的。但如果严格要求，答案还不够规范：开头没有使用“因为”，中间也不够精练，结尾也没有回应题目。如果要规范

21、答题，那应该作如下修改：因为认为价值就是利益， 只能产生功利和近视的价值观；因为社会普遍追求名利，就不会维护价值平等和人格尊严；因为，社会就会被“异化”。所以，作者反对把价值作功利性、工具化的理解。 四、论证类 纵观高考论述类文本阅读试题，通常考查两类题目。首先是考查观点与论据的关系，也就是论据证明了什么?其次是考查论据之间的关系，也就是证据之间有什么关系?解答论证题，先要分析论据，要仔细体会论据，看看论据到底证明了什么，推出了什么结论。然后要明确关系，要根据分析论据的结果，确定观点与论据的关系。如果是考查论据之间的关系，就必须在前两点的基础上，比较论据所证明的观点，最后确定论据之间的关系。以

22、2011年江苏卷第16题为例：“文中的例证分别揭示了捧的什么后果?例证之间存在着什么样的递进关系?”细读原文，文中共用了三个例子；解答揭示了什么后果，其实就是解答例子证明了什么观点。仔细体会，三例都揭示了“捧”的后果：第一例证明了“捧”使人起贪心，危害个人；第二例证明了“捧”使好人变坏人，善人变恶人，危害一方；第三例证明了“捧”使祸害更大。如河水决堤，危害一片。如此之后，再将三者进行比较，三例之间的递进关系就豁然开朗：由“危害”个人到“危害一方”，再到“危害一片”，危害范围由小到大，程度逐渐递增。 要想做到规范，关键有三点：第一是要总说观点，根据题目问法，开头先总说一下观点；第二是要具体阐述，

23、要列点进行阐述，证明自己的观点；第三是要收束答案，对阐述进行小结，作出提升。仍以上例为例，先来读读参考答案：前者，“捧”使人起贪心，危害个人；中者，“捧”使好人变坏人，善人变恶人，危害一方；后者，“捧”使祸害更大，如河水决堤，危害一片。三例证之间存在着由范围小到范围大、由个体危害到全民危害程度递增的递进关系。显然，不论是第一问还是第二问，都没有总说观点，也没有收束答案，只有中间的具体阐述。如果按照规范的要求来回答，那应该这样回答：三例揭示了“捧”的不同后果：前者，“捧”使人起贪心，危害个人；中者，“捧”使好人变坏人，善人变恶人，危害一方；后者，“捧”使祸害更大，如河水决堤，危害一片。显然，危害

24、越来越大，后果越来越严重。例证之间存在着递增的递进关系：由“危害个人”到“危害一方”，再到“危害一片”；危害范围由小到大，危害程度由轻到重。总之，是一种逐渐增大、逐渐加重的递进。 五、观点类 作者表明观点态度，大体有三种情形：是直截了当，通过语段的中心句来表达；二是有所显露，蕴涵在对事物特征的理解中；三是比较含蓄，没有明显地表现出来。对于前者，要在理解的基础上找出中心句，直接提取就可以了。对于中者，要寻找点点滴滴，通过辨别比较，得出正确的判断。对于后者，要透过表面，深人体悟，作出准确的概括。譬如2011年江苏卷第丑7题：“鲁迅在文章结尾提出的挖，包含哪些深意?”就题意而言，是说鲁迅在文章结尾提

25、出的“挖”的观点包含哪些内容。细读结尾第一句，后半句是中心句，可以直接提取出第点：“挖”是“自求多福”之道。根据第二句，找出点滴的显露：劳力之量差不多，但惰性之人却以为“捧”省力。言下之意，“挖”是不省力的。稍加辨别比较，得出第点：“挖”与“捧”一样费力，但结果却大不相同。细读第二句，深入去体悟：“捧”是因为有惰性，故而要强调“挖”。根据体悟，概括出第 点：强调“挖”，是因为当时多数人还未摆脱“捧”的惰性。要想答题规范，就必须做到以下三点：其一是要分小点。如果题目问“哪些”，那至少是两点，肯 定要分小点来回答。如果题目没问“哪些”，那总说观点之后，也要分解成几个小点。其二是要分类别。回答题目时

26、，既要防止观点重叠，又要防止观点交叉。如果能按类别回答，那就能避免观点的重叠与交叉。其三是要分层次。要么采用并列式，要么采用层进式；要让回答思路清楚，让答题层次清晰。仍以上例为例，请看另一版本的答案：对待贪图者，不要迎合投好，连最低的要求都不要满足他；对待廉洁者，不要讨好恭维甚或腐化他，要一道廉洁自律；对待高高在上的人，要勤于监督，指出过失。应该说，是分小点的，只是没有加上；也是分类别的，分为贪图者、廉洁者和高高在上者三类；更是分层的，由“不迎合满足”到“不讨好腐化”，再到“监督与谏过”，层层推进，步步深入。显然，此答案是着眼于全文的，跳出了结尾一节。就观点题而言，此种答案更好。因为分观点不局

27、限于末节，常常散现于全文；再者，题目问的是结尾提出的“挖”，而不是就结尾而言的“挖”。 六、探究类 就探究对象而言，可能有多个；但回答题目时，只能抓住其中一个，深入进行阐述，并且选择了某一对象，就得围绕某一对象来阐述。从探究观点采说，也可能有多个，有时观点还正好对立；但解答题目时，只能抓住一点，不能面面俱到，并且选择了某点，就必须紧扣某点来阐述。由态度来说，可以持肯定态度，也可持否定态度；但无论是持肯定态度，还是持否定态度，都要自圆其说。如此，才可能深入下去，深刻起来。举例来说，2011年辽宁卷第12题中的第(4)题：“班门弄斧、观棋不语真君子，落子无悔大丈夫都是具有广泛影响并流传至今的熟语，

28、华罗庚却从另一个角度翻出新意。对此，你认为华罗庚的改动有没有道理?请谈谈你的看法。”对于这道题，要么作肯定回答，要么作否定解答；当然也可肯定部分合理的，否定部分不合理的。如果选择正面的，持肯定态度，那就可作出：如下解答：有道理。“弄斧必到班门”，敢于与高手过招，才能得到帮助与指教，提高自己；“观棋不语非君子”，发现别人的研究有不足，应主动指出来；“落子有悔大丈夫”，发现自己的研究有缺点，一定要及时改正。所以，华罗庚的改动相有创造性。 说到答题规范，很有些跟段落论证类似。概括地说，是“观点+例子+升华”。首先，要提出主张。也就是要摆出自己的观点，或者表明自己的态度。无论是肯定的，还是否定的，都是

29、可以的。其次，要选例证明。要围绕自己的观点或态度，到原文中去寻找论据；然后分条列举，进行证明。最后，要总结提升。小结一下，收束论证；升华一下，升格观点。为了说明的简便，仍以上例为例。如果选择反面的，持否定态度，可作如下回答：没有道理。“班门弄斧”只是告诫人们不要在行家面前卖弄本领，善于藏拙，才能扬长避短；比赛场上，必须尊重棋手，“观棋不语真君子”；遵守比赛规则，“落子无悔大丈夫”。所以，华罗庚的改动会造成对这些熟语的误解。很显然，“没有道理”是表明自己持否定态度；是选自原文中的三个例子，用来证明自己的观点；“所以”之后的内容是小 结升华。 也许，题型还远远不止以上列举的这些，但万变不离其宗，不论题型怎么变化，其答题的基本思路与规范都不会有大变化。从答题思路来说，必须先从题目人手，弄清题意；然后找准答题区域，画出有效信息；最后进行筛选整合，形成正确答案。就答题规范而言，必须先是进行总说，摆出自己观点；后是分条列举，找出论据证明；最后是作出小结，达到升华目的。 (江苏省木读高级中学；2015101)