鲁迅小说作与《儒林外史》.docx

1、鲁迅小说作与儒林外史鲁迅小说创作与儒林外史内容提要：吴敬梓的儒林外史和鲁迅的孔乙己、白光等小说都以知识分子的生活为中心内容，表现了他们对知识分子命运的关注和思考，这就具备了把他们的作品放在一起进行比较的可能。本文主要从主题思想的讽刺艺术两方面对二者的作品进行考察，对他们作品中的主题思想和联系和区别作了具体的分析和比较，重点论述了鲁迅小说在讽刺艺术方面对儒林外史的继承和发展，最后指出应该把儒林外史的社会讽剌传统进一步发扬下去。Wu Jingzi The Scholars and Lu Xuns Kong Yiji and white and other novels were intellect

2、uals living of the center, demonstrated their concern about the fate of intellectuals and thinking, which they have the works put together a parison possible. This paper mainly from the thinking of the irony theme art to the other two aspects of the work inspected on their works and the theme of lin

3、kages and made specific distinction between the analysis and parison, the highlight of Lu Xuns novels in the arts of irony, The Scholars is a continuation and development, concluded that should be Scholars social satirical further carry forward the tradition.关键词：鲁讯小说、吴敬梓、儒林外史、主题思想、讽刺艺术吴敬梓和鲁迅，这两位前后不同

4、时期的杰出作家，由于他们的时代、生活、思想有类似之处，特别是两人都出身于知识阶层，对同阶级士人的生活、思想都十分熟悉，吴敬梓就以知识分子生活为题材创作了儒林外史，鲁迅的孔乙己、白光等等也是描写知识分子生活的，这样就可以把它们放在一起进行考察。不难看出，鲁迅的小说多少受到吴敬梓小说的影响，但又有所发展，取得了吴敬梓所不能取得的成就。本文试图从主题思想和讽刺艺术两方面对二者的作品进行比较。一、主题思想方面的比较一“匡世思想儒林外史通过一些正面人物提出了作者的理想礼乐兵农的救世良方，但对于理想能否实现那么是抱着深沉的怀疑态度的。在最后一回中，吴敬梓以无限凄婉的笔触向读者提出他自己无法回答的问题：“看

5、官！难道至今以后，就没有一个贤人君子可以入得儒林外史么？1对吴敬梓提出的匡世理想，我们应该作出恰如其分的评价：一方面，应当看到其批判当时黑暗现实的一面；另一方面，也必须看到由于受时代和阶级的局限，他并不能提出并坚持先进的理想，只能在愤懑与怀疑中度过寂寞的一生。而鲁迅小说创作中的匡世思想那么可以用呐喊自序中的话来概括：就是为了改变国民的精神；把不久都要闷死的许多熟睡的人们从铁屋子中惊起。鲁迅对自己的理想抱有坚定的信念，他在故乡中就写到：“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路，“他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的。当然，这种对于前途光明的预言还比较笼统，但这只是鲁迅早期的思想表露。到了后

6、期，鲁迅对于前途问题已经有了非常明确的认识，认为“惟新兴的无产者才有将来，2并且说在经过长征胜利的中国工农红军身上，“寄托着人类和中国的将来。3这种坚信共产主义远大前程的思想，更是吴敬梓所不可企及的。二对科举制度的否定与批判在儒林外史中，吴敬梓尽管多方面揭发和批判了八股举业牢笼、毒害士人的罪恶，甚至让王冕说出“这个法却定的不好4的见解，然后，他仅仅是批判它的弊端，而未能，也不可能将它当作封建经济的上层建筑即封建教育、选举制度来加以全面否定。因而吴敬梓的嘲讽尽管辛辣无情，然而却够不上坚决彻底。如在儒林外史中，作者理想人物之一的萧云仙，为实践礼乐兵农的理想，在青枫城请沈大年教授学生的内容，也还是八

7、股举业。同时，在吴敬梓笔下，也有一些沿着八股举业而高升的士人，如周进、X进，他们的最后归宿似也不“坏，这无异是说明在这制度下寻求前程的人有幸有不幸。但在鲁迅笔下，由科举出身的士人几乎很少有好的结果。孔乙己被人打折了腿，最后的结果“大约孔乙己的确死了。陈士成淹死在万流湖中，“浑身也没有什么衣裤，更“无尸亲认领，极为悲惨。这就彻底否定了坑害知识分子千余年的科举制度。至于阿Q正传中的秀才、举人，祝福中的老监生，他们之所以过着颐指气使般的生活，主要是因为他们的地主身份三对封建礼教的揭露与控诉在反对封建礼教方面，吴敬梓对于一些理学家的虚伪面目，有着辛辣的嘲讽，对他们肮脏的灵魂，有着深刻的解剖。然而，他只

8、是反对礼教的虚伪，并不反对虚伪的礼教。对于孝、悌等封建的道德观念，他却没有进行任何批判，更谈不上从根本上加以否定。鲁迅那么不然，对封建礼教痛加抨击、彻底否定。他的第一篇小说狂人日记就是我国现代文学史上第一篇彻底反对封建礼教的白话小说。在小说中，他通过“狂人“的翻查，指出在我们几千年的历史上，虽然每页上面都歪歪斜斜“地写着仁义道德“几个字，但实际上却只是吃人“两个字，从而发出“救救孩子的沉痛呼声。在稍后创作的小说长明灯中，鲁迅描写了一个受到封建主义迫害致狂的疯子，在反动势力的围困下，依然坚持要吹熄那盏象征着封建统治的长明灯，甚至要采取“我放火的斗争形式，坚决与封建势力进行斗争。这些，都表现了鲁迅

9、批判和抨出封建礼教所达到的思想高度，是吴敬梓所不能企及的。两位作家所表现的主题思想的相同或近似，正说明吴敬梓去世一个多世纪以后，鲁迅仍然要承担起批判科举制度、反对封建礼教的艰巨任务。封建社会晚期的种种遗毒，在半封建半殖民地社会中仍然起着腐蚀作用，清除封建遗毒，肃清它的影响，正是鲁迅早期肩负的一个重要的战斗任务。二、讽刺艺术方面的比较一社会讽刺的特点儒林外史的讽刺不是停留在个别的否定事物上，而是“公心讽世，“指摘时弊5，这是儒林外史所显示的现实主义的深度，也是儒林外史前的作品与清末的谴责小说不及的地方。鲁迅小说的讽刺继承了儒林外史的现实主义的社会讽刺的传统。他的讽剌透过事物的表面，深入到社会的本

10、质，不把讽剌对象当作孤立的偶然现象，而是当作社会关系的产物。于是鲁迅小说的现实主义与儒林外史相接近了。试看儒林外史中的X进中举与鲁迅的白光，X进与陈士某某是老童生，X进中举，喜极而疯，陈士成考秀才不成，挖藏银又不成，一而再，再而三，终于精神分裂。鲁迅在刻画陈士成的性格时，与吴敬梓相接近，陈士成与X进一样，他不去损害别人，但是社会制度与功名富贵的观念腐蚀了他的灵魂，使他成为科举制度与功名利禄观念的牺牲品，与X进一样，他的发疯是既可悲，又可卑。他们的发疯，不在于个人的品质，而在于社会的不合理。再看鲁迅的另一篇杰出的讽剌作品弟兄，它用的是先褒后贬的反衬手法。先将X沛君、X靖甫兄弟与秦益堂的两个儿子老

11、三、老五相对照。老三、老五为了钱财，斤斤计较，而X氏兄弟，无论周围的人的反映，或X沛君的自夸，都说：“没有一点自私自利的心思，可是当弟弟X靖甫患病时，X沛君在请医服药之余，想到X靖甫死后，要让自己的孩子上学，不让两个侄儿读书。小说的两处心理描写是点睛之笔，点出了X沛君灵魂深处的“小字来。X沛君绝不能说是比周围人更自私的人物，你看他为医治靖甫的病多么焦急尽心，但是他又是与周围人一样，是自私的人物。X沛君这个讽刺典型的创造，岂非与儒林外史中刻画马二先生等人的方法近似。X沛君不同于老三、老五，相当于马二先生不同于蘧公孙、匡超人，但是X沛君与老三、老五同样，受自私自利思想的控制，马二先生与蘧公孙、匡超

12、人同样热中于功名富贵，如果社会环境使这些自私庸俗的观念在他们的脑中恶性发展，他们就会与老三、老五及蘧公孙、匡超人完全一样，于是吴敬梓与鲁迅都把批判的矛头指向了现存的社会制度，他们的讽刺也就成为深刻的现实主义的社会讽刺了。二写的都是“平常事，平常话鲁迅反对“专记骇人听闻的所谓奇闻或怪现状，儒林外史写“平常事，平常话是俯拾皆是的。“所写的事情是公然的，也是常见的，平时是谁都不以为奇的，而且自然是谁都毫不注意的。不过这事情在那时却已经是不合理，可笑、可鄙，甚而至于可恶。但这么行下来了，习惯了，虽在大庭广众之间，谁也不觉得奇怪；现在给它特别一提，就动人6。对于吴敬梓和鲁迅来说，写“平常事，平常话，除了

13、讽剌内容来自日常生活这层意思外，还包含着另一层意思，就是不对日常生活增减点什么。他们不依靠奇特的形象吸引读者的注意，而是凭着对日常生活如实的描绘，来达到讽刺的目的。这种讽刺方法是与中国古典小说白描手法相联系的，对作家来说，需要更大的功力。鲁迅的小说。如肥皂写一个道学先生在街上看到一个女乞丐，回家后与家人闲谈；弟兄写弟弟患病，哥哥为他请医买药；端午节写一个公务员因家庭经济拮据，与妻子的谈话。一切都是日常生活的复制，但是内含深刻的讽刺意味。试看高老夫子中，高杆亭进贤良女校教员预备室时，与万瑶圃的一段对话：“阿呀！础翁！久仰久仰！万瑶圃连连拱手，并将膝关节和腿关节接连弯了五六弯，仿佛想要蹲下去似的。

14、“阿呀！瑶翁！久仰久仰！础翁夹着皮包照样地做，并且说。 “阿呀！础翁的大作，是的，那个。是的，那个中国国粹义务论，真是要言不烦，百读不厌！实在是少年人们的座右铭，座右铭座右铭！兄弟也颇喜欢文学，可是玩玩而已，怎么比的上础翁。两人煞有介事地敷衍吹捧，连文章的题目都搞错了，还无耻地吹捧成“要言不烦，百读不厌，岂非可笑透顶。但是只要留意一下日常生活，这类谈话你难道没有听见过吗？再看儒林外史中X进中举后，X静斋拜往时的谈话：X乡绅先攀谈到：“世先生同在桑梓，一向有失亲近。X进道：“晚生久仰老先生，只是无缘，不曾拜会。X乡绅道：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切地世弟兄。X

15、进道：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。X乡绅四面将眼睛望了一望，说道：“世先生果是清贫。随在跟的家人手里拿过一封银子来，说道：“弟却也无以为敬，谨具贺仪五十两，世先生权且收着。这华居其实住不得，将来当事拜往，俱不甚便。弟有空房一所，就在东门大街上，三进三间，虽不轩敞，也还干净，就送与世先生；搬到那里去住，早晚也好请教些。X进再三推辞，X乡绅急了，道：“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般，假设要如此，就是见外了，X进方才把银子收下，作揖谢了。7明明是草屋，却说是“华居；明明是一向有失亲近的同乡，却满口“亲切的世弟兄；明明是贵贱贫富的悬殊，没有来往，却说成“无缘，不曾拜会。现实与语

16、言如此矛盾，正是对虚伪礼节的绝妙讽剌与世态人情的深刻揭示。鲁迅和吴敬梓所写的对话，都是来自日常生活的“平常话，但经讽剌大师的精选与描绘，使现实与语言的矛盾充分显示，从而取得极好的讽剌效果。三婉曲含蓄的艺术风格鲁迅曾热烈赞扬儒林外史“其文又蹙而能谐，婉而多讽8。对于复杂的现实世界，吴敬梓总是做忠实的反映。实际生活错综复杂，千变万化，很难简单区分悲剧与喜剧，正面人物与反面人物，因此吴敬梓在讽刺时，往往将悲剧性的因素与喜剧性的因素结合在一个人物身上，甚至一个场景里；对于人物也绝不作简单的脸谱化的处理；他行文委婉，作者自己决不直接出来对人物表态，而是将自己热烈的爱憎隐藏在客观描写的背后，藏褒贬于叙事之

17、间，甚至寓贬于褒。与那些“辞气浮露，笔无藏锋9的谴责小说截然不同，儒林外史好用“微言大义，“皮里阳秋的春秋笔法，它的讽刺显得曲折而不显露，委婉而有情致。讽剌的效果是笑，但是在笑完之后，你会与作者一样感到深深的悲哀。在儒林外史里，这类例子不胜枚举，这里不再赘述。鲁迅小说的讽刺亦多婉曲含蓄。如肥皂这篇小说，大部分篇幅是四铭义正词严地批评人们对孝女乞丐的冷酷无情，与两个光棍对孝女的无耻调笑，但他自己早把买的肥皂和女乞丐联系起来了，这实在是对他关于厌恶女学生的一番“宏论的绝妙讽刺。端午节中的方玄绰貌似清高，但是正当方太太劝买采票，遭到他呵斥时，小说却让他回想起自己的一段心理活动：那时他惘惘的走过稻香村

18、时，看见店门口竖着许多斗大的字的广告道“头彩几万元，仿佛记得心里也一动，或者也许放慢了脚步的罢，但似乎因为舍不得皮夹里仅存的六角钱，所以竟也毅然决然的走远了。原来方玄绰也想发财，也想买彩票，只是口袋里钱不多，舍不得罢了。又如前述的弟兄的两处心理描写，点出X沛君的自私，着墨不多，却入木三分。这三篇小说的讽刺可算是委婉极了，也是褒中寓贬，在节骨眼上轻轻点破。与儒林外史的笔法，是一以贯之的。总之，鲁迅小说不仅继承了儒林外史的社会讽刺的现实主义传统，写“平常事，平常话，运用“皮里阳秋笔法，而且采用外国小说的技巧，如白光，鲁迅如实地刻画陈士成性格的各个侧面与细微的内心活动：他在落榜后的苦恼，对自己文章的

19、自信，对周围舆论的恐惧心理，发掘藏银时的热中，挖不到时的空虚幻灭之感将心理描写深入到下意识，这样列有利于揭示人物的内心世界，从而收到极好的讽刺效果。鲁迅对儒林外史的态度，是我们学习的榜样。我们的时代还需要讽刺，我们应该把儒林外史的现实主义的社会讽刺传统继承与发扬下去。注释147分别见儒林外史第五十五回、一回、三回中的第528页、11页、37页，人民文学1980年版。2二心集序言，人民文学1980年版，第3页。3鲁迅年谱下，某某人民1979年版，第714页。589中国小说史略，某某古籍1998年版，第155页、160页、205页。6鲁迅论文学，人民文学1959年版，第218页。某某：宋明阳工作单位：某某省沭阳高级中学联系：05273130517