孙曼之的读医札记精品.docx

1、孙曼之的读医札记精品孙曼之的读医札记（精品）孙曼之的读医札记 (1): 张石顽论学医 “操司命之权者，务宜外息诸缘，内心无喘，向生死机关，下个 杆头进步功夫，自然不落圈缋。当知医门学问，原无深奥难明处，但得 悉其要领，活法推求，便可一肩担荷。又何必搜罗百氏，博览群书，开 凿寻文解义之端，愈滋多歧之惑哉” 张石顽:诊 宗三昧 张石顽为中医史上可数的临床高手之一，故其论学医这一段话， 自有甘苦自得的意味，值得我们重视。 这一段话可分为两层意思。 自“故操司命者”至“时人圈缋”，谓读书须下“坐冷板凳”功 夫。当今社会，声色犬马，滋扰日甚，潜心读书者，竟有几人, 自“当知医门学问”以下，谓读书贵在专一

2、，守住基本阵地，一 旦融会贯通，必然技艺大进。中医书籍虽然浩如瀚海，然大同小异者居 多，。各种著作只是一个原理的放大缩小，与几何学上“相似形”原理 正同。此即整体原理的体现之一。故书不必尽读，而重要书籍必须反复 阅读。我常对初学者说:“西医书越读越多，中医书越读越少，所以说， 其实还是中医易学易通。”陆懋修说:“学医从伤寒论入手，始而 难，既而易。从后世分类书入手，初若甚易，继则大难矣。”可为“基 本阵地”的注脚。 读医札记(2):叶天士无家学渊源说 近读徐评本指南医案，徐灵胎屡讥叶氏无家学渊源。昔贤谓 当时徐、叶齐名，而其实叶名盛于徐远甚，故徐氏英雄气短，念念不忘， 每以攻讦叶氏为能事。此一

3、端姑且不论，徐、叶二人年龄及活动年代、 地域均相近，故徐氏此言应为可信者。其谓叶氏家传医学者，均出于叶 氏殁后多年，并不可靠。思及于此，余曰:异哉，此老十分了得!依当 时农业社会之信息封闭环境，若无家传医学背景，在名医如林且多有家 学数代渊源之江南，欲脱颖而出，谈何容易余观叶案，于各家所长之 域，均能娴熟运用自如。尤其经方应用，叶氏以前，伤寒虽然贵为显学 而传世验案并不多，运用之秘，尽在民间私家。而叶氏于其域驰骋折冲， 加减化裁，出神入化。第以开拓温热治法，名声遮掩其余，而其经方运 用之成就，竟然不彰。叶氏之临床成就，无论哪一点，信手拈来，均超 越前人多多。余因而曰:叶天士与朱丹溪，俱为中医史

4、上之奇人，孟子 曰:“颂其诗，读其书，不知其人，可乎是以论其世也。”余因之而 感慨系之矣 读医札记(3):外邪内陷证 “大抵病由外陷内者，须开其表而撑其内，使邪仍从 原路出也。昔人尝谓少阴之邪，仍以太阳为出路，太阳 之邪，仍以阳眀为出路。故凡外邪内陷日久者，服药后 能转见表证，即是邪气退出也。” 周学海医学全书，第283 页 按:外邪内陷其实很常见。所常见者如发烧、胃疼、泄泻、痢证、 水肿、便血、带下、崩漏、隐疹、反复发作的疖疮等，常有此类病机。 外邪内陷为伤寒论的重要内容之一，学者当平日于此处用心揣摩， 再参之以东垣、丹溪有关方治论述，必有收获。我体会，若能辨治此证， 在学医实践上便是迈进了

5、一大步。下面举一案作为实例: 余玉堂幼郎，因患疮敷药，疮愈发肿，饮食二便如常。延医数手， 调治多日，不识为疮蛊之症。无非五苓、平胃之药。渐至下肿尤甚，囊 若水晶，形似鱼泡，呼吸不利，求治于余，余思邪气内陷，必当提出于 表。又思病甚于下，当从举之之义。乃与升阳益胃汤。按投两剂，寒热 顿起，若有疟状，其家惊怖。余曰:“向者邪气内陷，今已提出，乃得 表里交争，方有寒热相战，不致内结，正佳兆耳”仍令再进。共计十 剂始消。世人但知热退为病愈，抑知发热亦为病愈乎? 谢映庐医案卷三，表虚 下陷案 读医札记(4):森立之与伤寒论考注 森立之(1807,1885)，号枳园居士，出生于日本七代世医之家。 博闻强记

6、，机颖眀发，洒落豁达，淡泊荣势。先后师从伊泽兰轩、多纪 元坚学医。景慕清代朴学大师阮元、钱大昕、孙星衍、段玉裁、王引之。 一生勤于著述。据日本北里研究所东洋医学总合研究所医史学研究部小 曾户洋先生统计，森立之著作多达180 种，涉及书誌学(即目录学。例 如经籍访古志在中国颇受近代文献学者叶德辉推崇)、考据学(例 如左传考注、尔雅正名录、周尺说、夏小正考注等)， 以及历史、博物诸多领域，但绝大多数属于医药研究。其中素问考注、 本草经考注、伤寒论考注、金匮要略考注是他沉潜最深、 考索最精的四部代表作，集中日历代医典研究之大成，允为日本江户后 期汉方医学登峰造极的光辉典范。 以上摘自伤寒论考注译者后

7、记。 森立之是第一位用清代朴学治学方法，对于中医药文献进行整理 研究的日本医家，同时又是少有的运用临床经验论证伤寒论原书的 医家。对于伤寒论的研究方法与目的,他是这样说明的:“余五十 年来精神之所专注，惟在此三十卷中。如其家说秘诀，其理幻妙幽微， 盖非其人则叵传。仲景以后，以心传心之至意久失其传。注家皆就文字 而解说，但是升堂而未入室之徒耳。今看破其偏陋，而归于临证实诣之 地，则仲景之书可始读而可施用于今日也。”可知他倡导不尚空谈，不 脱离临床经验事实，是很有见地的。事实上伤寒论考注一书的一个 显著特点，就是处处以临床经验来解释原书内容。尤其应该指出的，是 森立之对于贯穿全书的饮邪研究，发前人

8、之所未发，是对于伤寒论 研究的重大贡献。在伤寒论文献整理方面，森立之借助科学的分析 归纳方法，指出异同，明辨是非，其研究成果至今仍有重要意义。总之， 阅读本书，给人以耳目一新之感，与中国传统的、以致沿袭至今的“空 口说经”乃至根本不必罗列证据的伤寒论研究方式相比，实在是大 异其趣。 森立之写讫此书已经一百三十余年了，我们当然应该在森立之研 究的基础上继续前进。遗憾的是，作为伤寒论的诞生地，作为张仲 景的祖国，我们的伤寒论研究却仍然停留在二百多年以前、柯韵伯 时代的水平上，无法越雷池一步。森立之这本著作1986 年在日本首次 出版，2001 年在我国出版，迄今并没有引起应有的重视，这正是目前国

9、内中医界故步自封心态的一种表现。 读医札记(5):望诊重在一瞥间 周学海曾说过:“凡察色，以远望而乍视之，为能得其真。”(周 学海医学全书，p519)日本汉方医也有这样的观点:“池田瑞仙诊痘 甚粗，如不用意者。或人问之，曰:诊察过密则反失真，其妙存于目击 之间。”(三三医书上?先哲医话，p686) 笔者体会，一瞥间的望诊印象，是首先抓住主要色泽，而过滤掉 了次要色泽，所以“ 能得其真”。如近治一老年妇女咳嗽缠绵难愈， 觉面色晄白少华，遂断为阳虚寒饮，处方后，复凝视，而黄色、黑色均 浮上脸色，究系何色，反觉犹豫不定了。因思仍宜以“晄白”为其真， 果三剂获效。 无独有偶，昨读报有一则消息: “【英

10、国卫报网站8 月23 日报道】题目:研究显示第一印象 很有用. 今天公布的一项研究称，十分之一秒就决定了一个人在你心目中 的印象。美国普林斯顿大学的心理学家们说，只有长期相处才能改变这 种第一印象。” 看来，中国固有的传统文化与现代科学仍有相通之处。 读医札记(6):叶天士论胀满 “凡久病，病必在络，络空必成胀 满。” 叶天士种福堂公 选医案?刘案 叶氏所指之胀满包括癥瘕、积聚、单胀及水臌、疟母等病症。久 病入络易于理解，络空怎能胀满,然细思之，此语殊有深意焉。盖经脉 纵行，络脉横行。络脉为连接经脉与脏腑肌肉器官、左右、前后、内外 之通路。经脉与络脉虽均为气血所充盈，而经脉以气为主，故能贯彻上

11、 下，统领全身气血之运行。络脉以血为主，故为器官肌肉间营养传输之 通路。一旦脏腑气血虚弱，则经脉必然空虚，然此时病尚在气分。若再 发展累及络脉，则络脉之营血空乏，通路亦为之不畅。脏与脏之间，气 血不周且渐次虚衰。腑与腑之间，传输失衡、气机不运则成胀满。气血 不继则空虚处自虚，而郁滞处自郁滞。此时气病延及于血，甚者久郁化 水，癥瘕、水臌等病由是而成矣。徐灵胎于指南医案评语指叶氏络 病说法为“杜撰”。然由以上分析观之，终觉叶思之深，而徐得之浅。 汪石山曰:“身之血气如风与水，风疾水急，则颓陂溃堤，莫有能御之 者也。风息水细，则沙障石壅，多有所阻碍矣。”(汪石山医学全书， 中国中医药版，第88 页)

12、汪氏从另一角度，论述气血虚弱可导致局部 气血壅滞之理，亦可为叶氏说法之一注脚也。 读医札记(7):从一则医案，看中西医病因与治疗学说的差异 陈元东，连日微觉恶寒，两耳痛引及脑，然饮食自若。曾向吴医 诊治，服川芎茶调散，下咽即浑身大热，面红目赤，牙紧唇肿，咽喉窒 塞，瘾疹红块，攒发满项。举家惊怖，急延吴医复视。吴医束手无法。 陈氏昆季伯侄交口怨为所误。乃一面闭阻吴医，一面各寻别医。及余至 时，数医在堂，未敢用药。有谓此非桂附不可治者。余因问曰:“此何 症也,”一医曰:“误表戴阳于上，阴斑发于皮肤，必须桂附，方可收 阳。”余笑曰:“先生可独领治否,”其医曰:“如此坏症，谁肯领治” 余曰:“吾可领之

13、”。遂将吴医原方加甘草五钱，并曰:“立可呈效。” 其家见余言直切，急煎与服。药一入喉，微汗热退疹消，头目俱清，一 时人事大爽。诸医见余言已验，各自回寓。而吴医问曰:“加病是此药， 愈病仍此药;且加病甚速，愈病仍速，如斯奇治，令人莫测，肯以传乎,” 答曰:“五行之速，莫如风火。此症本风火内伏，阁下特未察其隐而未 出之故耳。原药升发宣扬，治本合法。但一剂，其伏邪只到肌表，宜乎 逼蒸发热，头目赤肿，皮肤疙瘩。盖发犹未透也。余乘机再剂，解肌败 毒，攻其汗出，则邪可尽达，自然风静火平，合乎火郁发之?之义。 但风火交炽，势甚暴急，故重加甘草以缓其火势，乃甘以缓之之意。法 遵经旨，有何奇哉 -谢映 庐医案/

14、牙紧唇肿案 按:传统中医理论认为，天地之间原有六气充塞，其气平和则生 长万物，过与不及则为六淫。六淫感之者致病，甚者为胜复之气，则为 疫疬。至其治疗之法，周学海曰:“大抵病由外陷内者，须开其表而撑 其内，使邪仍从原路出也。”由此可知，六淫致病，其治疗之法，只是 将其驱逐之，使之仍回天地间而已。六气于天地间随时变化，既不增， 亦不减，亘古以往，循环往复，其气平和时则善待于我，否则即于我为 敌。较之西医必欲消弥病原因子之治疗方法，中医则大异其趣且颇有幽 默意味矣。 又，中西医之病因、治则理论，出发点原不相同。而近人于六淫 致病，每以清热败毒之围攻剿灭为法，绝不讲求“使邪仍从原路出”之 中医原则，而

15、中药遂权且借作西药用矣。故目前中医实践能力之下降虽 然有多种原因，而受西医影响导致的观念变化，亦为其一重要原因。 读医札记(8):王祥徵先生医案一则之析疑 近读,中国百年百名中医临床家丛书/胡希恕，有一则“瓜蒌薤 白治遗精疑”，全文如下: “诊余，胡老谈及自己的老师一事，上中学时，胡老曾患遗精病， 王详徵老师开了瓜蒌薤白加四逆散、山栀，服一剂即愈，至今百思不得 其解”。 按:依方测证，胡老所患应该是肝失疏泄、湿热痰浊蕴伏下焦的 疾患。本方以四逆散疏肝解郁，栀子清心泻火，瓜蒌涤痰通腑，薤白泄 浊化湿。关于薤白的用法，叶天士云:“痛甚于下，浊结有形，非辛香 无以入络，非秽浊无以直走至阴之域”(临证

16、指南医案/卷八/疝:林 案)。叶氏认为，下焦为至阴之地，必须具有腥秽之气的药物如薤白、 五灵脂、两头尖、穿山甲、阿魏等，方能直入其域，且以腥秽宣泄浊阴 之邪，正有同气相求之用。看来，胡老确实邂逅并拜师了一位才识过人 而且视野宽阔的好老师，但不知为什么没有学习到这位老师的关于温病 的方方面面, 读医札记(9):学然后知不足 学随年进，识以见广。余于四十岁以后，始信有柔肝养胃法，所 谓“学然后知不足”。往岁治脘腹痛，心下突起，如有头足，疼痛不可 触近者，习用大建中汤，有覆杯痛止之效。其证且见面色发红，唇亦干 红，惟脉缓细可辨。因病以温药见效，仲景又有“心胸间大寒痛”之语， 故以中气虚寒，阳明浮热释

17、之。前年治一脘痛老年妇人，心下突起不可 触近如大建中证，投大建中汤，痛益剧。细辨之，则患者口燥咽干，大 便干燥难解，脉细弦，皆非大建中证所有。同一脘痛、心下突起不可触 近，而前者为阳虚证，后者为阴虚证。现象同而本质异也。乃改用一贯 煎合叶氏养胃方加减进之，一以柔养肝阴，一以濡和胃土，痛遂平。嗟 夫昔见王孟英诋东垣清暑益气汤，因不敢用，及至三十岁以后，始知 夏季清暑益气证甚多;见黄玉楸倡暖水燥土之说，遂偏于温燥，至四十 岁以后，始知现今阴虚证甚多。迩年以来，年事日增，识见亦广，昔日 之多所不知者，今日临床上且往往而有。乃知前此诸贤，其倡之者，皆 其所长;其诋之者，多其所不知。后进者，求其所长而遗

18、其所不知，则 得之矣。亦见学未深造，而轻议前人，非但自误，抑且误人也。其无知 妄作，本非实学，或蓄意攻讦，意在自炫者，又等而下之，不在此例。 中国百年百名中医临床 家丛书/ 胡天雄:“学 然后知 不 足” 按:近些年来，中医网站出现一片反对温病的鼓噪声，少数对于 中医知识一知半解的人极力鼓动，多数并没有临簿椤?皇侵缴咸副? 的青年人尾随其后，一时间狼烟四起。他们误以为温病学派是仲景的背 叛者，又以为只要学会了伤寒论便可以包打天下，殊不知临床实践却并 不是这么简单。譬如，夏季湿温外感的治疗，就非温病治法莫属。又如， 虚人伤暑，必用东垣清暑益气汤，伤寒论里面绝无治法。不能立志于中 医各家著作中下一

19、番苦功，而只欲读几本书以图侥幸者，必然难以学有 所成。胡天雄先生作为伤寒大家，临证六十年，今读其晚年感言，乃得 自临床的肺腑之言也，其言“学未深造，而轻议前人，非但自误，抑且 误人也”，当为中医初学者所诫焉。 读医札记(10):一则温病学家的伤寒治验案 丁丑六月十三日 吴 四十岁 先暑后风，大汗如雨，恶寒不可解。先服桂枝汤一帖，为君之桂 枝用二两，尽剂，毫无效验。次日用桂枝八两，服半帖而愈。原注:鞠 通自医。 按:本案收入吴鞠通医案暑温门。 先暑后风者，暑温为热病，尔后转为伤风证，吴氏不因其热病甫愈 而畏用温热之品，反而径投桂枝汤而且桂枝开手便用二两，二两未效， 竟改为八两并且只服一煎即愈，是

20、亦奇矣。此为吴氏自治案，吴氏是否 也给他人用过如此重量的桂枝，我们不好推测，但吴氏与叶天士都善于 使用经方却是事实:试看叶、吴医案中应用经方的医案很多，其中有一 些经方医案出神入化，堪称精绝。其实，他们本来都是从伤寒阵营脱颖 而出的临床大家，没有这样的根蒂则不可能成为温病学的创始人。我的 体会，从这些医案中学习经方的临床应用技巧，不失为学习经方临床具 体应用方法的一个捷径，应该引起我们的充分重视。 读医札记(11):从一则伤寒论佚文引起的思考 阳明病外证身热汗出而不恶寒，但恶热，宜柴胡汤。 以上为一则伤寒论佚文，见于钱超尘先生伤寒论文献通考 一书所引用的高本伤寒论。高本为隋唐以前的流传抄本，具

21、有重要 的校勘价值。本条所说的柴胡汤，根据高本与宋本第229、230、231 条 对照，凡宋本写作小柴胡汤的，高本均作“柴胡汤”，由此可知，这里 的“柴胡汤”就是指小柴胡汤无疑。 这一条伤寒论佚文，说明了两个问题: 首先，由此条可知，小柴胡汤并不是少阳病的主方，所谓“六经 铃百病”的说法并不可靠。小柴胡汤的治疗作用实际是宣透郁热，提邪 外出。该方与寒热往来、口苦咽干并没有必然的联系。 其次，小柴胡汤除了可以治疗太阳病、少阳病与厥阴病以外，由 本条可知还可治疗阳明病。这就说明，对于经方的运用，必须走从病机 原理入手的路子，才能真正的掌握辨治方法，从而面对病症千变而应对 无穷。方证对应的方法无异于

22、刻舟求剑、守株待兔，看似简便，其实反 而缩小了经方的应用范围。 读医札记(12):一则新世说 近读非常道一书，此书专门搜集近代以来旧事轶闻，殆新世 说新语一类，昨晚读到一则，引之如下: 陈汉章在北大讲“中国历史”，自编讲义，将外国的 声、光、化、电统统 考证为先秦诸子的旧物。沈雁冰当时是学生，对此大不以为 然，陈汉章看出来 好后，把沈雁冰叫到家里，说自己的本意是要打破现在的崇 洋媚外、妄自菲薄 的颓风，实在是用心良苦的。 非常道，北京出版社，2006 年12 月版，p4 按:近来论坛诸公多有宣扬中医科学论者，为证明此事，将西医 之血压血糖血脂血粘血液循环等拉扯附会中医固有概念，以证明两千多 年

23、以前岐黄本来即已包含现代科学内容，又有将中医(其实是宋代理学) 的太极理论考证为现代科学者，衮衮诸公，挥笔洒墨，纷纷攘攘，好不 热闹，读此方知此事早已有之，并不奇怪矣。平心而论，无非是热爱传 统文化但在现代化摧枯拉朽的滚滚潮流前，唯恐失之而不能不为之回护 者也，所谓“用心良苦”，正是其真实写照 也从我的一则亲历验案谈起 与娄绍昆先生商榷 这几天仔细阅读了娄绍昆先生近期的几篇大作，方知先生早在六 十年代已经开始行医，至今于行医之余，仍继续努力学习，辛勤写作， 钦佩之意，油然而生。然而学术为天下之公器，对于先生的错误主张， 仍不能不眀辩是非，因再商榷如下: 娄先生说:“方证对应是论治的最高形式”，

24、并以先生亲身经历 的、也是先生第一次为他人开方治病的过程为例，证明此言不妄。为免 翻页之劳，先把这一原案，引之如下: “当时是三年困难时期，我隨父亲回乡务农，开始在何黄淼先生的 指导下学习针灸。偶然的一亇机会，我读到了三十年代出版的陆渊雷的 论医集，从中知道了中医学中有一种方证辨证的路子，知道了伤寒论的 重要性。反复熟读了陆的激情洋溢的著作后，我就变成了他的忠诚的 遥从弟子?,开始了仲景著作的学习。三年后，虽我用针灸已治愈许 多同村的病人，但还没有开过一张处方，.心里跃跃欲试。我同一生产 队的一亇年轻的农民娄文木，因为端午节多吃鸡蛋与棕子，呕吐、腹泻、 腹痛，西医诊为急性胃肠炎，输液后好转，但

25、胃胀、呕.逆、便溏，几 个月一直不愈。看了几个中医，都认为病因是伤食，处方离不开消导化 食的药物，但不但无效，病情反而日益加重，体重三个月减少了20 多 斤。最后来我处求诊，我认为是伤寒论中的半夏泻心汤类方证,根据是 患者当时的三大主症:心下痞硬、呕吐恶心、肠呜下利.再考虑他另有 口疮、睡眠不安等兼症，选用甘草泻心汤，当时年轻气盛，认为方证丝 丝入扣，必然有效。我的辨证以方证为诊断要点，而病因仅仅是充分条 件而不是必要条件。这是从仲景使用桂技加杏子厚朴汤得到的启发。仲 景使用此方，不管是喘家或是下之后，只要符合桂枝汤加杏仁厚扑的方 证，就可使用。处方后心中甚至暗暗决定，如果这方服下无效，今后我

26、 不打祘把中医学下去了。服3 支药后，患者诸症明显改变，我高兴得手 舞足蹈，觉得终于找到了学习中医的方向，只要按照这一方向努力，一 定可以把握中医学的精髓.所以我把这亇病案的治疗成功，看成是我学 习中医道路上的第一块里程碑.” 娄先生在这一件亲历中，得出了只要方证对应，便不必审证求而 治病的结论并且称之为“论治的最高形式”，而对于黄帝内经的辨 证论治传统则颇有微词，他认为:“内经记载了中医学初期病因决定论 百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火。这是病邪决定论的阶段，和其相 应的思想，如寒者热之，热者寒之?等把压制对抗疗法当做常规。这 种疗法临床证明疗效不好，往往旧病未去，新病复起，即使暂时治愈复 发

27、率也很高。” 娄先生又举出恽铁樵初出道时的第一案，以证明方证对应的权威 性意义，其案如下: “恽铁樵除攻读经书外，兼习医经，对医学有一定基础。在长沙时， 3 个儿予死于伤寒，另一爱子慧度亦得伤寒症。请来的名医虽熟读伤 寒论(但不敢开伤寒方，以致爱子之伤寒越来越重，屡失愈病之机。 视其方药，仍是历次用过的山栀、豆豉、豆卷、桑叶、菊花，连翘、银 花、杏仁、象贝等味，服后热势依然，喘益加剧。先生终夜不寝，绕室 踌躇，苦于无临床经验。迨天微明，乃毅然日:。此病头痛、发热、身 疼、爱痔、骨节疼痛、恶风、无汗而端，是伤寒论的太阳病，当以麻黄 汤治之。乃援笔书麻黄(桂枝、杏仁、炙甘草，持方与夫人日:我3 儿

28、皆死于伤寒，今慧度病，医家又谢不敏，与其坐以待毙，不若含药面 亡。?夫人默然。乃即配药煎服，先生仍去商务印书馆工作。及归，见 病儿喘较平;肌肤有润意，乃更与药，得汗出喘平面愈。 我第一次读了这个使人惊心动魄的故事，觉到难以想象，出现了 一大堆的向题，当然当时只能是自己问自己。以恽当时的社会地位，自 已也稍有医学知识，再加上他有三次丧儿之痛的经历，他所请来的中医 肯定是全上海第一流的。他们的理法方药肯定比恽强，医疗经验更不好 比了。恽的处方很可能是小姑娘上花轿人生第一回吧。那为什么疗效会 天差地别,答案只有一个，恽自觉或者不自觉地运用了方证辨证，而他 所请来的中医们，他们还在理法辨证中摸索着。你

29、能说恽的方证对应 只是辨证论治的初级形式?吗,恽假如坚持这种方法一定就将会终 生一事无成。?恽如果一意孤行宣扬这种方证辨证的中医学 就是被 掏空了灵魂的中医学，那样的中医学，将会失去存在的实际价值并会日 渐消亡。?吗,我不这样认为。 恽铁樵先生是著名的近代中医学家、中医教育家。他的第一例治案与 娄先生第一例治案方法相同。其原因完全可以理解，甚至每一位初涉中 医实践的初学者，都会经历这样一个过程。在这里，我也讲一件我的亲 历: 笔者是于七十年代初开始临床实践的，但长期不得要领。直至六 年以后，才尝到了应用经方的甜头。无独有偶，笔者首次应用经方取得 卓效的验案，也是用的半夏泻心汤。当时有一患者，女

30、，六十六岁，自 南方来陕探亲，由其女儿领来就诊。据述胃脘胀满数年，多方治疗无效。 近来在家乡当地一名医处诊治，该医称此病为“湿热”，要服中药数月 方可愈。服药一月后，胀满稍减。意欲暂服数剂中药，待回家后继续找 前医治疗。询之，恶心、纳呆、口苦。视之，舌胖黄厚秽腻满布，上腹 胀满有形而并无按痛。时腹鸣，微便溏，小便正常。阅前医处方，大率 半、苍、苏、苓、白蔻、通草、朴、滑、枳、连之类相出入。细数之， 大致符合半夏泻心汤主症，姑且先予原方三剂。不意数日后患者满面喜 悦，告知:服第一剂药后，当晚即觉胀减，第二剂胀满大消，第三剂纳 进，大便正常。 此案由于前用温病方法而后用伤寒方法治疗，其疗效之迟速不 同，给我以很大的震动，引起我在很长时间内的反复思考。很显然，温 病方法也能治愈此病，但是疗效就要慢的多。半夏泻心汤用后则效如桴 鼓，自有一番道理在内，决无神秘之处，这是肯定的。经过长期的思考， 我后来得出的结论是:必须探求经方的病机病理，才能真正学会使用经 方。即以半夏、生姜、甘草三个泻心汤为例，其病机究竟为何,前人谓 “寒热错杂”，究竟热在哪里,寒又在哪里,热从何而来,寒又从何而