WTO争端解决机制.docx

1、WTO争端解决机制第二章WTO争端解决机制WTO争端解决机制建立在GATT争端解决机制及其实践基础之上，同时作出了很大改进，其法律基础是关于争端解决程序和规则的谅解（简称争端解决谅解，Dispute Settlement Understanding，DSU）。WTO争端解决机制在解决成员之间的国际贸易争端方面发挥了巨大作用。目前，WTO各成员共发起了超过400个投诉，约半数案件通过磋商谈判解决了争议，其他案件中的大多数在专家组程序、上诉机构程序或执行程序中解决了争议。WTO各类裁决机构共发布了将近170个专家组报告（包括29个第21.5条专家组报告）、将近100个上诉机构报告（包括18个第21

2、.5条上诉报告）、29个合理期限仲裁报告、18个第22.6条仲裁报告、1个第25.2条仲裁报告和2个其它仲裁报告。WTO争端解决机制受到的赞誉颇多。它经常被描述为“WTO最为重要的活动”，WTO多边贸易体制“王冠上的明珠”（jewel in its crown）。它也被描述为最为成功的国际争端解决机制。WTO官网则称其为WTO最为独特的贡献（unique contribution），认为“WTO争端解决机制是多边贸易体制的核心支柱，是WTO对全球经济稳定性的独特贡献。如果没有解决争端的手段，以规则为基础的体制将不太有效，因为规则不能执行。WTO程序强调法治，它使贸易体制更具安全性和可预期性。该

3、体制基于明确界定的规则，规定了完成一个案件的时间表。”（Dispute settlement is the central pillar of the multilateral trading system, and the WTOs unique contribution to the stability of the global economy. Without a means of settling disputes, the rules-based system would be less effective because the rules could not be enforc

4、ed. The WTOs procedure underscores the rule of law, and it makes the trading system more secure and predictable. The system is based on clearly-defined rules, with timetables for completing a case.）第一节 GATT争端解决机制一、GATT第22条和第23条及其释义整个GATT争端解决程序包括两大步骤：磋商和第23条程序。（一）Article XXII:Consultation1. Each cont

5、racting party shall accord sympathetic consideration to, and shall afford adequate opportunity for consultation regarding, such representations as may be made by another contracting party with respect to any matter affecting the operation of this Agreement. 2. The CONTRACTING PARTIES may, at the req

6、uest of a contracting party, consult with any contracting party or parties in respect of any matter for which it has not been possible to find a satisfactory solution through consultation under paragraph 1。磋商是援引第23条的前置程序。该条实际上规定了两套承上启下的措施程序，即首先由有关争端方进行私下磋商（private consultation）；若磋商未果，则任何一个当事方均可将争端提交

7、缔约方全体，并由后者组织联合磋商（joint consultation）。第22条第2款是1955年对GATT条款作较大调整时加进去的，它不仅表明了磋商可以在缔约方全体的主持下进行，而且含有缔约方全体出面调解的意思。后来，根据这一实践发展出一套“斡旋、调解、调停”的规则。（二）Article XXIII:Nullification or Impairment1. If any contracting party should consider that any benefit accruing to it directly or indirectly under this Agreement

8、is being nullified or impaired or that the attainment of any objective of the Agreement is being impeded as the result of (a) the failure of another contracting party to carry out its obligations under this Agreement, or (b) the application by another contracting party of any measure, whether or not

9、 it conflicts with the provisions of this Agreement, or (c) the existence of any other situation, the contracting party may, with a view to the satisfactory adjustment of the matter, make written representations or proposals to the other contracting party or parties which it considers to be concerne

10、d. Any contracting party thus approached shall give sympathetic consideration to the representations or proposals made to it. 2. If no satisfactory adjustment is effected between the contracting parties concerned within a reasonable time, or if the difficulty is of the type described in paragraph 1

11、(c) of this Article, the matter may be referred to the CONTRACTING PARTIES. The CONTRACTING PARTIES shall promptly investigate any matter so referred to them and shall make appropriate recommendations to the contracting parties which they consider to be concerned, or give a ruling on the matter, as

12、appropriate. （缔约方全体解决争端）The CONTRACTING PARTIES may consult with contracting parties, with the Economic and Social Council of the United Nations and with any appropriate inter-governmental organization in cases where they consider such consultation necessary.（缔约方全体可寻求磋商）If the CONTRACTING PARTIES co

13、nsider that the circumstances are serious enough to justify such action, they may authorize a contracting party or parties to suspend the application to any other contracting party or parties of such concessions or other obligations under this Agreement as they determine to be appropriate in the cir

14、cumstances. If the application to any contracting party of any concession or other obligation is in fact suspended, that contracting party shall then be free, not later than sixty days after such action is taken, to give written notice to the Executive Secretary(3) to the Contracting Parties of its

15、intention to withdraw from this Agreement and such withdrawal shall take effect upon the sixtieth day following the day on which such notice is received by him.（报复）GATT第23条是GATT争端解决机制的核心条款。它分为两款。第一款实际上是一个程序。但它规定了GATT争端解决机制下了六类诉讼，这为DSU所继承。第二款规定了缔约方全体主持下的争端调查、作出建议或裁决以及授权报复制度。经由时间的发展，发展成一套以专家组审查为核心的GAT

16、T争端解决机制。问题：第22条下的磋商与第23条下的磋商有何区别与联系？第22条和第23条均强调在缔约方全体主持下解决争端，为什么？实际上，WTO体制下的争端解决职能由DSB承担。这类似于国内法院体制。二、GATT争端解决机制发展简史GATT争端解决机制发展简史的特点被杰克逊教授描述为自下而上式的试错史（The Bottomup trial and error history）。（一）早期援引争端解决程序的条件：丧失或减损、合理期望最初，援引GATT争端解决机制的核心几乎总是“丧失或减损”，一个不幸的、模糊的词语，一个意味着“权力”或者“谈判”导向方法的词语。根据这一用语，发现“违反义务”既不

17、充分也不必要，尽管后来的实践导致这样做非常重要。GATT早期案件将丧失或减损一词界定为包括一缔约方损害另一缔约方贸易的行为，并且另一缔约方在议定减让时“不应合理预期到”该行为。据此引入了“合理期望”概念，这几乎是一个“合同”类型的概念。但即使这一具体化也是模糊的，可能也是错误的。（二）GATT争端解决的早期机构在GATT历史的早期，争端通常经由外交程序解决。最初，它们在半年一次的缔约方会议上处理。后来，它们被提交给缔约方的“会议间委员会（intercessional committee）。最后，它们被委托给一个工作组（working party），审查提交给GATT的所有争端或者单个争端。（三

18、）从“工作组”到专家组1955年，争端解决程序发生了重大变化。缔约方作出决定，不再使用由国家组成的“工作组”（因此，每个国家能够指定代表自己的个人，并且该个人会受制于政府的指示），争端可被提交给一个由专家组成的“小组”。可以明确提名三名或五名专家，这些专家以自己的身份行事，并不是任何政府的代表。这一发展代表着重大转变，从多边外交主导的谈判氛围转向一个更为司法性的程序，以公正地获得事实真相以及最好的法律解释。GATT（以及WTO）中的几乎所有后续争端都以此种方式使用专家组。（四）GATT时期的报复实践尽管GATT第23条授予缔约方（经由多数票）授权中止义务（通过反报、报复或者利益的“重新平衡”，

19、一个从未明确的词语），这类授权仅发生过一次。该案是1953年的荷兰诉美国奶制品进口限制案。尽管荷兰连续七年被授权报复，但荷兰从事行使授权。（五）丧失或减损推定的确立1962年，乌拉圭提起了一个重要案件。乌拉圭指控某些工业国家的各种做法违反了GATT义务。专家组抓住第23条（规定“丧失或减损”是投诉的基础），但专家组决定推动这一法理，超越其用语，并在报告中作出决定：对GATT的任何“违反”都被认为是“表面的丧失或减损”，这要求被诉缔约方承担证明丧失或减损并不存在的责任。这一案件（许多后来的GATT专家组遵循了该案件）增强了GATT案件注意力的转变（即迈向GATT条约义务），也就是规则导向。专家组

20、仍然谈论便利和解的需要，有时专家组的行为类似于调解者。但在后来发生的某些案件中，过于努力进行“调解”的专家组受到了批评，因为它们折衷了问题，没有发展更为精确和具有分析性的“法律”方法。（六）东京回合关于争端解决的谅解在东京回合谈判中，某些动议要求改进GATT争端解决机制。“团体框架委员会”被赋予了这一任务。然而，由于欧共体反对对现有程序作出任何改变，这一努力并未成功。但达成了一项文件：关于通知、磋商、争端解决和监督的谅解，由缔约方全体于1979年在第三十五次会议上通过。尽管该文件不具有严格的法律约束力，但该文件非常有趣，也非常有影响，因为该文件及其附件详细描述了GATT争端解决程序。它可被视为

21、对GATT协定的“最终”解释，由于协商一致通过，约束所有当事方。因此它构成了某种类型的“宪法框架”。三、GATT争端解决机制的成就与缺陷（一）GATT争端解决机制的成就（二）GATT争端解决机制的缺陷1Fragmentation of DSS2Consensus3Lack of limits of Time period4Powerorientation第二节 WTO争端解决机制概述一、WTO争端解决机制的目标或功能杰克逊教授总结了12项国际争端解决机制的目标：消除被诉方造成的损害，救济投诉方所受的伤害；友好地解决分歧以限制国际紧张关系并避免冲突甚至战争；有效率的解决分歧；为了安全性和可预期性

22、提供判例或“先例”；填补漏洞与处理模糊性；促进遵守争端解决结果以及条约规范；纠正权力不对称，保障弱势群体；重新平衡；使参与方获得公平的程序权利；提供推理良好的判决，以增进公众对规则适用和发展的接受；合理分析规则适用中的重要政策目标，以对要求平衡方法的复杂问题和困境有所启发（因此协助其它政府程序）；界定且合理化政府权力的分配，因此“修复”宪法，提供发展。有些目标适用于WTO争端解决机制，有些不适应。WTO争端解决机制具有多重目标，并且某些目标之间可能会存在冲突。例如，DSU第3条明确提到的两个目标之间就存在冲突。其中一个目标是提供将会培育多边贸易体制安全性和可预期性（security and p

23、redictability）的判例法（jurisprudence）。另一个目标是迅速友好且有效的解决争端。二者之间存在一定冲突。一方面，人们需要公正的司法人员在合理推理的报告中提供对问题的彻底解释。另一方面，人们又需要该程序相对迅速进行。权力导向（power-oriented）隐含目标 规则导向（rule-oriented）二、WTO争端解决机制的适用范围（一）协定范围涵盖协定（covered agreement），是指DSU附件1列举的所有协定。包括：WTO协定；多边贸易协定：附件1A货物贸易多边协定； 附件1BGATS 附件1CTRIPS协定复边贸易协定：附件4。不包括TPRM。 （二）W

24、TO争端解决中的投诉类型WTO体制下的投诉包括三种类型：违反之诉、非违反之诉和情势之诉。诉因：利益丧失或减损；协定目标受到阻碍。1违反之诉初步（prima facie）案件与丧失或减损推定。救济：使不符措施相符。2非违反之诉概念：见书，核心是合理期望观念。条件：被诉方采取了某种措施；（2）投诉方利益受到丧失或减损，或者WTO目标的实现受到阻碍；（3）被诉方的行为是投诉方不能合理预期的。救济：撤销措施或者提供满意的调整。3情势之诉（三）争议措施的状态正在生效的措施。（四）争议措施的类型1具体适用的措施2一般适用的措施（1）强制性立法（compulsory legislation）（2）裁量性立法

25、（discretionary legislation）（五）主体1投诉地位：利益要求问题Standing投诉方或投诉成员（complaining party or member）；被诉方（respondent or defendant）或被诉成员（但DSU从未使用这些词语，只提到相关成员member concerned，界定为“专家组或上诉机构报告所针对的争端一方” The Member concerned is the party to the dispute to which the panel or Appellate Body recommendations are directed.

26、）； 香蕉案2WTO成员政府3非政府角色的作用（1）非政府角色在多边贸易体制中具有重要利益Panel report on USSection 301 Case：“7.73 However, it would be entirely wrong to consider that the position of individuals is of no relevance to the GATT/WTO legal matrix. Many of the benefits to Members which are meant to flow as a result of the acceptanc

27、e of various disciplines under the GATT/WTO depend on the activity of individual economic operators in the national and global market places. The purpose of many of these disciplines, indeed one of the primary objects of the GATT/WTO as a whole, is to produce certain market conditions which would al

28、low this individual activity to flourish.”（2）非政府角色在争端解决中起到了重要作用NGOs的法庭之友简报（amicus curiae briefs ） ；支持政府发起WTO投诉；美国赌博案：安提瓜决定在WTO中投诉美国，在很大程度上是由于杰伊科恩（Jay Cohen）及赌博产业的诉请、支持和推动。本案的直接起因是美国逮捕并监禁一名在安提瓜经营网络赌博业务的美国人。大约10年以前，美国太平洋证券交易所场内交易人科恩辞掉了工作，与一些朋友一起迁居到安提瓜。由于赌博在安提瓜是合法的，科恩和他的伙伴设立了世界体育交易有限公司（World Sports Exc

29、hange Ltd.），经营美国人消费的运动赌博业务。安提瓜的赌博产业因此繁荣起来，并成为安提瓜仅次于旅游业的第二大雇主。但好景不长，美国许多领导人日益警觉，一场打压运动开始了。1998年，美国联邦检察官指控包括科恩在内的多家运营商违反了20世纪60年代禁止使用电话赌博的法律。由于深信该法不会适用于安提瓜，科恩自愿返回美国领土。但科恩在美国法院受到指控，并于2000年被判处21个月监禁和5000美元罚款。在律师的帮助下，科恩与安提瓜进行联系，企图说服安提瓜在WTO中投诉美国。安提瓜开始犹豫不绝，因为它担心缺乏经费和法律专家。当时，安提瓜每年的预算仅为1.45亿美元，而一个贸易争端至少花费100

30、万美元。最后，安提瓜赌博产业同意负担费用，安提瓜最终发起了WTO争端解决程序。See, Paul Blustein, Antigua besting U.S. in Internet gambling case at WTO, 2006/8/7, The Washington Post。鲍威林将这一现象描述为“WTO争端解决的私人化”：“本案也彰显了另一趋势：日益增加的WTO争端解决的私人化。名义上该机制是一严格的国家间程序。但在越来越多的案件中，单个公司在幕后支持着国家投诉（在本案中，是科恩先生及世界体育交易有限公司）。”此外，在经济全球化背景下，企业正在进行所谓的“挑选国家”（state

31、shopping）。例如，在本案中，作为美国国民和投资者的科恩在美国输掉了官司，转而寻求并获得了外国政府安提瓜的支持。二、WTO争端解决机制的基本原则WTO官网：equitable，fast，effective，mutually acceptable（一）发展中国家特殊和差别待遇原则在WTO争端解决过程中，发展中国家可在以下方面享有特殊和差别待遇：1磋商阶段DSU第4条第10款规定：在磋商过程中，各成员应当特别注意发展中国家成员的特殊问题和利益。2专家组阶段DSU第8.10条规定：在发展中国家与发达国家之间的争端中，如果发展中国家提出请求，则专家组应包括至少一名来自发展中国家的专家。DSU第1

32、2.11条规定：如果一个或多个争端方是发展中国家，专家组报告应当明确说明以何种形式考虑了发展中国家在争端解决程序过程中提出了涵盖协定中有关发展中国家成员的差别和更有利待遇。3DSB建议和裁决的监督和执行阶段第一，第21.2条作出了原则性规定，“就争议措施而言，应该特别关注影响发展中国家成员利益的事项。”第二，第21条第7款和第8款要求DSB对于发展中国家成员提出的有关事项考虑采取进一步行动。第7款规定，如果有关事项由发展中国家成员提出，则DSB应该考虑它可能采取的符合情势的进一步行动。第8款进一步明确，如果案件由发展中国家成员提出，那么在考虑可能采取何种适当行动时，DSB不仅要考虑被诉措施所涉及的贸易范围，而且还要考虑该措施对相关发展中国家成员经济的影响。这两个条款似乎也只适用于第21条所列事项。但DSB从未适用这两个条款，也没有任何国家要求适用这两个条款。目前来看，就执行程序而言，只有