傲慢与偏见的父母.docx

1、傲慢与偏见的父母傲慢与偏见的父母今天给大家分享的主题是：傲慢与偏见的父母。乍一看这个题目好像有点大，似乎把所有的父母都给说了。因为并不是每个父母都会有这种傲慢或者是偏见，只是有一部分的父母，也许可以说很多的父母是存在这种傲慢与偏见。为什么要用这样一个标题呢？就是因为人性有一个特点，当我们在面对比自己明显处于弱势地位的一方的时候，我们更倾向于采取一种傲慢的方式去对待对方。并且为了维护自己的傲慢，我们会带有这样或者是那样的一些偏见。这就是我为什么要用这个标题的原因之一。也许我们现在不傲慢，也许我们现在没有偏见，但我们的内心深处会有这种傲慢与偏见的冲动，只是由于我们知道了，能够妥善的把它解决好了而已

2、。为什么要讲这个话题呢？就是因为这两天在网上疯传的一个视频，视频里面说的是妈妈因为女儿没有好好吃饭，然后对她做的一个惩罚。整个过程就是母女之间的一段对话，我想这个视频也是这位妈妈，或者是这位妈妈的亲戚朋友把视频传上来。而传这个视频者的目的，肯定是觉得这个小女孩挺好玩的，说话说得挺有意思。甚至这个妈妈不反对把这个视频网上传，有一种可能就是想显摆一下：你看我家孩子多厉害！为什么会有那么多人去看呢？这些旁观者是出于一个什么目的呢？那也是在看热闹，也许是觉得这个小女孩挺可爱的，那么能说，那么厉害。但很少有人去意识到，很少有人去换位思考，站在小女孩的这个角度，整个的这件事情有趣吗？可笑吗？ 我想对这个小

3、女孩而言，一点趣都没有，一点也不可笑！因为她处于极度的愤怒或者是伤心之中。她在被强迫被威胁了。因为从视频里面的这个对话来看，妈妈根本没有跟女儿好好说话，从一开始就站在了孩子的对立面。整个对话充满了指责，充满了威胁，一句呼应都没有。 而妈妈为了证明自己的这些指责威胁是正确的，甚至不惜强词夺理。可以说是强者可以做她任何想做的，弱者只能够忍受她必须的忍受的！强权就是真理，基本上就是这么一个逻辑。下面我们就来仔细的分析一下整个的这个对话的过程，我们来看看到底哪些方面出了问题。视频的对话妈妈：想不想吃饭？女儿：我不是跟你说了我要啊！妈妈：你要吃饭对不对？那你知不知道你错在哪里？女儿：你不是已经知道了吗？

4、还问我。妈妈：我知道啊！但你知不知道啊！我惩罚你不吃饭是为了让你知道你错在哪里啊。女儿：那你也不能这样啊！妈妈：我怎么样啊？女儿：那你也不能这样欺负小孩呀！妈妈：我是为了教育你走正路，把性格改好过来。女儿：我的性格就是这样，没办法改。妈妈：你的性格就是这样没办法改，那你就不要做我的孩子。我的孩子是乖巧听话的，只做妈妈的好孩子。脾气太倔强的小孩子我不要的。你说我这样教育你不对，那别人是怎么教育孩子的？你说来参考一下。看别人怎么教育的？别人的孩子怎么那么乖，我家的孩子怎么那么坏？女：这就是性格。性格不同的。那坏和不坏又不是我自己决定的，是老天决定的。妈妈：你的性格是老天决定的？你是妈妈生出来的孩子

5、，你是妈妈教育的，你是老师教育出来的孩子。怎么跟老天有什么关系啊？你自己说。女儿：就有关系妈妈：你说我教育你不对，那别人是怎么教育孩子的？女儿：别人就是跟他说，他就知道。那你是直接骂我，这是不对的。妈妈：那我现在是不是在跟你好好说？我有没有骂你？女儿：你刚才已经骂了我很久，打了我很久了。妈妈：那你为什么要把遥控器扔掉啊？女儿：因为你惹我生气了。妈妈：我跟你说吃饭不要看电视，把电视关掉。你干嘛要扔东西啊？女儿：那为什么不能看啊？妈妈：我说不能就不能。食不言，寝不你知道吗？吃饭的时候就不要说话。不要看电视。你听不懂啊？新三字经里教了什么啊？读三字经读了没用是吧？老师教的没用，是吧？从明天开始不要读

6、书，今天晚上开始不要吃饭。女儿：你敢！妈妈：我就是敢！女儿：你敢我报警！妈妈：你去报啊！ 视频一开始妈妈就问：“想不想吃饭？”，“我不是跟你说了我要啊！”妈妈的第一句话，毫无疑问是在明知顾问，给人的感觉她是在以一种胜利者的姿态，告诉对方我现在把你制服了，刺激对方，你要掂量掂量，以后做类似的事情是不是要考虑后果？所以她说的这句“你想不想吃饭”这种明知故问的说法，一开始就把队站错了，站到孩子的对立面去了。所以孩子在回应的时候，尽管刚开始并没有明显的去对抗，但至少是不可能采取合作的方式，当孩子说她想要吃饭的时候。妈妈的话是：“你要吃饭对不对？那你知不知道你错在哪里？”“你不是已经知道了吗？还问我。”

7、我觉得女儿的这句回答非常到位，你是在明知故问。妈妈为什么要明知故问呢？ 原因很简单：“我知道啊！但你知不知道啊！我惩罚你不吃饭是为了让你知道你错在哪里啊。”这是很多父母的逻辑，因为当我们采取的行为明显冒犯对方的时候，从常理而言，我们为此会感到不适，甚至会感到一点点的内疚，为了化解这种不适，或者是内疚，我们必须得给自己找一个理由，来证明自己这样做是对的。所以绝大部分的父母在惩罚孩子的时候，都会再三的强调，我之所以要惩罚你是因为你做错了。但这些父母从来就没有去考虑，即便孩子做错了，也不意味着他就必须要受到惩罚。因为错误是用来学习的，不是用来惩罚的。至少在这个视频里面，孩子都已经说意识到自己的错误了

8、，并且表明自己要吃饭了，妈妈为什么还不依不饶呢？我想这个可能也是源自于她内心的这种不适感会比较强烈。因为我们不知道这件事情在对话开始之前，到底发生了什么？从这个小女孩儿所讲的话而言，我们可以揣测在此以前妈妈骂她，也打过她，所以小女孩就在那哭，很委屈。恰恰就是这种打骂，可能会让妈妈感觉到心里面有点内疚，或是自责，必须要给自己的行为找一个合理的理由和解释。所以才有刚刚的这段对话。很明显，女儿感觉到妈妈是在明知故问，那么她就觉得不可能心甘情愿的去配合妈妈，所以当她第一次问：“你知道你错在哪里吗？”女儿的回答是：“你不是已经知道了吗？还问我。”没有正面回答她。第二次再问：“我惩罚你不吃饭是为了让你知道

9、你错在哪里呀？”女儿这次还是没有正面回答，而是说：“那你也不能这样啊！”我觉得这个小女孩说的真是有道理。当女儿采取这种反击的方式去回应妈妈的时候，妈妈就开始自我防御了：“我怎么样啊？”“那你也不能这样欺负小孩儿呀！”我觉得这个小女孩说的也很在理。 面对女儿的反驳，我相信这个妈妈是很难找到足够的理由为自己辩护的。由于没有足够的理由，所以基本上就是强词夺理也要找点理由。她强词夺理的理由是什么呢？“我这样做是为了教育你走正路，把性格改过来。把性格改好一点。” 妈妈在为自己辩护。既然妈妈是在为自己辩护，两个人都是处于对立面，女儿就不可能去跟你合作：“你说把我性格改好过来，那我就告诉你，我的性格就是这样

10、，没办法改。” 这下把妈妈给噎住了，不知道该怎么回应了，不知道回应也得回应啊，所以，又继续强词夺理：“你的性格就是这样没办法改。那你就不要做我的孩子。”这是威胁：说你不改也得改。“我的孩子是乖巧听话的，只做妈妈的好孩子。”是在给女儿传递一个信息：我对你的爱是有条件的，你只有乖巧听话了才是好孩子，妈妈才会爱你。如果你脾气太倔强的话，我就会不要你。用这样一种有条件的爱加威胁的方式，强迫孩子去屈服。接下来这个妈妈话锋一转说：“你说我这样教育你不对，那别人是怎么教育孩子的？你说来参考一下，看别人怎么教育的？”这话就感觉是在耍无赖！别人是怎么教育的你能够去问小孩子吗？你应该去问你自己呀！你应该是自己去学

11、习，而不是叫小孩子来教你怎么去教他呀。所以我就觉得这是在耍无赖。接着她就说，别人的孩子怎么那么乖？我家的孩子怎么那么坏？通过比较和给女儿扣高帽子的方式，把她打压下去。其实这句话她应该问的不是女儿，而是应该问他自己，为什么会把孩子教成这样？当然在这里，这位妈妈事实上说话一些言过其实，可以说是口不择言。我就没发现她女儿坏在哪里。 受到妈妈这么多的威胁以及指责扣高帽子，女儿肯定要为自己辩解，或者是采取些抵抗的措施。所以她就说了这就是性格，性格不同的，坏和不坏又不是我自己决定的，是老天决定的。我觉得这句话说得非常在理的，当然并不能说是老天决定的，应该来说是对方去评判的。而妈妈的回答是什么呢？继续去驳斥

12、女儿：“你的性格是老天决定的？你是妈妈生出来的孩子，你是妈妈教育的，你是老师教育出来的孩子。怎么跟老天有什么关系啊？你自己说。”说到这里，我就觉得这位妈妈有点语无伦次了，因为她说的这些话，跟她前面说的话，如果联系起来看，你就发现，她自己给自己挖了一个坑跳下去了。当然小孩子的逻辑能力没有那么强，并不能发现妈妈说话的破绽。因为在前面她妈妈说，我家孩子怎么那么坏。然后孩子说，这么坏是因为性格决定的，没办法。而性格是老天决定的。我觉得孩子说的还挺客气的，没有说我这个性格就是妈妈培养出来。好了妈妈反而自己承认，你是我生的，你是我教育的也是老师教育的，那你的性格应该跟我们的教育是有关系的，既然你的性格这么

13、坏，那应该就是我们都教错了。如果按照她说的这段话而言的话，是不是就是这么一个逻辑？我想她这样讲绝对不是出于她的本意，而她说的这些话，处处是针对她自己，只是她没有意识到而已。所以我就讲她语无伦次。当然我们不能要求一个小女孩儿，就能够意识到妈妈在说话方面，逻辑上面的错误，所以她还是坚持自己的观念：就有关系。妈妈就不跟她纠缠了：“那你说我教育你不对，那别人是怎么教育孩子的？”把这个话题再次提起来。女儿： “别人就是跟他说，他就知道。那你是直接骂我，这是不对的。哎！我觉得这个小女孩在这方面是确实挺厉害的！其实，她就是指出，如果说大人能够好好跟小孩沟通的话，小孩是会知道的。大人没有必要而且也不应该用这种

14、骂的方式对待小孩儿，这样说是在欺负小孩子。 我觉得这个小朋友讲的逻辑非常强，这妈妈就开始辩解了：“那我现在是不是在跟你好好说？我有没有骂你？”我想请问各位，你听到上面这段分析，你觉得这个妈妈是在“有话好好说嘛？”说孩子“你那么坏？”说“我不要你”说这些东西能够说她在“好好讲话吗”？假如这就叫“好好讲话”的话，那她就没有“不好好讲话”了。这个也就是她口不择言，为了要为自己的行为做一个辩解的话，反正，强权就是真理，自己一直在那强词夺理。女儿就驳斥她的观念：“你不是说你没有骂我吗？那你刚才已经骂了我很久，打了我很久了。”那么面对女儿说的事实，妈妈又采取什么方式呢？去抵赖：“那你为什么要把遥控器扔掉啊

15、？”这个叫以攻为守，就是你打中了我的痛处，我想要反击你的话，我就挑你的毛病。这就是这个妈妈的策略。“那你为什么把遥控器扔掉了？” “因为你惹我生气了。”我觉得小女孩讲的也有道理，我不是想扔遥控器，因为我生气。“我跟你说吃饭不要看电视，把电视关掉，你干嘛要扔东西呀！”这位妈妈根本不在频道上，女儿明明说的是她生气了，所以把遥控器给扔掉了，她却来句你干嘛还要扔掉。其实根本没有把对方的话给听进去。 其实就是一种傲慢的表现，说什么都是按照自己的思路来，根本就没有把对方的意思给听明白，根本就没有能力去换位思考，去想想别人为什么这样说，他这样说是不是有道理？在这个妈妈的心目当中，肯定自始至终认为自己是正确的

16、。所以女儿说的任何跟她的预设的观念不一致的东西，她都会毫不客气的加一句驳斥，或者干脆就是听而不闻。 当妈妈再次说让你干嘛把电视有关掉，你不关掉，扔东西。那女孩开始就又反驳了：“那为什么不能看呀”？妈妈接说讲道理，那么这个讲道理也体现一种傲慢：“我说不能就不能。”这不是强盗逻辑嘛！“食不言寝不语你知道吗？”这叫反问，“吃饭的时候就不要说话，不要看电视你听不懂啊！”就用那种指责甚至谩骂的口气：“听三字经教了什么呀？读三字经读了没用是吧！”假如说读书是为了用来约束自己的话，那这个书不读也罢，如果我是这个小女孩的话我肯定会这么想。“老师教的没用是吧？从明天开始不要读书，今天晚上开始不要吃饭。”你看看她

17、讲不赢这些道理的时候，干脆去耍横。显然这个妈妈她从始至终，她自己是没有什么道理的，但面对这么弱小的孩子而言，她事实上也不需要什么道理，至少她是这么认为的。因此她讲着讲着又开始走到威胁上去了，我最终就是要你屈服，我不跟你讲我讲不过你，因为我本来就没理。所以她再次威胁说：“从明天开始不要读书，今天晚上开始不要吃饭。女儿：你敢！妈妈：我就是敢！女儿：你敢我报警！妈妈：你去报啊！ 整个的对话，母女之间基本上没有任何的交集，双方都在唇枪舌战，一直是处于一种对抗，对抗是不可能有合作的。不管这个沟通最后的结果是什么，小女孩儿最终屈服也好，不屈服也罢。单纯的从教育的角度而言，这种方式是无效的。因为从整个的事件

18、当中，小女孩儿学会的，就是面对强权的时候，因为胳膊拗不过大腿，你就屈服吧！她学会的无非就是这一点。而其实我们最应该要让孩子学会的，就是要有自己的判断，做这件事情对与错，是建立在做这件事情，会不会对他人造成妨碍？这样一个基本的前提之下，而不是因为出于恐惧。其实在这个视频里面有一个小小的细节，就是当这个妈妈在训斥那个小女孩儿的时候，旁边一个小女孩吃饭就吃的规规矩距的，为什么呢？因为旁边吃饭的那个小女孩肯定也会害怕，她担心如果自己不能够做到乖巧听话的话，她的下场跟她旁边的这个小伙伴会是一样的。这也再次说明这种通过高压手段，父母带着傲慢和偏见的方式去与孩子沟通的话，孩子学会的是害怕。除了害怕他什么也没

19、有学会。 说到这，今天恰恰在我们的一个分享群里面，有一位家长就在那里大肆的宣扬，说不应该去尊重孩子，因为尊重最终变成了父母溺爱孩子的一块遮羞布。最后整得孩子没大没小，不尊重父母。并且他还强调，说什么必须要从小给孩子订规矩，没有规矩不成方圆。父母必须要有权威，老师必须要有权威，这样才能够把孩子教好。 这个观念恰恰跟这个视频里面，这个妈妈的观念是不谋而合。但这个观念本身也是经不起推敲的。首先，他说的不要把尊重变成溺爱的一块遮羞布，这个观念本身是没有错，但并不能因此否认说尊重孩子就是不对的。因为在那位家长看起来，孩子就是孩子，他的以历他的知识，比我们大人要少得多，所以他应该听我们的。孩子是孩子，是没错，但还有一个前提，孩子他还是一个人！是人他就应该是平等的，不会因为他个子小，他懂得少，他的人格就比我们低，他就不应该或者是不需要得到我们的尊重。而且尊重不等于放纵，尊重是相互的；溺爱是建立在父母不尊重自己，委屈自己去成全孩子这样一个基础上。那建立所谓的规矩，其实又是另一个反面。他是以规矩之名行控制之实，这也是对孩子的不尊重。这两种方式原本都是不正不正确的。正确的做法应该是去引导，应该要做到去有话好好说，这也是我们为什么大家一直以来在我们二群里面，一直学习的就是沟通，如何跟孩子讲，学这个的一个根本原因。